Адрес для входа в РФ: exler.wiki
FireFox 7
02.10.2011 10:17
6670
Комментарии (33)
Поставил FireFox 7.0.1. Особых нововведений там нет, а мажорность версии обусловлена, как они пишут, значительно более экономной работой с памятью. АН ХРЕН! Как не обнулял память при закрытии окон, так и не обнуляет. Никакой разницы с предыдущими версиями.
Вот окно с одной вкладкой. Занимает под полгига памяти - не освободил от предыдущих окон. Точнее, освободил, но где-то мегабайт 100 из занятых 600.
Вообще заколебали они уже мажорными версиями. Оно, конечно, убирание проверки совместимости обычно помогает, но не всегда. Например, под 7.0.1 адаптер Roboform работать отказался. Хорошо еще, что в Roboform тут же выпустили совместимое обновление.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Собственно Опера и начала эту дурацкую моду каждую меньшую версию обзывать большей. После Оперы 3.5 кто-то из "умных" дядей в Opera marketing решил, что все пользователи идиоты, и т. к. вышел M$IE 5, затем 6, надо как можно скорее догнать и перегнать номер. Так появилась Опера 4, затем 4.1, затем 5, затем 6, и т. д. Что самое мерзкое, до версии этак 6-ой, когда они сделали бедную программу "под Firefox" с видимыми вкладками (традиционно Опера переключалась без вкладок, от окна к окну, по клавишам или пунктам меню) и предпросмотром страниц на вкладках, Опера память не жрала. Начиная с 6-ой версии она начала толстеть. Причём из-за фуфла, вроде предпросмотра страниц на вкладках (это ж память тратится на прорисовку каждой страницы).
Поддержка множества страниц (не вкладок) изначально была в Опере. И очень прилично - у Оперы всегда была настройка размера кэша в оперативной памяти и на твёрдом диске - раздельно. Так что она по определению не могла разжираться. У Оперы же прилично сделано было много что, вроде автоперезагрузки страниц, но самое важное - не было таких глюков с пожиранием памяти при восстановлении всех страниц.
Насчёт расширений: у меня с FF сделано так - профиль для разработчика, профиль "для брожения". В обычном профиле только Adblock и ещё какая-то мелочь. В профиле разработчика - Firebug, Measureit, Colourzilla, etc. - всё для работы с сайтами. Профиль разработчика сжирает памяти заметно больше, приторможивает заметнее, и падает чаще.
Поддержка множества страниц (не вкладок) изначально была в Опере. И очень прилично - у Оперы всегда была настройка размера кэша в оперативной памяти и на твёрдом диске - раздельно. Так что она по определению не могла разжираться. У Оперы же прилично сделано было много что, вроде автоперезагрузки страниц, но самое важное - не было таких глюков с пожиранием памяти при восстановлении всех страниц.
Насчёт расширений: у меня с FF сделано так - профиль для разработчика, профиль "для брожения". В обычном профиле только Adblock и ещё какая-то мелочь. В профиле разработчика - Firebug, Measureit, Colourzilla, etc. - всё для работы с сайтами. Профиль разработчика сжирает памяти заметно больше, приторможивает заметнее, и падает чаще.
А у меня проблемы с памятью в седьмой версии исчезли. FF у меня основной рабочй браузер. Я на нём именно работаю, так как являюсь веб-программистом (пишу большую биллинговую систему). Всегда открыти ещё Safari и Chome. В фоксе установлен 21 аддон, включая FireBug.
Раньше постоянно текла память и раз в день, минимум, пользовался кнопкой перезапуска фокса.
Сейчас же память перестала утекать. Может быть он её особо быстро не освобождает, но в среднес по 300 метров оперативки и виртуалки откушивает. Вот Сафари всегда больше съедает - это факт, во всяком случае у меня. Да и Хром с расширениями особо не отстаёт. Если считать всего его процессы.
Поэтому пока доволен.
У меня так же утсановлена и Опера, и IE. Всё приходится держать под рукой и ежедневно пользоваться.
И до сих пор не вижу альтернатив Огнелису. Расширения решают всё.
Ещё такой факт. Дома есть сервер с Windows 2003. Работаю с ним только через терминалку. Раньше считал, что Chrome при всей своей примитивности очень быстр и не очень прожорлив. Поэтому он у меня там стоял основным (а мне нужен браузер на сервере).
Но какой там! Он постоянно тормозил и жрал процессор. Периодически подключаясь терминалу приходилось ждать, пока он придёт в себя. Решил поставить FF7 и не нарадуюсь. Работает быстро. Никаких тормозов. Хотя поставил ему 16 расширений.
Раньше постоянно текла память и раз в день, минимум, пользовался кнопкой перезапуска фокса.
Сейчас же память перестала утекать. Может быть он её особо быстро не освобождает, но в среднес по 300 метров оперативки и виртуалки откушивает. Вот Сафари всегда больше съедает - это факт, во всяком случае у меня. Да и Хром с расширениями особо не отстаёт. Если считать всего его процессы.
Поэтому пока доволен.
У меня так же утсановлена и Опера, и IE. Всё приходится держать под рукой и ежедневно пользоваться.
И до сих пор не вижу альтернатив Огнелису. Расширения решают всё.
Ещё такой факт. Дома есть сервер с Windows 2003. Работаю с ним только через терминалку. Раньше считал, что Chrome при всей своей примитивности очень быстр и не очень прожорлив. Поэтому он у меня там стоял основным (а мне нужен браузер на сервере).
Но какой там! Он постоянно тормозил и жрал процессор. Периодически подключаясь терминалу приходилось ждать, пока он придёт в себя. Решил поставить FF7 и не нарадуюсь. Работает быстро. Никаких тормозов. Хотя поставил ему 16 расширений.
у меня рыжый крашиться минимум раз в день. вкладок много открыто. просто раздувается размер - и "привет". Напрягает, 21 век на дворе, наши корабли бороздят просторы мирового океана, а броузера нормального до сих пор нет.
А я недавно снёс лису к чертям собачьим и перешёл на хром. Достало. 😒
У меня коллега по работе обрадовался 7 лисе. После 4-й он не мог в ВКонтакте входить, не набирая пароль (хотя у меня ни с какой лисой такой проблемы не было). А 7-я его порадовала 😄.
Вроде на хоботе было:
"Новость: Waterfox v.7.0 - 64-битный вариант Firefox v.7.0
Комент: Ура! Теперь Firefox может съедать больше 2Гб памяти!"
Насчет Оперы - тоже подумываю на него пересесть, он у меня на "дачном" PIII с 512Мб ОЗУ установлен, несовместимость встречается исчезающе редко. Правда, желание перелезть на Оперу чаще возникало раньше, сейчас лису реально допиливают походу, так что подожду до нового года, когда девятку выпустят 😄
"Новость: Waterfox v.7.0 - 64-битный вариант Firefox v.7.0
Комент: Ура! Теперь Firefox может съедать больше 2Гб памяти!"
Насчет Оперы - тоже подумываю на него пересесть, он у меня на "дачном" PIII с 512Мб ОЗУ установлен, несовместимость встречается исчезающе редко. Правда, желание перелезть на Оперу чаще возникало раньше, сейчас лису реально допиливают походу, так что подожду до нового года, когда девятку выпустят 😄
Насчет Оперы -
Может, тоже подумал бы, но интернетбанкинги с ней не связываются.
Maxton по этой же причине не подходит, хотя ооочень интересная штука. У меня на старом нетбуке ЕЕЕ 11 лиса тормозила по-дикому. Попробовал всё, остановился на Maxton.
Любопытно провести следующий эксперимент: Откройте в фоксе 10-15 вкладок, подождите 5 минут, замерьте объем отожранной памяти. Потом закройте все вкладки, кроме одной. Выждав очередных 5 минут, снова замерьте объем памяти. А теперь закройте фокс полностью и снова откройте, но уже с той единственной вкладкой, через пять минут запишите показания расхода памяти и сравните с предыдущей цифрой. Нужно проследить, чтоб в настройках фокса стояла опция "открываться с пустой страницей", а не "открывать предыдущую сессию", иначе тестирование не будет объективным.
Интуиция мне подсказывает, что в последнем случае цифра будет заметно меньше чем во втором, а во втором будет близкой к первой, потому что умный кеш. Это нормально. Так и должно быть. Если бесит - настраиваемо на другую схему управления кешем, но оптимальна именно такая. В общем, в теорию вдаваться не буду, кому интересно, тот сам нагуглит. Схему теста описал, в линуксе проверил прямо сейчас - все работает как ожидалось, а в винде протестируйте сами кому надо, мне перегружаться не хочется.
Интуиция мне подсказывает, что в последнем случае цифра будет заметно меньше чем во втором, а во втором будет близкой к первой, потому что умный кеш. Это нормально. Так и должно быть. Если бесит - настраиваемо на другую схему управления кешем, но оптимальна именно такая. В общем, в теорию вдаваться не буду, кому интересно, тот сам нагуглит. Схему теста описал, в линуксе проверил прямо сейчас - все работает как ожидалось, а в винде протестируйте сами кому надо, мне перегружаться не хочется.
Семерка лучше стала, точно. Быстрее, и с памятью ошибку устранили. Не с освобождением, с этим-то ладно, так валился у меня лис каждые сутки. Ничего не помогало, никакие танцы. Даже когда не работал, просто вкладки оставлял открытыми, он раздувался сам по себе, потом крашался. В новой версии (7) как руку сняло. Только мое нечеловеческое терпение удержало меня на Огнелисе 😄
Как только в блоге Алекса вижу заголовок "FireFox ...", сразу же понятно, о чем пойдет дальше речь 😄 😄 😄
1. Мажорность версии обусловлена ровно тем, что с Firefox 6 прошло 6 недель.
2. Roboform пишет, что со следующими мажорными версиями совместимость будет автоматически, что радует: www.roboform.com
2. Roboform пишет, что со следующими мажорными версиями совместимость будет автоматически, что радует: www.roboform.com
Стоит FF 7.0.1 и Roboform 7.5.2 - панелька робоформа с кнопками исчезла, осталось только пара кнопок. Приходится лезть в контекстное меню и там уже искать кнопку "Заполнить".
Вроде мелочь, но дико неудобно.
Вроде мелочь, но дико неудобно.
То что FF пытается чтото исправить заметно. На рабочем ноуте 6-й FF завставлял перегружать его периодически. На 7-м такого не заметил пока.
А вообще FF решил из всех пользователей сделать бетатестеров, помоему. 😄
А вообще FF решил из всех пользователей сделать бетатестеров, помоему. 😄
А я помню разработчики после релиза четверки выдали перл, мол, несовместимость плагинов с новыми версиями — это хорошо для пользователей (!), так как избавляет их от старых, заброшенных плагинов, которые потенциально могут содержать уязвимости. Ну а сейчас, когда на них наехали корпоративные клиенты, они вдруг озаботились совместимостью, хотя и своеобразно: "Разработчики должны. Пользователи должны. Ну а мы проверим."
www.eufuzz.com/technology/web/firefox-add-on-compatibility-issue-will-be-fixed-says-mozilla/
www.eufuzz.com/technology/web/firefox-add-on-compatibility-issue-will-be-fixed-says-mozilla/
Alex Exler: Например, под 7.0.1 адаптер Roboform работать отказался. Хорошо еще, что в Roboform тут же выпустили совместимое обновление.
Угу, совместимое только с 7 версией робоформа, 6 идет лесом, если с FF6 ещё можно было бубном заставить работать, то теперь только обновляться до 7 робоформа. Реально не хочется ещё раз платить, т.к. 6 устраивала на 100%.
P.S. Поныл и ушел 😄
Приходит рабочий с завода по производству памяти. Приносит корм своим детишкам. И приговариват. "Спасибо Файрфоксу. Кормильцу нашему, поильцу".
Погоня за мажорными версиями без улучшения качества говорит о решении углубления на рынке продуктов для конечного пользователя. По всей видимости Хром и Файрфокс решили что нет смысл бороться за корпоративных или узкоспециализированных пользователей (Алекс - узкоспециализированный). Интересней расширять аудиторию и продавать рекламу.
Я писал расширения для файрфокс. Мне кажется, проблемы с памятью там неизлечимы в принципе при наличии расширений (чтобы подтвердить это, надо запустить FF без расширений и убедиться что память действительно ведет себя как декларируется). Т.е. надо либо переделывать расширения с учетом поведения памяти либо разработчикам менять API чтобы форсировать это изменения (это повлечет временную смерть большинства расширений).
Погоня за мажорными версиями без улучшения качества говорит о решении углубления на рынке продуктов для конечного пользователя. По всей видимости Хром и Файрфокс решили что нет смысл бороться за корпоративных или узкоспециализированных пользователей (Алекс - узкоспециализированный). Интересней расширять аудиторию и продавать рекламу.
Я писал расширения для файрфокс. Мне кажется, проблемы с памятью там неизлечимы в принципе при наличии расширений (чтобы подтвердить это, надо запустить FF без расширений и убедиться что память действительно ведет себя как декларируется). Т.е. надо либо переделывать расширения с учетом поведения памяти либо разработчикам менять API чтобы форсировать это изменения (это повлечет временную смерть большинства расширений).
Да уж... FF продолжает бороться за потерю пользователей... его спасает только то, что нормальной альтернативы для тех кто привык во всему, что предоставляет FF нет на рынке, иначе потеря пользователей была бы еще стремительнее. Я сам уже сто раз пытался перейти на другой браузер, благо я использую для разных целей почти все существующие - но нормальной замены пока нет..
А FF, по прогнозам, в следующем месяце уступит свое второе место по количеству пользователей, и проиграет Хрому. Я все надеюсь что кто-нибудь из FF наконец осознает текущее положение и сделает хоть что-то... но пока серьезных изменений не видать, хотя хуже перестало становится - теперь они поддерживают общую стабильность 😄
Надо отдать должное, что в семерке с памятью действительно лучше, но, как и отметил Алекс - все равно, как не освобождали память, так и не освобождают.
А FF, по прогнозам, в следующем месяце уступит свое второе место по количеству пользователей, и проиграет Хрому. Я все надеюсь что кто-нибудь из FF наконец осознает текущее положение и сделает хоть что-то... но пока серьезных изменений не видать, хотя хуже перестало становится - теперь они поддерживают общую стабильность 😄
Надо отдать должное, что в семерке с памятью действительно лучше, но, как и отметил Алекс - все равно, как не освобождали память, так и не освобождают.
Шеф, это у вас в консерватории надо поправить. Последняя глючная версия была 4.*, вот те крест. Сейчас Фокс со всеми плагинами, коих у меня штук пятнадцать, на 5-8 табах, отжирает 250 метров и живет в таком состоянии неделями. Это семерка, шестерка была чуть-чуть более прожорливой, метров на 30-40. Поставьте новый фокс с новым профайлом, установите в него ВСЕ нужные вам расширения и проверьте еще раз, очень похоже, что проблема именно в старом профайле.
mortadella: Сейчас Фокс со всеми плагинами, коих у меня штук пятнадцать, на 5-8 табах, отжирает 250 метров и живет в таком состоянии неделями.
У меня до 50 табов бывает.
mortadella: Поставьте новый фокс с новым профайлом, установите в него ВСЕ нужные вам расширения и проверьте еще раз, очень похоже, что проблема именно в старом профайле.
У меня до 50 табов бывает.
mortadella: Поставьте новый фокс с новым профайлом, установите в него ВСЕ нужные вам расширения и проверьте еще раз, очень похоже, что проблема именно в старом профайле.
Я это сто раз делал. Только что на ноут новый ставил. Все та же херня.
Алекс, не знаю, чего ты цепляешься за ФайрФокс. Да, хороший браузер. Да, просидел именно на нём чёрт знает сколько лет. Но сейчас, по-крайней мере для меня, рулит Опера. По всем показателям, и тест скорости делал. ИЕ, понятно, в жопе, ФФ - серединка, Опера - рулит.
Не ставил пока что Хром, но тоже было бы интересно потестить. Чую, что от Оперы недалеко уйдёт.
Не ставил пока что Хром, но тоже было бы интересно потестить. Чую, что от Оперы недалеко уйдёт.
Dear Dr.: Но сейчас, по-крайней мере для меня, рулит Опера.
Не рулит. С совместимостью немало проблем - меня это не устраивает. Ну и еще куча всего, я пробовал.
Проблема памяти решена по сути только в 8-9 версиях. Сижу на 9а2, 23 вкладки - 440 метров. Из расширений только adblock.
Опять плач в жилетку о памяти очередной версии фаерфокса. Сколько можно этот фаерфокс и его жрущие память плагины (сейчас посыпятся комменты о них) мусолить обмусаливать вообще?
Camel1009:
Опять плач в жилетку о памяти очередной версии фаерфокса. Сколько можно этот фаерфокс и его жрущие память плагины (сейчас посыпятся комменты о них) мусолить обмусаливать вообще?
Опять плач в жилетку о памяти очередной версии фаерфокса. Сколько можно этот фаерфокс и его жрущие память плагины (сейчас посыпятся комменты о них) мусолить обмусаливать вообще?
Да сколько нужно. А что? Альтернативы все равно пока нет.
Alex Exler: килобайт 100 из занятых 600
Вероятно имелись в виду МЕГАбайты?
Alex Krycek:
Alex Exler: килобайт 100 из занятых 600
Вероятно имелись в виду МЕГАбайты?
Alex Exler: килобайт 100 из занятых 600
Вероятно имелись в виду МЕГАбайты?
Да, поправил.
Теги
Информация
