Адрес для входа в РФ: exler.world

Фильм Юрия Дудя о Беслане

04.09.2019 15:04  30138   Комментарии (179)

Фильм Юрия Дудя о Беслане идет чуть больше трех часов. И его на данный момент посмотрело 7,6 миллионов человек. Этот фильм нужно посмотреть. 

Хорошая статья Славы Тарощиной "Как вырастить фиалки в аду" - о фильмах Дудя и Собчак. Фильм Собчак я смотреть не стал. Видимо, правильно сделал, цитирую Славу.

Ксения Собчак тоже выпустила свой «День незнаний», однако пока высокую оценку сочинению дал только ее будуший муж Константин Богомолов. Просто любая движущаяся картинка обладает способностью рентгена показывать все, что скрыто. Юрий любит искусство в себе, Ксения — себя в искусстве, тут уж ничего не поделаешь.

А вот что по поводу фильма Дудя написал в своем Facebook Сос Плиев из Владикавказа (я его давно читаю).

Фильм Дудя про Беслан показал для меня несколько вещей.
- Выросло целое поколение которое что-то там слышало, как где-то детей убили. Но не более. Трагедия стала статистикой. Это касается не только жителей дальних от Осетии регионов. Вот для таких и нужен этот фильм.
За это искреннее спасибо Юрию.

- Дудь не сказал ничего нового, о чем не знали бы и не говорили по крайней мере в Беслане и всей Осетии. По крайней мере я ничего не услышал. Но. Главный вывод об ответственности государства и первых лиц государства я полностью поддерживаю. Так не бывает: вот тут у нас панда родила медвежат и спасибо за это президенту, а тут теракт но президент не при делах и не в курсе даже. Если уж грузанулся что "Государство это я", то будь добр фекалии разгребать наравне со сбором фиалок для венка.

- Попытки сместить акценты они конечно были у Дудя. Некая абстрактная масса боевиков, без роду без племени и вполне конкретные политики и силовики. Эта мантра про "террористы не имеют национальности" хрень полная. У них есть национальность, место жительства, вероисповедание, образование, друзья, увлечения, и естественно мама и папа. Именно эта среда и воспитывает людей и делает нас теми кто мы есть.

И террористическая банда состояла из лиц ингушской и чеченской национальности и одного гражданина Ходова, который по национальности украинец но получил фамилию отчима осетина. Это кому то не важно может показаться. А вот для нас важно. И дл я всех Ходовых в мире важно. Хотя даже с отчима и матери ответственности за воспитания этого ублюдка я не снимаю.

Итак у Дудя террористы это некое абстрактное зло. А власть это тоже зло, но уже с лицами. Эээ.. Некая манипуляция? Или мне показалось?

- Лично у меня остались вопросы которые Дудь почему-то не задал Аушеву или журналисту "Новой". А собственно чо в штабе делал Гуцириев у которого был телефон ПРЕСС-СЕКРЕТАРЯ террористов. Это в смысле нормально? Ну ок. Так же я не услышал вопросов о родственнике Аушева в отряде террористов. Все эти с романтическим флером рассказы про "это вайнахи у них другие отношения в социуме" нихера не принимаются. Их можно рассказывать гражданам которые про Кавказ знают что там хинкали и грузинцы.

При этом Руслан Аушев вынесший 26 человек из спортзала для меня человек который герой и достоин восхищения. Но. Вопросы это не отменяет, учитывая, что годы президентства Аушева я помню достаточно хорошо.

- Лучшее, что Дудь показал в фильме это дети и взрослые после теракта. Это сжимало горло и при этом заставлял гордится сильными людьми.

И наконец.
Фильм который посмотрело за 2 дня 7 000 000 показал что и как формирует общественное мнение. Многие чиновники не поняли даже, что условный Дудь, щелчком пальцев может сделать из них героев или негодяев.
Интернет уничтожил сакральность власти.
И никаким традиционным СМИ это не исправить.
Добро пожаловать в современный мир.

Попытайтесь посмотреть. Три часа это тяжело. Но пожалуйста не пишите "не смотрел но заранее осуждаю". Вы так выглядите дурачками.

Комментарии 179

Вот тут разбор фильма от Новой Газеты. Дудь, полагаю, недалеко ушел от НГ.
Школа номер один. Новая газета. Разбор вранья. Часть 1
Там пока 13 частей.
06.09.19 09:21
0 0

На мой взгляд, единственное правильное решение проблемы с подобными захватами - подписывать ЛЮБОЙ договор, на любых условиях - чтоб только детей отпустили. А потом ОТКАЗАТЬСЯ выполнять подписанный договор. Войска вывели - войска опять ввели через 2 дня. Террористов из тюрем отпустили, но, предварительно дали им чайку на дорожку, с полонием вприкуску.

Это обессмыслит любые попытки договориться на "крови".
04.09.19 21:16
0 12

Я готов терпеиь выпуски про Крида, чтобы были вот такие!
04.09.19 19:30
0 4

В свое время так сильно эта трагедия тронула,что не возникает никакого желания смотреть по этой теме ничего!

Светлая память всем невинно погибшим!
04.09.19 18:56
0 16

Вот ровно такие же ощущения. Зачем? Какой для нас в этом смысл? Нервы себе опять портить? Ночью вздрагивать, смотря на своих детей?
Да, возможно для тех, кто вообще не в курсе может и есть смысл посмотреть, но я его все равно не сильно понимаю. Лично для меня подобные фильмы больше похожи на ловлю хайпа.

В чем смысл то? Помнить об ужасе? Ну так участники и родственники никогда его не забудут. А нам с вами это зачем? Что бы сочувственно покачать головой? Многозначительно покивать мол - да-да, знаю про этот кошмар? Или это как то оградит нас от таких вот трагедий? Ну правда не понимаю...

Да и вообще если брать в целом... Разбираться в событии нужно сразу после его происшествия. Чем дальше мы от него уходим - тем большим количеством мифов, домыслов, оговорок, наговоров и т.д. оно обрастает. И проводить "расследование" сейчас - лично я бы вообще уже ничему не доверял. Даже участникам и родственникам. Время все меняет.

А сухие факты и цифры вон на Вики есть. Просто что бы знать. Непонятно зачем...
04.09.19 21:52
7 9

Непонятно зачем...
Мне, вам, многим миллионам может и незачем. Но выросло новое поколение, которое очень смутно представляет себе события тех лет. Вот им это и предназначено.
05.09.19 01:38
0 7

Снова вопрос - зачем? Мне это реально непонятно. Вот зачем это моему ребенку? Охренеть и перестать спать и бояться ходить в школу/универ?
05.09.19 09:50
2 2

В чем смысл то? Помнить об ужасе? Ну так участники и родственники никогда его не забудут. А нам с вами это зачем? Что бы сочувственно покачать головой? Многозначительно покивать мол - да-да, знаю про этот кошмар? Или это как то оградит нас от таких вот трагедий? Ну правда не понимаю...
В том числе - затем же, зачем существуют музеи на местах концлагерей. Как это оградит? Ну, может те, кто в таком музее побывал, будут осмотрительней в выборе утырков, представляющих их в органах власти, например. В особо тяжелых случаях - задумаются о стране проживания. В мультфильме про розовых пони - побывавший в таком музее НИКОГДА-НИКОГДА не станет подонком, дорвавшимся до власти. Но, фантастику мы, пока что, отбросим.

согласен. Уроки надо извлекать. В России с этим туго

Вот никак не оградит и выбор утырков ровно так же продолжится. Просто потому что пока он ссыт в уши перед выбором - он не утырок. Утырок вылезает ровно тогда, когда он таки пролез представлять.

Ровно так же никак не повлияет на применение пыток в закрытых тюрьмах фильм про пытки в Бастилии и костры Инквизиции. Это все "as is". Оно что, было менее ужасно? Фильм про Беслан ровно такой же как про то, как сжигали сотнями "ведьм". Просто сейчас мы еще можем знать всех поименно и это усиливает ужас - а про тех уже не можем. Время сгладило. А это время еще не сгладило, поэтому тема более актуальна и пользуется спросом.

Поэтому я смысл в таких фильмах и не вижу. По мне это все хайп на дату и просто завуалированное зарабатывание денег. Мне такое не нужно и моим детям тоже.

Ну, ок. Вьіскажу оценочное суждение: считаю вашу точку зрения свидетельством, как минимум, тупости. Извините, искренне ваш и все такое.

Не буду вам уподобляться, но именно высказывание вашего личного оценочного суждения в такой форме, на мой личный взгляд, говорит кое что о вас 😄

А по теме... Если вы не заметили, я нигде не говорил что это смотреть не надо, что Юрий сделал фигню и все в таком духе. Нет. Я лишь сказал, какие именно ощущения вызывает появление такого рода фильмов о такого рода событиях лично у меня. У человека под ником Negator на этом сайте. И почему именно моего просмотра не будет среди тех 8, 9, 15 миллионов просмотров. Все, ничего более. Я никого не осуждаю за просмотры, за составление какого то мнения на основе. Я лишь высказываю свою личную точку зрения и даю свое видение на такие произведения.

Ну и в целом не верю вот я что Юрий при всем своем неоспоримом уме, таланте и практичности, который живет и содержит существенный штат персонала с заработков своего канала взял и стал делать фильм об этих событиях просто потому что ему вот прям всю жизнь хотелось разобраться прям именно в этой трагедии. Ну вот такой я тупой что не верю в это. Юрий ютуб-шоумэн и делает то, что будет в "тренде", особенно если этот трэнд будет привязан к какой то дате. Да, вот такие у меня тупые и параноидальные мысли.
Но не буду смотреть я его все равно не по этой причине. А по той, что озвучивал выше.

Не знаю будет ли кому это интересно, но скажу, а каждый сам решит.
Найдите в ЖЖ юзера с ником leon_spb67.
Похоже это единственный человек в стране, который все эти годы на самом деле(!)работал и до сих пор работает по теме Беслана. А не хайпожорит в любую сторону. Тем более, что он не звезда интернета и экрана. Работу он проделал просто титаническую. Сейчас как раз разбирает поминутно фильм от Новой. В целом, как персонаж он может не всем зайти, но вы тогда просто по Беслану смотрите, а остальное мимо.
04.09.19 18:45
2 11

М-да уж. Безжалостный разбор.
05.09.19 13:13
0 0

leon_spb67.
Спасибо.
Потрясающие материалы.
Согласен с Lebedun по поводу Дудя и жаль, что люди предпочитают дудев формат. Хотя любой молодец, кто напомнил об этом ужасе. И Дудь, и Собчак, и остальные.

Юра большой молодец, он рассказывает доступно нынешнему поколению о тех вещах, суть которых сильно искажается пропагандой, это первое. Он рассказывает старым пердунам типа меня о вещах с которыми наше поколение не сталкивается в повседневной жизни. Этакий мост проводимости между отцами и детьми.
04.09.19 17:55
1 7

Респект Дудю. Отрадно видеть, как вместо выженного телевизора, на свет рождаются большие журналисты с человеческими чувствами и здоровой психикой.
04.09.19 16:48
4 22

У меня вот несколько вопросов, не по фильму:

как террористы пробрались незамеченными

почему после захвата территория вокруг школы не была закрыта намертво

и почему уже после того как решили, что нет живых заложников, не взяли террористов живыми, измором?
04.09.19 16:41
1 5

не по фильму:
дак посмотри фильм, там об этом есть.
04.09.19 17:41
0 2

После поста Алекса 2го сентября, изучил дофига информации о Беслане, наткнулся на сайт с мифами/фактологией которую люди годами собирали, причем с разных сторон. Плюс - Узнал для себя много интересных точек зрения и информации, поясняющей откуда взялись те или иные сведения в СМИ/отчетах. Минус - минус 4 часа жизни. Кому интересно:
www.reyndar.org
www.reyndar.org
04.09.19 16:30
2 4

минус 4 часа жизни
лучше, чем 10 или сколько там сезонов "Войны престолов" (ни один не смотрел, но осуждаю!)
04.09.19 16:34
5 6

А что это за сайт и чей он? Почему им можно верить, а Матерям Беслана нельзя верить, как сказано на этом сайте?
04.09.19 17:25
0 1

Только вот после вдумчивого изучения (что займет куда более 4-х часов) приведенного вами сайта (и форума) ни фильм Дудя, ни фильм "Новой газеты" смотреть будет невозможно.
А вот со словами Плиева, про
- Лучшее, что Дудь показал в фильме это дети и взрослые после теракта. Это сжимало горло и при этом заставлял гордится сильными людьми.
я полностью согласен.
04.09.19 17:28
0 2

По поводу "с разных сторон" позвольте очень сильно усомниться. Тенденционность изложенных как фактов, так и откровенного вранья - вполне очевидна.
04.09.19 18:11
3 9

Да, просто интересно изучить в том числе такие мнения. (то что у Дудя и пр уже много лет в курсе т.к. и 'новую' в том году выписывал). Касательно вранья - если не про политику а именно по теме теракта и действий силовиков/окружающих что меня лично интересовало, особо 'вранья' намеренно не увидел, разве с оценкой факта не везде согласен.
05.09.19 00:00
0 0

Я за расследованием не следил... знал только про 300+ трупов при штурме. Bоенные говорят, что это неизбежно, я не знаю.

Из фильма следует, что некоторые террористы были в городе заранее, что среди них был информант, и что было предупреждение. Если это так, то расследование должно было об этом доложить. Я об этом не знал, и теперешние молодые не могли знать. Tеперь знают.

Наконец, говорится, что обещали по 150 детей за одного вошедшего. Говоритыса, что звали 4-х. Вошел только один.
04.09.19 16:28
0 3

Причем тот, которого не звали.
04.09.19 19:01
0 2

выходило, что только он с ними и разговаривал. Я этого не знал. И в интервью сказал, что "всегда надо разговаривать". Для меня это почему-то самоочевидно -- разговаривать надо со всеми, даже с террористами, которые держат детей без еды и воды. Но, по-видимому, по мнению силовиков, дипломатия и разговоры -- для либерастов и слабаков. Легче замочить, не разбирая, кого, а потом замять.
04.09.19 23:58
1 6

Но, по-видимому, по мнению силовиков, дипломатия и разговоры -- для либерастов и слабаков. Легче замочить, не разбирая, кого, а потом замять.
Главное, как оказалось - это показать террористам, что нам эти граждане и дети еще более пофигу, чем им. Отдать команду на штурм и замесить всех вместе - террористов, детей... Вести переговоры, с точки зрения силовиков - это показать свою слабость и потерпеть унижение. Своеобразный кодекс, конечно, но это многое проясняет в природе российской власти, ранее действующей и нынешней.
05.09.19 10:13
1 2

Опять политота... Без особых знаний специфики военных. К сожалению спонтанные, неподготовленные штурмы всегда приводят к гибели части заложников. Здесь штурм был спровоцирован самими террористами, спецназ в это время тренировался за городом.
Вот вопросы почему допустили террористов так далеко, по сути с изолированного ТВД - правильные.
04.09.19 16:16
18 9

Так за два года до этого аж до Москвы примерно такая же банда смогла добраться...
04.09.19 16:29
0 3

Меня тоже удивляют люди, которые с высоты прошедших лет начинают судить. Эти не досмотрели, эти не так штурмовали и т.п. Даже я, просто служивший в армии, понимаю, насколько такая ситуация непредсказуема, какой это ад.
04.09.19 16:29
3 13

Верно, из 300 погибших большая часть погибла от подрыва бомб в зале, которые, скорее всего, осуществили сами террористы, и под прикрытием хаоса собирались сбежать. Притом что сработали далеко не все взрывные устройства.
04.09.19 16:32
5 5

Вот именно. Прошлый урок был очень плохо учтен...
04.09.19 16:38
3 1

Комментарии Плиева несколько портят впечатление. Что это? Типа поимённо не назвал террористов это плохо? Украинский след не обозначил? Ощущение, что человек сначала начал критиковать власть, а потом сам опешил от своей смелости и такой про Украину сразу. Не решусь смотреть пока. Очень блин у Юрия просто о страшных вещах получается говорить. Пробирает сильно. Наверное не готов к таким эмоциям сейчас
04.09.19 16:12
2 8

Начал смотреть. Про Украину это я загнал. Видимо Плиев просто хочет прежде всего себе сказать, что Ходов не осетин. Типа осетин на такое не способен. Ну всё равно странная позиция.
05.09.19 08:00
0 1

Попытки сместить акценты они конечно были у Дудя. Некая абстрактная масса боевиков, без роду без племени и вполне конкретные политики и силовики. Эта мантра про "террористы не имеют национальности" хрень полная. У них есть национальность, место жительства, вероисповедание, образование, друзья, увлечения, и естественно мама и папа. Именно эта среда и воспитывает людей и делает нас теми кто мы есть.

И террористическая банда состояла из лиц ингушской и чеченской национальности и одного гражданина Ходова, который по национальности украинец но получил фамилию отчима осетина. Это кому то не важно может показаться. А вот для нас важно. И дл я всех Ходовых в мире важно. Хотя даже с отчима и матери ответственности за воспитания этого ублюдка я не снимаю.

Итак у Дудя террористы это некое абстрактное зло. А власть это тоже зло, но уже с лицами. Эээ.. Некая манипуляция? Или мне показалось?
Ну всё, и здесь украинцы как бы виноваты, во как надо акценты ставить.
04.09.19 16:03
10 10

Без претензии на лайки: единственный способ предотвращения дальнейшего взятия детей в заложники - штурмовать.
04.09.19 15:53
15 7

Как? Тупо, без огдядки на кол-во жертв?
04.09.19 15:56
1 2

Израиль же вроде декларирует позицию "к чёрту переговоры с террористами", а у них в этом опыта немало, по идее - значит, получается...
04.09.19 15:58
3 3

Без претензии на лайки: единственный способ предотвращения дальнейшего взятия детей в заложники - штурмовать.
Да, так и есть.
04.09.19 16:02
1 1

Как? Тупо, без огдядки на кол-во жертв?
Тут сложно. Я не слыхал о захвате в подобных масштабах, осущественных отморозками, не ценящими свою жизнь, чтобы число погибших заложников было маленьким. "Крепкий орешек" не предлагать. В этом смысле Норд-Ост был просто идеальным вариантом. Но к Беслану и террористы уже знали про Дубровку, и здание не позволяло, и времени не было.
Либо выполнять все условия(как это сделали в Буденновске), либо штурм. Только не было бы Буденновска, не было бы и других подобных акций. Уступки развращают, увы.
04.09.19 16:03
1 2

Израиль же вроде декларирует позицию "к чёрту переговоры с террористами", а у них в этом опыта немало, по идее - значит, получается...
Не говорите глупостей.
Израиль в обмен на одного заложника выпустил больше тысячи заключенных террористов.
04.09.19 16:04
1 16

единственный способ предотвращения дальнейшего взятия детей в заложники
Или выполнять свою работу органам. Пограничникам , милиции (я в курсе), ФС.
Не допускать возникновения таких групп, возникшие - уничтожать, не уничтоженные, следующие в условный Беслан или Норд-Ост - не пропускать.
но проще и удобнее сажать митингующих, ломать ноги пробегающих, судить задевших стекло "сферы" или "сколовших эмаль зуба"....
04.09.19 16:06
1 15

Мне казалось, что там это было давно, и с тех пор больше не практикуется.
04.09.19 16:07
0 0

> Как? Тупо, без огдядки на кол-во жертв?

Смешной вы. А если в результате бездействия жертв будет БОЛЬШЕ ? Нет тут единого рецепта.
04.09.19 16:13
0 3

Израиль в обмен на одного заложника выпустил больше тысячи заключенных террористов.
А эти выпущенные террористы потом кого-то продолжили терроризировать, а возможно и убивать?
04.09.19 16:39
1 3

А если там ваши дети?
04.09.19 16:43
3 2

А если там ваши дети?
Как я ждал такого дешового приема в комментариях.
04.09.19 16:54
8 5

А эти выпущенные террористы потом кого-то продолжили терроризировать, а возможно и убивать?
Весьма вероятно. Зато у бойцов АОИ не появилось повода думать, что они - мясо, от которого их родина откажется при первой возможности. Вопрос приоритетов.
04.09.19 16:59
0 3

Мне казалось, что там это было давно, и с тех пор больше не практикуется.
Ну, если 2011 - это давно...
04.09.19 17:02
0 0

У вас нет детей?
04.09.19 17:07
0 1

У вас нет детей?
Есть. Но твой демагогический приём дешев и стар как мир.
В любом случае я был бы за штурм, чем ждать, когда заложники один за другим погибнут от жажды и отсутствия медпомощи.
Тяжелые решения автор этой статейки в жизни не принимал, да и статейка начирикана для таких диванных военов, кто так же , кроме решений «в сортир или сперва пожрать» не принимают.
04.09.19 17:16
6 7

Поразил. Блин до слёз.
04.09.19 17:28
1 1

Поразил. Блин до слёз.
Успокойся. Все будет хорошо.
04.09.19 17:30
0 0

Я что-то не слышал про эту историю. Дайте ссылку, пожалуйста.
04.09.19 19:45
0 0

Мне казалось, что там это было давно
Забанили в Гугле?
2011.
04.09.19 21:18
0 0

Израиль в обмен на одного заложника выпустил больше тысячи заключенных террористов.
А эти выпущенные террористы потом кого-то продолжили терроризировать, а возможно и убивать?
Идиотский вопрос, вообще-то.
04.09.19 21:21
0 2

Я что-то не слышал про эту историю. Дайте ссылку, пожалуйста.
Гилад Шалит
04.09.19 21:23
0 1

Без претензии на лайки: единственный способ предотвращения дальнейшего взятия детей в заложники - штурмовать.
Бред.

Во-первых, штурм – самое последнее средство, уже необратимое. Когда не осталось вообще никаких надежд на освобождение оставшихся заложников.
До этого момента – количество заложников надо минимизировать любыми правдами и неправдами. Торгуясь с террористами, даже унижаясь перед ними – но добиваться выхода максимального количества заложников.

Во-вторых, даже штурмовать тоже можно по-разному.
Можно аккуратно и точечно, не начиная до тех пор, пока большинство террористов не будет на мушке – чтобы быстро ликвидировать их без риска для заложников.
А можно просто без разбора херануть огнемётами (или газом, как в "Норд-Осте"), чтобы создать "эффект внезапности" и потом ломануться всей толпой – и похер на заложников, "игра стоит свеч"...

В Беслане был именно второй вариант.
Именно это и ставят в упрёк руководителям той операции – руководителям всех уровней, от оперативного штаба и выше. Что уничтожение террористов было более важной задачей, чем спасение заложников.

Ну, что я не человек что ли? Конечно, выполнил бы все требования, дал вертолёт, миллиард долларов и наплевал бы на то, что вдохновлю тысячи террористов-последователей. И был бы не прав.
04.09.19 23:06
1 2

Вспомнилось про Израиль:

"Проникнув в Израиль через границу с Ливаном, террористы убили четырёх мирных жителей в разных местах и, сумев избежать поимки, взяли в заложники не менее 89 человек в школе «Нетив Меир», после чего потребовали освободить 26 своих соратников из израильских тюрем.

После осады здания, длившейся почти десять часов, спецназ предпринял попытку штурма, но террористы успели убить 25 и ранить не менее 30 заложников, перед тем как были уничтожены сами. Всего в результате резни погибло 29 человек, из которых большую часть составили дети, находившиеся в заложниках в школе «Нетив Меир».

Оценивая операцию по спасению заложников, руководство Израиля сделало вывод, что главным успехом можно назвать предотвращение взрыва школы, и постановило, что в дальнейшем в подобных ситуациях следует атаковать как можно быстрее, даже если существует риск для жизни заложников".

Насколько знаю, теперь в Израиле школы не захватывают, знают, что бесполезно.
04.09.19 23:13
1 4

Это разное. Нельзя сравнивать. С Гиладом у Правительства было время и много вариантов. Даже если бы он погиб, его бы назвали героем, наградили, причислили к лику святых и пр, а правительство израиля также не потеряло бы ничего, говоря, что оно старалось и делало все возможное. А когда у Вас 1000 жизней на волоске, обвешаны вщрывчаткой, и счёт идёт на часы, херушки можно принять абсолютно верное решение, за которое тебя бы никто не упрекнул.
А еще подумайте, родственники сотен израильских граждан, убитых выпущенными на свободу палестинцами, они одобряют решение Правительства?
04.09.19 23:21
0 3

родственники сотен израильских граждан, убитых выпущенными на свободу палестинцами, они одобряют решение Правительства?
Если учесть, что эти родственники сами практически все служили в армии Израиля, и имеют родственников, которые служат там прямо сейчас - вполне вероятно, что одобряют решение вытаскивать своего человека любой ценой.
Если эту тысячу палестинцев не отпустили, а публично повесили - думаете, в Палестине стало бы на тысячу человек меньше желающих убивать евреев? Фига с два.
04.09.19 23:38
0 3

С "Курском" тоже было "тяжелое решение" и с Чернобылем? Когда все кругом помощь предлагали... Просто решения принимаются только когда оппозицию за сдернутую лямку сажают...
05.09.19 03:23
3 1

С "Курском" тоже было "тяжелое решение" и с Чернобылем? Когда все кругом помощь предлагали... Просто решения принимаются только когда оппозицию за сдернутую лямку сажают...
Кто там в Беслане помощь предлагал?
А за лямку... это не оппозиция, а тупо скакуны.
05.09.19 08:15
8 3

Без претензии на лайки: единственный способ предотвращения дальнейшего взятия детей в заложники - штурмовать.
Сразу атомную бомбу сбрасывать. Чтобы точно знали - нет перспектив у террористов, которых боятся меньше, чем своих.
05.09.19 15:28
1 2

В этом смысле Норд-Ост был просто идеальным вариантом.
Офигительно просто. Когда террористы убивают меньше заложников, чем умирает от газа при штурме - это считается идеальным.
Ну-ну.
05.09.19 15:29
1 2

[QUOTE] С "Курском" тоже было "тяжелое решение" и с Чернобылем? Когда все кругом помощь предлагали... Просто решения принимаются только когда оппозицию за сдернутую лямку сажают...Кто там в Беслане помощь предлагал?А за лямку... это не оппозиция, а тупо скакуны.[/QUOTE
Политковская предлагала!
05.09.19 16:49
0 1

Хотя позиция "я Дудя смотреть не буду" и отдает показной "а я телевизор не смотрю", но я смотреть его не буду. Раньше не смотрел, а после единственно просмотренной "Колымы" совсем смысла не вижу - ничего интересного для меня он сказать не может в принципе.

PS.: Кстати, а почему в этом году эта печальная история вдруг так загремела причем в четко сформулированном контексте "преступления власти"? Год, два, три назад тихо вспоминали и поминали, а тут вдруг, вся "общественность" в едином порыве всколыхнулась? Не к тому, что молчать нужно, но сейчас это выглядит... некрасиво...
04.09.19 15:51
28 12

15 лет. Что делать, такие вещи тоже в связи с юбилеем вспоминаются. Да и не было раньше Дудя
04.09.19 15:58
0 6

как минимум 15-летняя годовщина, и как сказано выше "выросло поколение, которые только знает, что где-то кто-то убил детей"
04.09.19 16:09
0 4

но сейчас это выглядит... некрасиво...
А красиво, это в очередную годовщину съе...здить в Монголию?
04.09.19 16:18
0 9

Там кроме Дудя много желающих "вспомнить" появилось... внезапно.
04.09.19 16:20
5 5

Угу, значит только по "юбилеям" вспоминаем. Еще хуже...

Мрачный юмор и не совсем уместный, но это соответствует уже бессмертному: "Может быть, произошло что-то плохое — это было бы хорошо."
04.09.19 16:24
8 5

У тех, кто сейчас такую чувствительную тему поднимает я не вижу ни желания разобраться, ни скорби, ни сочувствия, только желание пошуметь и набрать лайков. Может лучше уж в Монголию?
04.09.19 16:27
13 5

я не вижу ни желания разобраться, ни скорби, ни сочувствия, только желание пошуметь и набрать лайков
Эта отмаза стала бояном еще со времен "Курска". Придумайте уже что-нибудь поновее.
04.09.19 16:52
7 11

Вали

Раньше не смотрел, а после единственно просмотренной "Колымы" совсем смысла не вижу - ничего интересного для меня он сказать не может в принципе.
А это и не для вас снято. И не для меня. Это для молодёжи. Для тех, кто ещё (точнее – уже) не в курсе той истории.
И Дудь, на самом деле, большой молодец, что поднимает такие темы как Беслан или Колыма. Его молодые будут слушать и реально понимать – в отличие от "скучных" для них уроков или сухих исторических статей.
Это называется популяризация – говорить о сложных вещах в доступном формате.

У тех, кто сейчас такую чувствительную тему поднимает я не вижу ни желания разобраться, ни скорби, ни сочувствия, только желание пошуметь и набрать лайков.
А с чего вы вдруг так решили?
В чём, на ваш вгляд, должны проявляться "настоящие" "желание разобраться, скорбь и сочувствие"? В замалчивании этой трагедии? В игнорировании множества вопросов, крайне неудобных для власти? В смене аватарки в соцсетях? В чём???

Или хотя бы приведите пример тех, кто ведёт себя "правильно" и "красиво", на ваш взгляд...

Отмаза от чего? Со времен "Курска" ещё и ютуб в каждый дом пришел, что ситуацию явно не улучшило. Или с тех пор в журналисты и блогеры только искренних и деликатных берут?
04.09.19 19:51
5 5

Вали
И вам того же!

Год, два, три назад тихо вспоминали и поминали, а тут вдруг, вся "общественность" в едином порыве всколыхнулась? Не к тому, что молчать нужно, но сейчас это выглядит... некрасиво...
А что некрасивого-то? Ась?
...
Угу, значит только по "юбилеям" вспоминаем. Еще хуже...
Внезапно вспомнили — тебе плохо (а почему вспомнили? зачем?). Оказывается, редко вспоминают — тебе ещё хуже. Ты дебил конченый или на зарплате?
04.09.19 20:13
6 5

Беслан и популяризация для молодежи? Я именно об этом и говорю, что это уже даже внутреннего протеста не вызывает.

Формат журналистского расследования не подразумевает нагнетания эмоций, которые и приносят рейтинги. Замалчивать, не нужно, но в ход должны идти факты, а не истерика про то, что "власть убила детей" и интервью с родственниками. А что до неудобных вопросов, то в чем проблема - вроде особых тайн в этой истории нет, всё на виду. Есть факты, что в той ситуации были совершены преступные ошибки и в тех обстоятельствах нужно было действовать иначе (без учета послезнания) - значит нужно оформлять и выносить не в наш, это понятно, ну так в ЕСПЧ. А сейчас же все наберут рейтингов и затихнут, дальше уже не интересно.

Внезапно вспомнили — тебе плохо (а почему вспомнили? зачем?). Оказывается, редко вспоминают — тебе ещё хуже. Ты дебил конченый или на зарплате?
Раз не понял - значит сам дебил, ничего тут не поделаешь.
А про зарплату это как-то предсказуемо, раз мнение с твоим не совпадает, так "ольгинский", да?
04.09.19 20:19
6 4

То есть не ольгинский, а дебил? Ясно, понял.
04.09.19 20:29
6 1

Беслан и популяризация для молодежи?
Разумеется. Почему нет?
Лучше уж пусть узнают так, чем вообще никак. Читать статью в Википедии (и уж тем более на менее популярные ресурсы) мало кто полезет – а вот Дудя посмотрит множество народа. И в итоге об этом узнает гораздо большее количество молодёжи.
Или для вас слово "популяризация" означает что-то плохое? В таком случае, вы, кажется, совершенно не знаете значение этого термина...

Формат журналистского расследования не подразумевает нагнетания эмоций, которые и приносят рейтинги. Замалчивать, не нужно, но в ход должны идти факты, а не истерика про то, что "власть убила детей" и интервью с родственниками.
Это не "журналистское расследование", расследовать там давно нечего. Это сухая констатация известных фактов.
Тех самых фактов, которые вовсю противоречат "причёсанной" официальной версии (как и в случае с "Норд-Остом", кстати). Тех самых фактов, которые говорят о том, что власти всех уровней врали про это событие с самого начала.

А что до неудобных вопросов, то в чем проблема - вроде особых тайн в этой истории нет, всё на виду. Есть факты, что в той ситуации были совершены преступные ошибки и в тех обстоятельствах нужно было действовать иначе (без учета послезнания) - значит нужно оформлять и выносить не в наш, это понятно, ну так в ЕСПЧ.
Внезапно, ЕСПЧ уже давно признал претензии родственников погибших справедливыми и назначил им выплату компенсаций. И РФ компенсации даже выплачивает (вроде как, по словам представителей Минюста).

Но дело-то здесь вовсе не в компенсациях – они жертв не вернут. Всё исключительно ради того, чтобы такое больше не повторялось. Ни сами подобные трагедии, ни тем более официальное враньё про них.
Именно поэтому и нельзя забывать, надо постоянно напоминать.

P.S. И, да... Что самое показательное – у всех наиболее массовых информационных "рулей" до сих пор те же лица, которые врали тогда (и не только тогда). Тоже огромный повод задуматься...

Так ЕСПЧ уже все вынесло, если не в курсе, даже всем выплатили
04.09.19 22:30
0 0

Кстати, а почему в этом году эта печальная история вдруг так загремела причем в четко сформулированном контексте "преступления власти"? Год, два, три назад тихо вспоминали и поминали, а тут вдруг, вся "общественность" в едином порыве всколыхнулась?
Политический контекст сменился. Отношение к власти. Начинается переучет накопившихся претензий к ней за прошедшее время. Власть увеличением пенсионного возраста разорвала некий негласный договор, сейчас ей это грозит полной потерей легитимности.
05.09.19 10:18
0 1

Отмаза от чего?
Отмаза от ответа на неудобный вопрос. Путем перехода на личность того, кто этот вопрос задает, через причины, которыми тот якобы руководствуется.
05.09.19 13:26
0 0

Политический контекст сменился. Отношение к власти. Начинается переучет накопившихся претензий к ней за прошедшее время. Власть увеличением пенсионного возраста разорвала некий негласный договор, сейчас ей это грозит полной потерей легитимности.
Вот это мне тоже представляется вполне себе реальной причиной, а не декларируемыми "чтобы помнили" и "избежать в будущем", ну и самопиар, конечно. А повод, ну, ничем не лучше и не хуже другого, хотя и очень цинично с человеческой точки зрения, но не с журналистской - там все в порядке вещей.
05.09.19 19:45
1 0

Отмаза от ответа на неудобный вопрос. Путем перехода на личность того, кто этот вопрос задает, через причины, которыми тот якобы руководствуется.
Глобально, да, но я не против самого вопроса и того, что его сейчас подняли в качестве неудобного для власти. Мне глубоко не симпатичны те, кто это делают и их мотивы, которые они декларируют. Именно поэтому смотреть Дудя снимавшего это для условной школоты, которая не в курсе и прочих Собчак, которые в данном случае пиарятся на смерти и трагедии мне не интересно, тем более, что всё уже выяснено и значимых тайн в тех событиях практически нет.
05.09.19 19:57
1 2

Вот это мне тоже представляется вполне себе реальной причиной, а не декларируемыми "чтобы помнили" и "избежать в будущем", ну и самопиар, конечно.
То есть, вы не можете даже представить себе, что люди вдруг могут быть реально категорически против подобных ситуаций???

В одном лишь вы правы – что массово обращают внимание лишь сейчас. И в годы "нового лидера", и уж тем более в годы "нефтегазового изобилия" – сытому народу было не до того, власти прощали практически всё, кредит доверия был огромным.
А вот именно сейчас – уже начинают припоминать и все прошлые грехи.

А повод, ну, ничем не лучше и не хуже другого, хотя и очень цинично с человеческой точки зрения...
То есть, тот факт, что власть и лично "вождь" до сих пор совершенно бесстыже, совершенно дёшево и беспринципно пиарятся на подвиге и трагедии советского народа в ВОВ – вы пропускаете мимо поля зрения...

Дудь себя в роли Парфенова пробует, но ЛИЧНО МНЕ - не заходит. Единственное интервью, которое осилил целиком - c Нагиевым. И заслуга в том - не Дудя.
04.09.19 15:49
13 5

С Нагиевым? Это когда Нагиев рассказывал какой замечательный режиссер Сарик Андреасян?
04.09.19 17:24
1 1

Я если честно после этого интервью просто влюбился в Нагиева. Особенно когда он про можем повторить прошёлся. Красава.
04.09.19 19:19
0 3

А как же прапорщик Задов?
05.09.19 10:35
0 0

смотрю с перерывами
ещё не закончил
пропаганда кричит что всё враньё
04.09.19 15:42
2 17

пропаганда кричит что всё враньё
Это хороший признак, кстати.
04.09.19 16:04
4 26

пропаганда кричит что всё враньё
"Значит хорошие сапоги - надо брать" (с)
04.09.19 17:37
0 16

> Хорошая статья Славы Тарощиной "Как вырастить фиалки в аду"
Ссылка не на статью ведёт.
04.09.19 15:30
0 0

Спасибо, исправил.
04.09.19 16:04
0 0

Дудь, щелчком пальцев может сделать из них героев или негодяев
т.е. стопитсот ютубных часов для сбора публики и привлечения внимания "невнимательной" аудитории, а также херова туча съёмочных часов - щелчок пальцев? интересно...
04.09.19 15:25
2 8

Акценты смещены, так как за их публичное разглашение можно присесть по нужной статье.
04.09.19 15:20
1 6

Не смотрел и не буду. Потому что не хочу смотреть творчество какого-то рандомного клоуна с ютуба. Хотя тема, безусловно, важная.
04.09.19 15:15
80 7

Вы видимо клоун не рандомный, а напротив - намеренный?
04.09.19 15:22
3 29

Я рандомный, но я принципиально не выкладываю ничего на Ютуб.
04.09.19 15:23
35 1

не хочу смотреть творчество какого-то рандомного клоуна с ютуба
Логично.
Один человек мне сказал - "не буду смотреть сериал "Чернобыль", так как его американцы сняли".
А ещё у незабвенного МЖ - "И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется."
Полный текст миниатюры МЖ
04.09.19 15:25
0 38

Так дудь себя сам клоуном и посмешищем сделал, своими собственными руками. Был бы это какой-нибудь вообще мне не известный человек - я этот фильм с удовольствием посмотрел бы. Но хайпожоры - идут лесом.
04.09.19 15:31
43 7

Был бы это какой-нибудь вообще мне не известный человек - я этот фильм с удовольствием посмотрел бы
О, рандомный клоун с ютуба внезапно превратился в известного человека. "Ловкость рук, и никакого мошенства!"
04.09.19 15:38
0 28

Одного названия "вдудь" уже было бы достаточно. Но в кучу к этому названию он добавил идиотскую манеру общения, чем и заслужил мой личный игнор на веки вечные.
04.09.19 15:41
35 5

А как он себя сделал клоуном? В чем?
04.09.19 15:41
0 7

Принцип простой - "не делай того, что ты не умеешь делать". Или короче и яснее, но грубее - "не можешь ср*ть, не мучай ж*пу".
04.09.19 15:42
30 2

Вдудь звучит хуже чем Лебедун?)
04.09.19 15:42
0 25

Так а может быть он все таки умеет?)
04.09.19 15:42
0 4

Вы читать умеете ? Вы словосочетание "мне не известный" как понимаете ?
04.09.19 15:42
9 0

А вы видели на ютубе канал "лебедун", созданный мной ? Нет ? А знаете, почему его там нет ? 😉
04.09.19 15:43
15 1

Простите, я не знаю, кто такой Соловьёв. Такой же клоун, как этот дудь ?
04.09.19 15:46
22 1

А зачем мне вообще смотреть рекламу на ютубе, независимо от того, кто её делал ?

Если дудь - лучший интервьюер страны, кранты российской журналистике, что тут ещё скажешь...
04.09.19 15:51
13 7

Простите, я не знаю, кто такой Соловьёв. Такой же клоун, как этот дудь ?
Дудя не знаешь, Соловьева не знаешь.. Лучше б ты и Экслера не знал.
04.09.19 15:53
1 27

Дудя знаю с плохой стороны. Соловьёва не знаю вообще. Сейчас загуглил - это какой-то кремлёвский пропагандон, ничего удивительного, что я его не знал раньше. Экслера знаю, как отличного обзорщика техники и киноведа-любителя. Что в этом плохого ?
04.09.19 15:54
8 2

Одного названия "вдудь" уже было бы достаточно. Но в кучу к этому названию он добавил идиотскую манеру общения, чем и заслужил мой личный игнор на веки вечные.
Ты путаешься в показаниях. То он известен, то он тебе лично не известен, теперь уже опять известен.
04.09.19 15:58
2 7

Нет, это вы пытаетесь троллить, но у вас не получается. Но я сегодня добрый, так что я специально для вас приведу краткую выжимку моих высказываний о дуде.

"Дудь - рандомный клоун с ютуба" - раз.
"У Дудя идиотская манера общения, за которую я его не люблю" - два.
"Сними этот фильм неизвестный мне человек, я бы его посмотрел" - три.

Где вы тут противоречие нашли ?
04.09.19 16:02
11 2

Спасибо. Всем наверное очень важно ваше мнение.
04.09.19 16:05
1 9

Ровно так же как и любое другое мнение вряд ли интересно кому-либо, кроме его автора...
04.09.19 16:08
4 1

Где вы тут противоречие нашли ?
Нет противоречия... Вот только вы уже почти час стараетесь убеждить окружающих, что Дудь совсем вам не интересен. Вот ни капельки не интересен. И творчество не интересно. И фильм его новый не интересен. Как, другим интересен? Ну и ужасный вкус у этих людей. Но у вас-то хороший вкус, поэтому и желания смотреть фильм нет.

Улавливаете?
04.09.19 16:14
0 8

Отношение к Дудю отношению к фильму его не приравнивай голословно. Ну или просмотри фильм - и выскажись по полной.
:)

а то так и получается, что в ВОВ победил СССР, а во ВМВ - Штаты. С помощью Польши.
04.09.19 16:14
0 0

Вы пишете - я отвечаю. Улавливаете ?

И не "дудь мне не интересен", а "я дудя презираю" - согласитесь, смысл разный.
04.09.19 16:17
3 0

Не смотрел и не буду. Потому что не хочу смотреть творчество какого-то рандомного клоуна с ютуба. Хотя тема, безусловно, важная.
А статью прочитали?:)

"Попытайтесь посмотреть. Три часа это тяжело. Но пожалуйста не пишите "не смотрел но заранее осуждаю". Вы так выглядите дурачками."
crc
04.09.19 16:17
1 4

Ты разбрираешься в фото, и я твое мнение в этом уважаю. В интерьвю дудя же...

Никто не рождается со знаниями. Eсть люди обучаемые и усидчивые. Дудь начинал, как футбольный комментатор (по-моему), и на первые видео я тоже кривился.

Поверь, стоит посмотреть. И про Колыму стоит. Заканчивать журфак МГУ совсем необязательно, чтобы у обычных людей задавать вопросы, интересные обычным людям.
04.09.19 16:19
0 8

Отчасти вы, конечно, правы. И я практически уверен, что в фильме сказаны нужные и важные вещи.

Но пока я не знаю, смогу ли я себя заставить - меня от личности автора просто тошнит.
04.09.19 16:19
7 0

Так я не осуждаю фильм. Я не могу его осуждать - я его не смотрел. Мне не нравится лишь его автор.
04.09.19 16:20
5 2

А вы видели на ютубе канал "лебедун", созданный мной ? Нет ? А знаете, почему его там нет ? ?
Конечно, знаем. Какой дурак на такого говнюка пойдёт в ютюб смотреть?
04.09.19 16:20
9 9

меня от личности автора просто тошнит.
Что ж он такого сделал? Тут на форуме любят Вайнштейна оправдывать. Типа, "но фильмы же хорошие продюсирует".
04.09.19 16:21
0 0

Я ? В фото ?? РАЗБИРАЮСЬ ??? Вы меня с кем-то путаете.

Я в фото такой нулище, что хуже меня фотографирует только слепой, да и то, наверное, не всякий. Именно поэтому я не фотографирую вообще - на моём телефоне вы ни одного фото, кроме технических снимков типа "шильдик прибора" или "показания счётчика" не найдёте.

Возможно, поэтому я так на дудя и "агрюсь". Ну не умеешь - ну так не снимай. Несложно же.
04.09.19 16:23
7 1

Я не хотел этого говорить на форуме Алекса, но придётся.

Потому что это не мой факинг бизнес - выкладывать на ютуб мёртвых ниггеров ! Вот поэтому вы там такого канала не видели ! 😄))
04.09.19 16:24
5 2

Ведёт себя как клоун, претендуя на серьёзность. Может, ему в цирк пойти ? Хорошим клоуном тоже ведь далеко не всякий может стать...
04.09.19 16:27
7 0

Вот поэтому вы там такого канала не видели !
Да, нет. Просто вы никому не нужный неудачник. Если бы это было не так, вы бы и не вспомнили, что у вас нет канала. У подавляющего большинства моих знакомых нет и они не хнычат об этом на пол-мира.
04.09.19 16:35
6 7

А почему ниггеров и мертвых?
04.09.19 16:36
0 1

Ведёт себя как клоун
чуство юмора скорее хорошо, чем плохо. Отношение к себе с самоиронией со стороны, для меня по крайней мере, выглядит достойнее, чем напыщенность.
04.09.19 16:36
0 0

Ну может и путаю. 😄
04.09.19 16:37
0 0

как клоун
какой же он клоун? Примеры "моих" клоунов -- соловьев, жириновский, трамп.
04.09.19 16:40
0 3

У слова "клоун" очень много вариантов плохого смысла...
04.09.19 16:48
1 0

Уважаемый, да вы сегодня троллите жирнее обычного. Что случилось ?
04.09.19 16:49
3 4

А почему ниггеров и мертвых?
В гугл, все в гугл.
04.09.19 16:50
2 1

Вы словосочетание "мне не известный" как понимаете ?
Как "тебе не известный". В отличие от Дудя, который тебе известен (иначе бы ты не противопоставлял его "любому неизвестному"). Но с момента, как ты признал, что Дудь тебе известен, попытка назвать его "рандомным" (т. е. кем-то, на кого ты только что случайно наткнулся) выдает тебя с ушами.
04.09.19 16:50
2 5

Ну не умеешь - ну так не снимай.
А с чего вы взяли что он не умеет? Он то как раз умеет, миллионы просмотров как-бы на это и намекают. Ну не нравится вам дудь, имеете право. Его фильмы-интервью от этого хуже не становятся.

Рандомный в данном случае значит только "случайно вылезший из болота таких же никому не нужных бездарностей, как он сам".
04.09.19 16:54
9 3

Знаете, у какого ролика был рекорд просмотров на ютубе до нашумевшего "оппа-гагнам стайла" ? У какого-то лютейшего дерьмища за авторством джастина бибера. Миллионы мух не могут ошибаться, да.

А почему ниггеров и мертвых?
Типа он так "юморит". Тупая отсылка к "Криминальному чтиву" Тарантино, хотя причем тут это?

Уважаемый Лебедун) да не ругайтесь вы со всеми, и не нервничайте, видно же, что вы не глупый человек! Дудя не любить и считать клоуном, ваше полное право! Фильм Беслан вовсе не о нем, хоть он там и присутствует! Фильм о сильных людях, которые пострада
ли, и было бы не плохо помочь им. Фильм о сильных людях, которые совершили геройские поступки. Или не совершили, по разным причинам. Фильм о журналистах, освещавших и освещающих эти события. Фильм о Мамах! Закройте глаза на того, кто вам не нравится, и посмотрите этот фильм ради совершенно других людей!
04.09.19 17:14
0 5

Не можешь, как Дудь. Вот и все.

личный игнор на веки вечные.
Юра теперь не спит и очень плохо кушает.
04.09.19 17:51
1 2

Да ему бесполезно что-то смотреть, неужели не видно? Да и вообще - зачем кормить явного тролля? Я понимаю, что ему страшно грустно без внимания, но мы-то и не нанимались внимание на него обращать 😄
04.09.19 18:09
3 11

Я не могу и не делаю. Дудь не может и делает очень плохо. Только и всего...

Ага, точно. И лохматость у него повысилась оттого, что его в интернете кто-то не любит 😄)).
04.09.19 18:13
1 0

При чём тут троллинг ? Я действительно очень не люблю Дудя. И мне жаль, что фильм снял именно он, а не кто-то безвестный - иначе бы я его с удовольствием посмотрел. Хотя не особо понимаю, зачем - и так в целом ясно, что царили там паника, неразбериха и отсутствие какого-либо въезжающего в ситуацию и могущего взять на себя ответственность руководства. Дудь наверняка там именно это и расскажет, только подробнее.
04.09.19 18:14
13 5

Да ты запарил уже тут нудеть по этому поводу. Не хочешь смотреть - да не смотри, нам-то что. Дудь проделал отличную работу, снял очень нужный и важный фильм. А ты по его поводу воняешь в комментах. Я понимаю, что ты это тоже считаешь важным делом, но ты в этом явно заблуждаешься.
04.09.19 18:17
7 11

Просто репутация иногда может сыграть с человеком злую шутку. И про фильм я ни одного плохого слова не сказал. Я его не смотрел, не мне его и ругать. Я ругал только самого дудя.
04.09.19 18:21
9 4

Что случилось ?
Бездари никчёмные своей вонью совсем замучали.
04.09.19 18:30
3 0

Так и мне не настолько интересно.
04.09.19 19:16
1 0

Был бы это какой-нибудь вообще мне не известный человек - я этот фильм с удовольствием посмотрел бы.
с УДОВОЛЬСТВИЕМ? В перерывах межу празднованием 80-й годовщины начала войны?
04.09.19 20:01
1 4

"Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии." (с)
04.09.19 20:02
0 2

"Три дня я гналась за вами, что бы сказать как вы мне безразличны" (с)
04.09.19 20:03
1 0

Ну, да, "удовольствие" тут не очень хорошее слово. "С интересом" - тоже как-то не подходит. "Внимательно" - так пойдёт ?
04.09.19 20:44
1 0

Я не ругаю фильм, который не смотрел. Я ругаю Дудя, которого видел.
04.09.19 20:45
1 2

А вы видели на ютубе канал "лебедун", созданный мной ? Нет ? А знаете, почему его там нет ? 😉
Знаю...
Потому что ты даже не способен это сделать.
Желчь и дерьмо есть в черепной коробке, а вот серому веществу места уже не хватило.
04.09.19 21:48
5 3

Ну, да, "удовольствие" тут не очень хорошее слово. "С интересом" - тоже как-то не подходит. "Внимательно" - так пойдёт ?
Да мне-то что. Наоборот, я даже благодарен Вам за такую замечательную конструкцию, утащу её в копилку перлов.
04.09.19 23:27
0 2

Просто я не делаю того, в чём заведомо плох. В отличие от дудя.
04.09.19 23:32
1 2

Ну что ж, 66 дизлайков, прям рекорд!
04.09.19 23:54
0 1

Тут на форуме любят Вайнштейна оправдывать
Суду это занятие тоже по вкусу пришлось, кстати.
05.09.19 02:50
0 0

Позиция Lebedun мне, прямо скажем, не близка.
Но это вот (не только вами сказанное) "и нам не интересно" - тошнотворно; и тоже не "нам", а лично мне. Попробуйте говорить "я", а не "мы".
05.09.19 03:04
0 2

13 тысяч дизлайков!!! 13 тысяч чертей!!! (
04.09.19 15:14
1 4

13 тысяч дизлайков!!! 13 тысяч чертей!!! (
13 тысяч пригожинских бот-аккаунтов. Их явно мобилизовали по этой теме.

Я лично не смотрел (и наверно не буду), но могу себе представить, что многих отпугнет длина, манера излагать тему, и прочее. Я от Дудя раньше видел только отрывок какого-то интервью, не понравилось.
Можно говорить вещи, с которыми ты согласен, в такой манере, которая тебе резко не понравится. И наоборот оценить мастерство говорить человека, который говорит крайне неприятные тебе вещи.
А вообще, соотношение +/- у этого конкретного видео зашкаливает.
04.09.19 16:28
15 3

Ппц, "не смотрел, не буду, кусочек не понравился". Ну, и че лезть тогда в обсуждение, если вообще не в теме.
04.09.19 19:06
4 12

Я и не лезу в обсуждение ФИЛЬМА. Я о(б)суждаю тех, кто говорит, что дизлайки априори могли поставить ТОЛЬКО проплаченные негодяи.
А вообще я зашёл посмотреть, что напишут про фильм, чтобы, в крайнем случае, все-таки посмотреть его самому. Но три часа на такую тяжелую тему не хочу тратить, и так тут постоянно в негатив погружаюсь, часто спать потом не могу, потому надеялся найти просто описание того, о чём говорится/обсуждение по делу.
04.09.19 20:27
2 3

13 тысяч дизлайков!!! 13 тысяч чертей!!! (
Строго говоря, даже дизы способствуют популяризации того или иного видео. Гораздо хуже, если нет никакой реакции. Так что пусть хоть обдизлайкаются.
04.09.19 22:03
0 2

13 тысяч дизлайков!!! 13 тысяч чертей!!!
На youtube какой-нибудь абсолютно позитивный ролик с котиками и готовкой еды зачастую набирает лайков к дизам 10:1, при условии, что контент - вполне годный: полезный и интересный.

Популярные и раскручиваемые темы (хайп) чаще привлекают и сторонников, и противников высказываемой позиции и баланс смещается в сторону от 5:1 до 3:1.

В этом ролике (1.5 дня, 9 мил. просмотров) сейчас 559k лайков и 14k дизов. То есть примерно 40:1
По меркам youtube это не просто качественный ролик - это экстрим.
То есть, даже если есть противники позиции, которую Дудь пытался выразить, то и они в большинстве посчитали содержание очень качественным.
05.09.19 04:16
0 5
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6