Адрес для входа в РФ: exler.world
Электронное голосование
10.09.2019 11:36
14725
Комментарии (123)
Ну что, то самое электронное голосование, за которое так "топил" Венедиктов, сработало именно так, как Венедиктову объясняли знающие люди. Система сырая, абсолютно закрытая, находится в руках тех, кто систему как угодно может "подкручивать" для получения "каких нужно" результатов. Вот и получили. Что по этому поводу скажет Венедиктов? А что-то вроде "были отдельные технические неполадки, но в общем и целом система показала свою высокую эффективность". И ведь не поспоришь, показала, да. Эффективность.
Роман Юнеман пишет у себя в Facebook.
Отбоя не было, борьба продолжается.
Победа Русецкой в 30 округе — следствие аномального результата на электронном голосовании.
Посмотрите на график. Электронных голосов у госпожи Русецкой больше, чем у меня и Жуковского вместе взятых. Каждый второй виртуальный голос — за кандидата из «Единой России».
Ни на одном офлайновом УИКе даже близко нет таких результатов — на 2/3 участков Русецкая проиграла. А там, где победила — сделала это с минимальным отрывом.
Весь день 8 сентября система голосования давала технические сбои. Система надолго зависала, не давала проголосовать. Пропадали данные, сервис «КриптоПРО» отваливался, его перезагружали. Служба поддержки ссылалась на «проблемы с шифрованием».
Несколько моих сторонников уже написали, что так и не смогли за меня проголосовать. Выглядело это так: человек пытался отдать голос за Юнемана, система выдавала ошибку. Затем человек снова заходил в систему, но уже проголосовать не мог. Куда ушли эти голоса — неизвестно. Сколько всего голосов я потерял из-за этих технических сбоев — вычислить невозможно.
Зато известно, что электронных бюллетеней было выдано на 550 больше, чем в результате оказалось проголосовавших. 550 избирателей могли существенно изменить расклады в округе — напомню, что я проиграл всего 84 голоса.
К вечеру начались проблемы с рассылкой СМС-уведомлений, в результате члены комиссии стали рассылать сообщения вручную. Эту проблему выявили ещё на этапе тестирования, но она так и не была решена.
Все эти факты, включая вмешательство специалистов в работу системы в день голосования — грубое нарушение протокола ЭГ, о важности соблюдения которого говорили сами же организаторы.
Это не говоря уже о запредельной явке (92%), принуждению к голосованию бюджетников и многих других проблемах.
Произошло всё то, о чём я предупреждал с момента запуска эксперимента. Всё то, о чём я писал в открытом обращении Алексею Венедиктову. Всё то, о чём я говорил Элле Памфиловой на встрече с кандидатами 23 июля.
Закладывается мина под саму избирательную систему России.
Да, на этой системе негде ставить клейма, но даже её можно побеждать с помощью протестного голосования и грамотного наблюдения. Вчерашние выборы это показали. Но если обычные выборы мы контролировать научились, то что делать с «электронными» аномалиями — не знает никто.
Прецедентов по отмене результатов голосования на цифровых участках ещё не было. Такой прецедент нужно создать.Завтра электронное голосование внедрят по всей стране, оно будет на каждых выборах, в каждом регионе, в каждом округе. Сегодня Юнеман — завтра все. И если мы не научимся контролировать процесс и отменять результаты на цифровых участках, то выборы в России могут окончательно потерять смысл.
Моя позиция простая: я победил на выборах в Чертаново и не признаю итогов подсчёта голосов в 30 округе. Требую отменить результаты на «цифровом» участке 5003 с электронным голосованием.
Завтра мы отвозим жалобу в МГИК и начинаем активно действовать в этом направлении.
Прошу все политические силы, вне зависимости от взглядов, информационно меня поддержать.
Также прошу всех, кто 8 сентября пытался электронно проголосовать в 30 округе, но не смог этого сделать, написать на мою почту yuneman@protonmail.com —
Пожалуйста, укажите ФИО, контакт и дайте короткое описание сбоя, свидетелем которого стали. Желательно со скриншотами, если успели сделать.
Мы будем собирать и обобщать все факты.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А вообще "умное голосование" сработало? Т.е. без него были бы результаты заметно иными?
Вообще возможно это просчитать?
Вообще возможно это просчитать?
А потом меня ещё спрашивают, мол чего не голосовал. Да вот почему. Я в эти игры не играю. Мало того что голоса подкручивают, так ещё и другие не учитывают. Вообще обессмыслили всё. Нет. Обойдутся.
Ждете, когда кто-то привнесет смысл в этот процесс? А кому это нужно? Вам? Вам не нужно. "Им" - тем более не нужно.
Вот из-за таких как ты, в частности, тот же Юнеман проиграл. Более того, ты, вот лично ты, виноват в фальсификациях - пришел бы проголосовал, разрыв был бы такой, который невозможно закрыть вбросами и выборы прошли бы по закону.
По-вашему, ЭТО бессмыслица? Именно для этого и надо голосовать.
ну что ж, эксперимент сработал, теперь с 2024 всем надо будет кровь из носа перейти к электронному голосованию.
Сертифицирование (для использования в госсистемах) методов и средств шифрования в России по определению подразумевает, что спецслужбы имеют бэкдоры для взлома этих методов. Если бэкдоров у них нет, то они просто не выдадут сертификат.
Основывать на этих средствах голосование - фактически предоставлять спецслужбам доступ к этой системе. Даже если мы не будем сейчас теоретизировать о том что они могут как-то взломать сам шифр, остается еще закрытый софт, в который можно встроить что угодно. Может он глючит из-за каких-то глюков совместимости, может из-за бэкдоров - кто его знает.
Определенные люди, даже имея наилучшие намерения, не понимают этого простого факта... А всё потому что они далеки от ИТ, по их же словам. Печально.
Основывать на этих средствах голосование - фактически предоставлять спецслужбам доступ к этой системе. Даже если мы не будем сейчас теоретизировать о том что они могут как-то взломать сам шифр, остается еще закрытый софт, в который можно встроить что угодно. Может он глючит из-за каких-то глюков совместимости, может из-за бэкдоров - кто его знает.
Определенные люди, даже имея наилучшие намерения, не понимают этого простого факта... А всё потому что они далеки от ИТ, по их же словам. Печально.
одно другому не противоречит и одно из другого не следует.
одно другому не противоречит и одно из другого не следует.
А если бы был бэкдор, то ключи бы не требовались.
не факт.
не факт.
А если бы был бэкдор, то ключи бы не требовались.
Они требуют себе копии всех ключей шифрования
Можете показать определение? Или, хотя бы, доказать утрверждение?
Сертифицирование (для использования в госсистемах) методов и средств шифрования в России по определению подразумевает, что спецслужбы имеют бэкдоры для взлома этих методов.
Может он глючит из-за каких-то глюков совместимости, может из-за бэкдоров - кто его знает.
Определенные люди, даже имея наилучшие намерения, не понимают этого простого факта... А всё потому что они далеки от ИТ
Извините за цинизм, но это что: всерьез обсуждение проблем учета голосов, всяких явок и подтасовок, процентов? Кандидаты всерьез думают, что участвуют в выборах? Более того, они думают, что угадав шарик под стаканчиком, получат выигрыш?
Напоминаю, еще Бисмарк (tm) говорил: "дайте мне калькулятор и я выберу любую Мосгордуму".
Как детиейбогу (c).
Напоминаю, еще Бисмарк (tm) говорил: "дайте мне калькулятор и я выберу любую Мосгордуму".
Как детиейбогу (c).
Если бы Вы умели читать, то вероятно обнаружили бы отсутствие утверждений про высоту и ум в сравнении с кем-либо.
По существу: обсуждение работы механизма без понимания его обратных связей - суть бессмысленное занятие, хотя развлечься конечно никто не запрещал. В данном случае "выборы" - явление того же характера, что и например освящение первоклассников с целью повышения успеваемости. Учитывая что освящения эти массово прошли в начале учебного года, видно, что народу нравится такой способ повышения успеваемости. Как и выборы, изменяющие власти в той же степени. Что и требовалось от имитационных механизмов.
Дошло?
По существу: обсуждение работы механизма без понимания его обратных связей - суть бессмысленное занятие, хотя развлечься конечно никто не запрещал. В данном случае "выборы" - явление того же характера, что и например освящение первоклассников с целью повышения успеваемости. Учитывая что освящения эти массово прошли в начале учебного года, видно, что народу нравится такой способ повышения успеваемости. Как и выборы, изменяющие власти в той же степени. Что и требовалось от имитационных механизмов.
Дошло?
О, еще и шутки за триста, круто. "Извините за цинизм, но это что: всерьез обсуждение", да, это всерьез обсуждение. Взрослые люди, специалисты, ученые всерьез это обсуждают.
Но ты выше этого и умнее их всех конечно.
Но ты выше этого и умнее их всех конечно.
Вас разве просили представляться?
Мамкин циник.
Господи, "институт выборов"...
Ну смотрите, на пальцах: допустим Вы - царь, условный термин для обозначения чувака или группы чуваков, которые имеют полную власть. Полную. Ни в чем себе не отказываете, не собираетесь отказывать и более того, намерены передать ее по наследству в строго отобранные Вами же руки.
Вы вообще допустите до существования любой механизм, который у вас эту власть может отобрать, в экстремуме отправив Вас за решетку?
Нет, не допустите. Поэтому любые механизмы, которые Вы допускаете до существования являются имитационными и предназначенными для отвлечения внимания населения и внешних контрагентов, с которыми Вам приходится взаимодействовать и пытаться выглядеть цивилизованным.
Более того, даже если в МГД или РГД попадут 100% честные молодые и пассионарные, без всяких там партийностей и коррупционного бэкграунда, они ровно так же ничего не изменят, как и сидящие там в настоящий момент жучары. Все по той же причине: эти почтенные организации - суть имитационные механизмы, не оказывающие на Вас влияния. Карго-культ, если так понятнее.
Лучше чуть может стать разве что людям, которые Вам с вашей высоты неинтересны: жители конкретных изб. округов, чьи депутаты начнут, как и обещали, лоббировать интересы своего округа, добиваясь финансирования и выполнения работ по, например, благоустройству дворов. Это пожалуйста, это мелкое барахтание на дне пропасти под Вашим Олимпом Вы еще можете допустить. И то, без излишней популяризации отдельно взятого депутата. Система не должна допускать существование честных индивидов, иначе она развалится. Примерно как молодой честный гаишник, попадая в свою систему вынужден коррумпироваться, иначе его выдавят: он не заносит наверх и подает плохой пример своей честностью и работоспособностью коллегам, для которых нахождение в системе - прокорм, а не работа. С законодательной системой все ровно то же самое.
Ну смотрите, на пальцах: допустим Вы - царь, условный термин для обозначения чувака или группы чуваков, которые имеют полную власть. Полную. Ни в чем себе не отказываете, не собираетесь отказывать и более того, намерены передать ее по наследству в строго отобранные Вами же руки.
Вы вообще допустите до существования любой механизм, который у вас эту власть может отобрать, в экстремуме отправив Вас за решетку?
Нет, не допустите. Поэтому любые механизмы, которые Вы допускаете до существования являются имитационными и предназначенными для отвлечения внимания населения и внешних контрагентов, с которыми Вам приходится взаимодействовать и пытаться выглядеть цивилизованным.
Более того, даже если в МГД или РГД попадут 100% честные молодые и пассионарные, без всяких там партийностей и коррупционного бэкграунда, они ровно так же ничего не изменят, как и сидящие там в настоящий момент жучары. Все по той же причине: эти почтенные организации - суть имитационные механизмы, не оказывающие на Вас влияния. Карго-культ, если так понятнее.
Лучше чуть может стать разве что людям, которые Вам с вашей высоты неинтересны: жители конкретных изб. округов, чьи депутаты начнут, как и обещали, лоббировать интересы своего округа, добиваясь финансирования и выполнения работ по, например, благоустройству дворов. Это пожалуйста, это мелкое барахтание на дне пропасти под Вашим Олимпом Вы еще можете допустить. И то, без излишней популяризации отдельно взятого депутата. Система не должна допускать существование честных индивидов, иначе она развалится. Примерно как молодой честный гаишник, попадая в свою систему вынужден коррумпироваться, иначе его выдавят: он не заносит наверх и подает плохой пример своей честностью и работоспособностью коллегам, для которых нахождение в системе - прокорм, а не работа. С законодательной системой все ровно то же самое.
Кандидаты всерьез думают, что участвуют в выборах?
Да, наша система выборов во многом несовершенна, да, прорваться в бюллетень непросто, победить - еще труднее, но многим это удалось!
И на прошлых муниципальных выборах в Москве, и во время протестных 2018-го в регионах, и на этих в МГД.
причем чем дальше - тем процент выбранных независимых кандидатов выше.
Конечно, демократических депутатов потом гнобят, гадят всячески, пытаются лишить полномочий, но не надо говорить, что институт выборов в России не работает совсем. Работает, хоть и с оглушающим скрипом.
Извините за цинизм, но это что: всерьез обсуждение проблем учета голосов
Как я понял, на электроголосование надо заранее регистрироваться. А какой процент по округам (или участкам) зарегистрировался на него?
личные данные свои слить куданадо
надо заранее регистрироваться.
Ну вот 8%, видимо, и пришлось на сбои в системе и забывчивость. Не только же Гуф забыл про выборы 😄
Да, тогда совершенно непонятны претензии, что электронщиков проголосовало 90%. Удивительно, что не 100, ведь люди заранее заморочились с регистрацией. Отчего ж потом просто кнопку не нажать?
По имеющейся информации, зарегистрировалось свыше 11 тысяч человек. Разбивку по трем округам я не нашел. В трех округах всего по спискам около 500 тысяч человек. Т.е. 2%.
Да уже сам процент явки на электронное голосование говорит обо всем - во всех округах больше 92%. Например округе #10 (Северный, Лианозово, Бибирево - Бибирево, Карл!) явка на электронном голосовании составила 92.2%. Видимо посчитали просто всех, у кого есть запись на портале госуслуг - родителей школьников, всех льготников и т.д. Как в старом анекдоте - не голосовал? Но ведь аппарат то имеется!
"80% пользователей электронной почтой хотя-бы один раз заходили в Интернет."
Воскресенье же было, какое "на работу вышли" ?
Ну это же бессмысленно сравнивать. Если бы в моем районе было ЭГ, я бы зарегистрировался и проголосовал за завтраком. Если бы я не был членом УИК, я бы дошел до участка где-то в середине дня или ближе к вечеру. А если бы поехал на дачу - вообще под закрытие участка.
Воскресенье же было, какое "на работу вышли" ?
10:18. В Москве на 10:00 явка на электронном голосовании составила 39%
11:00. Электронное голосование остановилось по техническим причинам
Т.е. люди как на работу в 9-10 часов вышли и начали голосовать, причем так активно, что система подвисла.
11:15. В Москве явка на выборах в Мосгордуму на 11:00 составила 1,36%.
А это поведение обычных избирателей.
11:00. Электронное голосование остановилось по техническим причинам
Т.е. люди как на работу в 9-10 часов вышли и начали голосовать, причем так активно, что система подвисла.
11:15. В Москве явка на выборах в Мосгордуму на 11:00 составила 1,36%.
А это поведение обычных избирателей.
Да уже сам процент явки на электронное голосование говорит обо всем - во всех округах больше 92%. Например округе #10 (Северный, Лианозово, Бибирево - Бибирево, Карл!) явка на электронном голосовании составила 92.2%. Видимо посчитали просто всех, у кого есть запись на портале госуслуг - родителей школьников, всех льготников и т.д. Как в старом анекдоте - не голосовал? Но ведь аппарат то имеется!
Сам из Чертанова центральное (тот самый 30 округ), не страдаю политической агонией, но в свое время бегло проанализировал всех трех кандидатов - Юнемана, Жуковского и Русецкую, почитать, если кому интересно можно тут - краткий разбор
По моему мнению Юнеман (не взирая что там про него писали во время кампаний) самый адекватный из всех, хоть и весьма молодой.
Судя по настроениям в округе, Русецкую как победителя не рассматривал никто. А вон поди ж ты как все оказалось.
То, что произошло с Юнеманом по факту УГ имени Навального (именно унылого говна, а не умного голосования) - наводит на интересные мысли:
1. Юнеман по предварительным опросам шел в лидерах. Но что такое предварительные опросы, да.
2. Действующая власть предпринимает все возможные легитимные шаги, чтобы не допустить к "рулю" какую-либо оппозицию.
3. Подмена понятий с самовыдвиженцами. Классно же, открыв ВК страницу Русецкой и увидев куб с явной стилистикой дизайна Единой России, считать ее никак с ней несвязанной. Очень просто и очень эффективно. От чего даже немного грустно, что тобой крутят как хотят, причем прямолинейно и открыто.
4. Явка на выборы - 21%. Что это значит? Значит лишь одно, что в Москве, народ не верит в честность выборов, а потому не считает нужным тратить на это время. Что, как бы, заставляет задуматься.
По моему мнению Юнеман (не взирая что там про него писали во время кампаний) самый адекватный из всех, хоть и весьма молодой.
Судя по настроениям в округе, Русецкую как победителя не рассматривал никто. А вон поди ж ты как все оказалось.
То, что произошло с Юнеманом по факту УГ имени Навального (именно унылого говна, а не умного голосования) - наводит на интересные мысли:
1. Юнеман по предварительным опросам шел в лидерах. Но что такое предварительные опросы, да.
2. Действующая власть предпринимает все возможные легитимные шаги, чтобы не допустить к "рулю" какую-либо оппозицию.
3. Подмена понятий с самовыдвиженцами. Классно же, открыв ВК страницу Русецкой и увидев куб с явной стилистикой дизайна Единой России, считать ее никак с ней несвязанной. Очень просто и очень эффективно. От чего даже немного грустно, что тобой крутят как хотят, причем прямолинейно и открыто.
4. Явка на выборы - 21%. Что это значит? Значит лишь одно, что в Москве, народ не верит в честность выборов, а потому не считает нужным тратить на это время. Что, как бы, заставляет задуматься.
Фото-видео фиксации достаточно
В смысле платят за комменты? Ну это настолько наивно, что кроме улыбки других эмоций не вызывает.
Да-да, и вы говорите, к чему доказательства?
Ох уж эти сказочники.
Это доказательство для суда. Для скандала в интернениках это не надо - как только будет хоть один зафиксированный факт фотографирования композиции паспорт+бюллетень уже поднимется крик, и все про это узнают.
В смысле - сделать фотачку скрытно нереально.
и вот оно - доказательства кровавости налицо.
Ну это довольно трудно требовать
Тут же есть и наблюдатели, всё видят что люди в кабинках делают, как кладут бюллетени в машинки, нереально это.
Нам "настойчиво рекомендовали" пойти проголосовать с "последующим представлением селфи с избирательного участка курирующему ваш департамент сотруднику HR отдела",
Сколько раз рассказывал про федеральные органы исполнительной власти к которым имел отношения, никогда никакие выборы там не заставляли не то, что голосовать за кого надо, а вообще голосовать. Так как избирательное право - это право, а не обязанность. Даже АП этим не страдает. А вот ваша контора - заставляет, ага, так и поверил, что ваше начальство до сих пор не оштрафовали.
P.S. Хотя есть вариант, что все сотрудники в вашем ведомстве - обычный планктон без мнения и воли. Но как таким можно доверять право голосовать??? (именно поэтому я против статьи конституции про всеобщее избирательное право, но это лирика...)
Нам "настойчиво рекомендовали" пойти проголосовать с "последующим представлением селфи с избирательного участка курирующему ваш департамент сотруднику HR отдела", что вызвало на работе еще то праведное бурление говн, однако ни намёка не было на того, за кого именно надо было голосовать.
Даже если тут были использованы подобные технологии, то этому гипотетическому бюджетнику вовсе не обязательно же было голосовать по указке за Того Самого 😄
За кого проголосует подавляющее большинство?
Принуждение к голосванию в РФ - уголовное преступление, статья 141.2а, до 5 лет!
Про явку - это был ответ на п.4 коммента Sayonara. Я-то понимаю, что явка низкая из-за погоды, дачи, дня города и в целом относительно низкого интереса к МГД. Причем это осознанная политика властей - передвинуть единый день голосования с начала марта на начало сентября.
Явка на выборы - 21%. В 2014 - 21%. В 2009 и 2005 - 35%, но там еще были открепительные.
Например я вообще на местные никогда не хожу. Для меня что навальнята, что еровцы- все одно. Разбираться в их сортах мне некогда и нет желания.
этому гипотетическому бюджетнику вовсе не обязательно же было голосовать по указке за Того Самого
Вы знаете, думаю заставляли, ровно как было в прошлые президентские выборы. Нам "настойчиво рекомендовали" пойти проголосовать с "последующим представлением селфи с избирательного участка курирующему ваш департамент сотруднику HR отдела", что вызвало на работе еще то праведное бурление говн, однако ни намёка не было на того, за кого именно надо было голосовать.
Даже если тут были использованы подобные технологии, то этому гипотетическому бюджетнику вовсе не обязательно же было голосовать по указке за Того Самого 😄
Даже если тут были использованы подобные технологии, то этому гипотетическому бюджетнику вовсе не обязательно же было голосовать по указке за Того Самого 😄
Настроения современной молодежи и электората среднего возраста
Согласен, погода была замечательной. Об этой стороне медали как-то не подумал, интересное видение.
Еще пара слов по поводу всей ситуации:
1. В понедельник ехал в метро. На экранах показывали победивших в голосовании. Там был Юнеман. Видимо это все было до распаковывания кубышек ЭГ и УГ.
2. Что больше всего меня удивило и умилило в скрине ЭГ выше - это 47.2 за Русецкую. Те, кто способен пройти всю процедуру регистрации для ЭГ - поколение молодое, либо поколение 25+ или 40-.
Настроения современной молодежи и электората среднего возраста ну ни разу не единороссные (на мой взгляд, хотя и могу заблуждаться).
Я бы конечно очень хотел чтобы жалоба возымела действие и случилось невозможное, но как известно, толк от махания кулаками после драки равен нулю 😄
Еще пара слов по поводу всей ситуации:
1. В понедельник ехал в метро. На экранах показывали победивших в голосовании. Там был Юнеман. Видимо это все было до распаковывания кубышек ЭГ и УГ.
2. Что больше всего меня удивило и умилило в скрине ЭГ выше - это 47.2 за Русецкую. Те, кто способен пройти всю процедуру регистрации для ЭГ - поколение молодое, либо поколение 25+ или 40-.
Настроения современной молодежи и электората среднего возраста ну ни разу не единороссные (на мой взгляд, хотя и могу заблуждаться).
Я бы конечно очень хотел чтобы жалоба возымела действие и случилось невозможное, но как известно, толк от махания кулаками после драки равен нулю 😄
Явка на выборы - 21%.
Значит лишь одно,
Это, конечно, не должно было помешать добежать до участка и черкануть галочку, и желавшие и на дачу съездить, и проголосовать запросто могли рассчитать свое время (я, к примеру, так и поступил - правда, я и не в Москве живу, а в области). Одно понятно: при дальнейших выборах в сентябре явка так и не повысится. Возможно, кому-то это выгодно. Не факт, впрочем, что она гарантированно повысится при "зимнем" голосовании, но вероятность я считаю довольно высокой.
Зато известно, что электронных бюллетеней было выдано на 550 больше, чем в результате оказалось проголосовавших.
Возможно, вы правы, не буду спорить. Я вообще не очень понимаю, что такое "получить бюллетень" в ЭГ. Нажать кнопку "хочу проголосовать"? А если я ее нажму, но никого не выберу, это добавится к списку выданных бюллетеней, которых больше чем голосов?
Да, точно, это я перепутал.
Не путайте теплое с мягким. При ЭГ нельзя "получить бюллетень" и не проголосовать по собственному желанию. Только если был сбой в системе и голос "получившего бюллетень" не учтён. Не по вине избирателя, а вопреки его желанию.
Почему? Если бы проголосовало больше, чем выдано бюллетеней, то да. А так - нет повода признать результаты недействительными. Если на обычном участке из, скажем, 500 получивших бюллетень 400 заберут их с собой, а 100 проголосуют, результаты будут действительны.
А у нас в избирательной системе кто-то что-то кому-то должен?
А разве в этом случае результаты голосования на этом участке не должны признать недействительными?
Походу единственный практически реализуемый способ сделать подсчёт голосов честным - это сделать голосование не тайным. Правда, тогда буйным цветом расцветёт шантаж и подкуп (хотя он и сейчас процветает, но только в государственных организациях) =(((, ну и плюс даже в такую систему можно "мёртвых душ" насовать...
Вы так представляете, как будто "бюджетники" -- это когда-то заданный набор людей, которые могут оттуда только уходить, а новых не приходит.
Конечно, нет. Такие человеки давно оттуда ушли. Ну, либо настолько замазались в круговой поруке, что им это уже не выгодно. Впрочем, если и были, то через первые пару кругов отписок вряд ли прорвались, а там их уже и уволили, как нелояльных.
выборы - дело очень недешёвое в любом случае.
Это вообще то описание представительной демократии тоже. И тем не менее она работает.
Неужто нет ни одного человека, для которого это принуждение станет последней каплей, чтобы наконец послать к чёрту опостылевшее начальство, громко хлопнув дверью и подложив оному начальству большую свинью?
О каком бюджете речь?
А фальсификации на выборах -- это посерьёзне
Я опять процитирую камрада @dredkin, он выше написал, - На КАЖДЫХ выборах к нам приходят ДЕСЯТКИ бюджетников и со страхом говорят, что начальство под страхом увольненния требуте посетить участок.
На все наши увещевания о том, что это незаконно, никто никого не уволит и можно игнорировать эти требования внимания не обращается.
Вот так. Боятся.
А кто этим будет заниматься, если на кону стоит работа (==средства к существованию)?
вам за ваше заявление ничего не грозит.
Активисты не работают в гнилом бюджете, поэтому настоящих буйных там не то, чтобы мало, а вообще нет.
Если у вас дома постоянные перебои с электричеством и горячая вода еле тёплая -- вы будете требовать себе какого-то бюджета, чтобы пинать ЖЭУ/мэрию?
А фальсификации на выборах -- это посерьёзнее, чем прохладная вода.
После такого ответа полиции пишется заявление в более вышестоящую инстанцию, и так далее (для настойчивых -- вплоть до ЕСПЧ).
Я регулярно имею дело с новосибирской мэрией на тему дыр/колей на дорогах, нестриженной травы, неубранного снега и т.п.
Главный вопрос -- в массовости: на одиночные заявления можно забить, объявив "несущественными недостатками", а если их будут сотни и тысячи, то забить уже не удастся.
Про то, что твой голос занесли в базу - ок. Но я не очень понимаю, как без полного раскрытия всего списка проголосовавших подтвердить, что а) твой голос учтен в общем количестве
б) в этом общем количестве нет "мертвых душ".
Условием существования системы будет остащение всех граждан с правом голоса электронными айдй (как в Эстонии, типа). Говорят, уже с 20-го года нас будут оснащать электронными паспортами и, возможно, это не закончится так же печально, как с УЭКом.
1) Для этого нужно желание и деньги. Ни того, ни другого нет.
2) Чисто для примера. Сорок (40) лет назад у нас
3) Я теорию кодирования уважаю, но не настолько
внутренний голос говорит, что из теста обратно муку и воду не вернешь.
И что, по вашему, полиция с этими заявлениями сделает?
Напишет "проверка проведена, факты не подтвердились, упорядоченного движения носителей зарядов под воздействием напряженности электрического поля - не обнаружено." ?
Напишет "проверка проведена, факты не подтвердились, упорядоченного движения носителей зарядов под воздействием напряженности электрического поля - не обнаружено." ?
При наличии не только слов, а и фактических доказательств (аудио- и видеозаписи, письма/приказы/...) объявить факты "не подтвердившимися" можно только по наглости в расчёте на "прокатит".
P.S. Я регулярно имею дело с новосибирской мэрией на тему дыр/колей на дорогах, нестриженной травы, неубранного снега и т.п. Примерно в трети-половине случаев отвечают именно "факты не подтвердились" -- особенно насчёт снега (надеются, что растает). Повторное заявление обычно приводит их в чувство, а угроза обращения в вышестоящие/контролирующие инстанции -- ещё быстрее.
На выборах, конечно, лапы помохнатее, чем на коммуналке, но общий принцип борьбы тот же.
Главный вопрос -- в массовости: на одиночные заявления можно забить, объявив "несущественными недостатками", а если их будут сотни и тысячи, то забить уже не удастся.
Тут нужны не "сообщения", а заявления в полицию.
Напишет "проверка проведена, факты не подтвердились, упорядоченного движения носителей зарядов под воздействием напряженности электрического поля - не обнаружено." ?
Да чуть ли не каждые выборы идут сообщения, что бюджетников заставляют фотографировать бюллетень с галочкой где нужно. И что?
Пока "пипл терпит" -- да, ничего не изменится.
Но я не очень понимаю, как без полного раскрытия всего списка проголосовавших подтвердить, что а) твой голос учтен в общем количестве,
Это защита от переписывания голосов "нужным" кандидатам.
Т.е., например, если на участке в 1000 человек есть 300 сторонников кандидата X, и они каждый проверили свои бюллетени и даже, возможно, скоординировались и обменялись этой информацией, а в суммарном результате кандидат X набрал всего 200 голосов -- то явная фальсификация, и от подобного такая система с ключами-"корешками" защитит.
б) в этом общем количестве нет "мертвых душ".
Но от них вообще не очень ясно, как защититься.
Что, кстати, было продемонстрировано на сборе подписей при выдвижении в Мосгордуму: сборщиков подписей за едросов никто не видел, и никто не знает, что за "люди" эти подписи ставили (весьма вероятно, что чистые листы или мёртвые души и были).
На мой взгляд, тут рецепт один -- прозрачность процесса, а именно:
1. Никакого электронного голосования (ему веры нет).
2. Никаких открепительных.
3. Постоянное присутствие наблюдателей от всех партий/кандидатов на участке, от момента открытия (с пустыми урнами) и вплоть до подсчёта голосов и подписания итоговых протоколов, причём с заверением этих протоколов подписями наблюдателей и открытой публикации этих протоколов.
1) Для этого нужно желание и деньги. Ни того, ни другого нет.
2) Чисто для примера. Сорок (40) лет назад у нас в конторе, занимавшейся установкой всяких ЭВМ был наладчик, который написал программу вывода на пишмаш в нужное время нужных результатов тестов для разных магнитных лент и дисков. Сами устройства даже не включали.
3) Я теорию кодирования уважаю, но не настолько, чтобы по карте воды догадаться о существовании моря. Почитаю про ваши гетероморфные шифрования что-нибудь, но внутренний голос говорит, что из теста обратно муку и воду не вернешь.
2) Чисто для примера. Сорок (40) лет назад у нас в конторе, занимавшейся установкой всяких ЭВМ был наладчик, который написал программу вывода на пишмаш в нужное время нужных результатов тестов для разных магнитных лент и дисков. Сами устройства даже не включали.
3) Я теорию кодирования уважаю, но не настолько, чтобы по карте воды догадаться о существовании моря. Почитаю про ваши гетероморфные шифрования что-нибудь, но внутренний голос говорит, что из теста обратно муку и воду не вернешь.
Технология очень проста и уже предлагалась: сертификаты/шифрование. Идея в том, чтобы в базе отображались бы не только итоговые результаты, но можно было бы посмотреть учтённое значение КАЖДОГО БЮЛЛЕТЕНЯ. А человеку выдавался бы в дополнение к бюллетеню также "корешок" с идентификатором (ключом), по которому это значение и можно было бы в базе посмотреть.
Так нельзя. Тот блок, который включён в блокчейн сейчас, не обязательно будет включён в него через 24 часа
если каждый голос - это одна операция
Вольно говоря, блокчейн на основе "доказательства работы
всё мероприятие влетит в такую сумму, что мало не покажется никому.
Наколенное простейшее решение - проголосовавший получает себе всю текущую цепочку, включая свой блок. Потом их можно сравнить и... не знаю, что дальше - отменить голосование, если не сходится 😄.
можно использовать мощности существующих блокчейн-решений
Вольно говоря, блокчейн на основе "доказательства работы" (proof-of-work) позволяет чего-то гарантировать, если никакой участник не располагает подавляющими вычислительными ресурсами (это проблема для "мелких" блокчейн-валют, довольно серьёзная: атакующий может вывести деньги, после чего купить мощный вычислительный пул и переписать историю трат; такое уже реально проделывалось). Блокчейн на основе "доказательства доли" (proof-of-stake) позволяет чего-то гарантировать, если для "больших" участников заведомо неприемлемо вывесить плакат "да, мы ох*ели, и что?" (опять же, вольно говоря).
Вот интересно, вы представляете, при каких именно условиях технология блокчейна позволяет предотвратить подмену записей?
судя по предложению считать голоса аналогично транзакциям Bitcoin
Как вырожденный пример, если вычислением цепочки занимается один сервер под контролем злоумышленника... то даже тупо "в лоб" её можно пересчитать с теми же затратами вычислительной мощности
Блокчейн использовать для того, чтобы не подменяли записи
Ну, посмотрел ты на свою запись, и что? Приходит человек и пишет в итоговую ячейку то число, которое нужно. А на слабое попискивание, что, мол, давайте проверим составляющие суммы, тебе говорят: "Личная конфиденциальность, иди, гуляй".
А вот требования сдачи уже очень легко обнаруживаемы и доказуемы, так что очень быстро найдётся большое количество желающих сдать своих "кураторов", что поднимет огромный шум.
На все наши увещевания о том, что это незаконно, никто никого не уволит и можно игнорировать эти требования внимания не обращается.
А ведь принуждение к голосованию - это уголовное преступление, статья 141.2а, до 5 лет. И что, уменьшилось количество "кураторов" хоть на одного?
А тут - такой удобный инструмент контроля! И сам в руки идет!
А что мешает при прямом голосовании всем гражданам объяснить попроще голосами этих же специалистов?
у кого больше медиаресурса для залива необходимого мнения в уши электорату
Затем, что для голосования по многим вопросам необходима определенная квалификация + 100500 единиц времени для вникания в каждый вопрос. Рядовой пипл не имеет для этого ни времени, ни желания. В итоге все сведется к тому, у кого больше медиаресурса для залива необходимого мнения в уши электорату.
Второе. А что мешает при прямом голосовании всем гражданам объяснить попроще голосами этих же специалистов?
Кстати, наверное, именно поэтому отказались от кабинок со шторками.
очень легко обнаруживаемы и доказуемы
Кстати, наверное, именно поэтому отказались от кабинок со шторками.
Ну, посмотрел ты на свою запись, и что? Приходит человек и пишет в итоговую ячейку то число, которое нужно. А на слабое попискивание, что, мол, давайте проверим составляющие суммы, тебе говорят: "Личная конфиденциальность, иди, гуляй".
А вот требования сдачи уже очень легко обнаруживаемы и доказуемы, так что очень быстро найдётся большое количество желающих сдать своих "кураторов", что поднимет огромный шум. Вряд ли будет много кураторов-идиотов, готовых так подставляться.
Скорее действительно "мёртвыми душами" станут добирать.
Скорее действительно "мёртвыми душами" станут добирать.
А человеку выдавался бы в дополнение к бюллетеню также "корешок" с идентификатором (ключом), по которому это значение и можно было бы в базе посмотреть
От мёртвых душ -- нет.
А от фальсификации (когда реальные бюллетени игнорируются заменяются на фальшивые) -- очень даже.
А от фальсификации (когда реальные бюллетени игнорируются заменяются на фальшивые) -- очень даже.
Идея в том, чтобы в базе отображались бы не только итоговые результаты, но можно было бы посмотреть учтённое значение КАЖДОГО БЮЛЛЕТЕНЯ.
Это то, о чём обычно говорит Волков — прямая демократия. При наличии современных средств коммуникации выборная демократия не имеет смысла. Зачем делегировать решение каким-то мутным людям, если можно голосовать за любую инициативу напрямую?
Походу единственный практически реализуемый способ сделать подсчёт голосов честным - это сделать голосование не тайным.
Технология очень проста и уже предлагалась: сертификаты/шифрование. Идея в том, чтобы в базе отображались бы не только итоговые результаты, но можно было бы посмотреть учтённое значение КАЖДОГО БЮЛЛЕТЕНЯ. А человеку выдавался бы в дополнение к бюллетеню также "корешок" с идентификатором (ключом), по которому это значение и можно было бы в базе посмотреть.
(Смысл шифрования в этой цепочке -- когда, теоретически, можно обойтись просто уникальным серийным номером каждого бюллетеня -- защита от подделок/фальсификаций.)
Это то, о чём обычно говорит Волков — прямая демократия. При наличии современных средств коммуникации выборная демократия не имеет смысла. Зачем делегировать решение каким-то мутным людям, если можно голосовать за любую инициативу напрямую?
Ради сохранения объективности - никто не доказал, что через систему электронного голосования был какой-то подлог, такой вывод делается только на основе высокого результата кандидата от власти, что может иметь еще не одно более достоверное объяснение. На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом, изучать как это работает и почему это нельзя просто "подкрутить". Много пришло?
За электронным голосованием будущее во всех странах, не стоит себя вести как православные актвивисты, которые кричат об электронном концлагере, повсеместном чипировании и редактировании сознания через wifi.
За электронным голосованием будущее во всех странах, не стоит себя вести как православные актвивисты, которые кричат об электронном концлагере, повсеместном чипировании и редактировании сознания через wifi.
Я не в курсе, можно ссылку?
УЯЗВИМЫЕ электронные айди
см. Эстония
Ради сохранения объективности - никто не доказал, что через систему электронного голосования был какой-то подлог
На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом, изучать как это работает и почему это нельзя просто "подкрутить". Много пришло?
не стоит себя вести как православные актвивисты, которые кричат об электронном концлагере, повсеместном чипировании и редактировании сознания через wifi.
На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом, изучать как это работает и почему это нельзя просто "подкрутить".
1) Ссылка номер раз. Кратко: в голосовании неоднократно находили дыры.
2) Ссылка номер два. Кратко: итоговый вариант интернет-голосования получился полностью закрытым (в отличие от обещанной изначально полной прозрачности). Можно написать любые цифры и нет никакой возможности проверить ни свой голос, ни правильность итогов в целом.
Что такое пытались? Там давно нет бумажных бюллетней, а есть аппараты для голосования. Как сейчас не знаю, но раньше их делала компания Диеболд, вместе с банкоматами, и еще какая-то. По случайному стечению обстоятельств во главе конкурирующих компаний стояли два брата. Отчего и плодились разные теории заговора.
Математика - это слишком сильно. Например, нечеткие множества - это математика, но и близко не объективная. И есть утверждения, про которые самой математикой признано, что они могут быть как истинными, так и ложными. Плюс недоказанные гипотезы. Плюс еще куча всякого. Вроде вероятности, что по улице пройдут подряд сто молодых мужчин в одном направлении.
Аномальное распределение голосов не смущает
Давайте не опускаться до "подмахивать" только, пожалуйста.
А по сути - думаю это не традиционный участок, на котором должно быть нормальное распределение. В этот раз надо было специально регистрироваться тем, кто хотел это сделать. Вполне возможно что в администрациях дали команду зарегистрироваться, прежде всего, своим. А другие люди про это либо почти не слышали, либо не захотели участвовать.
А по сути - думаю это не традиционный участок, на котором должно быть нормальное распределение. В этот раз надо было специально регистрироваться тем, кто хотел это сделать. Вполне возможно что в администрациях дали команду зарегистрироваться, прежде всего, своим. А другие люди про это либо почти не слышали, либо не захотели участвовать.
по этому округу все в поражении Юнемана начали обвинять электронное голосование.
В нормальной системе это повод объявить недействительными все эти голоса и провести повторные выборы на участках с традиционным подсчетом голосов. Но вы продолжайте подмахивать!
Скорее всего пока еще глючная - поэтому и сделали эксперимент в очень незначительном масштабе. Проанализируют, закроют еще часть дыр, таков процесс.
Просто такое ощущение, что по этому округу все в поражении Юнемана начали обвинять электронное голосование. Думаю, намного более значимую роль сыграла ошибка "умного голосования", предложившего зачем-то поддержать Жуковского. Без этого Юнеман бы легко выиграл.
Просто такое ощущение, что по этому округу все в поражении Юнемана начали обвинять электронное голосование. Думаю, намного более значимую роль сыграла ошибка "умного голосования", предложившего зачем-то поддержать Жуковского. Без этого Юнеман бы легко выиграл.
см. Эстония
ЕМНИП, в некоторых странах пытались вводить электронное голосование (в Голландии, кажется). Но отказались именно по причине непрозрачности процедуры -- ну нет у людей доверия.
За электронным голосованием будущее во всех странах
И не зря доверия нет: когда в Штатах пытались вводить полу-электронное голосование в начале 2000-х, то экспертами по кибербезопасности было продемонстрировано, насколько там все халтурно и беззащитно сделано, вплоть до возможности невозбранно покрутить итоговые циферки в таблице в Excel.
Ради сохранения объективности - никто не доказал
На этапе разработки системы приглашались представители всех партий и движений для того, чтобы следить за процессом
На этапе разработки системы множество умных людей говорило, что система глючная и дырявая по самое немогу и использовать ее в таком виде нельзя.
За электронным голосованием будущее во всех странах
Сначала в бумажном голосовании порядок бы навести. А потом можно и электронным заняться.
Почитай потом Шпилькина
если способен понять что он пишет.
Так же "неплохо", как с (не)допуском "нежелательных" кандидатов? Ага-ага. Реально так!
С голосованием и подсчетом голосов, т.е. тем, что начинается в 8 утра в воскресенье и заканчивается в ночь на понедельник, в Москве действительно очень неплохо. Да, бывают отдельные эксцессы типа 900+ дописанных голосов какой-то там ЕРовке или непонятная движуха в ОИКе №15 им. Андрея Заякина, но это уже несколько лет как отдельные эксцессы. В целом система отлажена.
(Не)допуск кандидатов - это другой этап, про него все понятно и мы это не обсуждаем сейчас.
(Не)допуск кандидатов - это другой этап, про него все понятно и мы это не обсуждаем сейчас.
В Москве с бумажным голосованием уже очень и очень неплохо. Реально так.
В Москве с бумажным голосованием уже очень и очень неплохо. Реально так.
Сначала в бумажном голосовании порядок бы навести. А потом можно и электронным заняться.
Поддерживая Юнемана и с сомнением относясь к получившейся системе, не могу не отметить следующее:
1. Высокая явка - ожидаемо. Если уж человек зарегистрировался на электронное голосование, грех не проголосовать.
2. Высокий процент за ЕР может, теоретически, объясняться тем, что бюджетников туда загнали из-под палки (и, вероятно, под контролем, что, конечно, недопустимо), а сторонников Юнемана/Жуковского/Навального отпугнули сообщениями о сбоях и уязвимостях.
Но в целом, конечно, бардак получился вместо электронного голосования. Прямо даже как-то неприятно стало Венедиктова слушать, как чуть ранее Ремчукова, когда он начал топить за реновацию.
1. Высокая явка - ожидаемо. Если уж человек зарегистрировался на электронное голосование, грех не проголосовать.
2. Высокий процент за ЕР может, теоретически, объясняться тем, что бюджетников туда загнали из-под палки (и, вероятно, под контролем, что, конечно, недопустимо), а сторонников Юнемана/Жуковского/Навального отпугнули сообщениями о сбоях и уязвимостях.
Но в целом, конечно, бардак получился вместо электронного голосования. Прямо даже как-то неприятно стало Венедиктова слушать, как чуть ранее Ремчукова, когда он начал топить за реновацию.
бюджетников туда загнали из-под палки (и, вероятно, под контролем, что, конечно, недопустимо)
Да и так понятно, что он полпередачи про это будет говорить. Главное, чтоб поменьше кликушествовал и в аптеку посылал.
Можно к субботе Венику про это вопросов назадавать к "будем наблюдать".
Теги
Информация
Что ещё почитать
Как жить с диабетом второго типа
11.06.2024
62
Одинокие волки
07.10.2024
108
