Адрес для входа в РФ: exler.world

Экологичные электрические автомобили

14.10.2021 13:04  22226   Комментарии (664)

Как известно, мир стремительно движется к замещению бензиновых и дизельных автомобилей на электрические. Многие страны Европы планируют полностью перейти на "электрички" уже к 2040 году. Потому что экология, новые стандарты и все такое.

Да, конечно, электрокары воздух не загрязняют вообще. Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов, при их утилизации, а главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше? И кто-нибудь вообще сравнил это все с уровнями загрязнения от современных машин с бензиновыми двигателями, к которым применяются очень жесткие стандарты по выбросам?

Но таких экспертов с их хамскими вопросами немедленно заклевывают, потому что "вы что - против борьбы за экологию?". Так они же не против. Они просто вопросы задают: подсчитал ли кто-нибудь это все и сравнил ли?

Оказывается, японцы подсчитали и сравнили.

Японские учёные не советуют переходить на автомобили с электрическим приводом прямо сейчас. По их словам, этот шаг окажет более негативное влияние на окружающую среду, чем владение обычной машиной на бензиновом двигателе.

Логика исследователей из Университета Кюсю заключается в подсчёте углеродного следа, возникающего при производстве автомобилей. Если учитывать, что 40% вредных выбросов приходится на эксплуатацию машины (бензин) и 24% — на время создания, то оптимальным выбором будет оставаться со старым автомобилем как можно дольше. Если предположить, что удастся удержать машины в строю на 10% дольше обычного срока, то общий углеродный след сократится на 30,7 миллиона тонн, или на 1%. Данные получены в ходе изучения новых и подержанных автомобилей в период с 1990 по 2016 годы.

«Чем быстрее вы заменяете автомобиль, тем больше CO2 он выделяет. Это касается и электромобилей: когда спрос на новые автомобили увеличивается, это приводит к увеличению производственных выбросов», — констатируют учёные.

В среднем срок жизни машины в Японии достигает 13 лет. При этом первый владелец меняет авто уже через 8 лет. Команда исследователей доказала, что углеродный след — это не только бензин. Таким образом, гораздо экологичнее остаться на старом дизельном авто, чем переходить на новенький электрокар. (Отсюда.)

Ну и также попалась мне любопытная, хотя и несколько спорная статья на Auto,ru - "Нет, мир не перейдёт на электромобили: 5 главных препятствий". По поводу нее и по поводу вообще всей этой истории с переходом на электромобили хотелось бы комментариев от людей, которые в этом вопросе хорошо разбираются.

14.10.2021 13:04
Комментарии 664

Экология и экономия сейчас на первом месте!) Кстати посоветуйте пожалуйста где реально заказать через инет качественные экономные автомобильные LED лампы?
30.03.22 21:51
0 0

Мое мнение, что очень важна хорошая обзорность и видимость автомобиля во время движения или стоя на месте. В туманную погоду это затруднительно. Поэтому и решил вам посоветовать светодиодные лампы H8 в противотуманные фары https://www.netuning.ru/shop/all/markirovka/svetodiodnye-lampy-h8 Выбор товара в каталоге компании Нетюнинг большой, а если нужна помощь можете получить консультацию в менеджера.
30.03.22 22:53
0 0

Те кто говорят что электромобили не экологичные наверное ни разу не вдыхал целительный выхлоп дизельного грузовика )
16.10.21 04:31
0 0

да ну нах эти "Экологичные электрические автомобили"
куда тогда нефть девать? Платету же зальет нефтью и все погибнут!
15.10.21 23:12
0 0

Много раз я наблюдал очень похожую картину, и здесь она тоже повторилась. Огромное количество электро-фобов на форуме / в коментах, расписывают всяческие ужасы. От ужасного производства дорогущих ненадёжных аккумуляторов, через страшнейшую генерацию и доставку опаснейшей электроэнергии, и заканчивая горами отработанных батареек на ближайшей свалке. Куча аргументов. Вплоть до любимого всеми "Да я на эту разницу в цене электро- от бензо-машинки, закуплюсь бензином на всю оставшуюся жизнь!".

Перетирают в обсуждениях "генераторы на прицепе", тыкают в сторону "электричество не зальёшь в канистру", издевательски кричат "А вот зимой и посмотрим!"... Тонны издёвок и устаревших на 10 лет "открытий".

. . .

...и только владельцы электромобилей спокойно ездят по своим делам. Не участвуют во всех этих трёпах, а спокойно заряжаются током 8...16 А за ночь раз в 3...7 дней, и катаются куда захотят. Потому что 90% электро-водителей ни за что на коптилки не вернутся, несмотря на все "аргументы".
15.10.21 12:43
9 4

Хотелось бы агрументированного возражения на этот аргумент.
Ну кто его знает, сколько ему жить осталось, может, у него цирроз в терминальной стадии...
15.10.21 22:42
2 1

Да я на эту разницу в цене электро- от бензо-машинки, закуплюсь бензином на всю оставшуюся жизнь!
Хотелось бы агрументированного возражения на этот аргумент. Спасибо.
15.10.21 21:07
0 3

Потому что 90% электро-водителей ни за что на коптилки не вернутся, несмотря на все "аргументы".
Обычно контраргументы у тех, у кого банально нет денег на такие авто. В редких случаях, когда просто такие авто не подходят для конкретных условий. Крайний север, тайга, пустыня и вот это фсё
15.10.21 12:45
4 3

хотелось бы комментариев от людей, которые в этом вопросе хорошо разбираются
- ну вот мы все и пришли! 😉)))
ABY
15.10.21 12:24
0 5

1. Надо понимать, что производство электроэнергии это централизованное производство. Централизванно гораздо проще лучше и дешевле избавляться от вредных выбросов. Плюс обычно это производство находится за городом, а часто это возобновляемые источники.
2. В электромобиле обычно только редуктор, один тип масла на длительный срок. В автомобиле с двс имеется как минимум масло в двигателе и масло в автомате, которые надо менять согласно регламенту. Посчитайте количество и интервал, а так же ресурсы н производство этого масла. То же самое про фильтры. Про всякие ремни грм и цепи. Про антифриз, который ни разу не полезный. Про свечи. Аккумуляторы, свинцовые, тоже присутствуют. Можно еще добавлять...
3. Про производство бензина, масла, антифриза, что оно нифига не экологично, уже говорили?
15.10.21 11:07
0 7

Можно еще добавлять..
Тормозные колодки, например.
15.10.21 20:40
0 0

4. Электроэнегрию экологичнее передавать в место использования.
15.10.21 12:46
0 0

За электромобили. И вот почему:
1. Если вы едете за обычной машиной - вы дышите её выхлопными газами.
2. Из обычной машины иногда капает масло, антифриз. Всё это смешиваясь с пылью, подымается колесами едущей впереди машины и закидывается в ваши легкие (да, салонный фильтр как бы спасает, но не полностью)
3. Ресурс электромобилей как правило выше, они проще устроены и их легче чинить (вот тут пожалуй я не прав на 100%)
4. Электромобили как правило более мощные и динамичные (а от этого я тащусь)
15.10.21 09:45
5 5

Из обычной машины иногда капает масло, антифриз.
Это из неисправных.
15.10.21 21:07
0 2

Я за электромобили. И вот почему:
1) дыметь будет не под окнами, а где-то за городом/в другой стране
2) возобновляемые/атомные источники энергии имеют огромный потенциал развития, в отличие от
3) повсеместный переход на удалённую работу уже автоматически продлил срок эксплуатации старых бензиновых авто, зачем же ещё выпускать это старье?
4) перевозка нефти танкерами и фурами до АЗС само потребляет топливо
15.10.21 07:11
4 5

автопроизводители не справляются со спросом на автомобили
Это из-за ковида, другой причины нет.
15.10.21 21:12
0 1

4. Потребление энергии надо считать по всем частям полного цикла производства и эксплуатации как ДВС, так и электромобиля.
Начиная с Большого Взрыва, и далее по этапам расширения Вселенной.
С учетом тёмной материи, разумеется.
15.10.21 11:28
0 3

. Как, например, немцы развили свою развитую атомную энергетику в прах.
Не подскажите, где и сколько у немцев были обогатительные заводы для самостоятельного производства ядерного топлива?
15.10.21 09:43
0 0

ИМХО, сейчас электромобиль - отличная вещь, если есть свой гараж, где он заправляется по ночам и если это второй автомобиль в семье. Для дальних поездок инфраструктура ещё недостаточно развита, а по городу, на каждый день - очень неплохой вариант.

Из интересных вариантов- ветряк и/или солнечные батареи на крыше гаража, для зарядки. В таком варианте электромобиль может использоваться практически без внешних источников энергии для городских поездок. На форуме Теслы американский народ делится опытом на эту тему. Похоже, вполне работает и солнечных батарей с одного американского дома хватает на две Теслы.
15.10.21 03:04
0 7

Для дальних поездок инфраструктура ещё недостаточно развита
Смотря где. Поищите видео киевлянина, который ездил в Норвегию на Тесле зимой.
15.10.21 21:15
0 0

Кстати, в Европе нет такого количества гаражей, чтобы там держать и электромобиль, а автомобиль на дальние расстояния. Про Японию и вовсе нечего говорить. И чтобы два раза не вставать - в Европе запрещено в коммунальном гараже заряжать электромобили.
Европа большая, и там много разных стран. У меня был свой гараж в Англии даже в самом маленьком доме, который был у меня. В Шотландии тоже. Жил в городах: Bristol, High Wycombe, Edinburgh. В Японии, в Токио машина вообще более-менее бесполезна. А в маленьких городах и деревнях - и гаражи есть, и машины вовсю используются.
15.10.21 10:15
0 2

Интересно, как в одном комменте совмещается "заправляется по ночам" и "солнечные батареи на крыше гаража"?
Powerwall - популярная штука в Штатах.
15.10.21 09:11
0 3

И чтобы два раза не вставать - в Европе запрещено в коммунальном гараже заряжать электромобили.
Это чтобы не сжечь всё к херам собачим, если что-то пойдёт не так?

Ну, в своём гараже пока можно. Хотя тут недавно проскакивала статейка про то, что твою личную зарядную станцию могу снаружи удалённо обесточить, если вдруг властям этого захочется. Так что и во дворе достанут.
15.10.21 09:02
0 1

Интересно, как в одном комменте совмещается "заправляется по ночам" и "солнечные батареи на крыше гаража"?
Ну это как раз просто - еще одна банка в гараже.
Основной вопрос, который тут встаёт - это запасы лития и загрязнение при производстве/утилизации аккумуляторов. А также срок их жизни (весьма непродолжительный, увы)
15.10.21 09:00
0 0

Посчитать то посчитали, да не то. Да, если выбор между ездить на старой или купить новую, то лучше конечно ездить на старой (если не совсем старая на самом деле). Но речь не об этом, если покупать новую, то ДВС будет на порядок грязнее чем новая электрическая.

А все эти пугалки про недостатки меди кобальта и прочих ценных материалов сравнивают требование на замену всех автомибилей (процесс длиной в 20 лет!) с годовой добычей.
Эдак, двс тоже неосуществим . Например в каталическом конвертере требуются 3-7 г палладия 3 на 80 миллионов (количество новых машин) дает 240 тонн палладия. Мировая добыча палладия всего 200 тонн в год... Ну дальше стало быть, ДВС произвести на всеъ невозможно. А вот производят же....
15.10.21 02:52
0 6

Все эти электромобили - ЧУШЬ и перекладывание грязи из одного кармана в другой!
Только современные ДВС на газу или биотопливе способны уменьшить вред экологии, но почему-то это не мейнстримно и мало кого интересует 😒
Но работы идут и надежда есть: https://motor.ru/lab/koenigsegg.htm
15.10.21 02:40
15 3

Все эти электромобили - ЧУШЬ
Заглавные буквы заменяют, по крайней мере, пару сильных аргументов?
15.10.21 10:17
0 8

Вопрос один..на фоне второго или уже третьего пожара в германии, именно в парке автобусов..электроавтобусов..насколько, вообще, это может быть безопасно..Т.е. возгорание одного электроавтомобиля на любой парковке может привести к серьезным последствиям..и при аварии на автобане..или в туннеле..насколько может быть опасно использование такого вида транспорта
14.10.21 23:03
0 1

Был свидетелем, как загорелся бензиновый авто возле пиццерии. Может подожгли, а может и нет. Так что бензинки тоже горят.
15.10.21 21:17
0 0

Ссылаться на японцев-экспертов, мягко говоря неправильно. Тойота прос-ла рынок и сейчас борется с ветряными мельницами. Не угадала, все поставила на водород и гибриды.
14.10.21 22:18
1 3

Ссылаться на японцев-экспертов, мягко говоря неправильно. Тойота прос-ла рынок и сейчас борется с ветряными мельницами. Не угадала, все поставила на водород и гибриды.
Смотрю на показатели Тойоты:
finance.yahoo.com
В какой момент она проc-ла рынок?
15.10.21 10:31
0 2

Электромобиль и водородомобиль призваны вывести из городов загрязняющие канцерогены, не жечь почем зря кислород, не формировать окислы азота и сажу. Разумеется, этот транспорт не становится от этого zero emission, никуда не деваются к примеру, выбросы от сгорания и истирания резины. Кстати говоря, уже скоро в магазинах, твердотельные пластиковые шины, без давления внутри. Срок службы в десятки раз выше, при сходном комфорте. Вроде как мишлен будет комплектовать мерседес с 2024 года такими шинами.

Электричество во первых можно производить на ГЭС, АЭС, СЭС, ВЭС и прочих условно zero emission, во вторых на 1км пробега даже угольная или газовая электростанции производят вредных выбросов существенно меньше (современные - с дожиганием, фильтрами и 250 метровыми трубами). Второй фактор - эти электростанции не в городах стоят, не гадить там где живешь - хорошая стратегия. Вообще не гадить - пусть Гретта анус себе зашьет, тогда поговорим.

Электромобиль хороший балансировщик энергосистемы. Если грамотно подойти к вопросу, обеспечить стоянки с зарядкой, двунаправленную передачу энергии и динамический тариф.

Утилизация и производство батарей, они во первых тоже где-то там, где можно обеспечить контроль выбросов. Старые батареи (негодные в автомобиль) можно еще долго использовать в накопителях-демпферах энергосистемы, потом переработать практически полностью.

CO2 сам по себе газ не вредный, гонения на него это вопрос религии, пока что тут нечего обсуждать.

Срок службы электромобиля, скорее всего, будет выше чем бензинового. Но конечно, вот так взять и резко перейти, то есть выбросить имеющиеся автомобили, будет неразумно. Сначала надо обложить налогом новые бензиновые авто, потом запретить их ставить на учет в городах, потом просто запретить в городах. Все это одновременно со строительством электрической инфраструктуры. Обязать АЗС и ТЦ иметь места зарядки электромобилей, потом половину мест, потом 80%.

Батарея электромобиля, как и сам он, может служить 25-30 лет, уже сейчас есть титанатовые батареи на 25000 циклов до потери 20% емкости. Скорее всего, мы придем не к 100-киловатчасовой батарее, а к батарее на 20-30 киловаттчасов, но с возможностью зарядить наполовину за 10-15 минут. Какову тенденцию мы и видим на смартфонах. ЗУ для автомобиля станет беспроводным и процесс будет прозрачным для водителя. Просто запарковался и пошла подзарядка и оплата.
14.10.21 21:50
1 16

Углекислый газ - в виде кислотных дожей
Уверены?
15.10.21 21:47
0 0

Для этого ты на велосипеде и не нужен особо
Это-то и обидно!!!
15.10.21 12:52
0 2

Я не могу заниматься сексом на заднем сиденье велосипеда,
Для этого ты на велосипеде и не нужен особо 😄

15.10.21 11:32
0 0

Беда в том, что вода в атмосфере вызывает парниковый эффект существенно более, чем этот страшный СО2
В атмосфере земли сейчас?

Вода из атмосферы обычно выпадает в виде осадков. Углекислый газ - в виде кислотных дожей, и то в незначительных количествах.
15.10.21 10:29
0 0

Тогда надо не рождаться, чтоб не потреблять. Я не могу заниматься сексом на заднем сиденье велосипеда, я не могу возить рассаду и прочий свой хлам на автобусе.
15.10.21 01:21
1 1

Типа того, они весьма дорогие и на весь срок службы авто. Мне не очень понятно, как все это будет тормозить и разгоняться, наверное с могучей электроникой, которая не допустит проскальзывания в принципе.
15.10.21 01:17
0 0

Повестка 2150 года - ковчеги будем строить электрические или атомные? И нужны ли ледокольные формы.

> вывести из городов загрязняющие канцерогены
Именно так. У меня в памяти встает рассказ жены, что (она с Норильска), но жила не в нём, а в пригороде. Так вот, в Норильске было ей физически невозможно дышать, хотя напрямую до него было всего 20км. И это место тоже не славится Швейцарской экологией. Т.е. мало кто понимает, что если какое-то производство будет относительно далеко от города, то это большой плюс.

> Срок службы в десятки раз выше
Это 500тыс км проезжать что-ли?
15.10.21 01:13
0 1

спасибо, коротко и по делу. ППКС.

Многие почему-то думают, что электромобили сами по себе должны свести на нет выброс парниковых газов. Разумеется это не так, они лишь дают возможность его снизить, вторая состовляющая - переход на ВИЭ в производстве электроэнергии.

Ну и экологи давно говорят, что идеальный автомобиль - это тот, который никогда не произведут. То есть если вам надо куда-то добраться, воспользуйтесь своими ногами или велосипедом. Если это не вариант - общественным транспортом. Если и это проблематично - тогда на бензиновом/дизельном авто. И только когда ему пора на свалку - купите электромобиль, а не ДВС. Никаких новых откровений это японское исследование не содержит.
15.10.21 00:30
0 6

CO2 сам по себе газ не вредный, гонения на него это вопрос религии, пока что тут нечего обсуждать
Вода тоже абсолютно необходима для жизни. Пока её уровень не поднимется выше носа.

14.10.21 21:20
11 5

А почему на картинке из градирен такой черный пар валит?
Потому что автор ничего не смыслит в энергетике но хорошо рисует и имеет собственное мнение
15.10.21 12:43
0 3

кариактура.ру подразумевает, что ТЭЦ единственные источники энергии. Ну ОК.
Ну это же не научный журнал 😄 Правда, смешного я тут тоже ничего не увидел.
15.10.21 06:00
0 1

А почему на картинке из градирен такой черный пар валит?
15.10.21 01:46
0 3

Верно. Тут нужно заряжать электрокар принципиально чистым электричеством, из света и воздуха. И не зарядить по ошибке грязным от ТЭЦ, как этот безответственный тип на картинке.
14.10.21 22:03
6 4

кариактура.ру подразумевает, что ТЭЦ единственные источники энергии. Ну ОК.
14.10.21 21:25
0 6

Меня уже даже не удивляет отсутствие хоть какой-то логики в рассуждениях "прогрессивного человечества". С одной стороны они готовы ухайдокать всю экономику, чтобы не заразить кого-то короной, под флагом - "человеческая жизнь превыше всего". Ладно. Но тут же выясняется, что плевать на человеческие жизни, когда речь идёт о зелёном будущем планеты. Бррр. Ну, допустим, благополучие будущей планеты, которая будет видимо населена сплошь мерзкими Гретами, важней, чем благополучие нынешних жалких людишек. Но чего тогда так боялись заразить их короновирусом? Пусть бы мерли, сокращали углеродный след..

Это я к тому, что электромобили, за которыми по многим очевидным причинам, будущее, как минимум делают чистым воздух в городах, то есть тот, которым мы каждый день дышим, и от которого зависит наше здоровье и продолжительность жизни. Но нет же, давайте мерить углеродный след. Дебилы, блин...
14.10.21 18:55
7 13

Одни и те же истерят по поводу "ковидобесия" и "экофашизма".
Это очевидно так и есть. Слава Богу, есть люди, не потерявшие здравый смысл, и к счастью для нас ещё не боящиеся высказать здравые суждения публично. В США, впрочем, это уже приравнено экофашистами и блмщиками к преступлению)
17.10.21 07:27
0 0

Одни и те же истерят и по поводу ковида и и поводу парниковых газов.
Одни и те же истерят по поводу "ковидобесия" и "экофашизма".
15.10.21 10:32
0 3

Да нет, люди как раз те же самые, это хорошо даже по форуму видно. Одни и те же истерят и по поводу ковида и и поводу парниковых газов. Но теория заговора конечно не причем - никогда не стоит объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью.
15.10.21 07:24
0 1

Это разные люди, ставящие перед собой разные цели. Мирового тайного или явного правительства пока нет, увы.
14.10.21 21:52
0 2

Это уже прям трендом становится, текст цитуруемой статьи вообще никак не соотносится с "выводами" Алекса.

А по теме статьи, почему то в таких опусах всегда забывают, что нефть ещё нужно добыть с нехилым таким риском экологических катастроф, потом доставить на нефтеперерабатывающее производство, далеко не такое чистое, как может показаться на первый взгляд (лол), потом опять же цистерновозами развести по заправкам. Сами заправки тоже как бы далеки от анклава экологичности. И потом апгрейд электростанций всё равно будет идти, куча направлений сейчас активно изучаемых в этой отрасли, а на что апгрейдить нефть будем? Так же как и апгрейд аккумулятров. При этом постоить новую ЭС там, или поменять аккумулятор в любой машине на более современный сильно проще, чем проапгрейдить двигатель, коробку, всю топливную в машине с ДВС. Но это обычно адепты "грязных электрокаров" тоже как то во внимание не принимают.
14.10.21 18:36
2 13

Печаль в том, что особо некуда апгрейдить ДВС. Все потуги последнего десятилетия говорят о топтании на месте в лучшем случае.
14.10.21 21:54
0 3

А вот еще: Тесла весит на 50% больше одноклассников на бензине, расход авто примерно на 70% зависит от веса, то есть на Тесле вы тратите на 35% больше энергии. Если она вся зеленая, то ладно, но пока это не так...
14.10.21 18:34
16 5

расход авто примерно на 70% зависит от веса, то есть на Тесле вы тратите на 35% больше энергии.
КПД двигателя? Нет, не слышал.
15.10.21 09:45
0 1

Враньё. Тройка БМВ весит 1530 кг. Тройка Тесла весит 1700 кг. Где здесь разница в 50% известно только знатокам вроде тебя.
14.10.21 23:18
0 4

Всеж расход это в первую очередь аэродинамика. Вес не так важен, и часть затрат на него можно вернуть рекуперацией.
14.10.21 21:59
0 0

Резина еще достаточно много ест и подвеска. Почему думаете ЖД так эффективна?
14.10.21 21:55
0 0

... и получаете её обратно при торможенииВот прямо всю обратно и получаете? Т.е. вся энергия авто тратится только на обогрев или охлаждение салона, а остальное - так? Да там дай бог 10-15% энергии возвращается рекуперацией
та энергия, потребление которой зависит от массы автомобиля - энергия на разгон - выигрывается при торможении с КПД в примерно 70% (КПД мотора, преобразователя, раздяда/заряда батареи).

Разумеется, большая часть расхода приходится на сопротивление воздуха. Ваш кэп.
14.10.21 20:29
0 5

Да там дай бог 10-15% энергии возвращается рекуперацией
И те - только в городе.

что за бред
14.10.21 19:16
0 3

... и получаете её обратно при торможении
Вот прямо всю обратно и получаете? Т.е. вся энергия авто тратится только на обогрев или охлаждение салона, а остальное - так? Да там дай бог 10-15% энергии возвращается рекуперацией
14.10.21 19:15
5 1

А вот еще: Тесла весит на 50% больше одноклассников на бензине
Не надо придумывать. Model 3 весит столько же, как её очевидный конкурент BMW 3xx - от ~1600 (RWD) до ~1800 кг (AWD).
И вот такие "аргументы" против электромобилей - с перевиранием фактов - на каждом шагу. 😒
14.10.21 19:12
1 14

Тесле вы тратите на 35% больше энергии
... и получаете её обратно при торможении
14.10.21 19:05
2 8

В последнее время стало очень модно ругать общество потребления. Типа, злобные маркетологи обманом заставляют потреблять нас больше и чаще, не то что раньше.
Выскажу не очень популярное мнение. Этот консьюмеризм - это и причина и следствие технического прогресса. Рынку нужно рассчитывать на большее потребление в будущем, чтобы привлекать инвестиции. Соответственно, консьюмеризм - это именно то, что двигает научный прогресс и развитие общества. Если мы перестанем покупать - зачем бизнесменам нужно будет инвестировать деньги в улучшение производства, новые технологии и т.д.
14.10.21 18:30
1 3

У меня на работе за последние лет 6 не сломалась ни одна стиралка и ни один холодильник. Обычные LG в большинстве своим. Это недостаточно надежная техника?
Этот вопрос задайте Пафнутию. Ему нужны вечные стиралки с холодильниками.

Они просто очень большие, оттого и дорогие. Я не вижу там гарантии в 30 лет...
Там есть и маленькие. Срок службы обещают в 25 лет при промышленном использовании.

У меня у родителей стоит Сименс. Ему исполнилось 20 лет.
У меня в старом доме стоит Бош (за 400 баксов купленный). Ей уже 11 лет, помирать не собирается.

А, извините, неправильно прочитал.
Появились новые фичи, новый функционал, ниже потребление. В общем непонятно почему они должны были остановить процесс.

А почему они собственно должны были появится?
Вы у меня спрашиваете - почему появилось то, что появилось?

Как тогда в середине этого процесса появились долговечные стиральные машины, холодильники и автомобили и почему их появление не оборвало этот процесс?
По той же причине по которой не оборвалась постройка нового жилья, рост и миграцию населения еще никто не отменял 😄

А почему они собственно должны были появится? Движущая сила прогресса - именно в желании людей обладать все новыми вещами и устройствами.

Вы и сейчас можете купить долговечную стиральную машину.
От электролюкса.
Спасибо, поржал. Пеши исчо.

Они просто очень большие, оттого и дорогие. Я не вижу там гарантии в 30 лет...

Вы и сейчас можете купить долговечную стиральную машину.
У меня на работе за последние лет 6 не сломалась ни одна стиралка и ни один холодильник. Обычные LG в большинстве своим. Это недостаточно надежная техника?

Вы и сейчас можете купить долговечную стиральную машину. Ценник только конский.
trust-holod.ru

Как тогда в середине этого процесса появились долговечные стиральные машины, холодильники и автомобили и почему их появление не оборвало этот процесс?

Мне кажется что преимущество электромобилей все-же очевидно, в теории, но вот на практике мне интересно как это все будет воплощаться в жизнь. Я могу говорить только за место своего проживания в Нью Джерси, ну и некоторые другие штаты восточниго побережья где живут друзья. Так вот электричество вырубается очень часто, зимой из за снега и обрыва проводов, летом когда приходит жара и требуется дополнительная нагрузка на охлаждение, ну и всягие дожди-ветры-ураганы которые тоже деревья валят и рвут провода. Новые линии теперь закапывают в землю, но старые линии передач никто не трогает. То же самое можно сказать и про частные дома которым больше 70 лет (таких много), в которых стоит старая электропроводка, менять которую стоит очень много денег. После всяких дождей / снегопадов / ураганов очень большое количество людей может оказаться без электричества несколько дней, иногда и недель. И вот что тогда делать, если нет возможности не только зажечь свет в доме, но и поехать купить еду, которую нужно будет покупать каждый ден-два, если холодильник не работает... Ну и к вопросу об улучшении инфраструктуры, можно закопать все провода, улучшить подстанции, построить новые. Но ведь это стоит сумашедших денег, которые будут вкладывать либо эктрические компании, либо муниципалитеты, а скорее всего и те и другие. А чему это приведет? К повышению цен на электричество и к повышению налогов на жилье, других способов поднять денег у муниципалитетов нет (ну да, можно еще продовать бонды, но сути не меняет, по ним ведь тоже надо проценты платить). И кто будет покупать дома, если не будет возможности платить налог на жилье или оплатить счет за электричество? Короче, кто-то же должен оплатить новые затраты по инфраструктуре и при этом не убить экономику, иначе денег на покупку новых электромобилей будет далеко не у всех 😄
14.10.21 17:33
1 8

75% текущих бондов RWE выпущены с погашением в течение 10 лет, на больший срок им уже никто в долг не даст. Компания просто не в состоянии держать долг даже на неизменном уровне, она вынуждена наращивать нагрузку постоянно. Вкупе с теми рисками, которые я озвучил, это просто пороховая бочка, с которой нужно сдувать пылинки.
10 лет уже прошли, не напомните? Отдавать нужно уже прямо завтра? Или ещё есть время? ?

Что же касается наращивания долговой нагрузки на первом этапе – дело тоже достаточно обычное при настолько масштабных проектах. Ни одна компания мира не потянет такое в одиночку, сугубо на собственные средства – всем придётся так или иначе привлекать либо партнёров, либо кредиты.

Вы бы вот лучше нашли сроки окупаемости проекта (уже вместе с кредитами, разумеется). Думаю, там картина будет совершенно иной, нежели та чёрно-белая "каляка-маляка", которую вы тут пытаетесь рисовать под видом "аналитики"...

Расскажите вы мне, почему E.ON будет выгодным вложением средств, по вашему мнению.
Запросто. Рынок растёт, растут и прибыли. Сейчас компания временно в долгах под новые проекты, это верно – поэтому конкретно сейчас особого смысла вкладываться действительно нет (тем более, что акции всё растут, несмотря ни на что, поэтому "скупить по дешёвке" не получится, увы). Зато вот когда проекты выйдут на запланированный уровень рентабельности – нынешние акционеры просто озолотятся.

Вы просто упускаете из вида, что т.н. "большой капитал" не требуеют "сиюминутной прибыли" – он умеет ждать и вкладываться "на будущее". Это как раз тот самый случай...

Которые не выставлены к "немедленной оплате", и временные рамки выплат по которым заранее оговорены с кредитором.
75% текущих бондов RWE выпущены с погашением в течение 10 лет, на больший срок им уже никто в долг не даст. Компания просто не в состоянии держать долг даже на неизменном уровне, она вынуждена наращивать нагрузку постоянно. Вкупе с теми рисками, которые я озвучил, это просто пороховая бочка, с которой нужно сдувать пылинки.

Валяйте, рассказывайте.
А смысл? Я вам привожу конкретные цифры, вы мне - какие-то фантазии из блогов. Расскажите вы мне, почему E.ON будет выгодным вложением средств, по вашему мнению. Только без религиозного "Я уже столько всего слышал", по цифрам и фактам, пожалуйста.

33 миллиарда долга.
...Которые не выставлены к "немедленной оплате", и временные рамки выплат по которым заранее оговорены с кредитором. Это ма-а-аленький момент, который вы почему-то "тактично забыли указать" (ну или просто не знаете об этом)... ?

Совершенно любой средне- и долгосрочный крупный проект, привлекающий внешние займы – получает их "под будущую прибыль", первое время прибыли не будет. И об этом знает любой вменяемый кредитор – который просто не даст вам ни копейки без вменяемого ТЭО проекта, ни за какие "красивые глазки" не даст денег, внезапно...

Это только в отсталых странах деньги чаще всего раздаются "просто так", а сами заёмщики рассчитывают их "по-быстрому отбить-прокрутить" максимум за пару лет. Но во "взрослых" экономиках с большими деньгами всё иначе – как уровень доверия, так и уровень проверок проекта.

Вот такая вот "агитка-страшилка", первые эффекты от которой вы, на самом деле, очень скоро уже увидите своими глазами.
Она самая и есть.
А "своими глазами" я уже видел и как "доллар лопнул", и как "Европа распалась", и даже лично видел как "мировой капитализм загнил". Много чего вещали такие вот "аналитики"... ?

Если я начну в подробностях рассказывать про американские компании
Валяйте, рассказывайте. Будет даже интересно. Я вообще люблю творческие трактовки... ?

И это еще я вам про относительно "рациональные" европейские компании разложил крайне общую картину. Если я начну в подробностях рассказывать про американские компании, где 9 лет строят два атомных реактора за 60 миллиардов, вы совсем обалдеете. И вот незадача, даже расходы по итогу не удастся переложить на пользователя, слишком уж серьезная дивергенция выходит между ростом реальных доходов населения, инфляцией и суммой необходимых инвестиций.

И порой такие проекты действительно длятся годами, да – вообще, у настолько масштабных проектов и срок окупаемости обычно высокий
Тут вы правы. Срок окупаемости у нынешних проектов очень высокий. Очень. Высокий. Ветропарк, который немецкая RWE строит у берегов Британии, окупится в лучшем случае в 2044 году, если ветер будет дуть беспрерывно, а детали будут ломаться по графику. А теперь давайте взглянем на E.ON, который вы приводите как пример компании, у которой все великолепно. 33 миллиарда долга. При revenue в 63 миллиарда - расходы на обслуживание существующих обьектов - 60 миллиардов. Плюс в этом году дополнительные затраты (видимо, на модернизацию активов) - еще 11 миллиардов. Уже неплохой такой "профицит" получается, правда? А теперь прикиньте, что цены на газ, уран, уголь и прочее сырье, которое используется для получения энергии, и дальше будут расти или, хотя бы, держаться на текущих уровнях, а маржинальность электростанций, соответственно, падать. Прикинули? А теперь вишенка на торте - существующая инфраструктура не выдерживает стремительного роста потребления и вам нужно в кратчайшие сроки расширить ее хотя бы в полтора раза, даже не говоря о модернизации устаревших сетей, ну их нафиг. Какие там у Германии дедлайны, до 2030 сократить количество ДВС до 50%? Ну вот и считайте, во сколько обойдется компании расширение инфраструктуры в полтора раза за 8 лет для удовлетворения этих целей. И после всего этого еще 50 лет она должна молиться на то, чтобы в Европе не было никаких природных катаклизмов, иначе банкротство будет мгновенное. И ключевая ставка центробанка должна оставаться в районе нуля. И самое главное - чтобы беднеющее население продолжало пользоваться автомобилями, а не пересаживалось на велосипеды в целях экономии. Вот такая вот "агитка-страшилка", первые эффекты от которой вы, на самом деле, очень скоро уже увидите своими глазами.

Выбирайте любую и читайте годовую отчетность, графа "Долг".
Как бы вам объяснить-то...
Видите ли, когда вы привлекаете под крупные инфраструктурные проекты долгосрочные кредиты или займы (в том или ином виде) – графа "долг" у вас будет заполнена (и даже может расти) всё то время, пока эти самые проекты не выйдут на запланированную мощность/рентабельность.
И порой такие проекты действительно длятся годами, да – вообще, у настолько масштабных проектов и срок окупаемости обычно высокий (просто напоминаю, на всякий случай)), это вам не "купи-продай" на базаре...

Впрочем, можете посмотреть на полные показатели за последние 5 лет крупнейших компаний хоть той же Германии, например – E.ON и EnBW (вторая взята не совсем по порядку, а потому что сугубо "электрическая", но она тоже в числе лидеров).
Ну и как, похоже это на "крах компаний"? ?

Поэтому не надо пересказывать агитки-страшилки, пожалуйста. Да ещё и "творчески вычленяя" лишь один параметр из общей картины.

Довольно хреновая, да. В крышу ее надо вписать, покрыть толстым стеклом/пластиком и лаком для обеспечения срока службы. На крышу дома, само собой, но это не имеет прямого отношения к машине. Складные надо раскладывать, это неудобно. А так стоит машина и заряжается. Улетев на полгода не надо переживать за то, что она на парковке разрядится.
15.10.21 16:14
0 0

А сами-то компании в курсе о том, какие у них "страшные проблемы"? Что-то вот по ним никак не скажешь...
Выбирайте любую и читайте годовую отчетность, графа "Долг".

За неделю, простая солнечная панель на крыше авто зарядит его примерно на 30 км.
Это на редкость хреновая солнечная панель, однако. Или очень маленькая.
Разумное решение было бы ставить батарею на крышу дома, а не машины (как все делают) или, если Вы хотите таскать ее с собой "на всякий случай", есть складные панели.
15.10.21 08:23
0 0

А можно ткнуть меня носом в гуглпанорамы с такими домами,
Наберите в Гуглокартах Львов и смотрите фотографии. Дома постройки начала начала 20-го века посадочном уже были электрифицированы.
15.10.21 01:41
0 1

Якобы, в РФ еще есть села, куда централизованная электрификация не дошла.Газификация не дошла много куда, и скорее всего не дойдет.Центральная канализация есть только в городах, как и центральное отопление.
Само собой. Но, во-первых, туда и "электрички" доберутся явно не скоро, а во-вторых – речь не конкретно про РФ, а о самом принципе в целом.

> Если инфраструктуру не подтянут к, скажем, 2040 году,
Ну, подтянут к 2050-му. И понятно, что во все деревни из 10 домов не проведут по 400 КВТ и к этому времени
15.10.21 01:22
0 0

А можно ткнуть меня носом в гуглпанорамы с такими домами, построенными во время войны или сразу после нее. Как я понимаю, все каркаснощитовое должно уже два раза сгнить, кирпичное должно стоять и пройти капремонт с заменой в том числе и проводки.
15.10.21 01:10
1 0

Долгосрочные вложения энергетических команий это тоже конечно вариант, но если у команий таких денег не в наличии, то опять вопрос: где их взять.
Займы, субсидии и налоговые льготы – вариантов много, если действительно имеется цель. Модернизировать-то старую инфраструктуру придётся в любом случае – даже без электромобилей (дело ведь не только в них)...

Тем более, что, как уже писал – речь ведь не идёт о какой-то разовой акции, процесс достаточно растянут во времени. Следовательно, не потребуется разом и вся огромная сумма на модернизацию.

Ну а в качестве дополнительного примера, хоть и из другой области – те же мобильные операторы или операторы интернет-сетей, например. Которые уже в современное время, всего за пару-тройку десятков лет на частные (!) деньги создали вообще с нуля достаточно развитую инфраструктуру, и тоже с огромной суммарной стоимостью. И это по всему миру, а не в какой-то одной стране.
Чем тоже не пример того, что если прогресс действительно крайне важен – деньги на на него так или иначе найдутся всегда?

Американские и европейские энергетические компании по уши в долгах. Европейские компании уже начинают потихоньку банкротиться из-за новых и грядущих расходов, в Америке пока еще все впереди, но там падение будет гораздо заметнее.
"Как страшно жить!" ©...
А сами-то компании в курсе о том, какие у них "страшные проблемы"? Что-то вот по ним никак не скажешь... ?

правительствам нужно будет финансировать модернизацию частных обьектов целиком из госбюджетов
Если вдруг даже настолько фантастический вариант и случится – то это будет уж точно не "за просто так".

Что за дома которым 70 лет? Это дома очень богатых людей или очень бедных?
Обычные дома, построенные в 40-50 годы прошлого столетия, есть и у богатых и у бедных. Таких домов огромное количство в US, и 70 лет еще не край, есть и более старые дома с еще более старыми проводками. И да, у них больше шанс возгорания и выше страховки, но они вполне функционироют. Поменять всю проводку требует тоже очень больших денег, проблемму можно решить подведя отдельную линию к зарядному устройству, тоже будет стоить денег, не огромных достаточно значительных.
14.10.21 22:45
0 4

За неделю, простая солнечная панель на крыше авто зарядит его примерно на 30 км. Если же есть энергия дома, то проблем вообще нет, даже через переноску с балкона можно зарядить за сутки.
Ну в принципе панели в какойто мере решают вопрос зарядки автомобиля, хотя тоже зависит от множества условий, например когда выпадает за раз 30-40 сантиметров снега которых при холодной температуре долго не растает. Не говоря уже о том что не на каждом доме эти панели будут одинаково эффективны. При этом установка панелей стоит не меньше дешевого бензинового автомобиля, платить естественно придется самому.
14.10.21 22:31
0 0

Что за дома которым 70 лет? Это дома очень богатых людей или очень бедных? Электропроводка служит лет 30 максимум, если она более старая, то давно пора менять, иначе можно сгореть нафиг. И как минимум, будет дорого страховать такой дом.
14.10.21 22:21
3 1

Ну массовый и повсеместный приход может произойти только если электрокары нам вдруг подарят рептилоиды. Но мы их попросим и сверхпроводящих сетей нам подарить...

Походу все сбылось.

Якобы, в РФ еще есть села, куда централизованная электрификация не дошла.
Газификация не дошла много куда, и скорее всего не дойдет.
Центральная канализация есть только в городах, как и центральное отопление.

И как вам писалось умных алгоритмов? В чем собственно затык? Ставим динамический тариф, предположим на офис приходит мегаватт, потребление мы видим, регулируем тариф так чтобы не положить канал. Человек которому надо вдруг ехать посреди дня, может глянуть в айфон на тему как там его авто, и если "ой" то поставить цель прямо сейчас купить 20 киловатт часов по любой цене, пока соберет рюкзак и спустится - машина уже заправится. Людей которым вдруг надо посреди дня объехать весь Израиль, немного. И машины у большинства будут типично заряженные.
14.10.21 22:11
1 4

Ну скажем так, проблемы на АЗС мы видим прямо сейчас в UK. И если бензина нет, то в общем взять его неоткуда. За неделю, простая солнечная панель на крыше авто зарядит его примерно на 30 км. Если же есть энергия дома, то проблем вообще нет, даже через переноску с балкона можно зарядить за сутки. Если же дома есть панель или ветряк, автомобиль становится полезной частью энергосистемы.
14.10.21 22:05
1 3

То есть мы должны были писать умные алгоритмы, которые по туевой куче исходных данных решали, на сколько часов, когда и с какой мощностью позволить заряжаться каждой из машин, учитывая то, что человек может выскочит посреди дня, ему в конце дня надо доехать домой, учитывая наличие заряда в батерее, когда он приехал, если он забыл, сцука, поставить заряжаться машину на ночь дома или у него дома нет возможности ее зарядить, и тд и тп.
И в чём проблема-то? Не смогли написать?

Так что можно сказать и обратное - обожаю оптимистов, которые не сильно вдупляют в теме
В теме чего? Существует ли такое явление как прогресс не вдупляют?

как предотвратить ситуацию, в которой в офисное здание в 8:30 утра подваливает 200-300 человек, каждый на своей новой электромашине, вставляет в машину зарядку и уходит работать на 8-10 часов.
Всемирный ковид и последующий локдаун эту проблему решил, похоже навсегда. Удаленное рабочее место это скорее всего будущее для многих оффисных работников, особенно для тех кто забыл зарядить свой электромобиль с ночи.
14.10.21 20:57
0 1

И вложения были огромными. Однако же – постепенно со всем справились.
Ситуация в те времена была несколько иная, аргументы из серии "справимся", "и не такое терпели" в данный момент уже врядли будут достаточными, поэтому и вопрос, огромные вложения за чей счет и каким образом? Выделение денег государством зависит от государственного строя, везде по-разному ведь. И откуда эти деньги брать? Очередной финансовый билл на 3 триллиона $$? В начале 20 века существовало понятие сбаллансированного бюджета, который к 40-50 годам уже вполне перешел в дефицитный, с заемами и допечатыванием денег, и продолжается так до сих пор. Поскольку в последнее время никто не предлагает уменьшит расходы в каких-нибудь областях счтобы освободить деньги на улучшение электроструктуры, дополнительный счет представят либо людям, либо дальше будут занимат / печатать деньги. Долгосрочные вложения энергетических команий это тоже конечно вариант, но если у команий таких денег не в наличии, то опять вопрос: где их взять. Причем неизвестно как рынок оценит такие затраты, а начальство компаний заботится о сегодняшней цене акций больше чем о вероятных доходах через 20 лет. По любому выходит что расходы переложат на потребителя / налогоплательщика.
Что мешает аналогичному постепенному обновлению сетей в нынешних условиях?
Как минимум, зависимость от автотранспорта, которая в данный момент на несколько порядков выше чем была в конце 19 - начале 20 веков. Если инфраструктуру не подтянут к, скажем, 2040 году, а продавать начнут только электрические автомобили, что произойдет если их невозможно будет зарядить в течении недели?

Обожаю когда нострадамусы прорываются сквозь полотно неприступного заговора молчания и рубают правдой прямо по головам неокрепших обывателей.
Работал я лет 11 назад в одном интересном стартапе в Израиле, который пытался ввесте в повсеместное использование электромашины, назывался Better Place. Договорились они с Renault на производство определенной модели со съемной батереей, настроили туеву кучу автоматизированных заправок, где за 5-6 минут можно было поменять свою батерею на другую, полностью заряженную. Короче тогда, когда Тесла была еще только чуть ли не на бумаге.
Так вот, практически все разработка и батерей, и станций и программного обеспечения делалась внутри компании. Одна из задач, с которой работал и я, была как предотвратить ситуацию, в которой в офисное здание в 8:30 утра подваливает 200-300 человек, каждый на своей новой электромашине, вставляет в машину зарядку и уходит работать на 8-10 часов. Рассказать, что произойдет с подачей электричества в это здание, если не регулировать централизовано зарядку всех этих автомобилей?
То есть мы должны были писать умные алгоритмы, которые по туевой куче исходных данных решали, на сколько часов, когда и с какой мощностью позволить заряжаться каждой из машин, учитывая то, что человек может выскочит посреди дня, ему в конце дня надо доехать домой, учитывая наличие заряда в батерее, когда он приехал, если он забыл, сцука, поставить заряжаться машину на ночь дома или у него дома нет возможности ее зарядить, и тд и тп.
Так что можно сказать и обратное - обожаю оптимистов, которые не сильно вдупляют в теме, но критиковать несогласных готовы всегда и везде ...

Что мешает аналогичному постепенному обновлению сетей в нынешних условиях?
Американские и европейские энергетические компании по уши в долгах. Европейские компании уже начинают потихоньку банкротиться из-за новых и грядущих расходов, в Америке пока еще все впереди, но там падение будет гораздо заметнее. Рассчитывать на них нельзя, правительствам нужно будет финансировать модернизацию частных обьектов целиком из госбюджетов. А тут уже и другие вопросы начинают появляться.

Ну и к вопросу об улучшении инфраструктуры, можно закопать все провода, улучшить подстанции, построить новые. Но ведь это стоит сумашедших денег, которые будут вкладывать либо эктрические компании, либо муниципалитеты, а скорее всего и те и другие. А чему это приведет?
К тому же, к чему и обычно – к улучшению/обновлению инфраструктуры. Которая происходит постоянно и повсеместно.

Что же касается финансовых вопросов – во времена первичной газификации или электрификации эти вопросы стояли даже ещё более остро.
Точно так же приходилось работать с огромным количеством старого жилья – в котором, кстати, в отличие от нынешней ситуации, подобные коммуникации вообще не были предусмотрены изначально (что намного увеличивало количество проблем, как нетрудно догадаться). Приходилось строить вообще "с нуля" новые энергообъекты. Да и саму инфраструктуру приходилось прокладывать вообще "с нуля", в условиях совершенно не готовых к ним районов.

То есть, для тогдашних энергетиков "адок" был тот ещё, намного пуще нашего нынешнего. ? И вложения были огромными. Однако же – постепенно со всем справились. Что мешает аналогичному постепенному обновлению сетей в нынешних условиях?

Короче, кто-то же должен оплатить новые затраты по инфраструктуре и при этом не убить экономику
Есть понятие "долгосрочные капиталовложения". И заниматься подобными проектами готово как государство (в политически-стратегических целях), так и энергокомпании (в коммерческих целях увеличения продаж).

именно массовый и повсеместный переход на электрокары вызовет перегруз магистральных сетей (которые много где и сейчас работают впритык!)
Обожаю когда нострадамусы прорываются сквозь полотно неприступного заговора молчания и рубают правдой прямо по головам неокрепших обывателей.

Из любимого:
"Железные дороги помешают коровам пастись, куры перестанут нести яйца, отравленный дымом воздух будет убивать пролетающих птиц, дома близ дороги погорят, в случае взрыва паровоза будут разорваны на куски и все пассажиры, быстрота движения, несомненно, должна развивать у путешественников болезнь мозга."

Вы мыслите более чем на полшага вперёд и более чем лозунгами в одно предложение.
Причем ещё и вслух.
Не надо так, общественно опасное, осуждаемое поведение.

Причем ладно еще старая проводка; именно массовый и повсеместный переход на электрокары вызовет перегруз магистральных сетей (которые много где и сейчас работают впритык!)
То есть надо будет строить еще и новые ЛЭП, и обслуживать их, а это крайне неудобное и неблагодарное занятие, почему, собственно, никто особенно и не торопится.

И кто-нибудь вообще сравнил это все с уровнями загрязнения от современных машин с бензиновыми двигателями, к которым применяются очень жесткие стандарты по выбросам?
Оказывается, японцы подсчитали и сравнили.
"Оказывается, японцы подсчитали и сравнили"© совершенно другое – что нефиг менять авто настолько часто. Но кто в наше время читает дальше кликбейтного заголовка 4PDA или максимум первого предложения? Это устаревшие методы... ?

Ну и также попалась мне любопытная, хотя и несколько спорная статья на Auto,ru - "Нет, мир не перейдёт на электромобили: 5 главных препятствий". По поводу нее и по поводу вообще всей этой истории с переходом на электромобили хотелось бы комментариев...
Комментарии тут очень простые – авторы статьи отталкиваются от изначально неверной предпосылки, что параллельно с "энергопереходом" якобы не будет меняться и сама модель использования автотранспорта.

А изменение самой модели использования также неизбежно – с развитием всяких там робокаров и современных трендов в городских транспортных системах (с упором на общественный транспорт). И это изменение уже постепенно происходит.
Ведь пользоваться личным авто в городе становится всё более неудобно – как раз по причине дикой переполненности городов этими самыми личными авто. При этом ещё и каждый автомобиль непосредственно используется дай бог если хотя бы 20% от всего времени владения им – всё остальное время он просто тупо стоит на парковке или в гараже (за исключением лишь ряда профессиональных задач).
Таким образом, нынешняя транспортная модель получается просто чудовищно неэффективной – теоретически те же самые объёмы перевозок можно было бы произвести, даже в несколько раз сократив общее количество автомобилей.

То есть, ИМХО, всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе – за счёт того, что каждая единица авто сможет обслуживать в сутки не одного пассажира, а сразу нескольких. И это практически сводит на нет аж сразу 4 из 5 якобы "непреодолимых препятствий", увиденных авторами статьи.
Ведь при учёте описанного выше фактора – не потребуются и нынешние объёмы производства автомобилей. Соответственно, значительно снизятся и объёмы "трудноутилизируемых" отходов. Да и сами авто в перспективе могут стать намного меньше, проще и дешевле – если из современного "объекта персонального фетиша" превратятся всего лишь в массовое средство доставки пассажира из точки А в точку Б...

Произойдёт это всё, разумеется, не "завтра" – на это потребуется не один и не два, а несколько десятков лет. Но начинать процесс можно (и нужно) уже сегодня. Чем, в принципе, и занялись наиболее прозорливые правительства.

P.S. Это сейчас с точки зрения даже чистого прагматизма – не поднимая уж всякие холиварообразующие "гуманитарные" вопросы здоровья, экологии, и прочая, прочая... ?
P.P.S. Кстати, уверен, что ДВС тоже не скоро сойдут с арены. Но постепенно будут оставаться лишь там, где без них действительно никак.

Отобьется за 2 года
Согласен, отобьется, только вот срок службы автомобиля, катающего по 24 часа в сутки как раз и будет 2-3 года. Плюс стоимость капитала, плюс обслуживание техники такой сложности. И я не говорю, что робот-водитель дороже живого, он может и будет дешевле, по не в разы. Сейчас в такси примерно половина тарифа это зарплата водителя (судя по цене на каршеринг), допустим робот даже вдвое дешевле, тогда это снижение тарифа на такси на 25%. Очевидно, что если завтра сделать такси на 25% дешевле, никто не побежить избавляться от своей машины.

А автопилоту?
Ну есть некий консенсус, что машинам пятого уровня автономности нужен будет постоянный широкополосный доступ в интернет, чтобы коммуницировать с серверами, датчиками условий и другими машинами.

выложит спецификацию в свободный доступ
Посмотрим. За FSD Тесла берет со своих же 200 баксов в месяц.

Закрыть дверь может и пассажир, руки не отвалятся. Залить омывайку или протереть фары можно раз в сутки в автопарке, внезапно делать это посреди маршрута требуется примерно никогда. Заправиться, не выходя из машины, может сейчас кто угодно.
Может закрыть, а может и не закрыть и что - в парк ехать?
Вы никогда не протираете заляпанные грязью стекла или зеркала? А если это камера робота, он так и будет вслепую ездить? Или это решение строго для Калифорнии?
Заправиться, не выходя из машины - это как, с помощью человека что-ли? То есть всех уволенных водителей сделать заправщиками роботов?) Даже в России заправщики мало на каких заправках есть и то на бензиновых, а не электрических.
Не знаю, какой процент из полутора миллиардов автомобилей принадлежит семьям с тремя детьми
Я тоже не знаю, но думаю, зависит от страны. Даже с двумя детьми вариант вызвать такси, установить детские кресла, загрузить вещи, доехать до вокзала, разгрузить детей и вещи, загрузить в поезд, разгрузить из поезда, загрузить все в такси, выгрузить из такси, выглядит немножко сложно.
Воронежа в Волгоград
Вы серьезно не в курсе, что прямое жд сообщение есть в меньшинстве населенных пунктов в большинстве стран мира, разве что кроме швейцарии?
Дач в России кратно меньше, чем автомобилей. Я проверил.
Дык люди без дач, детей и поездок за пределы мегаполисов уже сейчас машин не имеют, обходясь такси/каршерингом и по-прежнему не понимаю, как эти прекрасные робоэлектрокары изменят ситуацию для всех остальных.
18.10.21 21:28
0 0

разовые затраты могут превышать постоянные за срок жизни автомобиля
$60000 за систему управления? Ну ОК. Автопилот в машине заменяет трех водителей, работающих по 8 часов. Пусть з/п водителя 50000 руб. (нищенская, конечно), плюс налоги с ФОТ - грубо говоря, работодатель платит $1000 в месяц. Отобьется за 2 года. В Нью-Йорке - за полгода.

Нахрена таксистам 5G?
А автопилоту? И почему 4G недостаточно? Tesla FSD вообще без интернета работает.

нет сомнения, что тот,кто это сделает,захочет отбить затраты и заработать
Если только это не будет концерн из 20 компаний, который выложит спецификацию в свободный доступ, как это было уже с кучей дорогих, но общеполезных технологий. В любом случае тот, кто хочет заработать, никогда не зарядит такую цену, чтобы продукт было невыгодно покупать.

Робот не зальет омывайку, не протрет фары, не захлопнет плохо закрытую дверь, не заправится и так далее.
Закрыть дверь может и пассажир, руки не отвалятся. В такси вообще водители редко закрывают за пассажирами двери, это не limo service. А предупредить о незакрытой двери может и робот - он об этом знает лучше водителя. Залить омывайку или протереть фары можно раз в сутки в автопарке, внезапно делать это посреди маршрута требуется примерно никогда. Заехать на заправку робот может с легкостью необычайной. Заправиться, не выходя из машины, может сейчас кто угодно.

лучше всего путешествовать всей семьей с тремя детьми и их вещами колясками
Не знаю, какой процент из полутора миллиардов автомобилей принадлежит семьям с тремя детьми и при этом является единственным автомобилем в этой семье, но точно знаю, что небольшой. Достаточно выглянуть в окно и посмотреть, сколько там минивенов, а сколько седанов.

из Воронежа в Волгоград.
А в Анадырь и на машине не проехать. Даешь всем по вертолету!

дача это крайне редкое явление в России
Дач в России кратно меньше, чем автомобилей. Я проверил.

Как и проживание за пределами мегаполисов в США.
В трехстах километрах? Или все же в 20-30?
18.10.21 17:26
0 0

обот не зальет омывайку, не протрет фары, не захлопнет плохо закрытую дверь, не заправится и так далее.
Совершенно наоборот. У робота всё строго – не "на глазок", а "с точностью до миллилитра"© точно по алгоритмам (иначе как, думаете, они сами технику-то собирают, ась?)).

Да и целом, бабло роботу нафиг не нужно – даже самой мотивации на кражу у него вообще нет как такой, тратить деньги ему просто некуда и незачем. (пока, по крайне мере) ?

Все того же тезиза "всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе
Вы, пардно, выше прочесть не в состоянии? Процесс только недавно начат, какик "данные" по нему могут быть в принципе? Первые данные этой программы будут минимум лет через 5.

Это вы что ли, разумный европеец?
Нет, представьте себе. Я разумный россиянин. Шаблон свой придержите – рвётся и трескается...

Ни разу не нападал ни на что, кроме отсутствия логики.
Якобы "отстутствие логики" у вас просто высосано из пальца. И на все ваши вопросы отвечено – включая даже и максимально краткое описание самой стратегии. Отсюда вопрос – "Чего ж тебе ещё, собака, надо?!" © ?

Очень на это рассчитываю, а то уже переживаю за вас.
То есть, вы просто дешёвый тролль? ?

Это разовые затраты. А водитель хочет кушать каждый день.
И что? Вы не допускаете мысли, что разовые затраты могут превышать постоянные за срок жизни автомобиля? Ну просветитесь тогда немножко www.vedomosti.ru

Это вообще смешно. А таксистам связь не нужна?
Нахрена таксистам 5G?

Вы случайно не в курсе, какие отчисления производителю алгоритмов машинного зрения платит владелец Теслы с FSD?
Тесла использует собственные алгоритмы, какая часть стоимости автомобиля идет на них я не знаю, но точно значительная. Пока в полностью автономном режиме ездить машины не научил никто, это суперсложно и нет сомнения, что тот,кто это сделает,захочет отбить затраты и заработать. Или есть сомнения?

А зачем доливать в электромобиль масло?
Вы же понимаете, что это был пример? Робот не зальет омывайку, не протрет фары, не захлопнет плохо закрытую дверь, не заправится и так далее.

Зачем ехать на машине в другой город, если можно доехать на поезде
Ну разумеется из Сиэтла в Портленд лучше всего ехать на несуществующем поезде. Ну или из Воронежа в Волгоград. А даже там где поезда есть, именно на них лучше всего путешествовать всей семьей с тремя детьми и их вещами колясками, вы всегда так делаете, верно?
или на дачу - Ну вот, пожалуй, единственное, что осталось.
Хорошо, что дача это крайне редкое явление в России. Как и проживание за пределами мегаполисов в США. Все на роботакси, товарищи!
17.10.21 23:43
2 0

Повторю уже заданный ранее вопрос – "доказательств" чего именно вы так настойчиво требуете?
Все того же тезиза "всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе

попытки нападок как на разумных европейцев
"
Это вы что ли, разумный европеец? Ни разу не нападал ни на что, кроме отсутствия логики.

реакция уже будет совершенно иной
Очень на это рассчитываю, а то уже переживаю за вас.

Да, водителя нет, но будут допзатраты на оборудование (куча лидаров и прочего)
Это разовые затраты. А водитель хочет кушать каждый день. Не замечали, что сейчас в крупных сетевых супермаркетах появляются в большом количестве кассы самообслуживания? Они дороже обычных, они требуют инфраструктуры, с ними гораздо больше воруют товар, за ними все равно нужно присматривать специальному человеку, но все перекрывает тот факт, что з/п этого человека меньше, чем з/п десяти кассиров.

постоянную связь 5G
Это вообще смешно. А таксистам связь не нужна?

отчисления производителю алгоритмов машинного зрения
А, производитель алгоритмов машинного зрения наверняка зарядит такие отчисления, что выгоднее будет посадить мужика за руль. Ну конечно, как же иначе. Вы случайно не в курсе, какие отчисления производителю алгоритмов машинного зрения платит владелец Теслы с FSD?

робот масло не дольет
Куда? В электромобиль? Да, не дольет. А зачем доливать в электромобиль масло? А хоть бы и не в электромобиль, а в любой современный исправный автомобиль? Вы что-нибудь новее "Москвича-412" в жизни видели?

более дорогая страховка
Стоимость страховки зависит от средней аварийности. С чего ей быть более дорогой?

на более дешевом такси не поедешь в другой город

Зачем ехать на машине в другой город, если можно доехать на поезде, и там пользоваться точно такими же местными машинами?

или на дачу
Ну вот, пожалуй, единственное, что осталось.
16.10.21 16:34
0 0

Но поскольку никаких доказательств приведено не было, то "всё" называется пустой фантазией
Повторю уже заданный ранее вопрос – "доказательств" чего именно вы так настойчиво требуете?

Или это просто такая неуклюжая (и неудачная))) попытка сохранить хорошую мину при плохой игре – когда в ответ на ваши речи про какой-то там "мировой заговор/идиотизм/коварный план" (нужное подчеркнуть) приводят вполне рациональную аргументацию??? ?

Эта фраза вообще не имеет смысла. на русском языке. Как и "невеселые пироги". А уровень жизни в Москве точно не уступает никакой развитой стране.
Оу! Охотно верю. Аж на все 146% верю, ага... ?

В общем-то, после подобного заявления с вашей стороны – уже совершенно понятно, с чего вдруг все ваши неуклюжие попытки нападок как на разумных европейцев в целом, так и на "электротему" в частности. И, разумеется, "глупому Западу скоро кирдык" – почти век уже этой мантре, помним-помним... ?

Одним словом, можете больше не утруждать себя ответами – реакция уже будет совершенно иной, исключительно стёбной... ?

В моём посте писалось исключительно о том, к чему всё идёт и для чего всё делается – но никак не о якобы "уже готовых примерах".
Но поскольку никаких доказательств приведено не было, то "всё" называется пустой фантазией и может с тем же успехом идти в совершенно другом направлении и даже обратном. Например, машин может стать еще больше ибо каждый оставит себе бензиновую для дальних поездок, купит электрическую для коротких и будет пользовать каршеринг для центра города.

город один из признанных мировых лидеров......По общей бедности страны,
Эта фраза вообще не имеет смысла. на русском языке. Как и "невеселые пироги". А уровень жизни в Москве точно не уступает никакой развитой стране.

какими-то мифическими роботакси, уменьшение парка автомобилей в пять раз и что там еще у вас было?
Простите, вы бредите?
В моём посте писалось исключительно о том, к чему всё идёт и для чего всё делается – но никак не о якобы "уже готовых примерах". В мире даже роботакси-то ещё толком нет, не то что уж снижения авто...

Либо вы просто не читали, либо из наивно верящих в эффективность любых мер "#вотпрямзавтра"...

А уж про Москву просто смешны - город один из признанных мировых лидеров...
...По общей бедности страны, прежде всего (не в общем "рейтинге", разумеется, а среди всех хотя бы более-менее развитых или развивающихся стран).

Как ни странно, но этот финансовый фактор тоже мощно работает в пользу экологичности и рационального потребления. Только вот совершенно иначе работает, явно не в силу каких-то там "планов-стратегий" (скорее даже наоборот, в силу их почти полного отсутствия).

Такие вот невесёлые пироги, наш дорогой невнимательно читающий товарищ... ?

планомерное развитие единой и цельной стратегии, с вливанием в неё политической воли и больших средств.
Это опять фантазии, даже скучно. Покажите стратегию любой страны с какими-то мифическими роботакси, уменьшение парка автомобилей в пять раз и что там еще у вас было?) Ах да "отмирание персонального владения машиной".
А уж про Москву просто смешны - город один из признанных мировых лидеров и по развитию общественного транспорта и количеству каршерингов и по доступности такси и по тарифам на парковку и по пробкам. Идеальное доказательство полной несостоятельности ваших теорий о будущем транспорта. Но если больше нравятся иностранные примеры.. As of March 31, 2021, approximately 61.92 million passenger cars were on Japan's streets, up from about 58.73 million in 2012.

вы сейчас точно описали ситуацию в Москве последние много лет. Пробок/машин меньше не стало.
Потому что цели разные.
С одной стороны – планомерное развитие единой и цельной стратегии, с вливанием в неё политической воли и больших средств. С другой стороны – слепое копирование отдельных мировых мер, их "выдёргивание из контекста" и порой совершенно бездумная (и дешёвая) реализация.
Какой из сторон какой вариант соответствует – догадаться несложно, думаю. ))

Поэтому крайне ошибочно судить весь мир по Москве (да и в целом по России судить тоже крайне ошибочно, кстати).

Путем снижения себестоимости такси настолько, что ежедневные поездки на такси станут дешевле суточной стоимости владения личным автотранспортом. (Сейчас это в принципе невозможно из-за того что водитель хочет кушать.)
Очень наивно думать, что роботизация принципиально снизит себестоимость такси. Да, водителя нет, но будут допзатраты на оборудование (куча лидаров и прочего), постоянную связь 5G, отчисления производителю алгоритмов машинного зрения, более сложное техобслуживание (робот масло не дольет и даже омывайку), более дорогая страховка. Кроме того, даже на более дешевом такси не поедешь в другой город или на дачу, для этого нужна машина, а раз она уже есть, чего бы на ней не ездить и локально.
15.10.21 22:42
0 0

" Когда с одной стороны исчезает как таковой сам процесс вождения, а с другой стороны ещё и муниципальные власти давят ограничениями на проезд и/или парковку" - вы сейчас точно описали ситуацию в Москве последние много лет. Пробок/машин меньше не стало.
И как я написал ниже насчет зарплаты: да, водителя нет, но будут допзатраты на оборудование (куча лидаров и прочего), постоянную связь 5G, отчисления производителю алгоритмов машинного зрения, более сложное техобслуживание (робот масло не дольет и даже омывайку), более дорогая страховка.

Каким образом роботизация автомобилей приведет к сокращению их количества?
Путем снижения себестоимости такси настолько, что ежедневные поездки на такси станут дешевле суточной стоимости владения личным автотранспортом. (Сейчас это в принципе невозможно из-за того что водитель хочет кушать.) Ну или организацией каршеринга с доп. услугой "подача машины к подъезду". Последнее позволит ограничить скорость движения в автономном режиме, скажем, до 20 км/ч, а с водителем за рулем ездить нормально. Допустить роботов на дороги общего пользования с таким ограничением будет психологически гораздо проще, чем с полными правами.
15.10.21 22:22
0 0

Каким образом роботизация автомобилей приведет к сокращению их количества?
Приведёт не роботизация сама по себе – она лишь усилит эффект перехода к другой модели пользования. Когда с одной стороны исчезает как таковой сам процесс вождения, а с другой стороны ещё и муниципальные власти давят ограничениями на проезд и/или парковку: тут уже вообще задумаешься о том, "нахрена козе баян" – когда можно просто вызвать, сесть и доехать, вообще не парясь всеми этими заморочками.

Таким образом, со временем развитые сети робокаров могут практически слиться с системами "крупного" муниципального общественного транспорта – органично дополняя её. Персональное же владение машиной почти отомрёт само по себе, за ненадобностью/невыгодностью – оставшись уделом лишь отдельных обеспеченных энтузиастов.

Вот за счёт совокупности (!) всех этих факторов – количество авто и может уменьшиться. Чем не вариант?

P.S. Что же касается такси – как ни странно, но нередко в них раздражают... прежде всего сами таксисты (бывающие всякими-разными, от чрезмерно общительных до просто неприятных типов)). Плюс в стоимость поездки добавляется ещё и зарплата самого водителя. Это всё, разумеется, радости вовсе не добавляет.

Если, по-вашему, в мегаполисах падает количество автомобилей то давайте ссылку на эти самые "тренды", а иначе это трендеж, а не тренды.
Ссылку на что именно вам дать, если процесс только недавно начат?

Возможно я не уловил логику. Каким образом роботизация автомобилей приведет к сокращению их количества? Ну будет часть людей ездить на заднем сидении, так они и сейчас ездят в такси, а то еще и машины купят те, у кого сейчас прав нет. Если, по-вашему, в мегаполисах падает количество автомобилей то давайте ссылку на эти самые "тренды", а иначе это трендеж, а не тренды. С развитием удаленки весьма возможна обратная тенденция.

Ух ты, вы изобрели такси и каршеринг.
Ну, если вы поняли суть сказанного настолько примитивно, то мне остаётся лишь недоумённо пожать плечами... Вы не заметили ни тезиса о постепенной роботизации авто, ни тезиса о современных транспортных трендах как минимум в мегаполисах (которые всё больше давят на "частников")... ?

ИМХО, всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе – за счёт того, что каждая единица авто сможет обслуживать в сутки не одного пассажира, а сразу нескольких.
Ух ты, вы изобрели такси и каршеринг. Жаль что там, где их изобрели до вас, многократного сокращения автомобилей не наблюдается)

Формулировка "электрокар не загрязняет среду при движении" - глубоко ложная и уводящая тему. Вплоть до того, что надо напрямую называть ее враньём.
Даже пока не про аккумуляторы, а именно про энергию движения.

В ДВС энергия эта берется из цепочки нефть-бензин-сгорание. (- и выхлоп)

В электричках энергия берется оттуда же, откуда в электросетях в целом.

Это, в первую очередь, сжигание угля и газа. Соответствующие графики нагуглить может любой, например:

ourworldindata.org

То есть "грязные" ДВС едут 100% на бензине, а "чистые" электрокары едут на треть на угле, на треть на газе/мазуте, а оставшаяся треть, в свою очередь, состоит на треть из гидростанций (со всеми многие десятилетия известными эффектами) и на треть из страшного подло немирного атома.
Оставшееся - честно зелёное мимими, ок. Особенно если не вспоминать о дюжей экологичности производства фотовольтаики.

Это так сказать в среднем по миру. В сильно-зелёной европе локально доля угля-газа-нефтепродуктов уже снижена до лишь чуть больше половины.


разумеется, другой вопрос - что ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот враг прогресса, отменить его.
14.10.21 17:08
8 5

Классика лоботомии: снова дж на дж на дж, а предмет просто проигнорирован.
А понятно. Что такое Джоули вы не знаете, и как связано загрязнение окружающей среды с тем, что ДВС нужно больше тепловой для движения, чем электромобилю вам непонятно. Объясняю: в ДВС тепловая энергия получается при сгорании топлива - обычно это бензин или дизю топливо. При этом в атмочферу выбрасывают продукты горения: углекислый газ, вода, оксиды азота. Чем ниже КПД устройства, преобразовывающего тепловую энергию в энергию движения, тем больше топлива придется сжечь, и тем больше прибется выбросить в окружающую среду продуктов горения.
Так доступно? Или это все еще слишком сложно для вас?

КПД - вообще не относящийся к вопросам экологии параметр, никак.да ну? А по-моему очень даже относится. Если для того, чтобы чтобы произвести 1 кДЖ энергии вращения в ДВС нужно затратить 2,5 кДЖ тепловой энергии (напомню, что в дизеле и при оптимальнои режиме работы), то для производства 1 кДЖ на ТЕС нужно потратить 1,8 кВТ тепловой энергии, это даже с учетом КПД электродвигателя порядка 90%.Если взять ТЕЦ, у которых КПД доходит до 80%, получится, что на 1 кДЖ энергии вращения нужно затратить 1,39 кДЖ тепловой энергии.Это еще без учета потрь в трансмиссии и возможности рекуперации в электроавтомобилях.Так что да, исключительно "знатоки" игнорируют КПД.
И какое отношение все эти кдж и кпд имеют к загрязнению среды? Вот написан целый абзац, "в опровержение мне". Только - не получилось.

Классика лоботомии: снова дж на дж на дж, а предмет просто проигнорирован.

Как и сказано, прекрасный маркер.

Авто стоит и не портит атмосферу 80% времени. А “крупный источник генерации" портит ее постоянно.
При этом 20% времени авто портит атмосферу намного выше. А крупный источник генерации у вас всё равно работает всегда, при любых типах авто.

То есть, при переходе на электро – получаем плюс-минус то же самое от источника генерации, но при этом минус (!) миллионы коптящих авто. Вы в этом раскладе преимущество действительно не видите?

Эффективность очистки выбросов на ТЭЦ в пять раз выше, чем у авто? Чой та слабо верится.
Ну, если вспомнить сложность, мощность и стоимость дорогущих промышленных систем очистки и фильтрации выбросов – то вполне себе верится. В авто такое точно не запихаешь, увы...

И зря не верится. Имея могучую энергетику, доступны такие способы фильтрации, которые в авто попросту невозможны.
14.10.21 22:24
1 2

Особенно если не вспоминать о дюжей экологичности производства фотовольтаики.
Лопасти для ветряков из стеклоткани с эпоксидкой тоже чрезвычайно экологичны. Особенно их утилизация методом экологичного закапывания в землю.
www.obozrevatel.com

Максимально сократить загрязнение среды даже от очень крупного источника генерации – намного проще (и дешевле), чем оснащать настолько же эффективными системами очистки выбросов каждое ДВС-авто.
Авто стоит и не портит атмосферу 80% времени. А “крупный источник генерации" портит ее постоянно. Эффективность очистки выбросов на ТЭЦ в пять раз выше, чем у авто? Чой та слабо верится.

КПД - вообще не относящийся к вопросам экологии параметр, никак.
да ну? А по-моему очень даже относится. Если для того, чтобы чтобы произвести 1 кДЖ энергии вращения в ДВС нужно затратить 2,5 кДЖ тепловой энергии (напомню, что в дизеле и при оптимальнои режиме работы), то для производства 1 кДЖ на ТЕС нужно потратить 1,8 кВТ тепловой энергии, это даже с учетом КПД электродвигателя порядка 90%.
Если взять ТЕЦ, у которых КПД доходит до 80%, получится, что на 1 кДЖ энергии вращения нужно затратить 1,39 кДЖ тепловой энергии.
Это еще без учета потрь в трансмиссии и возможности рекуперации в электроавтомобилях.
Так что да, исключительно "знатоки" игнорируют КПД.

КПД - вообще не относящийся к вопросам экологии параметр, никак.
Только по способности осознать эту хитрую мысль уже можно отличать знатоков от "знатоков".

А вы посчитали загрязнение от производства собственно бензина и все негативные эффекты от добычи нефти?

разумеется, другой вопрос - что ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот вра
Вопрос совершенно простой. КПД ТЭС порядка 60%, КПД дизельного двигателя в оптимальном режиме работы достигает 40%, бензинового - и того меньше. Так что среднее КПД дизеля при комбинированной езде как минимум в 2 раза ниже, чем КПД ТЕС.
"чистые" электрокары едут на треть на угле, на треть на газе/мазуте, а оставшаяся треть, в свою очередь, состоит на треть из гидростанций (со всеми многие десятилетия известными эффектами) и на треть из страшного подло немирного атома
Это сильно зависит от страны. Для ЕС доля угля составляет 13,2%, доля нефти/мазута 4%, доля газа (который, к слову, намного более "экологичный", чем бензин) 19,7%. Итого в сухом остатке: источники энергии "грязнее бензина" при производстве електроэнергии в ЕС составляют 17,2%. С учетом КПД это очень даже хороший баланс для источника энергии движения.

Формулировка "электрокар не загрязняет среду при движении" - глубоко ложная и уводящая тему. Вплоть до того, что надо напрямую называть ее враньём.
ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию...
Скорее, "враньём" надо называть в целом подобные "сравнения" (уже порядком набившие оскомину, кстати)... ?

Ведь в этих своих рассуждениях вы напрочь не учитываете самый главный фактор. Максимально сократить загрязнение среды даже от очень крупного источника генерации – намного проще (и дешевле), чем оснащать настолько же эффективными системами очистки выбросов каждое ДВС-авто.
Не говоря уж о том, что и сами по себе нефтедобыча и нефтепереработка (почему-то не учтённые вами) – также далеко не самые экологичные отрасли, мягко говоря.

Поэтому суммарно (!) энергоцепочка "электричек" действительно получается намного чище энергоцепочки ДВС. Даже со всеми своими очевидными [временными] недостатками.
Плюс ещё и несомненные преимущества "электричек" непосредственно при использовании "на местах" – чего, к счастью, не отрицаете даже вы.

Итого, в сумме – "электрички" потенциально намного более перспективное направление, почти со всех сторон. Зачем было приплетать к этим сугубо прагматическим соображениям какие-то там якобы "левые идеи" – мне решительно непонятно.

В сильно-зелёной европе локально доля угля-газа-нефтепродуктов уже снижена до лишь чуть больше половины.
Я бы даже сказал – до трети. Ещё почти треть – АЭС, ещё почти треть – ВИЭ.

Дык я и "электрическую" зело упростил.

просто нынче есть прекрасный перекос: ДВСный вред изучают под микроскопом, а электрический чаще всего вообще методом "да пофиг же!"

Проблема далеко не в том, что кому-то, например мне, нравится дышать парами нефтепродуктов, а в том, что если прогресс действительно так и будут пытаться развивать на лозунгах, вранье, передергивании и игнорировании проблем и рисков - получится... примерно как брекзит))) то водители закончились, то медсёстры, и все это - совершенно внезапно и непредсказуемо... для слепых тупых идиотов, норовящих доминировать обсуждение.

В ДВС энергия эта берется из цепочки нефть-бензин-сгорание. (- и выхлоп)
Цепочка все-же не такая простая, переработка нефть -> бензин / мазут требует того-же электричества, с сожжением газа, угля, потерями при передаче и проч. по списку

другой вопрос - что ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот враг прогресса, отменить его.

Какая же она левая,если левые это представители интересов бедных слоёв? Сейчас действительно только около половины электроэнергии добывается из возобновляемых источников. Процесс перехода без сомнения займёт ещё несколько десятилетий. Акциз на CO2 будет препятствовать закупке товаров с большим CO2 следом. Так что о "бедных районах" можно не волноваться.

а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот враг прогресса, отменить его.
Норвегия - один из лидеров по внедрению электрокаров не покупает эл.энергию. И получают при этом из... воды. Больше 90% Оставшееся из ветра и совсем немного из мазута и угля. Вот это - "левая идея". А то, что Вы написали - не имеет к "левой идее" никакого отношения. Этим как раз сторонники неравенства занимаются

У меня есть и электрика и бензин и, если честно, после того, как привык к электрике, заводить машину на бензине становится просто противно - вонь бьет в нос сразу же. Потом, конечно, привыкаешь. Огромное спасибо Маску за то, что он поднял эту тему, я уверен что наши внуки прочитают и ужаснутся, как люди жили в городах насквозь пропитанных вонючей токсичной гадостью от сгоревшего бензина и рассуждали, плохо это или может быть все таки хорошо.
14.10.21 16:33
1 23

Очень надеюсь, что хоть наши внуки научатся мыслить больше головой, чем лозунгами. И не успокоятся просто переносом "вонючей токсичной гадости" из городов в пригородные электростанции и ядерного калибра опастности могильники отработанных аккумуляторов.Иначе они ужасаться будут в своих прекрасных зеленых городах посреди загаженных апокалипсис-стайл пустынь.
Все может быть. Но мне кажется что апокалипсис-стайл пустыни только у вас в воображении, в то время как бензином мы все дышим каждый день, кто то больше, кто то меньше. Исследования уже давно доказали, что жизнь около оживлённой трассы - на расстоянии 250 или 500 метров оживлённой улицы или шоссе имеет массу рисков для здоровья. В больших городах так живет не менее половины.

развитые страны уже на 40-60% перешли на ВИЭ, лет через 20 перейдут полностью, остальные - с небольшим отставанием. Зелёная энергетика развивается бурными темпами и уже сейчас во многих случаях дешевле угольной. Так что не будет никаких вонючих электростанций.

Про перерабатывание батарей и бред "аккумуляторных могильников" сдесь уже подробно разжевали
14.10.21 18:51
3 5

Очень надеюсь, что хоть наши внуки научатся мыслить больше головой, чем лозунгами. И не успокоятся просто переносом "вонючей токсичной гадости" из городов в пригородные электростанции и ядерного калибра опастности могильники отработанных аккумуляторов.

Иначе они ужасаться будут в своих прекрасных зеленых городах посреди загаженных апокалипсис-стайл пустынь.

У меня по жизни обостренное обоняние. Но, вот, запах бензина я люблю. А уж выхлоп 2-тактного мотора типа Ш-58 (от "Верховины") - это вообще "аромат амброзии". 😄

В то же время, я люблю и запах работающего коллекторного двигателя (есть такой характерный запах). Но не думаю, что в условной "тесле" моторы как-то характерно пахнут. Я знаю, что уже выпускаются рычалки, эмулирующие звук "прямоточного глушителя". Наверняка есть (или будут) "вонючки" в салон с запахом "бензиновой машины".
14.10.21 16:59
4 3

++
14.10.21 16:49
2 5

Чего не так? Призывают не выбрасывать "прямо сейчас" уже произведенный автомобиль. Что логично.
Но выбирать электрический, если уже выбросил старый.
Это не имеет никакого отношения к "выбросам", вреду от производства аккумуляторов(который есть) и вреду от производства эл.энергии(которого нет, если сравнивать с бензиновым движком)
14.10.21 16:30
1 6

В замерах. Они замеряют на ХХ обычно, иногда еще на 2500 оборотов. Замерь на 6500 или где у тебя там редлайн - удивишься. Ну и если у тебя два машины, пробег каждой невелик.
15.10.21 16:08
0 0

С катализатором все довольно сложно. Во первых ему надо высокую температуру, отчего часть бензина мы сжигаем просто прогревая катализатор. Выкинув эту программу, я на приусе получил минус поллитра бензина. Во вторых катализатор на полной мощности не успевает переработать все окислы, система чисто для прохождения требований. В третьих со временем его эффективность падает, у 10 летних машин даже если он и не вырезан, его почти что и нет.
14.10.21 22:31
0 0

которой даже если есть катализатор, его хозяева даже в этих ваших Европах частенько вырезают
?
А как они проходят ТО? У нас на ТО измеряют состав выхлопа. Без катализаторы это не пройти.
14.10.21 19:38
0 1

что вот эти вот тонкости - пыль алюминиевая, медная, стальная из редукторов - даже по сравнению с отработками шин и масла уже сейчас незначительны.
производство всех этих металлов достаточно грязное. Там речь идет не о пыли, а о загрязнении окружающей среды при производстве металла. Я просто напомню, что Братская ГЭС была построена в первую очередь для обеспечения потребностей Братского Алюминивого Завода.

Я на 99.(9) уверен, что вот эти вот тонкости - пыль алюминиевая, медная, стальная из редукторов - даже по сравнению с отработками шин и масла уже сейчас незначительны. А тем более - по сравнению с фундаментальными вопросами про углекислоту и всякие ядовитые гадости в "основном" цикле производства-расхода энергии на движение.

"Выбрасывает кучу грязи и углекислого газа", нет на заводе намнго проще фильтровать выхлопы, чем у каждоый отдельно взятой машины. У которой даже если есть катализатор, его хозяева даже в этих ваших Европах частенько вырезают, а уж в СНГ/США так вообще куча двс машин без катализаторов (из-за возраста или принудительного удаления).

У ДВС этот запас выглядит как бак из нержавейки. И всё.
Не все. У современного ДВС к этому куску нержавейки идет еще арматура подачи топлива, достаточно большой, в занчительной части из алюминиевого литья изготовленный двигатель, коробка передач, сцепление, дифференциал..
У электричке всему этому противостоит электродвигатель с редуктором с постоянным числом передачи и дифференциалом.

Проблема с батарейками серьезная. Но это единственная проблема. Никаких проблем с тем, что электричество тоже надо "где-то сделать" - нет
конечно нет. электричество вообще из тумбочки берется и по-тесловски по воздуху всю планету накрывает.

давайте в 100500 раз: треть мирового электричества - уголь, еще треть - газ, мазут и т.п. ископаемые углеводороды. Это все не проблема совершенно, да. Просто оно тоже выбрасывает кучу грязи и углекислого газа, что было бы здорово не игнорировать.

впрочем, куда там...

купили электричку с многосекционной батареей во весь пол на несколько сотен км пробега - эту батарею пришлось для вас СДЕЛАТЬ.
А потом ее можно переработать. Это будет дешевле. А к "баку из нержавейки" прилагается хз сколько десятков тонн бензина, которые надо не только сделать, но еще и доставить. Потеряв при этом значительную часть.

Проблема с батарейками серьезная. Но это единственная проблема. Никаких проблем с тем, что электричество тоже надо "где-то сделать" - нет

К вреду от аккумуляторов это имеет самое прямое отношение.

Пока у нас планета, даже центры самых прогрессивных городов, не покрыты сплошь трамвайными проводами, индукционными линиями под асфальтом или еще какой "постоянной подпиткой на ходу" - все автомобили нуждаются в запасе энергии.
Известной в народе как "запас хода".

У ДВС этот запас выглядит как бак из нержавейки. И всё.
(есть вариант крепкого бака высокого давления, для газа. Там посложнее, однако все еще это кусок нержавейки)

А у электрокаров этот запас выглядит как БАТАРЕЯ.
на данный момент - неизбежно с целым коктейлем всяких ииииинтересных элементов и веществ. Вредных, ядовитых и т.п.

Соответственно, когда вы выкинули-утилизировали старую машину, вместе с её баком нержавейки и пусковым аккумом размером с сумочку, и купили электричку с многосекционной батареей во весь пол на несколько сотен км пробега - эту батарею пришлось для вас СДЕЛАТЬ.
(а потом придется как-то утилизировать)

вместе со всеми её environmental costs

отношения к "выбросам", вреду от производства аккумуляторов
по-любому, выбрасывать ЦО2 в атмосферу хуже, чем выбрасывать аккум (тонна на тонну). Tвердый aккум лежит в одном месте, его можно переработать и пр. ЦО2 разбредается по всей по всей атмосфере. Собери его потом. 3а молекулами в воздухе гоняться занятие неблагодарное.
14.10.21 16:50
1 1

Ну... Вообще не загрязняет - это чересчур. Износ шин, пыль поднятая с дороги и с газонов, на котором был автомобиль припаркован, ну и масло... Двигателя нет, а ходовая все равно осталась. Хоть и не в том объеме.
14.10.21 16:16
1 1

Там часто все-таки ставят редуктор. Ну и дифференциалы никто не отменял.
Допустим. Но как это масло будет что-то «загрязнять»? Его замена производителем не предусмотрена как штатная процедура. Оно в окружающую среду может попасть только при ремонте или утилизации редукторов с дифференциалами. В отличие от авто с ДВС
14.10.21 21:35
0 1

Там часто все-таки ставят редуктор. Ну и дифференциалы никто не отменял.
14.10.21 18:09
0 0

ну и масло... Двигателя нет, а ходовая все равно осталась. Хоть и не в том объеме.
Масло-то откуда в «электричке»?
14.10.21 17:59
1 1

Да просто по Садовому Кольцу пройдитесь пешочком минут 20, днем в любое время, этого обычно хватает чтобы стать ярым приверженцем электротранспорта. А что касается всех сопутствующих проблем -- утилизации акков, инфраструктуры зарядок, количества электроэнергии, то это все вполне решаемые вопросы.
14.10.21 16:15
1 12

В кино обычно показывают старые машины. Там доля угарного газа в выхлопе намного выше, чем сейчас.
15.10.21 10:55
0 1

Работает, но не так быстро как в кино.
14.10.21 22:33
0 0

«шланг от выхлопной трубы в салон»
наоборот -- полезно, типа. Вейпинг.

П.С. в Америце обычно просто в гараже сидят с включенным движком, бо гараж у многих пристроен к дому.
14.10.21 21:27
0 0

То есть очиститель выхлопа с нейтрализаторами и всем прочим - за десятилетия нерешенный вопрос, а "все сопутствующие проблемы" электричек - вполне решаемые, да.
То есть широко известный способ самоубийства «шланг от выхлопной трубы в салон» уже не работает?
14.10.21 21:00
2 2

за десятилетия нерешенный вопрос,
если придумаешь демона, который будет эффективно гоняться за молекулами в газовой фазе по атмосфере толщиной 100 километров, станешь стратегическим пингвином. A пока-только тактическим

То есть очиститель выхлопа с нейтрализаторами и всем прочим - за десятилетия нерешенный вопрос, а "все сопутствующие проблемы" электричек - вполне решаемые, да.

Да просто по Садовому Кольцу пройдитесь пешочком минут 20
или просто выйти из терминала в Шереметьево. Сразу ясно, куда приехал.
14.10.21 16:52
1 4

Забыли ещё учесть эффект от форс-мажоров, связанных с инфраструктурой обслуживания того и того.
Дело в том что разлив нефти - это жопа регионального, минимум, масштаба с сытым таким вымиранием где-то половины живушей в месте бедствия фауны.
Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Недоэлектрика васю, который его и устроил разве что.

Днем и расход гораздо больше, чем ночью.
16.10.21 16:19
0 0

Да, это все так, только уголь дает мощность когда надо, а фотовольтика когда может.
16.10.21 00:04
0 0

солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно. Уголь/нефть - более эффективно
Давеча как раз читал статью, что в Китае фотовольтаика достигла паритета с углем по стоимости выработки киловатт-часа. (Газ экологичнее угля, но дороже.) Деньги - это очень рамонтично.
15.10.21 22:00
0 0

То есть в Германии стоят брошенные энергоблоки? Не очень в это верится, но даже если и так - надо было больше заносить лучше лоббировать свои интересы.
15.10.21 16:06
0 0

Список профессий с ранним выходом на пенсию обширен, и почти все они не доживают до общего срока пенсии. Но считать их жертвами аварии, не очень корректно. У подруге в классе, обычном, подмосковном, из парней осталось в живых двое к 45 годам. Никто не ездил в Чернобыль.

Что случилось с ядерной выработкой за 15 лет?
Им перестали продлевать разрешения на эксплуатацию энергоблоков. А новые строить без субсидирования государства невыгодно.
15.10.21 15:05
0 0

Через 30 лет они вообще все умрут.
Они умерли до 50.

Ущерб безусловно велик - брошенный город и сельхоз территории, сам энергоблок. Работы по очистке и контролю. Но цивилизация знала и большие катастрофы. Это не повод отказываться от АЭС. Собственно по этой причине ЧАЭС так долго работала и после аварии.
15.10.21 01:04
0 0

Через 30 лет они вообще все умрут.

Некоторые страны собираются наречь их "зеленым источником" и расконсервировать. Это в принципе верно (атом лучше угля/газа в долгую), а по сути профанация, причем тех самых идей за которые топили зеленые партии.
Какие страны? Только Франция и Испания ратуют за это, но они ничего не зачехляли. Германия такого признания на европейском уровне не допустит, особенно с грядущим правительством
14.10.21 23:45
0 0

Самая масштабная катастрофа в Чернобыле убила 31 человека. И если не ошибаюсь, до сих пор работает (или до недавнего времени работала).
Это смотря как считать... Кроме того ущерб не ограничивается только смертями
14.10.21 23:42
0 0

А прямо глядя на графики сможете так же врать?Боевые картиночки у вас хорошие, да вот только инвестиции в сию фигню что-то падают уже который год.www.klimareporter.deГуглпереводчиком умеете пользоваться или подсказать чегой?
Нефть подешевела и инвестиции упали. Сейчас подорожала и снова возрастут. Кроме того решающую роль играет гос. регулирование. Обложат налогами ископаемые источники и инвестиции в возобновляемые источники энергии возрастут. В Германии налог на CO2 вводят уже с нового года
14.10.21 23:39
0 0

Некоторые страны собираются наречь их "зеленым источником" и расконсервировать. Это в принципе верно (атом лучше угля/газа в долгую), а по сути профанация, причем тех самых идей за которые топили зеленые партии.
14.10.21 23:38
0 2

Причем в той же Германии вся эта тема с "зеленой энергией", в последние годы загибается.
вот только инвестиции в сию фигню что-то падают уже который год.
Загибается. А, ой, нет.
Инвестиции падают. но не загибается. Забавно, правда?

Самая масштабная катастрофа в Чернобыле убила 31 человека.
Только у меня в городе ликвидаторов умерло в два раза больше.

А прямо глядя на графики сможете так же врать?
Боевые картиночки у вас хорошие, да вот только инвестиции в сию фигню что-то падают уже который год.
www.klimareporter.de
Гуглпереводчиком умеете пользоваться или подсказать чегой?

Самая масштабная катастрофа в Чернобыле убила 31 человека. И если не ошибаюсь, до сих пор работает (или до недавнего времени работала).
14.10.21 22:43
1 0

Чтобы закрыть ВСЕ энергопотребности человечества, в Африке надо разместить солнечных панелей примерно на почтовую марку относительно настольного глобуса.

Что случилось с ядерной выработкой за 15 лет?

Причем в той же Германии вся эта тема с "зеленой энергией", в последние годы загибается.
А прямо глядя на графики сможете так же врать?

Всегда.
"Всё что можно было открыть в физике, уже открыто." (с)

материализуют из воздуха целый гигаватт установленной мощности абсолютно зелёных генераторов!
Причем в той же Германии вся эта тема с "зеленой энергией", в последние годы загибается. Подозрительно совпало с закрытием атомных электростанций и подводом газовой трубы. Газовая турбина экологичная, а твой годовалый BMW - нет, смотри не перепутай.

Вчера, сейчас или завтра это не очень эффективно?
Всегда. Как вспомогательный источник отлично работает. Но в тех местах, где можно строить поля ветряков или панелей, нет для них потребителей. Отсюда сбор, передача и прочие доп расходы. Крышу на даче покрыть - милое дело.
Это как велосипеды. Полезны для съездить в магазин или школу, но возить на них руду с шахт?

Вы эта... попробуйте повнимательнее прочитать то, на что отвечаете. Вам понравится эффект, обещаю.

Видимо мсье считает, что поверхности планеты не хватит чтобы разместить необходимое количество солнечных панелей нужных для единовременной зарядки все автомобилей если на них пересядет большая часть человечества.

Ну это примерно как считать сколько нужно сжечь дров чтобы обеспечить энергией атомоход типа "Арктика" на год автономного плавания: "Ой, столько леса у нас нет, закрывайте проект".

Ветряные и солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно.
"Не очень эффективно" это сколько в цифрах? Хотя бы в приблизительных или относительных?
14.10.21 18:55
1 1

нет, унылая демагогия детектед
Сливаться, батенька, надо смело глядя в будущее и не стыдясь. Или попросите помощи, если не можете сам найти - в каких странах заменяют уголь на что-то другое. Вам помогут.

- это у вас не тезис про "безопасно, кроме как для недоэлектрика васи",
Нет, это не тезис про "безопасно, кроме как для недоэлектрика васи". Это тезис про "разлив электричества". Там именно такие буквы. Поразглядывайте их внимательно.

И ещё - всем "ужасам", связаных с электричеством, которые вы упомянули, есть прямые аналоги в транспортировке и переработке ископаемого топлива. Например - да, под ЛЭП идёт вырубка. А нефтепровод прямо под корнями прокладывают?
Обрыв на ЛЭП тоже бывает. А давайте сравним количество потенциальных жертв в этом случае с количеством заживо сгоревших в поездах проходивших над "обрывом" газпровода в 1989 году в Башкирии?
И так далее.

Тогда попробуйте нормально тезисы говорить
Укажите уровень восприятия в нике по PANSS, я буду впредь учитывать.

нет, унылая демагогия детектед

Дело в том что разлив нефти - это жопа регионального, минимум, масштаба с сытым таким вымиранием где-то половины живушей в месте бедствия фауны.
Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Недоэлектрика васю, который его и устроил разве что.
- это у вас не тезис про "безопасно, кроме как для недоэлектрика васи", это ДРУГОЕ, да.

Тогда попробуйте нормально тезисы говорить, а не извиваться, как знаменитый любитель овец из копипасты "а может и не я..."

На что?
На что-то более безопасное.
Если все пересядут на электромобили, какие источники будут генерить достаточно электроэнергии?
А, ну да. Угля на всех не хватит. Нефти на всех не хватит.
Смотрите эти и другие исторические блогбастеры только на нашем канале "Для тех, кто в школе забивал".
Ветряные и солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно.
Вчера, сейчас или завтра это не очень эффективно?

Ядерный реактор - более менее адекватный вариант.
Особенно если забыть сколько и как нужно хранить отходы. И забыть о стоимости возведения станции.
14.10.21 18:15
2 3

Как вариант ядерную электростанцию можно заменить на что-то более безопасное.
На что? Если все пересядут на электромобили, какие источники будут генерить достаточно электроэнергии? Ветряные и солнечные фермы - это очень рамонтично, но не очень эффективно. Уголь/нефть - более эффективно, но не экологично. Ядерный реактор - более менее адекватный вариант.

странно, что ж это весь мир такие идиоты, никак не забудут и не прекратят?
Странно, чтож наблюдатели за всем миром такие идиоты и не видят, как он постепенно именно забывает и прекращает?

только что же речь шла, что аааабсолютно безопасно
О, ковидотная технология детектед - приписываем оппоненту тезис, который он никогда не говорил и с гиканием его опровергаем.

Вы видели просеки под высоковольтные провода?Видели. Называется противопожарная зона отчуждения. Поддерживается искусственно, а не потому, что микроволны все живое убили.
ой, то есть от них пожары бывают?
разве?
только что же речь шла, что аааабсолютно безопасно, не то шо разливающаяся нефть?
14.10.21 18:06
4 0

Итак, треть электроэнергии - УГОЛЬ. И это повод его забыть или повод прекратить добывание электричества путём кипечения кастрюли на дровах?
странно, что ж это весь мир такие идиоты, никак не забудут и не прекратят?

ведь каждые сто произнесений мантры о безусловном экологическом преимуществе электрокаров материализуют из воздуха целый гигаватт установленной мощности абсолютно зелёных генераторов!

Влияние сильных ЭМ полей?
Шапочку из фольги индивидуального дизайна с гравировкой и аэрографией не желаете? Дорого.

Вы видели просеки под высоковольтные провода?
Видели. Называется противопожарная зона отчуждения. Поддерживается искусственно, а не потому, что микроволны все живое убили.
14.10.21 17:38
2 4

Итак, треть электроэнергии - УГОЛЬ.
И это повод его забыть или повод прекратить добывание электричества путём кипечения кастрюли на дровах?

Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Как вариант, ядерная электростанция, которая вырабатывает электричество для электромобилей може слегка эбануть. Маловероятное событие, конечно же, нефть раливают намного чаще, но вероятность есть.
Поэтому многие страны ядерные эдектростанции и запрещают.
14.10.21 17:35
2 0

Как вариант, ядерная электростанция, которая вырабатывает электричество
Как вариант ядерную электростанцию можно заменить на что-то более безопасное.

И снова - забыли вы.
Что электричество - не из тумбочки.

ourworldindata.org

Итак, треть электроэнергии - УГОЛЬ. Про такой несмешной и вовсе нешуточный параметр, как "тонн угля на 1 погибшего горняка" - слышали? Взрывы угольной пыли? Сажа?
не, ничего этого нет, потому что оно где-то там, далече?

Треть - газ и мазут/нефтепродукты - тут относится ровно все то же самое, что вы про бензин пишете.

Дальше одна девятая - ГЭС, убивающие экосистемы крупных рек, и АЭС страшные (я сам скорее за ядерное топливо, однако не упомянуть фукусиму и чорнобыль к такой беседе нельзя).

Вот всё это проигнорировав - вы рассуждаете о "разливе электричества". Очень правильно.

З.Ы. и кстати, да, про разливы электричества - тоже не очень смешно. Вы видели просеки под высоковольтные провода? Влияние сильных ЭМ полей? Обрывы, "шаговый ток", это все тоже неведомые слова, касающиеся "недоэлектриков вась".

Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать.
Как вариант, ядерная электростанция, которая вырабатывает электричество для электромобилей може слегка эбануть. Маловероятное событие, конечно же, нефть раливают намного чаще, но вероятность есть.

Купил электричку, так как это тупо дешевле:
- бесплатная парковка
- нет налога
- ТО гораздо реже и дешевле
- топливо в 4 раза дешевле (а если заряжаться на бесплатных зарядках, то вообще бесплатно!)

Разница в стоимости окупится примерно за примерно пять лет при пробеге 15к в год
14.10.21 16:05
0 12

У вас на обычном авто никогда не было проблем с проводкой? Везунчик!
14.10.21 21:37
0 1

Купил электричку, так как это тупо дешевле:
- бесплатная парковка
- нет налога
- ТО гораздо реже и дешевле
- топливо в 4 раза дешевле (а если заряжаться на бесплатных зарядках, то вообще бесплатно!)
Еще она не ломается. ДВС нет, ломаться, собственно, нечему.
14.10.21 18:32
2 1

Экономика электрокара, кстати, вполне способна "сходиться" и без субсидий и льгот.
Особенно - в тот счастливый интервал, когда они уже достаточно массовые, чтобы эффект масштаба контролировал стоимость, но недостаточно, чтобы всплывали сопутствующие инфраструктурные проблемы (магистрали, зарядки и т.п.)

речь не совсем об этом, речь о том, что упоротая часть электро-фанатов норовит все эти сложности просто игнорировать.

Пока не сделают массовых заправок (как сейчас бензиновых) на каждом шагу и не сократят время ПОЛНОЙ заправки до 3-5 минут, народ массово на электромобили точно не перейдёт! И это не считая их стоимость. ))
14.10.21 16:03
6 6

Очень хочется ответить, мол, нее, тут другое, мол, проект уже почти готов, и мол это же VW... Но боюсь, что вы правы - и про buttleneck, и про то, что VW не первые и не последние, кто будет попытавшимся и обломавшимся...
Будем ждать увеличения КПД солнечных батарей на 2000%, чо. Лет 30 ждать придётся, думаю 😖

Ничего нового - генератор на прицепе придумали задолго до них.
15.10.21 09:51
0 0

Кажется у Хонды или у Хюндай есть прикольный концепт - мобильный заправщик.
Эдакий чарджер на колесиках который подъезжает к вашему авто и заряжает его.
Что-то гениальное в этом есть

У VW есть проект (на стадии последних доработок) про модульные батареи, типа в каждом авто дюжина батареек (в идеале - у всех марок одинаковый формат), и долгая зарядка заменяется практически моментальной заменой севших модулей, полностью или частично. Ну а ещё солнечные батареи на крышах автомобилей тоже мощно разрабатываются несколькими компаниями. Так что, думаю, года через три-четыре электромобили станут поинтереснее)
не взлетело и не взлетит - менять свою батарею на непонятно какую, с неизвестным ресурсом никто не хочет.

А солнечные батареи на крыше - нишевый вариант для городских повозок в южных странах. Панели тяжелые, хрупкие и дорогие, а хоть как-то существенно увеличивать автономность будут только если большую часть времени будут стоять на солнечной парковке
14.10.21 18:34
1 3

То есть зарядок надо будет на порядки больше, чем бензиновых заправок с таким подходом.
mrdoggy
Да. Но в установке и обслуживании они на порядок проще бензиновых.

Проектов быстросменных батарей были десятки. Более того, добрый десяток оных, типа better place нашего, получали многомиллионное финансирование и пытались развернуться. Че там, Тесла на определенном этапе тоже планировала быстросменные батарейки.

не получилось нигде ничего.)))

зато получился довольно обширный список понятных проблем, в которые эти проекты бились лбом. Начиная с того, что батареи и так производственно "узкое горлышко", едва хватает выпускаемым электрокарам, а система со сменными требует их во много раз больше. Вспомните с какой помпой Маск завод батареек открывал.
Еще огромное - крайняя техническая корявость - вы заметили, что в телефонах ОТКАЗАЛИСЬ от быстросъемных батарей?
ну там и дальше не легче

.. И запер зарядку на часы. То есть зарядок надо будет на порядки больше, чем бензиновых заправок с таким подходом.

У VW есть проект (на стадии последних доработок) про модульные батареи, типа в каждом авто дюжина батареек (в идеале - у всех марок одинаковый формат), и долгая зарядка заменяется практически моментальной заменой севших модулей, полностью или частично. Ну а ещё солнечные батареи на крышах автомобилей тоже мощно разрабатываются несколькими компаниями. Так что, думаю, года через три-четыре электромобили станут поинтереснее)
14.10.21 16:49
1 2

не сократят время ПОЛНОЙ заправки до 3-5 минут
Зачем? Возле дома/офиса подключил к зарядке, машину закрыл и ушел.

Год назад покупал новую машину, встал вопрос електро. Простой подсчет - в Америке (отличие от Европы) бензин недорогой (правда Байден над этим работает, но как-то робко), налоговых льгот практически нет, быстрых зарядок очень мало (ну можно в гараже сделать). Новые машины очень экономичны. Средних размеров джип кушает 29 миль на галлон. Просто по деньгам електро не выгодно. И все разговоры. А в экологию поверю когда ведущие наши экологи последуют своим призывам сами. А то сейчас выглядит слегоньца как - вы плебеи делайте, а нам не с руки. Нам надо на частных самолетах в Лас-вегас срочно, там без нас кранты.
14.10.21 15:57
7 6

Год назад покупал новую машину, встал вопрос електро. Простой подсчет - в Америке (отличие от Европы) бензин недорогой (правда Байден над этим работает, но как-то робко), налоговых льгот практически нет, быстрых зарядок очень мало (ну можно в гараже сделать).
Смотря что с чем сравнивать. Бензиновая машина, которая не "овощ", а едет сравнимо с Теслой, и стоит не сильно дешевле (а там, где есть рибейты на электрички, цена получается практически та же).
Суперчарджеров в Америке - дофига. На Тесле можно ездить в дальние поездки вообще без проблем - страна на 99% покрыта. Ну а для повседневной эксплуатации достаточно вообще розетки на 240В в гараже. Расходы на заправку - раз в 5 ниже, чем со похожей бензиновой машиной (сравнимой - т.е. с достаточно мощным движком, который обычно ещё и бензин требует более дорогой).
Так что, например, для меня лично Тесла получается выгоднее. Хотя я её выбирал не из-за этого, а просто потому что она едет лучше.
15.10.21 11:01
0 0

Не надо смотреть в буклеты.инфа есть на форумах, у реальных владельцев.
Смотри.
У меня тоже "паспортный расход" в городе - 14 литров. А на деле 19. Разница есть. Всего то лишь больше 30% от заявленного.
Я ещё понимаю 5%. Ну 10%. Но треть - это или на машине что-то навешано (от неправильной резины до постоянно работающего усилка для стадиона), или манера езды мягко говоря не оптимальняа, или срочно в сервис.

Я только что глянул цены на крыши и машины.
Даже если я суперудачно продам свой трехлетний хайлендер и получу все-все все кредиты и скидки за машину и крышу комбинация Tesla Y + Solar Roof + PowerWall встанет мне в 100К по скромной нижней оценке. Такие вложения не отобъются экономически примерно никогда. Если только дедушка Байден не доведет цену до 6/Г, но и тогда еще останутся сомнения.
14.10.21 23:30
1 3

Не надо смотреть в буклеты.инфа есть на форумах, у реальных владельцев. У меня тоже "паспортный расход" в городе - 14 литров. А на деле 19. Разница есть. Всего то лишь больше 30% от заявленного.

Вытащи свое чудо из болота,
Кто тебе сказал что оно там и осталось, гений логики?

в Америке
быстрых зарядок очень мало
Смотря где. Америка большая, в разных штатах по разному, конечно, но в основном выгодно.
Вы приценитесь.
Я уж не говорю о связке с крышей Solar Roof - там вообще сплошная выгода.
14.10.21 18:27
0 1

это Compass что ли?
Я не знаю, это не я утверждал. Моё "чудо" жрало 25 литров (10 mpg по вашему) на сотню пока я его в болоте не утопил.

Средних размеров джип кушает 29 миль на галлон.

это Compass что ли? Так это не Jeep, а жалкая пародия. Приличный SUV кушает больше 20-23 милли на галлон.

СНR - это не средних размеров джип, а слегка лифтованная Королла.
Ну тогда средних размеров джип - это не джип а "слегка лифтованый пунто".

Однако, пожалуйте гибридный РАВ4 - 41 mpg. Чё-та не 29, не?

Может у меня арифметика не та но: 29 миль это 47 км, галлон чуть меньше 4 литров, т е около 8 литров дают 94км. Можно сказать 8 литр дадут 100?
Пусть гугл ошибается, или я ошибся когда конвертер искал. Но 8 это в два раза больше четырёх, да? Это отношение будем проверять?

Это какой такой "средних размеров джип"? Лексус RX, к примеру - 19mpg не в рекламных буклетах, а в жизни. А он и не джип вовсе, хоть и средних размеров
14.10.21 17:32
0 2

СНR - это не средних размеров джип, а слегка лифтованная Королла.

Может у меня арифметика не та но: 29 миль это 47 км, галлон чуть меньше 4 литров, т е около 8 литров дают 94км. Можно сказать 8 литр дадут 100?

Новые машины очень экономичны. Средних размеров джип кушает 29 миль на галлон.
Хренасе "экономичны" - это 12 литров на сотню км! C-HR гибрид, которая вполне себе "средних размеров джип" по размерам, ест 4.

Одно дело подсчеты на бумаге. Все эти следы и замена авто японцем через 8лет....
И совсем другое дело реальная жизнь и реальные углеродные следы. Когда стоишь на остановке, в воронеже, и подъезжает "Икарус", который 8 лет в германии последил, потом его продали в чехию, и он там еще 8 лет последил, потом его продали в венгрию еще на 8, потом в потругалию, потом в эстонию, потом в москву, потом в воронеж. И где то между венгрией и португалией его уже 2 раза выкидывали на свалку. И вот он подъехал, людей загрузил, тронулся и 10сек мало вообще что видно в радиусе перекрестка из-за его сизо-черного углеродного следа. И так на каждой остановке 16 часов в день, 7 дней в неделю. И он такой далеко не один.
14.10.21 15:46
3 17

соли тяжелых металлов
Drugs & heavy metal?
15.10.21 21:50
0 0

Пара вопросов по поводу описанного «электролитного ужаса»:
1. Что за электролит в современных аккумах, который «течет»?
2. Что за «соли тяжелых металлов» в современных электролитах?
14.10.21 20:55
1 3

Чем больше сравниваем тёплое с мягким, тем тёплое теплее, а мягкое - мягче.

Ну давайте я в контраст обрисую столь же ушатаный вхлам электробус, без техосмотра или чего-то подобного. Выпущеный на заре электроэпохи где-нибудь в 2010 в Китае, а сейчас у нас 2034ый

Вот он едет - а из батареек электролит течет, как из старого дизеля масло. ))
только масло то отравляет "ровно место под собой", а еще и разлагается со временем, а кислота с солями тяжелых металлов - все вокруг, причем в смысле металлов - "навсегда".

И прикиньте, беру я это передвижное хим-оружие, сравниваю с новёхоньким ДВС 2034ого года, и авторитетно заявляю: электрокары убивают экологию, только ДВС спасет! И буду, внутри этого конкретного ракурса, глубоко прав.

Какая грустная история. Я Икарус в последний раз видел в начале нулевых. Сейчас по городу ездят новые муниципальные автобусы, все поголовно на газу. Пазиков старых тоже больше нет. Новые, городские, даже на маршрутки не похожи - средние дизельные автобусы такие. Все тоже выглядит очень новым. Нижний Новгород. Электробусов пока нет, видимо Москва пока не поизносила.
14.10.21 15:59
1 4

С чего начинались автомобили с ДВС.
В августе 1888 года Берта оставила на кухонном столе короткую записку, в которой сообщала мужу, что она с сыновьями Ойгеном (Eugen) и Рихардом (Richard) отправилась на несколько дней погостить у своей матери. И как бы случайно забыла упомянуть, на чем они собираются ехать.

Втроем они оттолкали третью модель патентованного автомобиля Карла (Model III Patent Motorwagen) подальше от дома, запустили одноцилиндровый двигатель объемом 1,6 литров и начали свое путешествие длиной в 90 км из Мангейма в Пфорцхайм. Позже оно вошло в историю как первое автопутешествие на моторизованном транспортном средстве и привлекло внимание к патентованным изобретениям Бенца.

По дороге Берте и ее сыновьям довелось выдержать немало испытаний. Например, она поняла, что автомобилю не помешала бы дополнительная передача для пересеченной местности. Кроме того, ей пришлось обратиться к кузнецу, чтобы починить приводную цепь. А когда вышли из строя тормоза, на помощь пришел сапожник, который решил проблему с помощью полоски кожи.
14.10.21 15:45
0 2

Германия. Следующая машина будет электрической. Адекватные модели типа Tesla Model Y / Hyundai IONIQ5 / VW ID.4 уже сейчас проезжают 500 км от батарейки и заряжаются на 220-250kW с 10 до 80% за 20 минут, пока пьёшь кофе и разминаешься. Поставить зарядку у дома или в гараже не проблема. Второй багажник в подарок, масло менять не нужно.
14.10.21 15:43
1 10

Консалтинг, клиенты по всей Германии расположены. Я живу под Мюнхеном, в понедельник могу выехать в Гамбург, оттуда в Берлин, потом куда-то под Швейцарию и на выходные снова домой. Рабочий день запросто может составлять 12 часов плюс непосредственно дорога -- и если мне кто-то начнет говорить, что по 30-40 минут тупить на заправке это хорошо, и что мы все равно все делаем перерывы в длительных поездках, то я отвечу ему грубостями и прочими некрасивыми словами. 😄
15.10.21 06:49
1 1

на сельхоздизеле?
14.10.21 22:53
0 0

300 км в день? Доставка или в перевозках работа?
14.10.21 22:48
0 0

Германия, езжу 100 000 км в год на дизеле и продолжу ездить на дизеле, пока за это не введут смертную казнь или пока у меня не изменится модель потребления. 😄
14.10.21 22:15
1 0

Сложно поставить зарядную станцию в многоквартирном доме.
Сейчас проще, чем было.
14.10.21 21:45
0 0

Я бы тоже купил себе следующую электрическую. Но к ней придется либо гараж покупать рядом с домом, либо дом с гаражом. Сложно поставить зарядную станцию в многоквартирном доме.
14.10.21 19:44
0 2

Добавлю ещё один пункт.

900 евро компенсации за домашнюю зарядную станцию.
14.10.21 17:39
0 2

По поводу нее и по поводу вообще всей этой истории с переходом на электромобили хотелось бы комментариев от людей, которые в этом вопросе хорошо разбираются.
так это надо таксистов спрашивать...
14.10.21 15:34
0 4

Где их, настоящих-то взять, профессионалов? Там сплошь бизнесмены таксуют. Хобби у них такое.
14.10.21 17:09
0 2

так это надо таксистов спрашивать...
Они всё заняты на решении проблем сборной по футболу.

У Никиты Небылицкого в фэйсбуке по поводу электромобилей хорошо все по полочкам разложено. Вроде для Алекса Никита авторитет по машинам, не?
14.10.21 15:26
6 1

У Никиты Небылицкого в фэйсбуке по поводу электромобилей хорошо все по полочкам разложено. Вроде для Алекса Никита авторитет по машинам, не?
Что за чудаки заминусовали реально полезный совет? Никита действительно грамотно и многократно уже всё расписал. Он в вопросе разбирается в отличие от многих "ыкспердов" тут.
15.10.21 11:10
1 0

Ну тоже верно. Хорошо ведь что добыча и переработка нефтепродуктов -- это абсолютно экологичная сущность и её можно не учитывать. Не говоря уже о том, что статься об одном, а Алекс как обычно увидел то, что хотел.
14.10.21 15:21
1 11

Электромобили - это в первую очередь политика, а не экология.
Правительство хочет, чтобы его переизбрали на следующий срок?
Отлично.
Что у нас на повестке? ЭКОЛОГИЯ!
Супер! Закрутим гайки для ДВС, примем Евро6, запретим въезд в центральные районы города всем, кто ниже Евро5.
И отмена налога на продажу электричек!

За-ши-бись.
А уж где они производятся, в какие реки сливаются отходы от производства и утилизации батарей - это проблемы третьего мира.
Европе на это нас... короче, плевать.
И никакие Греты не помогут в этом - ведь Грета из сытой Европы, а не Африки или ЮВА.
14.10.21 15:01
15 15

Нет, они прислушиваются к мнению так называемого vocal minority.
А должны как? Бегать за каждым гражданином, или - еще лучше - ежемесячно вызывать его в отделение и требовать под угрозой штрафа, чтобы он высказал свою повестку? Кто говорит - того и слушают. Главное, чтобы остальным говорить не запрещали.
15.10.21 21:44
1 0

Да, только вот никто ещё не построил столько зарядных станций, как его контора.
И всё упирается в несовместимость зарядников.
Как и раньше, в эпоху паровозов - каждый строил свою частную железнодорожную линию и дальше она или окупалась, или разорялась.
14.10.21 18:35
0 0

Электромобиль - это бизнес в первую очередь.и уже не рисковый, спасибо Маску, тренд запустил
14.10.21 17:29
1 1

Нет, они прислушиваются к мнению так называемого vocal minority.
Извините за короткий url, на Википедию ссылки ломаются при вставке.
14.10.21 16:36
0 1

в первую очередь политика, а не экология. Правительство хочет, чтобы его переизбрали на следующий срок? Отлично. Что у нас на повестке? ЭКОЛОГИЯ!
То есть... вы хотите сказать... что правительства... прислушиваются к мнению граждан и решают те проблемы, которые гражданам кажутся наиболее важными? УЖАС!!! Бежать с этой планеты немедленно!
14.10.21 15:53
5 8

В Японии автомобиль, может быть, и меняют раз аж в 8-13 лет, но только вот основной рынок авто - США и Канада. И вот в США и Канаде автомобили, как правило, меняют через пять лет.
Если что, живу в Монреале, и тут прямо так и говорят, покупай новую, скинешь через пять лет, добавишь чуток и купишь опять новую. Есть объявления в некоторых телеграмм каналах, где машины просто дарят, потому что ей 7-8 лет и она просто стоит занимает место. Такие объявления встречаются не часто, но встречаются.
14.10.21 14:59
5 4

В Канаде живёт народа меньше, чем в Украине. Основным рынком она никак быть не может при всем желании. Штаты, Китай, Европа, Япония. Погугли, где и сколько машин покупают.
14.10.21 23:04
0 2

В Японии автомобиль, может быть, и меняют раз аж в 8-13 лет, но только вот основной рынок авто - США и Канада. И вот в США и Канаде автомобили, как правило, меняют через пять лет. Если что, живу в Монреале, и тут прямо так и говорят, покупай новую, скинешь через пять лет, добавишь чуток и купишь опять новую. Есть объявления в некоторых телеграмм каналах, где машины просто дарят, потому что ей 7-8 лет и она просто стоит занимает место. Такие объявления встречаются не часто, но встречаются.
Средний возраст авто в Канаде около 10 лет, так что люди которые любят покупать новые, просто продают авто тем, кто любит покупать неновые. Принципиально от Японии не отличается.
14.10.21 16:43
0 2

Эксперты в области короновируса, вакцинации, смартфонов, политики и заточки ножей стали экспертами по экологии и электроавтомобилям.
14.10.21 14:57
9 9

У 99,9% народонаселения это получается из рук вон плохо, так что лучше не начинайте. Какая там "своя" "голова". Смешно.

Да ваще, не дай боже своей головой осмеливаться думать!
14.10.21 17:44
2 0

Мы тут эксперты в области экспертного мнения.
14.10.21 15:09
0 12

Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов, при их утилизации, а главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше?
Если бы эти эксперты робко погуглили, то узнали бы, что есть куча исследований и статей на эту тему и все они подтверждают, что электромобили экологичнее, не смотря на выбросы при производстве аккумуляторов и электроэнергии. Я несколько лет назад натыкался на исследование, согласно которому электроавтомобили были примерно на 50% экологичнее.

За пару минут нашел несколько статей с ссылками на исследования:
Electric car emissions myth 'busted'
Are electric cars ‘green’? The answer is yes, but it’s complicated
Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time (исследование в Nature)

The researchers say average “lifetime“ emissions from electric cars are up to 70% lower than petrol cars in countries like Sweden and France (where most electricity comes from renewables and nuclear), and around 30% lower in the UK.

Это из разряда мифа "нет никакого глобального потепления, вулканы выбрасывают в сто раз больше CO2, чем люди", хотя на деле всего около 1%, что является известным научным фактом.
14.10.21 14:53
9 13

Это не те ли страны, где процветает атомная энергетика?
Франция да, там процветает, почему собственно она и была приведена в пример, как одна из стран с высоким процентом "экологичности" перехода на электромобили, а вот Великобритания нет (поэтому её и приводили как умеренно "плохой" пример). Во Франции около 71% энергии идёт от атомных станций, в Великобритании 14-15%. В России, для сравнения, 21%, в Украине 51%.
14.10.21 22:07
0 0

кроме Швеции были названы ещё и Франция с Великобританией.
Это не те ли страны, где процветает атомная энергетика?
14.10.21 21:48
0 1

почему примеры такие избирательные? где китай? где индия? Африка, ЮА? там везде тоже по 50% энергии - "зеленая"?
А пройти по ссылке, которую я вам привёл, слабо? Смешно слышать о "передергах" от человека, который даже не удосужился перейти по ссылке, чтобы прочитать хотя бы общие выводы исследования. Лучше основывать своё мнение на высказывании диванных экспертов, которые где-то что-то слышали краем уха, чем потратить 5 минут, чтобы найти научные исследования по теме и почитать, как обстоят дела в реальности, да?

Внизу карта мира, где показаны регионы, в которых переход на электромобили практически всегда понижает выбросы (помечены зелёным), понижает выбросы в среднем (жёлтый) и увеличивает выбросы (красный). Как мы видим, практически во всём мире за парой исключений этот переход понижает выбросы в той или иной степени. И Великобритания, которая была приведена в примере со своими 30%, как раз не попадает в "зелёную" зону, она в жёлтой зоне, как и Китай, например. Ну и там есть также прогноз на будущее, в котором эта карта будет "зеленеть", что и так понятно.

У вас прям внутри цитат получается мягко говоря забавно.

Рассмотрели вроде бы "95% мирового спроса", но кроме Швеции конкретно называется еще Франция с Великобританией. Вот совпадение-то, тоже наиболее возобновляемо-ориентированные богатые европейские страны, инвестирующие состояния в озеленение своей энергетики уже больше десяти лет.

почему примеры такие избирательные? где китай? где индия? Африка, ЮА? там везде тоже по 50% энергии - "зеленая"?
их вообще изучали тщательно? или экстраполировали туда репрезентативные Швецию, Францию и Великобританию? (я, увы, дохрена таких передергов видел у вроде бы "уважаемых" "ысточников")

We show that already under current carbon intensities of electricity generation, electric cars and heat pumps are less emission intensive than fossil-fuel-based alternatives in 53 world regions, representing 95% of the global transport and heating demand.

То есть в исследовании рассматривались 53 региона, на долю которых приходится 95% всех выбросов и даже в конкретном предложении с парой примеров, которые я приводил выше, кроме Швеции были названы ещё и Франция с Великобританией.

Так что в исследованиях рассматривали множество стран, а не "конкретно Швецию".

По планете две трети электричества - это сжигание угля, газа и нефтепродуктов

ourworldindata.org

но для красивой картинки мы рассматриваем конкретно Швецию, где most electricity comes from renewables and nuclear. Научный факт в отдельно взятом социализме.

- отличные исследования, надо ещё грантов выдать.

Где-то были графики, из чего в uk получается электричество. 50% ветряки, 40% газ. Если ветряки мало дают, увеличивают выработку на газе.
14.10.21 14:46
0 10

сторонники северного-потокa-2 протестуэ
14.10.21 15:09
2 4

Еще такой график есть (сколько CO2 выделяется при производстве 1 кВт-ч электричества):
14.10.21 14:55
0 4

>>>Однако некоторые эксперты робко интересуются:

несомненно, из 100 эспертов всегда можно найти одного робкого эсперта из Университета Хероткюсю (о котором никто не слышал), который робко подтвердит, что нефтяная труба форева, уголь добрый, климатологи пилят гранты и пр.

Даже иногда находятся зачетные робкие эксперты. Напр., нобелевеский лауреат Мюллис, который отрицал вирусную теорию СПИДа. Его очень любили гомофобы, которые Мюллиса совали во все свои фейковыe новости про то, что, якобы, вирус СПИД придумало Глубокое Правительство Голубых, чтобы пилить гранты налогоплательщиков на исследования.
14.10.21 14:46
8 10

Понятно. Не только в России есть Петрики.
Зато только в России производство петриков объявлено государственной программиой и поставлено на поток.

Все-таки только в России Петрики (а также Лысенко и пр) особенно обласканы правительством. Есс-сно, бывают флуктуации и в развитых странах (США). К счастью для них, их выборы корректируют ситуацию.
14.10.21 15:08
3 5

Понятно. Не только в России есть Петрики.
14.10.21 15:03
0 2

Да, конечно, электрокары воздух не загрязняют вообще. Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов, при их утилизации, а главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше? И кто-нибудь вообще сравнил это все с уровнями загрязнения от современных машин с бензиновыми двигателями, к которым применяются очень жесткие стандарты по выбросам?
-------------------
А почему они вред от производства АКБ сравнивают с эксплуатацией автомобиля, а не с вредом от производства бензина?
14.10.21 14:36
2 12

электрокары воздух не загрязняют вообще
Ага. Шины, как минимум. А уж утилизация батарей ...
14.10.21 14:57
10 6

Не знаю, можно ли здесь ссылки. Рекомендую посмотреть на Ютюб

Асафьев Стас
Нефть и Экология. Спасут ли нас электромобили?

Там много, но я посмотрел не отрываясь.
Вкратце, это новая причина и способ сделать много денег. Проблема с ресурсами для аккумуляторов есть и будет острее. Современный двс с нормами евро6 чудовищно экологичен по сравнению с тем, какой ущерб приносит производство электромобиля, даже на дистанции. Очень интересный ролик с выкладками, историческими отсылками (электромобили массово были ещё до Форда Т, и были лакшери), цифрами.
14.10.21 14:35
8 9

Не знаю, можно ли здесь ссылки.
Можно. Есть даже специальная кнопочка
14.10.21 19:55
0 1

а исчерпавшие ресурс батареи удобно разлагаются на плесень и липовый мёд
Исчерпавшие ресурс батареи из авто еще несколько лет работают в качестве аккумов на накопительных подстанциях, и только потом идут в переработку.
Сейчас заявленный гарантийный срок уже до восьми лет.
За это время обычный автомобилист меняет парочку кислотных аккумов не сильно беспокоясь за их утилицазию. Прям вот потрясающая разница по степени загрязнений!
14.10.21 19:11
2 4

а исчерпавшие ресурс батареи удобно разлагаются на плесень и липовый мёд
14.10.21 17:49
3 4

Да, но ДВС ещё надо и произвести.
И масло сливать куда-то раз в 10000.
14.10.21 15:03
1 5

Прям вот много чего разложено по этой теме:
14.10.21 14:33
7 3

Кажется, этот ваш кривляющийся бензиновый мудак дергается за казенный счет страны-бензоколонки.
15.10.21 03:17
0 1

Да вот как раз с расчётами да, у него там очень однобоко все, чисто так, поласкать ухо бензинофила. Но там общая мысль верная, о том что к экологии данный переход имеет очень опосредованное отношение, и больше к лозунгам, чем к реальной пользе.
14.10.21 18:40
2 0

Прям вот много чего разложено по этой теме:
Он все-же опускает очень много деталей по поводу расходов по переработке нефти, не включая их в финанльную оценку эффективности КПД бензиновых двигателей. Я согласен принять на веру его подсчеты по поводу потери энергии при производстве электричаства, его транспотровки, и использовании, но все эти потери заложенны и в производство бензинового топлива, почему же он их не включает в финальный КПД ДВС?
14.10.21 16:58
0 5

Нет, просто у Стаса действительно интересный материал на канале и его очень многие смотрят. Он очень часто в трендах. Я сейчас не про документалку, а про канал в целом. Там действительно много именно полезной информации по автомобилям. Что довольно ценно, на фоне общего хайпожорства в ютубе.
14.10.21 14:47
6 4

Похоже, кто-то вложился в раскрутку канала...
14.10.21 14:39
2 6

Забота об экологии и экофашизм - две разные вещи. Второе - это агрессивное, бездумное насаждение некоторой "экодоктрины" и "мессиджа" абсолютно везде, особо не вникая.
14.10.21 14:27
1 5

Плюс электричек - они меньше загрязняют воздух там, где живут люди, в городах.
Выбросы при производстве автомобилей и электроэнергии намного проще фильтровать централизованно - на заводах и электpостанциях.
Но электромобили всё так же засоряют воздух микрочастицами шин, поэтому автомобили, вообще - тупиковая ветвь эволюции транспорта, так сказать.
Экологически чистый транспорт - рельсовый, электропоезда и трамваи.
14.10.21 14:27
5 10

...монорельсовый и еще магнитно-левитирующий.
14.10.21 23:37
0 0

а рельсовый транспорт микрочастичек металла не генерирует. То-то вокруг старых рельс всё ржаво-рыжее.

Электричка спокойно лет 10 проездит с ТО раз в 2 года у первого хозяина, а потом ещё столько же у остальных.
14.10.21 16:12
0 1

14.10.21 15:06
1 1

Какие интересные эксперты
Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов
Не знают, что в автомобилях с ДВС тоже есть аккумуляторы
а главное - при производстве электроэнергии
...и что производить электроэнергию можно очень по разному.

Но ещё интереснее - ссылка на японских учёных которые это сравнивали, а из текста оказывается, что не это.

Вива ле холивар!
14.10.21 14:20
8 12

Ну, кагбэ, обычный автомобильный свинцово-кислотный аккум и литиевая батарея электрокара - это две большие разницы, как по размерам, так и по содержанию вредных веществ.
Раскройте тему. Как именно вредит производство и экеплуатация литиевых батарей, насколько это хуже добычи и переработки нефти и так далее.
Что до производства электроэнергии, то как раз сейчас мы видим по дикой цене на газ, что ветряками и солнечными панелями заменить углеводороды пока еще не получается.
На примере временно высокой цены на газ мы видим, что заменить его поставщика надо было значительно раньше.

Слишком многа букв. Я не доживу д это. (
14.10.21 14:18
3 0

Ссылки на оригинальное исследование, кстати, нет.

Вопрос расчета углеродного следа на самом деле весьма запутанный, можно повернуть как угодно грантодателю 😄

По поводу затрат энергии, я как-то для студентов считал. Если сравнить Теслу с мерседесом того же класса, то по энергозатратам электромобиль вчистую выигрывает у бензинового: 15 кВтч/ 100 км против 75 кВтч/100 км. Разумеется, нужно учесть КПД получения электричества. На ТЭС это в диапазоне 35-50% в зависимости от вида топлива и станции - то есть получается в пересчете на углеводородное топливо 30-45 кВтч/ 100 км. КПД двигателя внутреннего сгорания сильно меньше, особенно на низких оборотах, поэтому у того же мерседеса еще и гибридная составляющая прилеплена с литий-ионным аккумулятором на 1 кВтч. Более того, в автомобиле все улетает в воздух, а на электростанции еще можно комбинированный цикл делать и тепло утилизировать. И очистные сооружения на станциях получше. Плюс есть еще и атомная, гидро и ВИЭ генерация, которые не генерят CO2. Так что электромобиль однозначно экологичнее. Но дороже. И тяжелее, аккумулятор на 100 кВтч весит 625 кило, при этом проигрывает по энергоемкости баку мерседеса на 80 литров бензина.
14.10.21 14:14
2 19

Так электрички и не распространены, потому что до недавнего времени производители рисовали себе портрет "типичного городского жителя", который мечтает купить недомерка-уродца вроде BMW i3.И в той же Москве типичные городские жители покупают большие машины куда охотнее, чем условный А класс. Что тоже вполне очевидно, достаточно из окна выглянуть на улицу.
Вот ведь уперлись непонятно с чего.
Вы же сами упомянули Ioniq 5 - совершенно нормальная машина, как и предыдущий Ioniq, и самый распространенный электромобиль - Tesla Model 3.
Практически все современные электромобили проезжают около 200 км на 30 кВт*ч, особенно в типичном повседневном городском режиме. Это просто факт.
15.10.21 19:06
0 0

Особенно интересно, как на ночь не выключать СЭС.
СЭС, вообще говоря, производят около 5 процентов всей энергии (Европа). Ветряки — 15, и они ночью вполне себе крутятся
15.10.21 17:47
0 0

Так электрички и не распространены, потому что до недавнего времени производители рисовали себе портрет "типичного городского жителя", который мечтает купить недомерка-уродца вроде BMW i3.
И в той же Москве типичные городские жители покупают большие машины куда охотнее, чем условный А класс. Что тоже вполне очевидно, достаточно из окна выглянуть на улицу.
15.10.21 13:07
0 1

Да да 14: www.hyundai.news Если уж совсем чистые данные брать, то: 1 Maximum range 481 km for the 72.6 kWh battery version (2WD) according to WLTP cycle.
Учиться читать не пробовали?
Я говорю про обычный, самый первый Ioniq с батареей 28 кВт*ч - не новый Ioniq 5, который больше и тяжелее.
Да и у этого на самом деле получается тоже под 200 км на тех же гипотетических 30 кВт*ч.

И да на Етроне в городе реальный расход от от 25 до 40. Как бы тоже личный опыт, притом не только мой.
Etron - совершенно не показатель. Это вообще один из самых прожорливых электромобилей, потому что сделан на обычной ДВС-платформе, совершенно не оптимизированной под электро-привод. Хороший пример того, как не надо делать электричку.

Вообще речь идёт о типичных городских жителях, которые в большинстве своём будут ездить на компактных автомобилях. А у них типичный расход - как раз в пределах 150 Вт*ч на км, а по городу и того меньше. С очевидным-то спорить зачем?
15.10.21 12:58
0 0

Да да 14: www.hyundai.news
Если уж совсем чистые данные брать, то: 1 Maximum range 481 km for the 72.6 kWh battery version (2WD) according to WLTP cycle. Driving range may vary depending on road conditions, your driving style and the temperature.
И то чуть больше 15 на сотку.

И да на Етроне в городе реальный расход от от 25 до 40. Как бы тоже личный опыт, притом не только мой.
15.10.21 12:09
0 0

У него даже по официальной информации производителя потребление 17кВтч/100 км для 2WD версии. А реальность она как бы другая.Кроме того кроме IONIQа есть и другие машины. Побольше и потяжелее.
Во-первых, официальный расход у Ioniq - 14: дальность по стандарту EPA (наиболее реальному из официальных) - 200 км. Во-вторых, у нас этот Ioniq уже 3.5 года, и сколько он расходует, я знаю на собственном опыте (у нас вообще 11-12 - в порядке вещей). В-третьих, даже у более тяжёлой Tesla Model 3 официальный расход - 15 кВт*ч на 100 км, и его легко достичь - тоже подтверждено личным опытом.
Так что да: 30 кВтч - это все-таки 200 км.
15.10.21 12:00
0 1

У него даже по официальной информации производителя потребление 17кВтч/100 км для 2WD версии.
А реальность она как бы другая.
Кроме того кроме IONIQа есть и другие машины. Побольше и потяжелее.
15.10.21 11:33
0 0

30кВтч это все таки 100 км, не 200
Hyundai Ioniq с батареей 28 кВт*ч легко проезжает больше 200 км.
15.10.21 11:27
0 0

Если ваш дом как-то выдерживает 31 декабря, когда у всех включена духовка, плита, пылесос, стиралка, утюг и все телевизоры, то ничего ему не будет и от электромобилей.
14.10.21 23:51
0 3

К счастью, РФ длинная, а технология эта называется единая энергосистема.
14.10.21 23:47
0 0

Особенно интересно, как на ночь не выключать СЭС.
14.10.21 23:46
0 0

Ух ты, аккумуляторы начнут генерировать электричество. Да похоже уже начали! АЭС как то вяло, и да, где термояд? Газ ровной полочкой, что там газпром вообще себе думает? К 2040 году уже можно и северный поток-34 построить...
14.10.21 23:44
0 0

Ну это пока что ни о чем, особенно если половина не будет работать, вторая половина будет заставлена припаркованными авто.
14.10.21 23:40
0 0

А подробностей можно? Про комбинированный турбинный цикл...
14.10.21 23:38
0 0

На Ауди меньше 25 в городе не получается, а реалистичнее 30-35.
Где-то я вот прямо тут читал, что VW еще работать и работать над «электричками». Похоже на правду
14.10.21 22:44
0 0

Чтоб срвнить вес надо ещё КПП включить и массу двигателей сравнить, и систему охлаждения ДВС тоже
14.10.21 20:18
0 0

.Микропроцессор за 3 доллара в зарядном столбике решит эту непосильную задачуКак он решит? Он же не может хозяина заставить заряжать машину исключительно в 4:15 утра, потому что у соседа уже зарядилось? Водитель приехал домой, воткнул в розетку и хочет, чтобы через час аккумулятор был полный.
Может. Даже моя стиралка 15-летней давности может включиться ночью по таймеру.
Не говоря уже о контроллере, который включит зарядку, пообщавшись с подстанцией, в нужный момент времени, чтобы избежать перегрузки.
Кстати, зачем водителю, который пошел спать, полный аккумулятор автомобиля через полчаса? Утром, когда надо ехать, его не устроит?
14.10.21 18:05
0 4

да и где он видел ДВС с КПД в 60%?
Новые двигатели с комбинированным турбинным циклом теоретически могут иметь КПД выше 60% но это уж совсем новые двигатели, таких меньшинство, и не все достигают такого уровня. Переход на такие двигатели для всех автомобилей, на мой взгляд, равноценен переходу на электромобили.
14.10.21 18:03
0 0

да и где он видел ДВС с КПД в 60%?
14.10.21 17:51
0 0

10кВт уже. 50 ампер вводной автомат у меня.
14.10.21 17:08
0 0

все равно в 5 раз дешевле бензина
Только в РФ э/э для населения субсидируется, а в цене бензина половина - налоги.

Бензин еще добыть надо, то есть нефть. И переработать. Я это к слову что если подсчитывать, то все.
В приведенном выше видео Стаса Асафьева это, на мой взгляд, самая большая логическая дыра: он считает КПД электростанций, хранения энергии, передачи, потери при зарядке, и т.д. и делает вывод что электромобили ниже по эффективности чем современные ДВС с КПД 40-60%, но при этом не считает соответствующие потери при добыче и переработке нефтепродуктов, которые петребляют электроэнергию тоже, расходы подоставке топлива, накачивании его в бензоколонки, и проч. то есть все перечисленные неэффективности электромобилей необходимо добавить и к неэффективности ДВС.

Это вообще не принципиально, если по 3-5 руб за кВт*ч, то все равно в 5 раз дешевле бензина.
14.10.21 16:52
0 0

Еще и бесплатные будут, скорее всего.
14.10.21 16:11
0 0

Не знаю насчёт нефтяного лобби, но конкретно в Нижнем Новгороде принята программа строительства нескольких десятков зарядных станций во всех районах города, причем на федеральные деньги.
14.10.21 15:48
0 0

Аккумулятор в багажник не закинешь - от тяжелый ? А водородный автомобиль - отдельная песня. Там баллон на 700 атмосфер ?Опять 25... я говорью о том, что меня, как потребителя интересует. Забыл что на этот вопрос, всегда начинают обьяснять, что ты мол, идиотик не понимаешь, аккумуляторы тяжелые. Я же этого не знал!
Как потребителю - аккумуляторы и водородные баллоны в багажник закинуть нельзя. Не поместятся и в одиночку не поднять 😄
14.10.21 15:28
0 0

Сети придется строить, если хотят развивать ВИЭ, чтобы делать доставку из районов добычи энергии к районам потребления. Имеющиеся магистральные сети вполне обеспечат передачу от мест уже имеющейся генерации к местам зарядки. Как это происходит днем
ВИЭ + электромобили. Вот цитата из World Energy Outlook 2020:
Smart grids (those that make use of smart meters, digital substations and sensor control
and operational systems) have a vital role to play in supporting the penetration of variable
renewables electricity sources. They also open the way to more extensive use of tools such
as demand-side response measures in order to reduce curtailments of renewables
electricity production and support the integration of EVs. Over the next ten years, around
16 million km of existing distribution lines and 1.5 million km of transmission lines need to
be replaced or digitalised in the STEPS, together with switching equipment, transformers,
meters and other crucial components.

Но, конечно, это уже отдельный разговор, куча публикаций есть на эту тему. Тем более, что лет через 5 все прогнозы могут и поменять в угоду новой мировой повестке.
14.10.21 15:27
0 0

Аккумулятор в багажник не закинешь - от тяжелый ? А водородный автомобиль - отдельная песня. Там баллон на 700 атмосфер ?
Опять 25... я говорью о том, что меня, как потребителя интересует.
Забыл что на этот вопрос, всегда начинают обьяснять, что ты мол, идиотик не понимаешь, аккумуляторы тяжелые. Я же этого не знал!
14.10.21 15:18
0 4

Не надо ничего перебрасывать. Надо просто не выключать эти мощности на ночьКак говорят эксперты и политики деньги платить придется. Вот аппетиты уважаемых людей из Международного энергетического агентства (IEA. World Energy Outlook 2020)
И какая здесь связь с электроавто? Сети придется строить, если хотят развивать ВИЭ, чтобы делать доставку из районов добычи энергии к районам потребления. Имеющиеся магистральные сети вполне обеспечат передачу от мест уже имеющейся генерации к местам зарядки. Как это происходит днем
14.10.21 15:14
1 2

Забудьте. Электромобили - это удел богатых, а не нас, живущих в человейниках.
Сначала купите дом, потом подводите к нему хороший толстый кабель, и только тогда уже можете покупать Теслу.
14.10.21 15:08
6 5

Не надо ничего перебрасывать. Надо просто не выключать эти мощности на ночь
Как говорят эксперты и политики, деньги платить придется. Вот аппетиты уважаемых людей из Международного энергетического агентства по необходимым инвестициям (IEA. World Energy Outlook 2020)
14.10.21 15:08
0 0

И магистральные сети тоже. По данным IEA из первичного потребления энергии на электроэнергетику уходит чуть меньше 20%, на транспорт около 30%, а на тепло 50%. Поэтому если весь транспорт переводить на электричество, придется раза в два все увеличивать. Но как энергетик, я готов поучаствовать в этих работах за достойную оплату ?
Ты путаешь теплое с мягким — все виды энергии с электрической. Посмотри на картинку, которую я привел выше. Электроэнергии от имеющихся генераторов хватит с лихвой лет на 10-15 перехода, минимум. И передаваться она может по тем же сетям, что и днем
14.10.21 15:08
0 3

Потери в электросетях порядка 10%, а то и меньше. Конечно, еще сопутствующие траты и т.д. Но на доставку бензина и работу АЗС тоже тратится топливо, между прочим. И не мало.
А постройка ЛЭП и прочих подстанций? Вон, в ста метрах стоит линия, через каждые сто метров по двадцать тонн стали. Провода, опять таки.
Про 10% потерь хотелось бы подробнее.
14.10.21 15:05
1 1

Это как с мобильником, никто не будет ждать до утра, чтобы зарядить на 20%.
Да вроде бы, наоборот - ставят вечером на зарядку, чтобы утром получить заряженный. А как он там ночью заряжается - вообще пофиг.

Магистральные сети не нужно, при условии использования ночной зарядки. «Последнюю милю» — да, придется. А постройка огромной сети бензозаправок и нефтеперерабатывающий завод в черте города — это нормально было? И незатратно? Но как-то сделали.И да, 5 миллионов авто не превратятся в электро за одну ночь. Тем более в России, вот уж где нефтяное лобби будет цепляться до последнего
И магистральные сети тоже. По данным IEA из первичного потребления энергии на электроэнергетику уходит чуть меньше 20%, на транспорт около 30%, а на тепло 50%. Поэтому если весь транспорт переводить на электричество, придется раза в два все увеличивать. Но как энергетик, я готов поучаствовать в этих работах за достойную оплату 😄
14.10.21 15:02
1 1

Не надо ничего перебрасывать. Надо просто не выключать эти мощности на ночь
14.10.21 15:01
0 3

Речь про то, что при ночном потреблении доп нагрузки, по сравнению с расчетной не будет ни на сети ни на генерацию.
14.10.21 15:01
0 5

В смысле? На квартиру выделяется сколько там 5 или 7 Квт (не знаю точных нормативов). Ночью они просто перераспределяются на зарядки.
Электричество не на входном автомате рождается, а приходит из энергосистемы. И сейчас нет технологий "перебрасывать" мощность из дневных часов на вечерние и обратно, кроме гидроаккумулирующих станций. Мощности которых тоже не хватает. А частоту надо держать.
14.10.21 14:59
1 0

На квартиру выделяется сколько там 5 или 7 Квт (не знаю точных нормативов).
5-7, если нет электроплиты. С ней - 10-11.

На Ауди меньше 25 в городе не получается, а реалистичнее 30-35.
14.10.21 14:57
0 0

30кВтч это все таки 100 км, не 200Около 100-200 в зависимости от цикла. Но даже если цифру поделить на четыре, проблема все равно остается. В Москве сейчас больше 5 миллионов автомобилей. Сети надо переделывать, если переходить на электромобили.
Магистральные сети не нужно, при условии использования ночной зарядки. «Последнюю милю» — да, придется. А постройка огромной сети бензозаправок и нефтеперерабатывающий завод в черте города — это нормально было? И незатратно? Но как-то сделали.
И да, 5 миллионов авто не превратятся в электро за одну ночь. Тем более в России, вот уж где нефтяное лобби будет цепляться до последнего
14.10.21 14:56
0 5

Ну переделают, с приходом высокоскоростного интернета как то решили вопрос с прокладкой оптики.
14.10.21 14:55
0 5

Вот о чем и речь. Что фиг что посчитаешь по самому КПД. Поэтому противники и холиварщики и напирают на другие аспекты, как то утилизация, производство аккумуляторов. Ну и до кучи сюда то что вы и писали - нагрузки сетей.
В общем все как обычно - дело ясное, что дело темное. Ясно только одно - все всегда упирается в деньги 😄
14.10.21 14:55
3 1

.е проезжаетЗато все гонятся за скоростной зарядкой. Так что все будут ставить зарядки не на 8 часов, а хотя бы на час. Пик будет знатный вечером.Микропроцессор за 3 доллара в зарядном столбике решит эту непосильную задачу
Как он решит? Он же не может хозяина заставить заряжать машину исключительно в 4:15 утра, потому что у соседа уже зарядилось? Водитель приехал домой, воткнул в розетку и хочет, чтобы через час аккумулятор был полный. Это как с мобильником, никто не будет ждать до утра, чтобы зарядить на 20%. Все покупают зарядник помощнее и хотят быстро влить себе по полной.
14.10.21 14:54
3 3

30кВтч это все таки 100 км, не 200
Для Nissan Leaf около 16, для Теслы около 22 на 100 км пробега
14.10.21 14:54
0 2

30кВтч это все таки 100 км, не 200
Около 100-200 в зависимости от цикла. Но даже если цифру поделить на четыре, проблема все равно остается. В Москве сейчас больше 5 миллионов автомобилей. Сети надо переделывать, если переходить на электромобили.
14.10.21 14:51
2 2

.е проезжаетЗато все гонятся за скоростной зарядкой. Так что все будут ставить зарядки не на 8 часов, а хотя бы на час. Пик будет знатный вечером.
Микропроцессор за 3 доллара в зарядном столбике решит эту непосильную задачу
14.10.21 14:51
1 7

В смысле? На квартиру выделяется сколько там 5 или 7 Квт (не знаю точных нормативов). Ночью они просто перераспределяются на зарядки.
14.10.21 14:50
0 4

А что там с водородными/топливными элементами?Чтобы можно было их менять быстро. И плюс еще в багажник закинуть парочку - резерв.
Аккумулятор в багажник не закинешь - от тяжелый 😄 А водородный автомобиль - отдельная песня. Там баллон на 700 атмосфер 😄
14.10.21 14:49
0 2

30кВтч это все таки 100 км, не 200
14.10.21 14:48
2 1

. Если у половины будет по электромобилю, и каждый ночью свой хотя бы на 30 кВтч зарядит за 8 часов, это уже будет по 3.75 кВт дополнительной мощности на владельца электромобиля или 1.5 МВт на весь дом. И если они вечером все дружно подключатся... и плюс соседние дома... Это будет номер ?Осетра то урежь. 30кВт•ч — это 200 километров пробега. Никто в твоем доме за день в среднем не проезжает
Зато все гонятся за скоростной зарядкой. Так что все будут ставить зарядки не на 8 часов, а хотя бы на час. Пик будет знатный вечером.
14.10.21 14:47
4 2

каждый ночью свой хотя бы на 30 кВтч зарядит
У вас в доме живет 400 человек, из которых каждый проезжает 200-300 км в сутки? У вас что, общежитие при таксопарке?
14.10.21 14:47
1 16

Для этого ставят системы динамического управления и перераспределения электрической мощности, которая динамически выделяет на зарядки недобираемую другими потребителями мощность.
А где мощность брать? Будет просто большой ночной пик, который еще и не покроешь с помощью солнечных станций. Останется просто звонить в Газпром и просить открыть вентиль посильнее.
14.10.21 14:44
2 3

. Если у половины будет по электромобилю, и каждый ночью свой хотя бы на 30 кВтч зарядит за 8 часов, это уже будет по 3.75 кВт дополнительной мощности на владельца электромобиля или 1.5 МВт на весь дом. И если они вечером все дружно подключатся... и плюс соседние дома... Это будет номер ?
Осетра то урежь. 30кВт•ч — это 200 километров пробега. Жильцы в твоем доме за день в среднем столько не проезжают
Так что все надо делить на 3 минимум.
14.10.21 14:44
2 7

А что там с водородными/топливными элементами?
Чтобы можно было их менять быстро. И плюс еще в багажник закинуть парочку - резерв.
14.10.21 14:43
0 2

Для этого ставят системы динамического управления и перераспределения электрической мощности, которая динамически выделяет на зарядки недобираемую другими потребителями мощность.
14.10.21 14:41
2 6

А это всё и так уже существует - вы же электричеством пользуетесь, хотя бы для того, чтобы написать этот ваш комментарий.Причём ночами электросети недонагружены, и электромобили могли бы компенсировать провалы в энергопотреблении.
Сеть треснет, конечно, электромобили заряжать. Я как представил свой дом, где под 800 квартир. Если у половины будет по электромобилю, и каждый ночью свой хотя бы на 30 кВтч зарядит за 8 часов, это уже будет по 3.75 кВт дополнительной мощности на владельца электромобиля или 1.5 МВт на весь дом. И если они вечером все дружно подключатся... и плюс соседние дома... Это будет номер 😄
14.10.21 14:35
4 10

А это всё и так уже существует - вы же электричеством пользуетесь, хотя бы для того, чтобы написать этот ваш комментарий.
Причём ночами электросети недонагружены, и электромобили могли бы компенсировать провалы в энергопотреблении.
14.10.21 14:30
2 6

Бензин еще добыть надо, то есть нефть. И переработать. Я это к слову что если подсчитывать, то все.
14.10.21 14:29
1 7

А куда вы их этой цепочки дели сети, трансформаторы? Электростанция же не напрямую подключена к какому то конкретному электромобилю. Не, я вообще не специалист, я с вами аргументированно спорить тут не смогу, но я про логику. Вроде как энтузиасты считали КПД с потерями - не все так однозначно. Но опять же - я вообще не в теме. Может кто обладает большей инфой.
Потери в электросетях порядка 10%, а то и меньше. Конечно, еще сопутствующие траты и т.д. Но на доставку бензина и работу АЗС тоже тратится топливо, между прочим. И не мало. Поэтому и трудно рассчитывать углеродный след - нужно всю цепочку посчитать, плюс производство и утилизацию учесть. Можно получить, что угодно в результате 😄
14.10.21 14:27
0 12

А куда вы их этой цепочки дели сети, трансформаторы? Электростанция же не напрямую подключена к какому то конкретному электромобилю. Не, я вообще не специалист, я с вами аргументированно спорить тут не смогу, но я про логику. Вроде как энтузиасты считали КПД с потерями - не все так однозначно. Но опять же - я вообще не в теме. Может кто обладает большей инфой.
14.10.21 14:23
8 6

Статья для хайпа, аля вакцинация от ковид, Швеция и прочие
Обзоры лучше конечно у Алекса получаются) или поездки по Испании)
14.10.21 14:13
7 12

Статья для хайпа
Спасибо, Кэп 😉
14.10.21 14:20
2 2

Электродвигатель проще ДВС, по идее срок эксплуатации электромобиля должен быть больше. Пару лет назад писали, в США те кто используют Tesla в качестве такси, проезжают более 1 млн километров, и для них стоимость владения выходит заметно ниже.

Если получит развить автономные автомобили до такого уровня, когда водитель действительно не нужен за рулем - количество личных автомобилей будет уменьшаться в пользу каршеринга, а они не будут проставить большую часть времени, а наоборот, большую часть дня будут использоваться. Тогда общее количество автомобилей может уменьшаться.
С другой стороны, количество пользователей автономных автомобилей будет увеличиваться (дешевле такси, не требует наличия прав и навыков вождения, можно ездить после пьянки).
14.10.21 14:11
1 5

в США те кто используют Tesla в качестве такси, проезжают более 1 млн километров, и для них стоимость владения выходит заметно ниже.
Есть такой мужик и в Германии. За этот 1 млн км ему раза 3 меняли движок и раза 3 батарею, точно уж не помню. Так что надежность там не лучше бензиновых.

1. "Автономный" - это значит не нужна заправка. А когда водитель не нужен за рулём - это называется "автопилотируемый". Автономных авто не будет ещё лет сто - минимум;
2. Никакой связи между авто-пилотом и электромобилем нет. Автопилоты отлично работают и на обычных машинах, с ДВС;
3. Уже сто лет есть машины, не требующие управления. Называются "такси" в частности и "общественный транспорт" вообще. Я им не управляю, оно без моего участия едет (а кто им управляет - компьютер или другой человек - без разницы). И у меня всё равно есть своя машина.
14.10.21 14:27
0 10

Может я скажу нелицеприятные вещи, но сейчас в Европе самый настоящий Экофашизм. Любые доводы, которые не в тренде этой идеологии, сразу отметаются еще с большей нетерпимостью, чем коммунистическая идеология отвергала любое инакомыслие. Людей зомбировали этой самой "зеленой энергией", что она, якобы, спаситель от всех бед. Ну и конечно от *всемирного потепления* на фоне постоянного похолодания.

Главный вопрос: сколько стоит утилизация этих грязнейших аккумуляторов и сопутствующих вредных металлов? Где в Европе устраивать могильники? Сколько стоит переработка пластика? И сколько энергии для этого надо будет затратить, чтоб его переработать и еще очистить все выбросы в атмосферу?
14.10.21 14:06
23 18

Как хочу так и называю мне противные вещи.
Ну я собственро об этом и говорил.
Латышский освоите?
Это ни на каком читать невозможно. Примеры нарушения норм есть?

Темида же с завязанными глазами. Повязка из шведских крон.
То есть был суд?
Такое протолкнуть можно только с согласия высших чинов.
А вы хотите чтоб каждые такие вещи референдумом решали?
Ещё раз - важно только то, нарушает ли это действующие нормы. Потому что ваши "бешенства", пока они не оформлены в виде законов и ПДК, интересуют только специалистов довольно узкого профиля.

Конечно. Хотя бы потому что одно из этого - выдумка.
Как хочу так и называю мне противные вещи. Я вижу это связь и так её и называю.
И да - я говорю о том, что происходит с в моей стране, а не где-то.
Ссылки на примеры?
Латышский освоите?
zagarins.net
Так как это было не вчера, трудно найти что-то кроме этой выжимки из газет.
И это не единственный случай. Из последних - вой экологов об Rail Baltic.
rus.lsm.lv
А в нарушении "всех экологических норм" завозили?
Темида же с завязанными глазами. Повязка из шведских крон.
Такое протолкнуть можно только с согласия высших чинов. С обоих сторон. Причем у шведов быстро посадили. И причем где это было! В Юрмале! Это ж наше святое - там все чисто! И нет, я не иронизурую. Я в бешенстве.
После такого министр по природным делам должен демиссионировать.
rus.lsm.lv
rus.lsm.lv
eng.lsm.lv

из посконного "экологичного" чугуния, видимо)

Никакой реализации нет в помине, есть только предложение на изучение фактора ре-использования отработанных автомобильных АКБ:

Ну вы удивитесь. Это уже огромный растущий рынок. www.kedglobal.com

Вот электромобилях этого пластика будет намного больше, чем в традиционных автомобилях.

Любые автомобили, независимо от способа движения, заинтересованы в снижении веса. Если деталь можно сделать из пластика - ее поставит и на автомобиль с двс и на автомобиль с электродвигателем.

Гигантского количества пластика, из которого будут состоять все электро автомобили

Будут делать то же самое, что с гиганстким количеством пластика в современных автомобилях с двс
14.10.21 15:44
0 5

Экофашизм и защита природы - не одно и тоже.
Конечно. Хотя бы потому что одно из этого - выдумка.
А может вы проследите,чтобы завод строился в соответствии со всеми экологическими нормами? ... тишина.
Ссылки на примеры?
А вот тут завезли огромное количество пластмассовых отходов, вы это позволили?
А в нарушении "всех экологических норм" завозили?

И кто мне дал эту задачу - гнобить, можете сказать? Куда мне за прибавкой к зарплате обращатся? И сколько дадут?
Экофашизм и защита природы - не одно и тоже. Первое - это агрессивное насаждение некоей "экодоктрины" и "мессиджа", без каких на то либо оснований. Схожая с идеологией фашизма. Поэтому и величаю так.
С защитой природы не имеет никакой связи. Все кто против ЭКО - нехорошие! Строить что-то - НЕТ! ЭКО! А может вы проследите,чтобы завод строился в соответствии со всеми экологическими нормами? ... тишина.
А вот тут завезли огромное количество пластмассовых отходов, вы это позволили? У нас что - страна или свалка для шведов? ... тишина. Ээээкоооллоооги...

Пришел очередной неадекватный поциент с наболевшей темой Украины.
Конечно-конечно.

Гигантского количества пластика, из которого будут состоять все электро автомобили
Так из чего будут машины на ДВС?

классическая схема поведения тролля а-ля рюс: назвать фашизмом то, на что в данный момеет задача гнобить..Укрофашизм, экофашизм... Всё жду, когда вы до демократофашизма дойдете.
Пришел очередной неадекватный поциент с наболевшей темой Украины.

Гигантского количества пластика, из которого будут состоять все электро автомобили
А двс-автомобили будут состоять из чего-то другого?

экофашики
классическая схема поведения тролля а-ля рюс: назвать фашизмом то, на что в данный момеет задача гнобить..Укрофашизм, экофашизм... Всё жду, когда вы до демократофашизма дойдете.

- утилизация тяговых аккумуляторов возможна в качестве использования накопительных батарей для балансировки энергосистем. Такие проекты уже в стадии реализации.
Никакой реализации нет в помине, есть только предложение на изучение фактора ре-использования отработанных автомобильных АКБ:

Repurposing batteries in order to re-use them for a different end such as charging stations or stationary energy storage (be it in factories, residential buildings, hospitals…) is the logic exit for a battery leaving that leaves behind an electric vehicle. Only it is not as simple as taking a battery from one side to another.

Before sending batteries to be re-used, packs, modules, and cells need to be assessed on issues such as how long they can still hold a charge for and how charged they are at the moment. While the first is especially important to determine if it worth sending a battery to be re-used (and for which applications), assessing how much energy is stored matters for safety (or even economic) concerns in recycling processes. In either case (repurposing or recycling), the road that follows is quite challenging.


Да и не будет такого количества объектов, куда можно будет спихнуть сотни тысяч отработанных АКБ. В любом случае их придется перерабатывать.

-столько же, сколько переработка пластика из автомобилей с двс.
Вот электромобилях этого пластика будет намного больше, чем в традиционных автомобилях.

Plastics and plastic composites have been used for vehicle improvements for decades. Because plastics are so lightweight, they can help reduce the weight of vehicles by replacing heavy materials like metal and glass to save energy. As a physics 101 reminder, a lighter object requires less energy to accelerate and keep in motion than a heavier one. So, when the weight of a car is reduced, the vehicle’s fuel efficiency increases. Without lightweight components, electric vehicles wouldn’t have the range necessary to be functional for consumers. Compared to similar components made from other materials, plastic components can often weigh 50% less. This means lightweight plastics today can make up 50% of a vehicle's volume, but only about 10% of its weight. While any car can use lightweight materials, they are especially important for electric and hybrid vehicles, to help offset the weight of electric motors and batteries, and to enable performance that makes electric vehicles attractive to consumers.

для чего - этого?
Гигантского количества пластика, из которого будут состоять все электро автомобили
14.10.21 14:49
7 5

Могильники цивилизованная Европа по традиции будет устраивать в странах третьего мира.
На своих задворках. Недавний эко-скандал в Латвии, где был огромнейшый пожар на свалке пластмассовых отходов, которые (однако!) втихаря несколько лет подряд ввозили из Швеции. Местные экофашики и чиновники это игнорировали. Хорошо шведы платили наверное.
14.10.21 14:38
2 5

самый настоящий Экофашиз
Вы не одни с таким мнением.
14.10.21 14:34
0 3

сколько стоит утилизация этих грязнейших аккумуляторов и сопутствующих вредных металлов?

- утилизация тяговых аккумуляторов возможна в качестве использования накопительных батарей для балансировки энергосистем. Такие проекты уже в стадии реализации. И это дешевле и полезнее для экологии чем утилизация аккумуляторов современных автомобилей с двс.

Где в Европе устраивать могильники?

нигде - никто в здравом уме не будет закапывать дорогостоящие батареи - они пойдут либо в переработку либо в будут служить в ином качестве.

Сколько стоит переработка пластика?

-столько же, сколько переработка пластика из автомобилей с двс.

И сколько энергии для этого надо будет затратить, чтоб его переработать и еще очистить все выбросы в атмосферу?

для чего - этого?
14.10.21 14:28
3 10

Может я скажу нелицеприятные вещи, но сейчас в Европе самый настоящий Экофашизм.
Передают нам из Воронежа...
Любые доводы, которые не в тренде этой идеологии, сразу отметаются еще с большей нетерпимостью
...а ссылки на примеры того, как с нетерпимостью отметаются - не передают.

Могильники цивилизованная Европа по традиции будет устраивать в странах третьего мира.
14.10.21 14:14
5 21

Что бы не говорили, а прогресс не остановить, переход на электромобили неизбежен.
И, как правило, люди, которые начали ездить на электромобиле, на бензиновые уже никогда не пересаживаются.
14.10.21 14:05
4 6

Никогда такого не будет, его во первых просто воровать, во вторых встанет бизнес (всякие там пиццерии и тому подобное, я уж не говорю об алюминиевых заводах).
15.10.21 00:03
0 0

А то и дешевле. Да и тот доллар будет не то што нынеча!
14.10.21 17:52
0 0

когда окажется, что электричество сверх социальной нормы стоит x50
... а бензин по-прежнему в неограниченных количествах по полдоллара за литр?
14.10.21 14:40
0 4

Это пока их не обложили налогом. А вот когда окажется, что электричество сверх социальной нормы стоит x50, сразу перепрыгнут.
14.10.21 14:29
5 6

Вопрос экологичности - это только один из аспектов. Из тех, кто перешел на электро - из них лишь незначительный процент сделал это из экологических соображений. Для многих это вопрос экономии - дизель по крайней мере в Швеции сейчас стоит 18,5 крон за литр, это без малого 2 евро. Ну и, конечно, вопрос статуса - Тесла на сегодня по статусу, как раньше мерс или ауди.
Об экологичности производства или утилизации старых батарей никто не говорит - это "недальновидная" и "нетолерантная" черта, которую в себе надо изжить.
Лично я верю в гибридное решение - конвертация старых бензиновых/дизельных авто на электричество. Но тут уже масса законодательных моментов. "Протащить" такой авто через регистрацию - это миллиарды мертвых нервных клеток.
14.10.21 14:03
0 3

Будут они выглядеть как мотороллеры муравей, заряжаться от солнца или любой сети
И это намного лучше мотороллера на двухтактном двигателе: и тише, и не воняет.
15.10.21 11:07
0 0

На самом деле, очень легко третий мир перейдет на электромобили. Будут они выглядеть как мотороллеры муравей, заряжаться от солнца или любой сети, батареи будут стоять недорогие и небольшие, на 20-50 км пробега со скоростью 40-50...
15.10.21 00:06
0 1

У меня косилка Ryobi на 40V батареях. Купил ее с батарей потом еще ветродуй с такой же батарей. Каждая батарея 4Aч, косилке ее хватает примерно на 40 минут.
Этого мне достаточно. чтоб скосить газон размером побольше тенисного корта и сдуть мусор с дорожек. Ну и еше одна на подхвате. Учитывая что уменя еще 5 устройств работают с такой же батарей - я доволен. Хотелось бы еще одну, но это больше от запасливости/жадности.
14.10.21 23:03
0 3

Причём вопреки вышеописанным многочисленным теоретическим проектам, на данный момент ни реального технологического решения
в своём годовом отчёте о влиянии на окружающую среду Tesla поведала о создании первой линии по переработке аккумуляторов на предприятии в штате Невада. Здесь Tesla будет как перерабатывать отходы от первичного производства литиевых аккумуляторов, так и извлекать минералы из отслуживших батарей. До этого компания полагалась на услуги сторонних переработчиков, но в рамках собственного производства она смогла добиться переработки до 92 % минералов в ёмкостном выражении.

А что, в бензиновых автомобилях нет аккумуляторов?
В Бензиновом автомобиле аккумулятор это коробочка грубо 30*20*20 см весом 15 кг, которая состоит из пластмасски, свинца (который легко и понятно как утилизировать) и серной кислоты в объеме ну литра 3. Аккумулятор с распростертыми объятьями уже сейчас принимают пункты вторсырья из-за свинца.
В электромобиле аккумулятор это 200 кг пачка литиевых батареек, которые, содержат ядовитый литий. Если обычная литиевая батарейка способна кубометр почвы отравить, представьте, сколько делов наделает 200 кг таких батареек. Причём вопреки вышеописанным многочисленным теоретическим проектам, на данный момент ни реального технологического решения, ни законодательной базы, ни инфраструктуры по их утилизации нет. А первые теслы и лифы уже подходят к моменту замены аккумуляторов. Хорошо, в РФ их мало.
ddd
14.10.21 17:15
2 4

Никакой конвертации не будет, этот нонсенс. Дешевле построить с нуля электро, чем мостырить костыли к ДВСнику. ДВС в странах третьего мира ещё 50 лет проездят, РФ, Казахстан и прочая средняя азия, Индия, Бангладеш, весь небогатый ближний восток, ЮВА, Африка на электро не перейдут ещё долго. Электро - удел развитых стран, где людей считают человеческим капиталом . Поэтому - Европа, часть США, Канада, Австралия, часть Китая (на Хайнане уже лет 10 как бензиновые мотоциклы/скутеры запрещены).
14.10.21 16:10
2 2

Я уже несколько лет хожу на выставки садовой техники. Мне всегда пытаются продать аккумуляторную газонокосилку. Я, собственно, не против. Сразу вопрос - сколько кв.м2 я смогу скосить одним акумулятором? эээмм... нуу 200...300. Мне что 5-6 аккумуkяторов покупать? Или косить 6 часов, с паузами, пока те заряжаются?
Спасибодосвидания. Когдя я смогу свои 1200 скосить, с 1-2 аккумуляторами, сразу куплю. И тут отпишу. Я не шучу.
14.10.21 15:36
2 3

А производство и утилизация свинцово-кислотных аккумуляторов за 100 лет и в количестве за эти 100 лет?
А почему только за 100 лет? Давайте уж тогда начинать считать с римского свинцового водопровода.

А если нет, то что-то не слышно по этому поводу возмущений.
Может, потому что на данный момент (а не на 100 лет назад) утилизация свинцово-кислотных АКБ уже отработана?

Я не сомневаюсь, что задача, как доставать литий из литий-ионных батарей дешевле, чем из земли, будет решена в ближайшие годы. Но передергивать все равно не стоит.
14.10.21 15:23
0 5

именно, но это не значит, что утилизация литий-ионного аккумулятора сложнее, вреднее и дороже, чем свинцово-кислотного.
14.10.21 14:53
2 2

немножко разные задачи
А производство и утилизация свинцово-кислотных аккумуляторов за 100 лет и в количестве за эти 100 лет? Для экологии это наверно полезно? А если нет, то что-то не слышно по этому поводу возмущений.
14.10.21 14:49
3 1

А что, в бензиновых автомобилях нет аккумуляторов?
Утилизация свинцово-кислотного аккумулятора на 0,6 кВт*ч и утилизация литий-ионного аккумулятора на 85 кВт*ч - немножко разные задачи.
14.10.21 14:38
0 9

Об экологичности производства или утилизации старых батарей никто не говорит - это "недальновидная" и "нетолерантная" черта, которую в себе надо изжить.А что, в бензиновых автомобилях нет аккумуляторов? Что-то никто не спрашивал всё это время, т.е. уже 100 лет, как их утилизировать и насколько всё их производство и утилизация экологична.А с электромобилями все прям прозрели! Оказывается там аккумуляторы есть! Вот это да!...
В обычных авто аккумуляторы - это семечки. 100 Ач помножить на 12 В - это 1.2 кВтч всего. В электромобиле желательно минимум 50 кВтч иметь.
14.10.21 14:38
0 5

Об экологичности производства или утилизации старых батарей никто не говорит - это "недальновидная" и "нетолерантная" черта, которую в себе надо изжить.
А что, в бензиновых автомобилях нет аккумуляторов? Что-то никто не спрашивал всё это время, т.е. уже 100 лет, как их утилизировать и насколько всё их производство и утилизация экологична.
А с электромобилями все прям прозрели! Оказывается там аккумуляторы есть! Вот это да!...
14.10.21 14:33
10 0

Лично я верю в гибридное решение - конвертация старых бензиновых/дизельных авто на электричество. Но тут уже масса законодательных моментов. "Протащить" такой авто через регистрацию - это миллиарды мертвых нервных клеток.
Основные затраты в электромобиле - это аккумулятор. Поэтому дешевле просто купить электромобиль, чем переделывать старый на электричество.
14.10.21 14:24
1 4

Об экологичности производства или утилизации старых батарей никто не говорит - это "недальновидная" и "нетолерантная" черта, которую в себе надо изжить.
Если ты про что-то не знаешь, то это не значит, что этого нет. Заводы для утилизации батарей планируются, исследования проводятся, деньги в стартапы вкладываются. Специалисты об этом говорят
Этой промышленности просто не было в виду отсутствия в ней необходимости. Все будет, но не мгновенно
14.10.21 14:11
6 7

Лично я верю в гибридное решение - конвертация старых бензиновых/дизельных авто на электричество.
Новый дешевле получится.
14.10.21 14:07
2 5

Как здесь уже и писали - вывод японских учёных вполне кореллирует с планами европейских стран не вводить в эксплуатацию новых автомобилей с ДВС после 2035.
Никто же не собирается одним махом все вполне работоспособные автомобили отправить на свалку.

Что касается выработки электроэнергии - даже если не учитывать экологичных вариантов, сжигание нефтепродуктов на электростации намного эффективнее, чем в двигателе автомобиля.
14.10.21 13:59
4 11

Вот знаете, я согласен с тем, что все мнения должны обсуждаться - и это очень здорово. Но вот когда в очередной раз кто-то пишет, что америкосы не были на Луне или что маски не помогают от коронавируса (ну вирус же меньше дырок в маске) - хочется только махнуть рукой.
Для начала про экологов и лобби и т.д.: нет сильнее лобби, чем топливное и автомобильное (в Германии). Оба от перехода на электромобили теряют все - рынки, влияние и т.д. Поэтому если и были возможности прогнать балалайку про "ко-ко-ко, ваши электромобили такие же грязные", поверьте, ее уже прогнали 100500 раз. И 100500 раз уже про этот углеродный след все обсудили и все посчитали и т.д.
Простое соображение: чтобы заправить автомобиль с ДВС нефть нужно добыть (!), переработать (погуглите, сколько энергии, в том числе электрической потребляет НПЗ), доставить бензин на заправки (см Англию сейчас) и влить в авто с КПД 20-25%, т.е. это все нужно делать в 4-5 раз больше, чем оно реально используется.
Поэтому все это считано-пересчитано, никакое топливно-автомобильное лобби не смогло ничего доказать.
Езжу на электромобиле с 16 года По работе консультирую фирмы, которые в этом бизнесе, в том числе и большие. Если есть нормальные вопросы - отвечу с удовольствием. Гуглить за вас лень - сразу говорю.
14.10.21 13:58
14 34

Только у него вместо блока с поршнями и коробки - блок аккумуляторов и электродвигатели. И еще неизвестно, что долговечнее.
Сложность системы ДВС-коробка передач, плюс вся упарвляющая этим электроника, намного сложнее, чем система батарея-эл. двигатель-редуктор с постоянным коефициентом передачи. Все остальные системы у обоих типов схожи.
15.10.21 11:14
0 2

Вот еще - серебряные провода из бескислородной меди, тюненые прошивки, настоящая кожа - все востребовано!
15.10.21 00:18
0 0

в один раз стой! Раз, два!
14.10.21 22:55
0 0

Слушайте, мне не интересно с вами общаться. Вы просто не в курсе ни про MEB, ни про PPE, какие то письки, референсы. Тайкан лучше Модел S ,во всех ездовых дисциплинах, кроме драга у Плейда, который в полтора раза мощнее, но на полсекунды быстрее.
14.10.21 21:08
1 0

А массу создает всякое говно перестроенное из ДВС с помощью говна и палок типа еГольфа.
А почему вы решили, что еГольф это пределанный Гольф?
Гольф и еГольф настолько различаются, что для еГольфа даже построили отдельгую сборочную линию. Вс е остальные то ли 22 то ли 28 модификакций Гольфа производят на одой линии.
14.10.21 20:28
0 1

А вот лично вы что купите, дешманского китайца, или "солидного" баварца?
У всех машин будет свой рынок сбыта. Своя аудитория, как и с ДВС. Плюс локальное регулирование властями. Ничего нового. И все так же, а то и с удвоенной силой будут покупать Етроны, Емерсы, Ебумеры 😄
14.10.21 18:44
1 0

Да ну? Может письками померяемся? Вы видимо тоже участвуете в проектах по разработке электромобилей (не подскажете, для какой фирмы?) и зарядной инфраструктуры?
Карты на стол, свои референсы я готов предоставить, вы свои - как?
Про мировой лидер - курам на смех, хотя бы почитайте что директор самого этого "лидера" говорит про ту же теслу.
Большой модельный ряд? А это о чем говорит? Одно фиаско за другим. Уже только ленивый не писал, что тесла на раз уделывает и порше тайкан и ауди етрон. И это только машины разработанные, как электромобили. Айди еще.
А массу создает всякое говно перестроенное из ДВС с помощью говна и палок типа еГольфа.
Миллиарды то вложены, толку-то что?
14.10.21 17:46
1 1

А кЕтайцы в это время будут сидеть и смотреть? И так в рынке электромобилей в европе доминирует американская Тесла, у китайцев 100500 своих марок. И поскольку все просто, как веник, они все завалят своими дешманскими машинами.
14.10.21 17:41
1 1

Длинный ответ: электромобиль прост, как веник: батарейка, редуктор, мотор. Здесь нету место немецкому инженерному искусству.
Прощай Альпина, Брабус, Брембо, и АМГ 😄

Опечатка.даже не в 2.
14.10.21 16:31
0 0

Короткий ответ - в машинах вы не разбираетесь от слова совсем.
ВАГ (фв, Ауди, Шкода, Сеат, Порше, Бентли, етц) - нынче мировой лидер по разработкам электромобилей. Имеет самый большой модельный ряд чистых электро среди всех автоконцернов и целых 2 отдельных электрических платформы (дешёвую и дорогую) в РД которых вложены миллиарды.
14.10.21 16:31
1 3

Увеличить генерацию в 1 раза.
Аплодирую стоя.
Sgo
14.10.21 16:18
0 6

Читал подробные исследования, при переводе развитых стран на электротягу, генерацию придется увеличить даже не в 1 раза, а примерно в 1,4. Что вообще раз плюнуть для любой нормальной страны. Единственная проблема - сети, да и это, на самом деле не проблема, а модернизационная задача.
14.10.21 15:46
1 1

Да, оно будет лучше. А в себестоимости дешевле. А про людей никто не говорит, я говорю про концерны 😄 Люди.... Какие еще люди 😄
14.10.21 15:36
0 0

То есть вывод - выгодно. Но не работникам, увы.
Ну хз, если транспортное средство со сравнимыми с предыдущим вариантом характеристиками (а в чем то и лучшими) будет производить меньшее количество людей — это для общества выгодно? Для английских фермеров 300 лет назад тоже огораживание было не выгодно — «овцы съели людей» (точнее, ткацкое производство)
14.10.21 15:33
0 0

Оно только в моторе? Ну, поставьте на условный иж-москвич мотор с миникупера, посмотрим.
Ой, да ладно. 95% нынешних автомобилей отличаются друг от друга только цветом, шильдиком и набором свистелок-перделок в салоне.

Так а какая разница синонимом чего он будет, если продажи будут те же, а то и больше. А они будут. Потому что брэнд уже никуда не денется, а балом правит маркетинг. Затраты на производство будут меньше, выгода для концерна больше. Вон вам уже и про сокращение рабочих мест писали. А вы еще и сами же ответили в противоречие себе - прост как веник. А стоить будет как чугунный мост. И не нужно им никакое "баварское" искусство. Им нужна прибыль. А прибыль от электричек не идет ни в какое сравнение с ДВС. Именно в силу простоты.
14.10.21 15:31
2 1

То есть вывод - выгодно. Но не работникам, увы.
14.10.21 15:29
1 2

Здесь нету место немецкому инженерному искусству.Оно только в моторе? Ну, поставьте на условный иж-москвич мотор с миникупера, посмотрим.
Оно в трансмиссии, микропроцессорах (и их софте для управления), коробке передач, вообще прецизионной механике и еще куче всяких компетенций. Которые обесцениваются при переходе на производство электроавто
14.10.21 15:28
2 2

Здесь нету место немецкому инженерному искусству.
Оно только в моторе? Ну, поставьте на условный иж-москвич мотор с миникупера, посмотрим.
14.10.21 15:17
2 3

Короткий ответ - нет, не выгодно.Длинный ответ: электромобиль прост, как веник: батарейка, редуктор, мотор. Здесь нету место немецкому инженерному искусству.
Я об этом тоже писал в ходе одного из прошлых холиваров на эту тему.
Кстати, в подтверждение:
«Германский автоконцерн Volkswagen планирует сократить порядка 30 тыс. рабочих мест в рамках программы по реорганизации производства и перехода на массовый выпуск электромобилей»
tass.ru
Причем авто они производить меньше не собираются, а вот работников им будет нужно меньше
14.10.21 15:05
0 7

Короткий ответ - нет, не выгодно.
Длинный ответ: электромобиль прост, как веник: батарейка, редуктор, мотор. Здесь нету место немецкому инженерному искусству. Вся мощь в батарейках (их в Германии не делают), в электронике (ну ее все равно в азии делают) и софте (не специализация Германии). Т.е. немецкий автопром конкуррентного преимущества в гонке за электромобилями не имеет.
И вы мне на полном серьезе говорите, этот переход им выгоден? Скоро нем. автопром будет синонимом российского.
14.10.21 15:00
5 10

Все всегда завязано на деньги
Именно поэтому - сюрприз! сюрприз! - придумали углеродные кредиты и прочие стимулы, чтобы производителям было ВЫГОДНЕЕ переходить на выпуск электромобилей сейчас, а не через 50 лет.

И вообще все современное экономическое регулирование крутится вокруг того, как сделать, чтобы общественно полезная деятельность была выгоднее, чем общественно вредная.
14.10.21 14:34
3 6

Так а зачем им что то доказывать, если в длинной перспективе производить электрички им просто тупо ВЫГОДНЕЕ. Все всегда завязано на деньги, а не на экологию. Хотелось бы, конечно, но...
14.10.21 14:10
7 7

Интересно, как они представляют себе "сопротивление некоторых стран".
14.10.21 13:58
0 2

Интересно, как они представляют себе "сопротивление некоторых стран".
"Сопротивление есть физическая величина, обратная проводимости".
15.10.21 00:17
0 2

Из серии "есть и такое мнение".

В дискуссии на эту тему один мой виртуальный оппонент сказал, что ему по барабану, если где-то в странах третьего мира при добыче сырья, производстве аккумуляторов и электроэнергии будет увеличиваться загрязнение. Главное, дескать, что в его городе исчезнут выхлопы, и будет намного чище. А что там случится у "туземцев", его не волнует.

Оппонент был из одной европейской страны, но "понаехавший" (как и я, но я во Флориду).

Сам я весьма скептически отношусь к машинкам "на батарейках" еще с детства. А то, что аккумуляторы - едва ли не самая не надежная компонента любой современной техники, я знаю на собственном опыте. Поставить 100500 аккумуляторов в "большую машинку" - это как-то меня не греет. Ну, и электричество, в отличие от бензина (или д/т) запасти "на черный день" в канистрах пока не получается (не изобрели еще жидкое электричество). А у нас после Ирмы местами не было электричества 5 дней. Заправки подогнали генераторы (опять же - дизельные), и раздавали бензин. Можно от этих генераторов и "теслу" заряжать. Но зачем такие многоступенчатые сложности, когда это топливо просто можно напрямую залить в автомобиль с ДВС?

В общем, я ретроград. Машинки на батарейках - это детский лепет. Я с 1978г жду "холодный термояд",- вот, как прочитал в альманахе "Эврика" за 78й год, что еще лет 20 - и термоядерный реактор, совсем безопасный, размером с небольшой холодильник, будет стоят в каждом доме, а те, что поменьше - в каждом автомобиле...
14.10.21 13:55
12 19

Холодный термояд почти что противоречит современной физике. Почти, потому что прямого запрета нет, как на вечный двигатель к примеру. Но нет пока и возможностей. И если он будет, то в области сверхвысоких давлений, то есть точно не в холодильнике.
15.10.21 00:25
0 0

Это у вас электрические сети которым 100 лет в обед. В Европе большинство сетей (и даже многие высоковольтные) проложены под землёй.
Новые линии и у нас прокладывают под землей, а что делать со старыми, за чей счет будет этот банкет по модернизации инфраструктуры? Вопрос риторический, за счет потребителя / налогоплательщика, разумеется.
14.10.21 18:14
0 0

Грета действительно требовала от всех пересесть на электромобили?
14.10.21 17:03
0 0

А у нас после Ирмы местами не было электричества 5 дней.
Это у вас электрические сети которым 100 лет в обед. В Европе большинство сетей (и даже многие высоковольтные) проложены под землёй.
14.10.21 17:02
0 1

Это как наступление коммунизма: "Нынешнее поколение будет жить при термояде!"
14.10.21 14:25
0 5

ему по барабану, если где-то в странах третьего мира при добыче сырья, производстве аккумуляторов и электроэнергии будет увеличиваться загрязнение. Главное, дескать, что в его городе исчезнут выхлопы, и будет намного чище. А что там случится у "туземцев", его не волнует.
14.10.21 14:13
0 21

Алекс, вот зачем кликбейтный заголовок?
Автомобили ни при чём же...

Когда ты покупаешь в магазине рыбу ты косвенно увеличиваешь углеродный след, стимулируя рыбаков чадить своими лодками и дальше по цепочке.
Даже когда покупаешь банальный огурец, а уж молоко — это ужас-ужас, ты заставляешь коров пердеть метаном!!!

В общем, любое потребление — зло, человечество убей себя об стену (перейди на натуральное хозяйство)
14.10.21 13:55
1 23

Всё везде было в прямом смысле засрано продуктами жизнедеятельности коней, быков, коров и прочего скота. Дороги, поля, города, деревни, вообще всё. Реки и водоёмы соответственно тоже.
Так и дерево/уголь жгли в огромных количествах.
14.10.21 14:43
0 2

банальный огурец, а уж молоко
А если огурец с молоком - так вообще ужас, говорят 😄
14.10.21 14:30
0 10

Так и сейчас - как покажут Индию или Индонезию какую - жуть как экологично там.
14.10.21 14:25
0 6

А если чуть поглубже посмотреть в так называемые экологические времена, когда еще не было двигателей внутреннего сгорания, а была лишь конная тяга и животноводство, век так в 16-17й, то там в плане экологии всё было не так радужно, как сейчас думают.
Всё везде было в прямом смысле засрано продуктами жизнедеятельности коней, быков, коров и прочего скота. Дороги, поля, города, деревни, вообще всё. Реки и водоёмы соответственно тоже.
С кучей соответствующих последствий для здоровья.
Хотя нынешние "экологи" посчитают, что тогда была конфетка, а сейчас электромобили- страшный вред.
14.10.21 14:14
3 11

Эээээх, не купить мне JAGUAR I-PACE. Понравился, страсть)))) 3 дня ездила, отличный))) и красивый какой, а это важно)))
14.10.21 13:54
0 0

Зачем столько этих идиотских СНГовских скобочек??
15.10.21 01:27
2 0

Энияк (родной брат Ку4 и АйДи4) имеет места в салоне на уровне Кадьяка. То есть больше, чем в Вольво ХС60.
14.10.21 23:00
0 1

Ну такое, я понимаю, если бы BMW IX назвали.
Тайкан как и Етрон ЖТ - весьма нишевая повозка.
Ку4и иже с ними - маленькие и тесные. Я бы лучше Вольво С40 выбрал в таком размере.
14.10.21 17:46
0 0

Е-трон так себе.это ДВСная платформа со всеми вытекающими с замененным на электро движком. Вот Тайкан - тема. как и Ку4/айДи4/Энияк, которые сделаны на специальной электрической тележке.
14.10.21 17:34
0 0

Очень хороший автомобиль. Один из лучших в принципе.
14.10.21 17:33
0 1

Ну тот же Audi Etron в России получается сейчас дешевле, чем сопоставимые Q7/Q8
14.10.21 14:23
0 1

Да уж стоит этот Ягуар бешеных денег)) но пока мечта)))
Друзья купили, они и дали покататься, второй автомобиль, живут в своём доме, очень довольны. С нетерпением ждут зиму, теплый гараж есть.
14.10.21 14:15
0 0

и красивый какой, а это важно)))
Берите вольксваген сирокко. Внешне похожи, а стоит наверняка на порядок дешевле)
14.10.21 14:06
1 2

Во всей этой дискуссии важно не забывать, что планируется не только переход на электроавтомобили, но и резкое снижение числа автомобилей. Концепция развития городов подразумевает, что горожанину автомобиль не нужен. Для этого будет и уже происходит:
- сокращаться полосность дорог,
- вводиться запреты на въезд в центр городов
- снижаться число парковочных мест и повышаться стоимость парковки
- повышаться налог на владение автомобилем
- улучшаться общественный транспорт
14.10.21 13:50
3 9

Осталось найти 30 млрд евро для этой цели..
"Мыши, идите нахер!
Я стратег, а тактику вы сами как-то..."
15.10.21 00:14
0 1

Вот например, улица Канта в Берлине. Была 2х полосной, плюс полоса для парковки. Это одна из центральных улиц. Теперь она выглядит вот так, с максимальной разрешённой скоростью 30 км/ч. И таких улиц очень много, а будет много больше.Это хорошая фотка. Абсолютно пустая велодорожка и затор на единственной полосе. Я думаю - жители просто в восторге. В Гамбурге к сожалению зеленый сенатор по транспорту. Такие дорожки тоже строят. И тоже они пустые.Но в Берлине еще круче - комми + СПД у власти.Вроде нционализацию объявили, по воле народа конечно.
Это не затор. Это припаркованные машины. В этой полосе можно парковаться, а правая на фотке для проезда. Да, народ в восторге. Во всех центральных районах городах победили зелёные. Национализацию не объявляли, но на референдуме более 50% проголосовало за выкуп жилья у крупных владельцев и сдачу его по социальным ценам. Осталось найти 30 млрд евро для этой цели..
14.10.21 23:51
0 2

Абсолютно пустая велодорожка и затор на единственной полосе.
Затор такой, что аж водители ушли. [/sarcasm]
Это полоса для парковки.
14.10.21 20:39
0 6

Вот например, улица Канта в Берлине. Была 2х полосной, плюс полоса для парковки. Это одна из центральных улиц. Теперь она выглядит вот так, с максимальной разрешённой скоростью 30 км/ч. И таких улиц очень много, а будет много больше.
Это хорошая фотка. Абсолютно пустая велодорожка и затор на единственной полосе. Я думаю - жители просто в восторге.
В Гамбурге к сожалению зеленый сенатор по транспорту.
Такие дорожки тоже строят. И тоже они пустые.

Но в Берлине еще круче - комми + СПД у власти.
Вроде нционализацию объявили, по воле народа конечно.
14.10.21 20:15
2 1

Хочу добавить один нюанс, важный для понимания происходящего...
Принимают решение о таких ограничениях (уменьшение полосности, удорожание парковки, понижение скорости движеня) обычно муниципалитеты крупных городов или даже только центральных районов таких городов. Чтобы угодить своим избирателям, которым надоели постоянные пробки и выхлопные газы под окнами. Но проблемы такие ограничения создают в основном жителям пригородов или окраинных районов, которые едут в центр на работу или по делам. Но они живут не в центре и голосуют, соответсвенно, тоже у себя дома.
14.10.21 18:36
1 0

Это кем планируется, расскажите, пожалуйста. И где полосность сокращается? Очень интересно. Вот прям покажите мне 5 европейских или американских дорог, которые были 6-полосные, а их переделали в 4-полосные, жду не дождусь!
Вот например, улица Канта в Берлине. Была 2х полосной, плюс полоса для парковки. Это одна из центральных улиц. Теперь она выглядит вот так, с максимальной разрешённой скоростью 30 км/ч. И таких улиц очень много, а будет много больше.
14.10.21 16:46
0 3

Это кем планируется, расскажите, пожалуйста. И где полосность сокращается? Очень интересно.
Записывайте в список пример No1 - Будапешт.
Да, в центре города уже местами сокращают полосность дорог. Городские власти так решили. Уверен, что другие комментаторы смогут еще примеры привести.
14.10.21 15:49
0 4

в Европейских городах - это общепринятое явление. Сплошь и рядом автомобильные дороги, которые были в 2-3 полосы, сужаются ради трамвайных путей и выделенных велодорожек.
14.10.21 14:56
1 7

Это кем планируется, расскажите, пожалуйста. И где полосность сокращается? Очень интересно.
Вот прям покажите мне 5 европейских или американских дорог, которые были 6-полосные, а их переделали в 4-полосные, жду не дождусь!
14.10.21 14:38
2 3

Я думаю, здравый смысл победит. Электромобили, поддерживаемые политиками, останутся для центров городов.
Может быть, даже найдутся ниши, где электромобили будут выгоднее.
Все остальные автомобили постепенно заменятся гибридами различных типов: от современных японцев, где ДВС не связан с колесами, а только крутит генератор, работая в опримальном с точки зрения экологии режиме, до систем рекуперации энергии торможения (маленький электродвигатель + маленький аккумулятор + электроника), такие наборы уже пытаются продавать и постепенно доведут до ума
14.10.21 13:50
8 5

сочетая недостатки двс и электро
А какие собственно говоря недостатки у ДВС в гибриде, кроме того, что Грета Тунберг расстраивается? Ну окей, весь ужасный вред для экологии от маленького бензинового генератора решается с помощью хорошего каталитического нейтрализатора. Дальше начинаются сплошные плюсы гибрида, такие как очень маленький расход топлива, сопряженная экологичность (вам шашечки или ехать?) и возможность придержать выхлопные газы в городе, сохранив возможность съездить на 1000+ километров без ухищрений.
14.10.21 21:36
1 3

А вот это очень вряд ли. Т.к. гибрид заведомо дороже, сочетая недостатки двс и электро.
ddd
14.10.21 17:25
2 1

Извините, но ученые отличаются тем, что они подписываются и дают ссылки на рецензируемые работы. А тут какая-то помойная заметка без ссылок на источники, но с глобальными выводами.
Японские учоные выяснили при помощи изучения британских учоных...
14.10.21 13:48
3 6

Именно, что помойная. Генерация под тотальное электро в развитых странах вырастет незначительно, примерно в 1,4 раза. Что вообще несложно исполнить. А вот всякие северные Нигерии могут пролететь со своей дорогой нефтью.и это ближайшее будущее.
14.10.21 15:55
3 4

1. N1 Медь, Кобальт и Литий не незаменимы. Сейчас вкладываются просто огромные средства в разработки новых типов аккумуляторов (это заметно, к примеру, на тех же телефонах Сяоми).
В общем, они уже есть и речь идет скорее либо о подавляющем преимуществе, либо о радикальном удешевлении вместе с преимуществом, новых типов аккумуляторов.
В основном это твердотельные аккумуляторы, есть несколько фактически готовых разработок. Но не только.
2. "у электромобилей нет жизнеспособной бизнес-модели" - это вообще бред.
3. "целые государства будут сопротивляться" - не то, чтобы сопротивляться, но мы, к примеру, не так чтобы спешим. Но мода. Их неизбежно будем становиться больше даже в самых архаичных государствах. А где-то законы. Потому что вреда меньше и это подсчитано. Несмотря на производство электроэнергии для них и сложности утилизации (это преодолимо),
4. "отказ от машин с ДВС спровоцирует рост цен и нехватку электричества" - тоже совсем бред. Переход на электрички постепенный, а не одномоментный. Хватит всем электричества, с запасом. Ну разве что биток наконец 100к пробъет, но электрички тут не при чем.
5. "Препятствие №5: электромобили чудовищно загрязняют планету" - дельно возражение, но на него столько раз отвечали... Вкратце - нет.
Сейчас актуальнее было бы назвать причину - кризис полупроводников.
14.10.21 13:47
7 13

Появилось - емкость выросла в разы, цена упала на порядок.
Емкость не выросла в разы. Цена падает в соответствии с ростом масштабов производства. Никаких прорывов не было вообще.

Т.е. фактическая регулировка мощности была в пределах 1%. Жуть какой кризис, правда?[/QUOTE]
Не, не так. Мощностей из оставшихся газовых и атомный станций не хватило для регулировки и пришлось подключать уже выключенные угольные станции. И это сейчас, когда ВИЭ и традиционные примерно равны друг другу. А дальше по мере роста ВИЭ будет только хуже.
А почему вы считаете энергетиков идиотами, которые уничтожат все резервные системы?
Уничтожат не энергетики, а политики вместе с зелеными. А энергетики просто выполнят их решения. Как пример - Германия уничтожившая свою атомную промышленность в угоду зеленым. Особенно порадовало тогда объяснение "Если нам не хватит ВИЭ мы купим энергию у соседей" Что будут покупать когда у соседей будет тоже только ВИЭ непонятно.
15.10.21 08:01
1 1

Как это противоречит сказанному мной?
Это к утверждению "ничего кардинально нового не появилось". Появилось - емкость выросла в разы, цена упала на порядок.

За десятилетие литий-ионные аккумуляторы стали дешевле на 88%.
Как это противоречит сказанному мной?

LFP с ресурсом 500 т. км. на серийных Теслах.
Я вам удивительную вещь скажу: ресурс аккумуляторов не измеряется в километрах. А мы именно об аккумуляторах ведем разговор, а не о батарейных сборках.
А литий-железо-фосфатные аккумуляторы существуют очень давно, и ничего нового в них тоже нет.

А почему вы считаете энергетиков идиотами, которые уничтожат все резервные системы?
Энергетики, может, и не идиоты. Но есть политики.
ddd
14.10.21 17:30
1 4

А что, есть сомнения в повторении?
Повторения чего? Если вы про статью Indepence за сентябрь, в которой было про Calm Weather, то потрудитесь прочитать ее целиком. И желательно в оригинале.

И тогда вы с удивлением узнаете, что на долю угля в UK приходится всего 3-ри процента генерации. К которым добавили два блока на одной из станций just in case. Т.е. фактическая регулировка мощности была в пределах 1%. Жуть какой кризис, правда?
1% против 50-60% приходящихся на ветрогенерацию.
Только к тому времени балансировать систему будет нечем.
А почему вы считаете энергетиков идиотами, которые уничтожат все резервные системы?
14.10.21 17:22
4 3

Цена плавно падала все 20 лет
За десятилетие литий-ионные аккумуляторы стали дешевле на 88%.

Но никаких кардинально новых внедреных решений нет
LFP с ресурсом 500 т. км. на серийных Теслах.

За последние лет 20 емкость, цена и масса аккумуляторов изменились на порядки.
Скажем так, из этих 20 лет только в первые 5-10 был заметный прогресс по емкости. Сейчас он мизерный. Цена плавно падала все 20 лет, но это следствие массовости производства.
Но никаких кардинально новых внедреных решений нет, но про них объявляют в каждом году раз по 50. Один только твердотельный электролит взять, про него уже много раз объявляли как о решенной проблеме, но воз и ныне там.

По 1 - нет ничего. Про "фактически готовые разработки" слышно лет 20, но ничего кардинально нового не появилось, хотя бы на стадии внедрения.
За последние лет 20 емкость, цена и масса аккумуляторов изменились на порядки.

Почему? Опять ветер не подует?
А что, есть сомнения в повторении? Только к тому времени балансировать систему будет нечем.
14.10.21 15:15
0 4

По 4 - с нынешним переходом на ВИЭ с одновременным отказом от АЭС, с электроэнергией в будущем будут проблемы.
Почему? Опять ветер не подует?
14.10.21 14:45
3 1

По 1 - нет ничего. Про "фактически готовые разработки" слышно лет 20, но ничего кардинально нового не появилось, хотя бы на стадии внедрения.
По 4 - с нынешним переходом на ВИЭ с одновременным отказом от АЭС, с электроэнергией в будущем будут проблемы.
14.10.21 14:20
7 12

"Чем быстрее вы заменяете автомобиль, тем больше CO2 он выделяет."
-----
Это японские ученые или британские?
14.10.21 13:44
3 11

Самая главная задача электромобилей - вывести вредные для здоровья выбросы за пределы густонаселенных районов, и с этой задачей они справляются великолепно.
Я уже не говорю о том, что электромотор в принципе горздо лучше подходит для персонального транспорта (за исключением езды на дальние расстояния), электромобили проще конструктивно, соответственно меньше ломаются и имеют кучу других плюшек.
Не видеть этого может только слепой.
14.10.21 13:44
5 23

Конструктивно там проще лишь двигатель,
А еще коробка (которой нет) , топливная сситема (которой нет), все навесное на двигателе, включая систему охлаждения (которой нет)...

А ведь больше всего проблем в современных авто возникает как раз из-за глюков в электрике
Вы в своем уме??? Электроника всегда - самая надежная часть любой машины.
В ней нет движущихся частей - неизменного спутника поломок. Все "глюки" электроники всегда объясняются либо конструктивными недостатками (проложили косу проводов не в том месте, и она сгнила) либо неправильной эксплуатацией (машина утонула, и вода в блок попала).

Электромобили ходят НА ПОРЯДОК дольше своих механических собратьев, почитайте любую статистику!
15.10.21 11:14
0 0

Именно так, главное убрать продукты сгорания бензиново-масляной смеси подальше от городов.
14.10.21 13:56
2 4

Да как раз с удобством для среднестатистического автолюбителя никто и не спорит. Глупо отрицать очевидное. Речь только о том, на что не хотят обращать внимание и на что закрывают глаза ради этого перехода.
А так да, естественно для обычного городского жителя электричка лучший авто. Даже я, живя в деревне, взял бы себе электричку. Но не с текущими ценами 😄
14.10.21 13:52
5 3

Вывод о том, что производство нового товара создаёт значительный CO2 след совершенно верен. Многие люди уже стараются уделять этому внимание. Например, в моей конторе мы можем покупать для себя новую технику каждый год, но многие предпочитают пользоваться старыми лаптопами по 5-6 лет только по этой причине.

Другой пример. Правительство Берлина заказало анализ развития транспортной инфраструктуры. CO2 след был важным показателем анализа. В итоге от строительства метро отказались в пользу трамвайных линий как раз из-за CO2 следа и затрат конечно. Лично по мне, так это перебор
14.10.21 13:40
0 2

Тупо энергии заряжать все электрокары не хватит. Строить АЭС при каждом городе? Где заряжать? Две дохлые зарядки перед супермаркетом? Не у все дома с гаражами и зарядными станциями. Придется менять кабели/трансформаторы/подстанции, если все пересядут на электровеники - нагрузка по току вырастет в десятки раз. На электротележке через страну не поедешь. Только работа-дом. Всем ясно, что наверху идет борьба двух мафий - бензиновой и электрической. Электрическая пока побеждает.
14.10.21 13:38
18 12

Не буду спорить, я не электрик, не проектировщик. Мы с вами можем только наблюдать как все будет. И если в какой то момент где то массово начнут менять сети - вам придется сказать себе - мда, был неправ, замарал честь офицера. Потом махнуть на это рукой и забить 😄 Или точно так же придется сделать мне, если никому ничего не придется делать для инфраструктуры. Так что запасаемся попкорном и смотрим. Ну и холиварим периодически.

В частном доме - согласен. Сам бы заряжался.
Так к сетям многоквартирного дома еще проще подключиться - тут еще и любую быструю зарядку можно ставить. Или много медленных.

В частном доме - согласен. Сам бы заряжался. Я про массовую инфраструктуру и "быстрые" зарядки. От обычной сети поставить машину на зарядку на 6-8 часов - проблем нет. А как только речь начинает идти о том, что бы заряжать электрички за 15-30 минут, что конечно же хотят делать большинство владельцев - тут уже очень много вопросов.

Тупо энергии заряжать все электрокары не хватит. Строить АЭС при каждом городе? Где заряжать? Две дохлые зарядки перед супермаркетом? Не у все дома с гаражами и зарядными станциями. Придется менять кабели/трансформаторы/подстанции, если все пересядут на электровеники - нагрузка по току вырастет в десятки раз.
То ли дело с ДВС - они то появились на все готовенькое, там и бензина было уже в каждой бочке, и разветвленная сеть АЗС лет пять уже в нетерпении ждала клиентов...
14.10.21 13:48
5 14

А кабельные сети до конечных потребителей уже тоже проложены?
Прикиньте - да. При среднероссийском среднесуточном пробеге в 25 км на зарядку потребуется аж 5 кВт*ч. За ночь.

Какие мощности уже построены и насколько они загружены?
А кабельные сети до конечных потребителей уже тоже проложены? С расчётом под электрификацию транспорта?

Тупо энергии заряжать все электрокары не хватит.
А может для начала тупо погуглите? Какие мощности уже построены и насколько они загружены?

Всем ясно, что наверху идет борьба двух мафий
Ну конечно же - всем ясно. Всем до единого человека, да.

А главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше?
На много больше не потребуется. Это один из бонусов электрокаров. С помощью них будут сглаживать ночной пик, когда энергии вырабатывается сильно больше, чем потребляется.

Что касается расчетов, то к примеру зеленая энергетика за поседение 10 лет подешевела на порядок. Т.е. отрасль получился буст, пошло развитие направления и ценник стал снижаться. И теперь за теже деньги можно развернуть на порядок больше мощностей, чем 10 лет назад.

Что касается исследования Японцев, то не углеродным следом единым. Тут все же нужно учитывать массу факторов, а не какой-то один. Те же выхлопы дизеля - канцерогены, которые выделяются прямо в большое скопление людей в режим 24/7, чего не делают электрокары. И даже если для из заправки придется построить новую угольную ТЭЦ, то основные выделения будут вдали от людей.
14.10.21 13:34
5 10

Алекс, ну собственно японские ученые не утверждают, что электрички менее экологичны, чем ВНД. Они пишут, что резкий переход на них потребует массового же производства, которое безусловно вносит вклад в загрязнение. То есть они призывают дать отъездить свое УЖЕ ПРОИЗВЕДЕННЫМ внд авто, а не списывать их в утиль раньше срока.
Но даже этот понятный кейс не так однозначен. В моменте ущерб экологии будет выше (пока насыщается спрос на электроавто), но на среднесроке не факт, ибо " 40% вредных выбросов приходится на эксплуатацию машины (бензин)".
14.10.21 13:34
3 11

"остаться на старом дизельном авто"
---
ну нет, они вонючие. по крайней мере, те старые дизельные машинки, что у нас ездят (может в Японии они и ок).
14.10.21 13:26
3 2

Ну так таких в Европе нет, я думаю.
я, к сожалению, не в Европе 😄
18.10.21 09:11
0 0

речь шла про старые. старые вонючие.
Ну так таких в Европе нет, я думаю. Это у нас, в РФ, даже на относительно новых авто предочитают вырезать сажевый фильтр вместо его замены, в Европе такого нет наверняка.
15.10.21 20:36
0 0

Для меня ваша нелюбовь к дизелям не объяснима. Они совсем не вонючие, если не старые.
речь шла про старые. старые вонючие.
15.10.21 15:02
0 0

Для меня ваша нелюбовь к дизелям не объяснима. Они совсем не вонючие, если не старые.
15.10.21 14:35
0 1

туда им и дорога!
15.10.21 08:53
0 0

В Японии, насколько мне известно, дизели только на грузовиках. Все легковые, которые не электрические - на бензине. Мало того, Тойота и еще кто-то в прошлом году объявили, что вообще не будут разрабатывать новые дизеля, т.к. в Европе на них гонения.
14.10.21 21:54
0 0

С электромобилями, помимо прочего, засада в том, что к розетке подключаются чаще чем автомобили с ДВС, а стоят на подзарядке приличное время. При массовом распространении электричек будем с утра очередь занимать, чтобы к электрощитку вечером приткнуться.

А касаемо экологии и норм токсичности - Грета кукумбер должна уже сидеть на вулкане на Канарах и затыкать собой дырку, так как он за один пук выбросил в атмосферу годовой лимит ЕС по выбросам углекислого газа.
14.10.21 13:26
16 23

А как представишь вес и толщину кабеля, способного без больших потерь передать требуемую мощность,
Зачем во дворе быстрая зарядка?

Удлинители же еще не изобрели...
Представляю ночной двор в паутине удлинителей...
А как представишь вес и толщину кабеля, способного без больших потерь передать требуемую мощность, так картинка еще красивше становится.
14.10.21 15:59
1 3

Если сумеешь найти эту розетку вечером. Будет как с парковками в тесных дворах.
Удлинители же еще не изобрели...
14.10.21 15:40
2 3

зарядные «столбики» у каждого парковочного места цивилизация не осилит, надорвётся
Самое для меня удивительное, что это пишет такой же человек, как я. То есть он знает, как это работает в Америке, Европе. А может, не знает?
14.10.21 14:26
6 7

Будет как с парковками в тесных дворах.
Вы из будущего что-ли прибыли? Откуда знаете, как будет? Дальше своего носа видеть не хотите...
14.10.21 14:22
9 4

он за один пук выбросил в атмосферу годовой лимит ЕС по выбросам углекислого газа
Надо не так. Даю образец:
Некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал, сколько углекислоты выбрасывают вулканы в сравнении с человеком?
Некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще объяснил, почему, если Земля круглая, австралийцы с нее не падают?
14.10.21 14:20
6 9

Если сумеешь найти эту розетку вечером. Будет как с парковками в тесных дворах. Розеток в сто раз меньше, чем желающих зарядить свою повозку.
Да-да, буровые вышки, нефтепроводы, нефтеперерабатывающие заводы, армады бензовозов, заправки построили, а зарядные «столбики» у каждого парковочного места цивилизация не осилит, надорвётся. Кабели для «последней мили» не сможет проложить
14.10.21 14:18
10 12

Если сумеешь найти эту розетку вечером. Будет как с парковками в тесных дворах. Розеток в сто раз меньше, чем желающих зарядить свою повозку.
14.10.21 14:14
7 12

С электромобилями, помимо прочего, засада в том, что к розетке подключаются чаще чем автомобили с ДВС, а стоят на подзарядке приличное время. При массовом распространении электричек будем с утра очередь занимать, чтобы к электрощитку вечером приткнуться
Еще есть вариант не «с утра очередь занимать», а вечером воткнуть вилку в розетку, и пойти спать. Без всякой очереди
14.10.21 13:55
8 8

А касаемо экологии и норм токсичности - Грета кукумбер должна уже сидеть на вулкане на Канарах и затыкать собой дырку, так как он за один пук выбросил в атмосферу годовой лимит ЕС по выбросам углекислого газа.
Этот момент уже сотни раз разбирали. С цифрами. Нет, ни один вулкан уже давно даже близко не подходит к тем значениям, которые генерят человеки.
14.10.21 13:36
7 11

предсказание уровня "количество лошадей увеличивается с такой скоростью, что вскоре жители столицы будут ходить по колено в конском навозе".
14.10.21 13:30
11 15

Что касается японской статьи, то она полностью соотвествует европейской политике. Речь не идёт о срочном переходе на электроавтомобили, а о постепенном с резким уменьшением их числа.
14.10.21 13:24
0 6

В очередной раз правильные пацаны хотят перекроить рынок под благонадежным предлогом, ничего нового. Тойота пытается к разуму призвать, но против целого мира даже Тойоты не хватит.
14.10.21 13:22
11 9

Всемирный потоп? Да ничего интересного, просто правильный пацан Ной решил перекроить под себя рынок водного транспорта.
14.10.21 15:09
3 6

Зато едет электромобиль просто офигенно, давали на пару дней Audi Etron на тест. Приемистость, отсутствие каких либо вибраций и тишина. Ни один бензин или дизель не сравнится.
14.10.21 13:21
2 12

в неправильное время вы живете, товарищ ?И в неправильном месте. Хотел бы жить в США 50-х с дешевым бензином и огромными автомобилями на многолитровых V8, но что поделать, маємо те, що маємо.
а я хз, я б наверное наоборот, в будущем, интэрэсно, что там у них 😄
15.10.21 02:05
0 0

Хотя я и не исключаю, что лет через 50 зарядки будут в каждой деревне. Но мне это уже будет неважно.
в неправильное время вы живете, товарищ 😄
15.10.21 01:15
1 0

А вот зарядить севшую "Теслу" на дороге не получится, даже если вы найдете еще одного владельца "Теслы".
Рекуперация.
Если Теслу долго тянуть на верёвке КАМАЗом - электричество даже продавать можно будет (излишки, понятное дело).
15.10.21 00:09
0 3

какие 0.5?? это электромобиль а не электросамокат.

я уже почти 2 года езжу на етроне. С малой батареей (e-tron 50).

Зимой с нашим сценарием использования в среднем хватает на 180+ км, летом на 250+.
Конечно сильно меняется психология езды. Раньше ездил на автобане где ситуация позволяла и 220 и местами 250. Теперь еду как пенсионер, всегда по знакам. Включаешь автопилот и машина автоматически едет с разрешенной скоростью. Где нет ограничения - 130 максимум. Привык уже.

На работу мне ехать 4 км. По говору в основном жена ездит на етроне, за городом я.

В Германии довольно развитая сеть скоростных зарядок, мой етрон заряжается со скоростью 120 квт/ч, етрон 55 с большой батареей - 150 квт/ч. Полностью зарядить батарею мне нужно примерно минут 30. Но обычно меньше, потому что остаточный заряд всегда больше нуля.

Не представляю себе больше автомобиль с ДВС, отвык напрочь. Сейчас лизинг в след году заканчивается, я заказал себе теперь Q4 e-tron 45. Там батарея побольше и расход поменьше. Обещают в мае будет готова.

Все хочу психануть и рвануть в испанию на етроне. Рассматриваю эту поездку как приключение 😄 Но пока никак не вырвусь по времени.

Насчет зарядки, я дома себе две зарядных станции установил. Каждая по 22 квт макс мощностью (хотя мой етрон только 11 поддерживает. Но это на будущее).
На вопрос друзей "сколько времени у меня уходит на зарядку" у меня стандартный ответ. 15 секунд. Приехал домой, воткнул штекер в машину, все! Сколько она потом будет заряжаться меня дома не интересует.

У меня на крыше солнечные батареи, часто заряжаюсь полностью от солнца.

Инфраструктура в европе развивается огромными шагами и наконец то чувствуется конкуренция.
И даже в Испании уже понаставили зарядок, хотя ибердрола и жлобится и пока в основном 50 киловатные зарядки ставит. Но у них тоже уже появляется конкуренция со стороны эндесы например. Так что со временем и в Испании станет хорошо для электричек. Но Испания это в европе отдельный разговор, у них с электричеством все не как у людей 😄

За электричками будущее.
14.10.21 16:34
3 12

Да, был невнимателен. По срокам обещали именно в 2022, признав, что запрет абсурден и касается зарядки щелочных аккумуляторов, но типа процедура и все такое, приходите в 2022.
Более того, в нормативах написано, что запрещено использование зарядных устройств. Если автомобиль заряжается ночью, то вероятность попасть на проверку МЧС стремится к нулю. Ибо установка не запрещена, а что там висит обесточенное на стене не их собачье дело.
14.10.21 16:09
0 1

Я сразу про него сказал, посмотрите 😄

"МЧС обещало снять свой запрет"
А ну тогда понятно.
И врядли оно его снимет, мол "с завтра можно".
Скорее всего новое строительство будет этот функционал закладывать на этапе проекта, а все старые будут иметь нюансы 😄
14.10.21 16:03
0 1

Ну в таком случае остается ждать 2022 года, когда МЧС обещало снять свой запрет на использование зарядных устройств на подземных паркингах (из вашего исходного сообщения не было понятно подземный ли паркинг).
Это не отменяет некой альтернативной одаренности УК, потому что многие возводимые ЖК имеют установленные зарядки уже на этапе строительства без всяких "несгораемых коконов".
14.10.21 15:58
0 0

предположим 100 тачек перейдет на электрички, это одному дому надо будет 1100кВт мощности только на зарядки....
Не 1100 кВт, а 50.
0,5 кВт на одну машину на 10 часов.
А уже подведено - в среднем 7 кВт на квартиру.

Вы не поверите, но вопрос был не в подведении мощности как таковой. Это как раз было технически самое простое, хоть и недешевое.
В основном всё уперлось в нормативы, по которым необходимо обеспечить пожарную безопасность места зарядки электротранспорта, для чего необходимо вносить изменения в проектную документацию чуть ли не всего паркинга, чегото там долбить, сносить, дополнительно строить (чуть ли не несгораемый бокс вокруг машины) и вот это вот всё в существующей конструкции над которой 20+ этажей ...

ps. лично моё мнение, не захотели брать на себя ответственность и выставили заградительную цену за это всё, но то, что так или иначе эти нюансы существуют - факт.
14.10.21 15:53
1 4

Ну да, у нас же по ночам все по 11 кВт в каждой квартире потребляют без остановки, которые на нее выделены.
В чем проблема перераспределить 9 из этих 11 на зарядки по ночам?
14.10.21 15:53
3 1

Это редкий бред. Посчитай кол-машин, средние пробеги, кол-во энергии для, к примеру города-миллионника. И сравни с текущей потребляемой мощностью.
14.10.21 15:51
3 3

Ага. 300 км - фигня какая. Правда я столько за 2 недели наезжаю примерно.
14.10.21 15:49
1 1

Как же авто с ДВС то появились, ведь бензина поначалу было вообще не достать?
почему не достать? а в аптеках или как средство от клопов..? )
14.10.21 15:47
1 1

Эм ладно это он один, а если весь дом, ну предположим 100 тачек перейдет на электрички, это одному дому надо будет 1100кВт мощности только на зарядки.... это возле каждого дома по подстанции построить? Или где брать столько мощности то? А генерировать? ИМХО до появления термояда все эти электромобили баловство, с текущими евро5/6 движки будут меньше загрязнять, общее КПД цепочки генерации ЭЭ меньше чем у современных ДВС.
14.10.21 15:44
3 5

основной вывод: товарищу не повезло, его УК - жадные мрази 😄 при решении этого вопроса, больше проблем то и нет. Кстати, можно было попробовать решить в обход УК, сделав запрос на выделение дополнительной мощности в Россети или кто там является сетевой компанией. Опять же, если он запрашивает менее 15кВт, а для ночной зарядки хватает и 11, то стоимость оформления этих бумажек копеечная.
14.10.21 15:14
2 4

Знакомый перед покупкой брал етрон на тест.

Тезисы:
от обычной розетки 220в - заряжается почти 2 суток.
От стандартной трехфазной - 8 часов.

Запрос в УК об установке фирменной быстрой 3хфазной в подземном паркинге на купленном месте, выявил необходимость во внесении изменений в конструкцию паркинга в районе полстоимости машины.

Пробег. В городе превысил заявленный (по моему 350) на 10 км, но это понятно - рекуперация каждые 300-500 метров. На трассе хватило на 280.

Ну вобщем надо здорово подумать об последствиях прежде чем покупать е-тачку даже имея подобную возможность ...

зы. а так то да, и не шумит, и все оглядываются, и парковка бесплатная 24/7 😄))
14.10.21 15:05
2 3

Конечно, если вы живете в частном доме, а на работе у вас паркинг с зарядкой (или вы владелец/директор фирмы/предприятия и можете своей волей установить зарядное возле офиса), то проблем нет. Лично я даже не представляю, где заряжать эту штуку, кроме зарядок на заправках - бросать удлинитель с балкона на ночь, или протягивать провод из конторы на улицу на работе?
Да настроят вам этих зарядок на парковках, электросбытовые компании только рады будут.
Как же авто с ДВС то появились, ведь бензина поначалу было вообще не достать? Такая мысль не приходила в голову?
14.10.21 14:49
4 11

Ну так дурак и на ДВС вполне может обсохнуть. На М11 таких много встречается.
14.10.21 14:44
3 7

А уж как красиво он потом стоит на зарядке! Все проезжающие мимо лохи на бензинках завидуют! ?))
Большую часть времени личный автомобиль стоит. Какая разница, будет он стоять просто так, или стоять на зарядке?
14.10.21 13:54
8 12

Вы часто ездите на расстояния более 500км в день? Только в этом случае вам придется терять время на зарядке.
14.10.21 13:48
3 7

вам виднее, у меня не вызывает никаких эмоций ни машина стоящая на зарядке, равно как и на заправке.
14.10.21 13:46
4 6

ну да, у нас же у каждого первого ежедневные пробеги больше 250 км.
14.10.21 13:38
4 11

Едет "ярко" но, увы, не долго...
14.10.21 13:24
20 8

Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов, при их утилизации, а главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше?
Обожаю некоторых экспертов, которые робко интресуются, вместо того чтобы смело погуглить.
14.10.21 13:20
8 14

"эксперты робко интересуются" подразумеваются люди, которые если не критикуют, то как минимум ставят под сомнение
Может, тогда стоило бы привести настоящие аргументы этих "подразумевающихся" людей, а не "ироничную" легко опровергаемую чушь? Или тогда было бы слишком заметно, что их настоящие аргументы тоже весьма сомнительны?
14.10.21 15:07
1 6

Остроумно завернул, но невпопад. По-моему очевидно, что под ироничным выражением "эксперты робко интересуются" подразумеваются люди, которые если не критикуют, то как минимум ставят под сомнение электрокары как средство спасения экологии, и это не диванные эксперты, которым можно советовать гугление, а кто-то посмышлёнее.
14.10.21 14:33
5 7

"Сравнение углеродного следа от жизненого цикла бензинового и электрического автомобиля"

ваш КО
14.10.21 13:56
2 5

"Смело погуглить" что?
14.10.21 13:24
4 3

Алексей, посмотрите очень неплохую документалку от действительно увлеченных темой авто людей.


А если еще и ссылку на нее дадите - Станислав вам только огромное человеческое спасибо скажет. У его команды вообще очень качественные документалки по теме автомобилей выходят.
А в этой как раз очень хорошо показаны все эти неудобные вопросы, на которые активисты и не собираются отвечать. Флаги и повестка важнее, чем какие то там серьезные исследования и аналитика. Ну и деньги, куда же без них. Автопроизводителям то гораздо выгоднее делать одинаковые авто на одинаковой платформе. Прибыль в разы увеличится по сравнению с прибылью от разработки машин на ДВС.
14.10.21 13:13
13 9

Мощности переработки вырастут, а стоимость переработки заложат в цену товара. а чего в будущем времени? ? В то время когда производство электромобилей удваивается каждый год, в настоящем, причём, времени, я не вижу такой же активности по переработке батарей. Потому что это никому не интересно.
Регулятору по силе сделать это интересным. Это лишь вопрос времени. Зелёные после долгой паузы войдут сейчас в коалицию и можно ожидать множество новых стимуляторов. Некоторые вступят в силу уже в следующем году. Например, CO2 налог на топливо
15.10.21 01:17
0 0

Вот тебе еще реакция для размышления
А много лития добывается сейчас путем переработки старых батарей? Думаю нисколько - пока только эксперименты и исследования. Да, теоретически можно, но тупо невыгодно. А при сжигании графита, электролита и пластика кроме CO2 выделяется много всего, что надо потом так же утилизировать.
15.10.21 01:07
0 0

электрических авто, или вообще авто?
электрических
15.10.21 00:45
0 1

Не вижу проблемы в промышленной разборке и утилизации утилизация - красивое слово. Большинство представляют себе некий магический процесс. На самом деле, все просто измельчают и сжигают. Экологично. Да
А что при сжигании получится, спрошу на всякий случай? Чтобы понять, экологично это, или нет.
Вот тебе еще реакция для размышления (на картинке).
Также отмечу, что основной метод получения лития — электролиз хлорида
15.10.21 00:27
0 1

Далее, пишут что в Европе около 10 заводов, с мощностью как я понял, 2-3 тыс тонн в год. Учитывая вес батареи, скажем, Теслы - 500 кг, это 50 тыс авто в год. При том что только в одной Германии в 2020 было продано 200 тыс авто.
200 000 электрических авто, или вообще авто?
15.10.21 00:04
1 0

Не вижу проблемы в промышленной разборке и утилизации
утилизация - красивое слово. Большинство представляют себе некий магический процесс. На самом деле, все просто измельчают и сжигают. Экологично. Да
14.10.21 23:38
0 2

утверждается, что литиумные аккумуляторы не перерабатываются
А что вы понимаете под переработкой? Почитайте вашу статью.
Идет речь об извлечении меди, никеля и кобальта пиролизным методом, то есть сжиганием в печи. Причём пластик и графит сжигаются, а шлак, который включает элементы линия, сейчас не перерабатывается и используется в строительстве. Где здесь экология и уменьшение углеродного следа?
Далее, пишут что в Европе около 10 заводов, с мощностью как я понял, 2-3 тыс тонн в год. Учитывая вес батареи, скажем, Теслы - 500 кг, это 50 тыс авто в год. При том что только в одной Германии в 2020 было продано 200 тыс авто.
14.10.21 23:23
0 2

Тесле, например, батарея собрана из аккумов промстандарта 16850 уже нет, ставят 2170, причём разбирать её все сложнее.
Спасибо, интересное видео. Показали эволюцию тесловских батарей, начиная с Родстера.
По поводу «разбирать сложнее» — из ролика следует, что сложнее стало разбирать в гараже с целью дальнейшего использования исправных элементов.
Не вижу проблемы в промышленной разборке и утилизации
14.10.21 23:14
1 1

Мощности переработки вырастут, а стоимость переработки заложат в цену товара.
а чего в будущем времени? 😄 В то время когда производство электромобилей удваивается каждый год, в настоящем, причём, времени, я не вижу такой же активности по переработке батарей. Потому что это никому не интересно.
14.10.21 22:49
0 1

Тесле, например, батарея собрана из аккумов промстандарта 16850
уже нет, ставят 2170, причём разбирать её все сложнее.
14.10.21 22:38
0 1

Никакого обобщения не было и в помине. Конкретно про тех, кто считает себя активистом и правым. Только и всего. Остальную молодежь и другие поколения я вообще не трогал 😄
14.10.21 18:49
1 0

Какая-то странная попытка обобщения. А немолодежь, получается, при каждом решении смотрит в первую очередь на то, что происходит в дургих странах?
Пенсионер в России, покупая телевизор, думает как это отразится на жизни людей из ЮАР?
14.10.21 17:01
2 2

Вот в том то и проблема всей этой образованной молодежи. Они хотя зелень и экологию здесь и сейчас у СЕБЯ. А что для этого будет происходить где то еще - да пофигу мороз. Вон выше уже упоминали скандал в Латвии с пожаром на кладбище пластиковых отходов из Швеции. Еще раз - все всегда упирается в бабки. Ну и те, кто на этих бабках завязан - всегда грамотно использует различных активистов. Которые думают что они самые правые и правильные. И образованные ?
Это не так. Эта молодёжь активно интересуется тем, что происходит в мире и требует от правительства определённой реакции. Введение CO2 акциза - пример такой реакции. Импортируемуе товары произведённые с высоким выбросом CO2 будут облагаться высоким акцизом. Это создаст проблемы для очень многих производителей желающих продавать товары в Европе.
14.10.21 16:38
2 0

Еще раз - я не спорю. Все что мы по сути можем - как обычно запастись попкорном и наблюдать. Мы не участники этого рынка, мы наблюдатели.
14.10.21 15:46
1 0

Если ты не в курсе, в Тесле, например, батарея собрана из аккумов промстандарта 16850, которые и стоят в «переносных устройствах». А насчет «вручную» — задача автоматизировать разборку нескольких десятков форм-факторов автомобильных батарей проще, чем тысяч и тысяч разных типоразмеров батарей «переносных устройств»
14.10.21 15:24
1 6

Никто не спорит. И будут наращивать и модернизировать. Единственный нюанс - насколько я понимаю, в подавляющем большинстве речь идет не об автомобильных аккумуляторах.
Я могу ошибаться, я сейчас не спорю, а высказываю свое подозрение. Все эти цифры, как мне кажется, имеют отношение в основной массе к аккумуляторам переносных устройств. С составными автомобильными на данный момент все пока довольно хреново. Потому что каждый приходится разбирать вручную. И именно автомобильными не так много кто занимается. Опять же - я не в теме, я сужу по логике вещей, поэтому не утверждаю, а делюсь логичными сомнениями.
И исходя из этой логики - переход на электромобили в каких то странах в ближнесрочной перспективе может дать большой геморрой с утилизацией. Может. А может и не дать. Все это мы с вами можем обсуждать только на уровне диванных экспертов с логической позиции каждого из нас. Ни вы, ни я не являемся действующими профессионалами в области утилизации и производства аккумов. А даже если бы и являлись - вряд ли бы мы с вами делились какой то информацией, которая могла бы потенциально нанести вред нашим с вами компаниям 😄 Но это так, отвлеченные мысли уже.
14.10.21 15:15
4 1

Вот в том то и проблема всей этой образованной молодежи. Они хотя зелень и экологию здесь и сейчас у СЕБЯ. А что для этого будет происходить где то еще - да пофигу мороз. Вон выше уже упоминали скандал в Латвии с пожаром на кладбище пластиковых отходов из Швеции.
Еще раз - все всегда упирается в бабки. Ну и те, кто на этих бабках завязан - всегда грамотно использует различных активистов. Которые думают что они самые правые и правильные. И образованные 😄
14.10.21 15:06
10 7

Нет там такого утверждения. Там есть утверждение - что это сейчас капец как дорого и экономически невыгодно. И то, что технологии переработки будут совершенствоваться - там тоже об этом говориться. Там делался акцент на то, что при массовом переходе на электрички в ближайшей перспективе - текущие технологии переработки никак не справятся с объемом, да и коммерческие невыгодны. А значит - захоронение с очень нехреновым вредом для так обсуждаемой экологии.
Но этот вывод неверен. Мощности переработки вырастут, а стоимость переработки заложат в цену товара. Это будет способствовать сокращению числа автомобилей. Ничего закапывать в Европе не будут.

Я смотрел это видео уже довольно давно, но помню там наивные теории заговора о зелёном движении. Нужно понимать, что популярность зелёных партий в демократическких странах стремительно растёт. Основные приверженцы этих партий это молодёжь, жители крупных городов. Это вполне самостоятельное политическое движение, а не чья-то креатура. У меня куча сотрудников ходит по пятницам протестовать требуя больших мер от правительства для снижения СO2 выбросов и все они на порядок лучше образованы чем автор этого видео.
14.10.21 14:35
3 7

«14 компаний, которые успешны в переработке литий-ионных аккумуляторов»
neovolt.ru

«Для понимания масштабов проектов из списка отметим, что в 2021-м году общемировая переработка составит около 300 000 метрических тонн аккумуляторного лома. В 2018-м все страны в целом разобрали на ценные металлы 100 000 тонн перезаряжаемых элементов на основе лития»

То есть за три года имеем рост переработки в 3 раза
14.10.21 14:32
0 4

Нет там такого утверждения. Там есть утверждение - что это сейчас капец как дорого и экономически невыгодно. И то, что технологии переработки будут совершенствоваться - там тоже об этом говориться. Там делался акцент на то, что при массовом переходе на электрички в ближайшей перспективе - текущие технологии переработки никак не справятся с объемом, да и коммерческие невыгодны. А значит - захоронение с очень нехреновым вредом для так обсуждаемой экологии.
14.10.21 14:17
2 7

Это не документалка, а сбор мифовМожно пару-тройку примеров мифов из этого фильма, чтобы не быть голословным?
Например, утверждается, что литиумные аккумуляторы не перерабатываются. Это неверно. Есть и технологии и перерабатывающие мощности, которые без сомнения будут развиваться.
14.10.21 14:09
3 5

Здесь, мягко говоря, не та аудитория, чтобы им такое рекомендовать к просмотру.
14.10.21 14:08
1 1

Это не документалка, а сбор мифов
Можно пару-тройку примеров мифов из этого фильма, чтобы не быть голословным?
14.10.21 13:47
1 6

Согласен с тем, что это не лучшая его работа. Много к чему есть придраться. Но о тенденции в целом там мысли правильные. Но на вкус и цвет...
14.10.21 13:32
13 2

Это не документалка
Угу. Начинать "качественное видео" с истерики - так себе идея.
14.10.21 13:31
0 4

Совершенно верно. Именно для удешевления процесса их и разрабатывают. Я лишь о том, что для электрокаров достаточно одной платформы, в то время как сейчас у автопроизводителей их несколько.
14.10.21 13:30
13 0

Автопроизводителям то гораздо выгоднее делать одинаковые авто на одинаковой платформе.
машинки с двс и сейчас выпускаются на платформах.
14.10.21 13:28
0 6

Алексей, посмотрите очень неплохую документалку от действительно увлеченных темой авто людей.А если еще и ссылку на нее дадите - Станислав вам только огромное человеческое спасибо скажет. У его команды вообще очень качественные документалки по теме автомобилей выходят.А в этой как раз очень хорошо показаны все эти неудобные вопросы, на которые активисты и не собираются отвечать. Флаги и повестка важнее, чем какие то там серьезные исследования и аналитика. Ну и деньги, куда же без них. Автопроизводителям то гораздо выгоднее делать одинаковые авто на одинаковой платформе. Прибыль в разы увеличится по сравнению с прибылью от разработки машин на ДВС.
Это не документалка, а сбор мифов
14.10.21 13:25
4 14
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3995
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6