Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Дурной сон госзаказа
27.10.2016 18:23
6883
Комментарии (92)
Очень хорошая статья в "Коммерсанте" Андрея Звягинцева по поводу так называемого госзаказа. Объясняет все очень просто и очень доходчиво. Беда только в том, что нынешняя чиновничья свора таких вещей не понимает в упор. Они совершенно серьезно считают себя благодетелями, распоряжаясь НАШИМИ деньгами.
Цитата:
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
И вообще, вкладчик банка не является участником бизнеса, тогда как государство это особый вид ООО или АО, как вам будет угодно, где каждый гражданин - долевой участник, который вкладывает в это ООО (чиновников, солдат, милицию, в бизнес по защите своих интересов) деньги в виде налогов, и часть своей доли в недрах и т.д. на территории государства, потому что народ источник власти. Соответственно, имеет полное право, я бы сказал, обязанность контролировать распоряжение своей долей участия в государстве - обслуге своих интересов, которые лучше всего защищают в централизованной форме.
А вкладчик не имеет влияние на управление банком (в теории). Вот и вся недолга с дебильными аналогиями.
А вкладчик не имеет влияние на управление банком (в теории). Вот и вся недолга с дебильными аналогиями.
Ааа, Безумный Макс вернулся с линчеванием одного негра из черно-белых времен. Трэш, угар и надрыв животиков гарантирован.
Поддержка (или хотя бы даже освобождение от цензуры) искусства - это совсем не тот бок, с которого нужно подходить. Учитывая инерцию общественных тенденций, сопротивление всех систем, которые есть в здоровом обществе - это скорее один из последних, терминальных симптомов его распада. В этом смысле, крики Жванецкого, Райкина, и вот Звягинцева, это мольба о боржоми при давно отвалившихся почках. Вы ж все как бывшие советские люди, должны понимать, что есть базис и что надстройка.
Сначала у страны украли только что написанные законы, потом отняли так и не родившуюся экономику. Прессу особенно ни отнимать, ни красть не пришлось - ее как таковой, массовой, качественной и не было. Я предельно упрощаю, конечно. Но поздно плакать об искусстве, и Звягинцев в прямом смысле мечет бисер.
Сначала у страны украли только что написанные законы, потом отняли так и не родившуюся экономику. Прессу особенно ни отнимать, ни красть не пришлось - ее как таковой, массовой, качественной и не было. Я предельно упрощаю, конечно. Но поздно плакать об искусстве, и Звягинцев в прямом смысле мечет бисер.
Деньги художникам всегда идут, вообще говоря, от общества. Есть только вопрос, кто будет эти деньги давать, и как следствие, заказывать музыку. Есть кажется только 3 варианта:
- сам народ через рыночный механизм; заставляет художников гнать ширпотреб;
- сами художники; художники ударяются в эксперименты, но быстро вырождаются в мафию, у которой нет стимулов развиваться, раз деньги им все равно поступают и главная задача – оттеснять от кормушки не своих;
- государство; но так как нельзя давать деньги любому, кто назовет себя художником, появляются принципы и в конце концов возникает этот самый заказ.
Звягинцев, полагаю, говорит о №2? Давайте нашему артистическому сообществу денег, мы сами решим, на что их тратить. Так не работает, вырастит мафия похуже нашей эстрады.
- сам народ через рыночный механизм; заставляет художников гнать ширпотреб;
- сами художники; художники ударяются в эксперименты, но быстро вырождаются в мафию, у которой нет стимулов развиваться, раз деньги им все равно поступают и главная задача – оттеснять от кормушки не своих;
- государство; но так как нельзя давать деньги любому, кто назовет себя художником, появляются принципы и в конце концов возникает этот самый заказ.
Звягинцев, полагаю, говорит о №2? Давайте нашему артистическому сообществу денег, мы сами решим, на что их тратить. Так не работает, вырастит мафия похуже нашей эстрады.
beefeather:
Деньги художникам всегда идут, вообще говоря, от общества. Есть только вопрос, кто будет эти деньги давать, и как следствие, заказывать музыку. Есть кажется только 3 варианта:
- сам народ через рыночный механизм; заставляет художников гнать ширпотреб;
Деньги художникам всегда идут, вообще говоря, от общества. Есть только вопрос, кто будет эти деньги давать, и как следствие, заказывать музыку. Есть кажется только 3 варианта:
- сам народ через рыночный механизм; заставляет художников гнать ширпотреб;
не обязательно. можно и не ширпотреб. но тут "сюрприз" приходит государство (или около государственные погромщики ) и закрывает театр. или концерт. или фестиваль. или громит выставку.
так что не вытанцовывается и не снимается. не дают.
Интересно, почему в том же Голливуде режиссёры зарабатывают огромные деньги сами, а не клянчат бабло с американских налогоплательщиков, а наши вот как паразиты, хотят жить исключительно на подачки от государстваа, да ещё и при этом недовольны. Сами зарабатывайте. С какого фига вообще с моих налогов спонсируется их работа? Что мешает им, как в других странах, заработать самим?
Тут не только в самих чиновниках дело, но и в системе. Одна из статей расходов госбюджета - "на содержание аппарата управления". Вот эту статью как раз легко сделать резиновой и кормиться всем, кто хоть как-то причастен к управлению.
Ну и чтоб было понимание, что это не только у нас.
Первая, еще черно-белая версия "Красный рассвет". В титрах напрямую шла надпись, гласящая, что спонсор - МО США.
А теперь угадайте долю госфинансирования в фильмах типа "Апокалипсис сегодня".
Первая, еще черно-белая версия "Красный рассвет". В титрах напрямую шла надпись, гласящая, что спонсор - МО США.
А теперь угадайте долю госфинансирования в фильмах типа "Апокалипсис сегодня".
Безумный Макс: А теперь угадайте долю госфинансирования в фильмах типа "Апокалипсис сегодня".
А давай скажи, сколько денег вложило правиттельство США в "Апокалипсис сегодня", где американские солдаты расстреливают лодку с мирными вьетнамцами, трахают моделей за соляру, а заслуженный генерал предаёт армию и создаёт повстанческую группу.
Безумный Макс: Ну и чтоб было понимание, что это не только у нас.
Ну-ну, мы вас внимательно слушаем.
Безумный Макс: Первая, еще черно-белая версия "Красный рассвет".
Color: Color (Metrocolor)
Безумный Макс: В титрах напрямую шла надпись, гласящая, что спонсор - МО США.
____________
Съемки фильма сопровождались многочисленными техническими сложностями в том числе из-за отсутствия поддержки со стороны Министерства обороны США.
_____________
Еще лапша есть?
Безумный Макс:
Ну и чтоб было понимание, что это не только у нас.
Первая, еще черно-белая версия "Красный рассвет". В титрах напрямую шла надпись, гласящая, что спонсор - МО США.
А теперь угадайте долю госфинансирования в фильмах типа "Апокалипсис сегодня".
Ну и чтоб было понимание, что это не только у нас.
Первая, еще черно-белая версия "Красный рассвет". В титрах напрямую шла надпись, гласящая, что спонсор - МО США.
А теперь угадайте долю госфинансирования в фильмах типа "Апокалипсис сегодня".
Если бы Мединский был министром обороны, его позиция была бы понятна.
Ну уж качество кино не от денег зависит. Яркий пример: Обитаемый остров. С деньгами конечно легче, но не они главное.
Если государство что-то делает на взятые у нас с вами деньги, это что-то должно быть:
1. Или бесплатно для нас;
2. Или по сильно льготным ценам.
Сняли фильм на наши деньги? Преркасно, показывайте бесплатно?
Сняли частично за наши? Прекрасно, показывайте по сильно более низким ценам.
А то странно от людей, и так на фильм деньги давших, требовать, чтобы они и за его просмотр деньги платили.
Не буду же у продюсера, давшего деньги на фильм, требовать, чтобы он ещё и за его просмотр платил. Так вот считайте, что мы все продюсеры фильмов, снимаемых государством за наш с вами счёт.
И вообще, государство не то, чтобы только образовательные фильмы снимать стоило бы, а вообще на кино денег не тратить, занявшись куда как более важными и весомыми для страны сферами. А кино пускай постепнено становится самообеспечивающей себя отраслью, куда государство не лезет совсем.
Уже пора этому "ребёнку", кинематографу, указать на дверь, и приучить существовать самостояетльно.
1. Или бесплатно для нас;
2. Или по сильно льготным ценам.
Сняли фильм на наши деньги? Преркасно, показывайте бесплатно?
Сняли частично за наши? Прекрасно, показывайте по сильно более низким ценам.
А то странно от людей, и так на фильм деньги давших, требовать, чтобы они и за его просмотр деньги платили.
Не буду же у продюсера, давшего деньги на фильм, требовать, чтобы он ещё и за его просмотр платил. Так вот считайте, что мы все продюсеры фильмов, снимаемых государством за наш с вами счёт.
И вообще, государство не то, чтобы только образовательные фильмы снимать стоило бы, а вообще на кино денег не тратить, занявшись куда как более важными и весомыми для страны сферами. А кино пускай постепнено становится самообеспечивающей себя отраслью, куда государство не лезет совсем.
Уже пора этому "ребёнку", кинематографу, указать на дверь, и приучить существовать самостояетльно.
Akim Aslanov:
Сняли фильм на наши деньги? Преркасно, показывайте бесплатно?
Сняли фильм на наши деньги? Преркасно, показывайте бесплатно?
Вы часто пересматриваете "Ленин в октябре" или "Таежный десант"?
Akim Aslanov: Сняли фильм на наши деньги? Преркасно, показывайте бесплатно?
На налоги содержим армию и с военных берем налоги. И так по циклу.
Akim Aslanov: Уже пора этому "ребёнку", кинематографу, указать на дверь, и приучить существовать самостояетльно.
Если не ошибаюсь, в 90-е так и было. Отечественное кино стало снимать пургу и загибаться на глазах. Затем пошёл откат к госфинансированию. И даже "Левиафан" без него не обошёлся.
Всё так. Но ситуация, при которой невозможно создавать произведения искусства на условиях самоокупаемости, ненормальна. По-моему.
alex6768:
Всё так. Но ситуация, при которой невозможно создавать произведения искусства на условиях самоокупаемости, ненормальна. По-моему.
Всё так. Но ситуация, при которой невозможно создавать произведения искусства на условиях самоокупаемости, ненормальна. По-моему.
Если у искусства нет самоокупаемости - значит это искусство не нужно потребителям. Впрочем, это касается любого товара/сервиса.
Забавная со всем этим протестом история, конечно. С одной стороны, протест понятен, а с другой — ну смешно же! Смешно ведь, когда по граблям бегают.
Эти неглупые люди в упор не видят связи между крымнашем и цензурой. И до сих пор, кажется, не понимали, что их мнение в сложившихся отношениях власти и народа вообще ни на что не влияет. Просто когда пришли и к ним, уже не стало кому протестовать.
Эти неглупые люди в упор не видят связи между крымнашем и цензурой. И до сих пор, кажется, не понимали, что их мнение в сложившихся отношениях власти и народа вообще ни на что не влияет. Просто когда пришли и к ним, уже не стало кому протестовать.
Такие рассуждения далеко уведут. Люди берущие кредит, берут деньги у людей, положивших на депозит. Т.е. они живут за счет других. Люди, работающие на предприятиях госзаказа, получают зарплату. Т.е. деньги берут из налогов и значит от других людей. Т.е. людей начинаем делить. И должны и этим людям сказать, что это не их деньги, а "наши". Социальщикам тоже, Науке тоже. Военным.
Деньги из налогов - не наши. Они государства.
Деньги из налогов - не наши. Они государства.
vdvvdv: Люди берущие кредит, берут деньги у людей, положивших на депозит.
Дебильная аналогия. Вкладчики могут послать банк на три буквы, если их что-то не устраивает, а кто-то в банке может и присесть, если будет вести махинации с привлеченными деньгами. Налогоплательщики могут либо идти на уголовное преступление, не выплачивая налоги, либо валить из России, к чему так их призывают те, кто считает, что никто не имеет права открывать рот по поводу того, как распоряжаются изъятыми у него деньгами. А за то, что новый стадион Зенита всё никак не закончат строить, хотя первоналачально планировали его открыть еще в 2009 году, и что за эти годы его стоимость увличилась в разы, так вот за это никто не присядет, потому что верхушка у власти считает, что им никто не указ в том, сколько они денег попилят, потому что благодаря холопскому мышлению их сторонников считается, что это личные деньги кремлевской верхушки, а как можно наказать за растрату своих денег. Хочешь - в казино спусти налоги граждан, они ведь перестают быть деньгами налогоплательщиков, а становятся деньгами госудраства.
Вот такое холопство и приводит к тому, что стадион строят и не достроят, ведь пока можно строить, можно и пилить, холопы все равно будут мычать, что это не их деньги.
vdvvdv:
Такие рассуждения далеко уведут. Люди берущие кредит, берут деньги у людей, положивших на депозит. Т.е. они живут за счет других. Люди, работающие на предприятиях госзаказа, получают зарплату. Т.е. деньги берут из налогов и значит от других людей. Т.е. людей начинаем делить. И должны и этим людям сказать, что это не их деньги, а "наши". Социальщикам тоже, Науке тоже. Военным.
Деньги из налогов - не наши. Они государства.
Какой детский сад. Взявшие кредит не живут за счет давших кредит. Разве что когда кредит не возвращается. Если верить вам, то все в мире живут за счет банков. Хотя в этом же всем мире считается наоборот - что банки и банкиры живут за счет тех кто берет у них кредиты.
vdvvdv:
Деньги из налогов - не наши. Они государства.
Такие рассуждения далеко уведут. Люди берущие кредит, берут деньги у людей, положивших на депозит. Т.е. они живут за счет других. Люди, работающие на предприятиях госзаказа, получают зарплату. Т.е. деньги берут из налогов и значит от других людей. Т.е. людей начинаем делить. И должны и этим людям сказать, что это не их деньги, а "наши". Социальщикам тоже, Науке тоже. Военным.
Деньги из налогов - не наши. Они государства.
Какой детский сад. Взявшие кредит не живут за счет давших кредит. Разве что когда кредит не возвращается. Если верить вам, то все в мире живут за счет банков. Хотя в этом же всем мире считается наоборот - что банки и банкиры живут за счет тех кто берет у них кредиты.
vdvvdv:
Деньги из налогов - не наши. Они государства.
Государство это механизм. Типа газонокосилки или пылесоса. Вы видели деньги пылесоса?
vdvvdv: Деньги из налогов - не наши. Они государства.
Правильно. Государства, а не Путина и не Мединского.
vdvvdv: Т.е. людей начинаем делить. И должны и этим людям сказать, что это не их деньги, а "наши". Социальщикам тоже, Науке тоже. Военным.
Совершенно верно рассуждаете! Если я что то произвожу (а я произвожу), то деньги -мои! И я вправе поинтересоваться у тех же военных -а на что вы, братцы, их тратите? не воруете ли?!
В каких то других странах, не в роиссе конечно.
Не знаю, понятно ли излагаю для vdvvdv
vdvvdv: Такие рассуждения далеко уведут.
Кто-то сказал, что аналогии - вещь опасная.
Кредиторы и бюджетники живут в рамках четко прописанных правил. Эти правила им могут не нравится, может быть они нехороши - но они есть, и они известны всем.
Для искусства с госзаказами этих правил нет. Точнее, вместо них есть неафишируемые мнения неизветсных людей. Почитайте ответ директора Омского театра после отмены рок-оперы - вот это гнилое виляние - не было, не знаем, не состоял.
Но поскольку существуют определенные традиции, власть не может сказать прямо - вот вам товарищи художники, свод законов, отныне вы на хозрасчете. А художники в свою очередь пытаются делать вид, что они не в стране советской живут, и что у них должна быть свобода.
Насколько я понимаю, именно свободному художнику никто и не мешает "осуществлять свою деятельность". Денег наколядуй - и художествуй на здоровье, в рамках кодекса. Творец же, похоже, уверен, что "свободный художник" - это "дайте денег пару чемоданов, и не ваше собачье дело, чего я на них сговнякаю".
sert12z: Творец же, похоже, уверен, что "свободный художник" - это "дайте денег пару чемоданов, и не ваше собачье дело, чего я на них сговнякаю".
Представь, что Мединский назавтра припрется в Эрмитаж к Пиотровскому и начнет распоряжаться: эти экспонаты выкинуть, эти оставить, здесь стены перекрасить в триколор, здесь вместо портрета Александра II повесить портрет Путина. А что? Эрмитаж ведь тоже живет на государственные деньги. Причем именно по принципу "дайте денег пару чемоданов". Тоже посоветуешь самому заработать? А если не сможет, так и хрен с ним, с Эрмитажем?
sert12z: Насколько я понимаю, именно свободному художнику никто и не мешает "осуществлять свою деятельность". Денег наколядуй - и художествуй на здоровье, в рамках кодекса. Творец же, похоже, уверен, что "свободный художник" - это "дайте денег пару чемоданов, и не ваше собачье дело, чего я на них сговнякаю".
1. так не дают наколядовать. то театр отберут. то выствку закроют. то уже фильмы с проката снимут. то в зале вместо концерта бомбу "ищут".
2. это именно "наши" деньги. а не тимченко там или мединского. вот только заковыка как дадут какомунибудь "государственному художнику" денег например на фильм так снимет такое что для массовости просмотра школьников вместо уроков будут на показы водить.
а на то что снял "свободный худжник" сами идут. только вот обычно идти некуда
sert12z: Творец же, похоже, уверен, что "свободный художник" - это "дайте денег пару чемоданов, и не ваше собачье дело, чего я на них сговнякаю".
По-моему, лучше отдать любому художнике, нежели спустить на Сирию.
sert12z: Насколько я понимаю, именно свободному художнику никто и не мешает "осуществлять свою деятельность". Денег наколядуй - и художествуй на здоровье, в рамках кодекса. Творец же, похоже, уверен, что "свободный художник" - это "дайте денег пару чемоданов, и не ваше собачье дело, чего я на них сговнякаю".
+100
изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие
да все они помнят, и именно по этому тут же торопятся облить грязью того, кто им про это напомнит
sergeyk555:
изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие
да все они помнят, и именно по этому тут же торопятся облить грязью того, кто им про это напомнит
изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие
да все они помнят, и именно по этому тут же торопятся облить грязью того, кто им про это напомнит
Ибо такова человеческая природа...
Вопрос не в том, чьи они, а в том, кто ими распоряжается. Попробуйте не дать "свои" деньги господину Мединскому.
Ну да, ну да. Что охраняем, то и имеем.
Теги
Информация
