Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Драка у метро "Либеральная"
На сайте "Радио Свобода" хорошая подборка сообщений истории о том, как немножко поссорились Антон Владимирович (Долин) и Алексей Анатольевич (Навальный).
Кратко для тех, кто не любит многабукаф.
Алексей Анатольевич выяснил, что пропагандист Сергей Брилев имеет британское гражданство. Брилев в ответ на это пять дней отмалчивался, пытаясь понять, можно ли как-то отбрехаться в стиле "вывсеврети", но потом понял, что отбрехаться не удастся и выступил в стиле "ачотакова".
После этого Песков выступил в стиле "ачотакова" и объяснил, что хотя Штирлиц и имеет звание Героя Советского Союза, но он всегда был настоящим патриотом Германии.
Далее Антон Владимирович, у которого Брилев формально является одним из руководителей (Антон работает на "Маяке", входящему в ВГТРК, где Брилев является замдиректором) выступил из серии "ачотакова".
Алексей Анатольевич ему на это вежливо возразил, при этом фигурировало выражение "трусливая шушера, покрывающая своего начальничка".
Антон Владимирович ему на это вежливо возразил и предложил гражданину извиниться за то что соврамши.
Алексей Анатольевич на это вежливо ответил, при этом фигурировало выражения "ваше поведение омерзительное, лицемерное и холуйское".
Антон Владимирович в отмет на это напомнил, что он в свое время записывал ролик за равный доступ кандидатов - имея в виду Алексея Анатольевича.
После этого беседа двух договаривающихся сторон стала активно комментироваться другими известными людьми.
Экономист Андрей Мовчан, которого Алексей Анатольевич в пылу своего первого ответа назвал "идеальным холуем", как и Долина, сказал, что Алексей Анатольевич за холуя ответит.
(Прим. Экслера: с какого такого бодуна Мовчан у Алексея Анатольевича оказался холуем - я не понял совершенно. Впрочем, Долина я также никаким холуем не считаю. Также я считаю, что Брилев имеет полное право иметь британское гражданство, но с одним единственным условием: немедленно собрать чемодан и валить в свой Лондон к гребеням.)
Ксения Ларина высказалась в пользу Навального, но отметила свои дружеские чувства к Антону Долину.
Но дальше внимание общественности было переключено на объявление основателя фонда помощи хосписам ВЕРА Нюты Федермессер о решении вступить в Общероссийский народный фронт, после чего началась совершенно другая полемика.
Вы слушали краткое изложение событий истории драки у метро "Либеральная".
Простая аналогия: Первый канал = Первый класс "Титаника", верхние палубы, а Ютьюб, "Эхо" = нижние палубы.
Навальный живёт на нижних палубах и его на верхние не пускают. А Долин -- живёт на верхних, он там "свой". Пару раз он спускался на нижние палубы (выступал на "Эхо" и Ютьюбе) и общался там с "чернью", уверял их, что считает их такими же людьми. И, в общем-то, он не врал, таковы его убеждения.
Но когда он поднимается к себе в Первый класс, то предпочитает об этом на упоминать, так как его неправильно поймут и могут не позвать на очередной раут.
Возможно, это не "холуйство", но "конформизм"-то точно.
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же всё-таки они шумят?
- Пидорасы, сэр.
Навальный - хороший, хотя и водит людей на несанкционированные митинги, что тоже не по закону, но не пропагандон.
Краткое содержание истории с чего все началось.
Другой пытается сказать, что это ненормально, но все эти попытки оказываются "незаконными".
По-моему, эта этическая задачка по зубам даже ребенку -- решить, что из этого хорошо, а что плохо.
Да, нарушать закон нехорошо. Особенно!!! для преследования политических конкурентов.
Все остальное — ваши домыслы, очень странные, к слову.
А если там — Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный, Навальный...
Прощай премия новогодняя...
В случае с Алексеем ЕСПЧ решил, что преследование было незаконным и политически мотивированным.
По-моему, все логично.
Какое именно преследование? Дело "Кировлеса"? Или за организацию митингов? Чего там еще было? - чего ж в одну кучу все мешать, прям как современные СМИ, ей богу.
Кроме того, суд обратил внимание на ужесточение порядка проведения публичных мероприятий и ответственности за его нарушение (вплоть до уголовной), а также попытки властей взять под контроль политическую активность оппозиции.
Самому-то не смешно?!
«Я не могу понять, почему британское гражданство Брилева - сенсация. Почему это зашквар. В чем скрыто «запредельное лицемерие».
Реакция Навального на это:
«Широко открытые удивленные глаза: а почему же госпропагандист не может быть подданным Британии? В чем же здесь лицемерие? Я правда не понимаю. Объясните же, друзья! Ну правда, объясните!»
В этом диспуте я на 100% на стороне Навального. Я не верю, что взрослый человек не может не понимать «Почему это зашквар». Вижу только два варианта — желание подлизнуть и очевидное «включение дурака».
Или это, все таки, один и тот же вариант?!
толпа мыслителей лихих
и лижет ягодицы власти.
слегка покусывая их."
Ответ прост - как и Нюта, я стараюсь людей не обманывать 😄 Поэтому если бы я знал, что моя жена вдруг стала сторонницей "твёрдой руки" Владимира Путина и его соратников, то я так бы и написал, что у неё сменились ориентиры - такое, кстати, пусть редко, но бывает. Но это не так - её взгляды на жизнь, потребности граждан, на будущее России (прости за пафос) никак не поменялись. Разве что резкости стало поменьше, но это скорее связано с взрослением и годами работы в "реальном секторе", с конкретными людьми из самых разных слоёв общества.
Она действительно думает, что новый статус поможет ей добиться много в области паллиативной помощи, прежде всего, в регионах. Не переоценивает ли она свои силы, полагая, что сумеет использовать в своих целях ОНФ - до сей поры абсолютно фейковую, никчемную структуру, созданную исключительно для того, чтобы Путин пошёл на выборы не от "Едра", а от "народа"? Я не знаю. Надеюсь, у нее получится.
По моему, Алексей Анатольевич с какого-то момента пошел вразнос и стал кусать всех подряд. И это наверняка именно то, что от него ждали власти.
А Брилёв, имеющий недвижимость в другом государстве, должен ею гордиться, как и Соловьёв, хоть первый и гораздо более интеллигентный! 😄
Не знаю как насчет свободно ездили рожать. У меня знакомая рожала в штатах, так не совсем свободно. В круиз ездила чтоб во время родов оказаться в нужном месте.
Познер говорит что на месте брилева сдал бы английское гражданство. Дебил.
Но если есть зимбабвийское плюс гражданство российское - то можно. В принципе, и одного российского будет достаточно, но это ж только для простачков достаточно...
Сколько там у него самого-то гражданств? Про три (российское, Франции и США) он только сам говорил. Или ему конкретно британское не дали, вот оно ему и не нравится?
Если без стеба, то понятно что сдать российское гражданство для брилева совсем не вариант. Он там тупо равноценной работы не найдет. Даже предполагать смешно.
Вообще, с санкциями неэффективно. Зачем народ обычный мурыжить? Просто бы отказать в визах всем детишкам мажорным, и делов-то. И вовцы целы, и вовки сыты.
ЗЫ я вообще вначале думал что когда санкции начались что с вовой что нибудь нехорошее сделают. Буквально. Слишком многие здесь с западом повязаны. Не очень здорово терять нажитое непосильным трудом изза одного.
Вот что стоило бы сделать - проследить источник средств, что мажор тратит на оплату обучения, и, если тот, кто платит, под санкциями, то сообщить, что ступай-ка ты, милок, в МГИМО. Или в МГУ. Или где там у вас всё куплено.
Но тут надо понимать, что это требует политического решения; ректор университета ни в одной стране мира (кроме, разве что, России, КНДР, ну и так далее) сам это делать не станет, задача ректора как администратора - денег заработать. Чтобы лучших в мире преподаватеелей нанять. Чтобы и на науку хватило, а не только на образование. И на ремонт в кампусе. Ну и так далее.
Понимаю, скользкая позиция, но просто это - его работа. Какая есть.
Азы для волчьей стаи.
Точнее не так. В волчьей стае акела промахнулся и придет другой. А тут сознательно окружить себя инфантильными людьми чтоб не то что Промахнуться, обосраться неоднократно можно было.
Если перейти на аналогии, то шерхан в окружении шакакалов. А если что случается начинаются вопли. Я же в заповеднике, я же исчезающий вид.
Да вы хоть "Крёстный отец" пересмотрите; вымысел, некая идеализация, но и сермяга есть - Вито бандит, Майкл бандит, но хочет стать респектабельным членом общества, а сын в оперном театре поёт.
Первый известный в США Рокфеллер - сбежавший из Ирландии конокрад, его там повесить должны были. Как полагаете, в каких университетах сейчас учатся члены данной семьи? Намекну - не в провинциальных коммьюнити калледжах.
Тот же Майкл корлеоне, ему ничто не помешало стать бандитом.
примеров можно надергать множество когда кто то становится образцом общества, но статистика есть статистика.
"Власть худших устроена на негативном отборе членов элитных групп и противодействует попаданию в точки принятия решений людей, способных выбрать из всех возможных решений не худшее. Эта власть пропускает через особое сито всех возможных кандидатов, превращая прокуратуры, полицию и службы госбезопасности в структуры сбора и хранения компромата. Лицо, не имеющее жутких грехов, не может стать членом правящей группировки."
В Иране какой-нибудь ведущий ТВ, разоблачающий происки сионизма, нарочно получил израильское гражданство. И аятолла Хаменеи говорит - "А что такого?"
ТВ-пропагандист КНДР получил гражданство США. А Ким Чен Ын - "А чего такого-то?!"
"Нужно его с Мовчаном скрестить, получится "идеальный холуй, но принимаемый в приличном обществе"".
Холуй в этой паре явно Брилев, Мовчан ответственен за "принимаемый в приличном обществе". В ФБ на это почему-то тоже никто не обратил внимания, получилось "по Фрейду".
echo.msk.ru
Пассаж про "вывсеврети", "ачотакова", и патриота-Штирлица -- зачот, ю мейд май морнинг.
Если холуи слишком грубо, Навальный мог бы использовать термин "конформисты". Вполне ясно, за что именно.