Адрес для входа в РФ: exler.world

День идиотизма

04.03.2010 20:01  9001   Комментарии (46)

Ради борьбы с глобальным потеплением миллионы людей 27 марта на час откажутся от использования электрического света, сообщает агентство AFP со ссылкой на заявление представителей Всемирного фонда дикой природы (WWF) в Сиднее. По словам представителей фонда, о своем участии в акции "День Земли" уже заявили 250 городов, среди них Москва, Рио-де-Жанейро, Сингапур, Сеул, Манила, Торонто, Гонконг и Даллас. (Отсюда.)

Москва обязательно откажется от использования электричества, непременно! Чтобы замерзнуть на фиг от этого глобального потепления без обогрева...

Интересно, сколько они еще будут страдать этим идиотизмом, когда давно выяснилось, что все это "глобальное потепление" - глобальная афера, на которой люди сделали огромные бабки, а один даже исхитрился получить аж Нобелевскую премию. А великие ученые ухитрились сфальсифицировать кучу результатов, чтобы подтянуть данные за уши к этой "теории".

04.03.2010 20:01
Комментарии 46

WildCat170, я вам соболезную, но не думаю что причиной этому именно асбест. Во-первых переработка ЛЮБОГО минерального сырья создает условия, провоцирующие развитие рака (альфа-загрязнение воздуха, радон). Во-вторых и у вас и у меня слишком мало данных чтоб сказать повышена ли у вас частота заболевания раком, насколько и что в этом виновато. И в третьих - у меня под боком никакого асбестового завода нет, но за последние ~20 лет от рака скончалось 5 родственников. И к слову - то что заболевшие родственники это плохо для теории виновности асбестового завода ибо предрасположенность к раку (по крайней мере к некоторым формам) штука наследственная.
06.03.10 11:05
0 0

Irsi: WildCat170, я вам соболезную, но не думаю что причиной этому именно асбест. Во-первых переработка ЛЮБОГО минерального сырья создает условия, провоцирующие развитие рака (альфа-загрязнение воздуха, радон).

Вы прочитайте сами, что Вы написали. Вы противоречите сами себе. Так всё-таки асбест здесь "причём" или "не причём"?

Irsi: Во-вторых и у вас и у меня слишком мало данных чтоб сказать повышена ли у вас частота заболевания раком, насколько и что в этом виновато.

Это у Вас мало данных. А у нас - стаистика смертности от онкологических заболеваний.

Irsi: И к слову - то что заболевшие родственники это плохо для теории виновности асбестового завода ибо предрасположенность к раку (по крайней мере к некоторым формам) штука наследственная.

Донские казаки, они вообще - болезненные люди, ага.



Пожалуйста, не надо про асбест. И так тошно. 😒
06.03.10 17:36
0 0

госпааади, занудство какое развели! и это в предпраздничный день-то такие мысли у всех глобальные...)

мысли д.б. локальными) в радиусе любимой женщины))

всех с наступающими)
05.03.10 13:58
0 0

Gusinay_lapka: всех с наступающими

Гм.. Всех, надеюсь только женщины имелись ввиду?

Просто лирическое отступление по прошлогоднему дню мира:

- Ущерб от экономии электроэнерги втрое превысил собствено экономию.

- Выброс ведных веществ на энергетических педприятиях в этот день был почти вдвое больше седнестатистического.

- Несколько городов мира оказались на грани повторения московского отключения половины города в 2005 году, а часть больниц и т.п. (предприятия и просто жилые дома - не берем в расчет) бли отключены на нпрдолжиельное время

Уж больно эти гребаные "экологи" и прочие "зеленые" не хотят включать мозг (заменяя его "идеей").

Им не прихоит в голову подумать (собственных знаний нет а спрсить специалистов идея непозволяет), что резкое уменьшение нагрузки на энергосистему может привести к веерном отключению целых регионов, остановить которое можно только экстренным опережающим отключением абсолютно невиных потребителей (для перебалансировки энергосистемы в другое стабильное состояние) и экстренным отключением энергоблоков на электростанциях (которое в итоге может привести к дорогостоящему ремонту оборудования ТЭЦ, ГЭС и даже атомных электростанций). Ну а про то, что выброс ведных веществ при запуске энергоблоков после этого "часа мира" возрастает в десятки раз (в савнении с ровнойработй под сабильной нагрузкой) даже на самых совершеных установках - это ж такая мелочь...

Да, благодаря тому, что про "час мира" известно заранее - энергокомпании заблаговременно педпринимают меры для снижения ущерба (останавлвают часть энергоблоков заранее и в безопасносм режиме - невзирая на то, что оставшимся непосредствено перед "часом мира" приходится работать с прегрузкой, выводят систеу из оптимального - с наименьшими потерями и выским КПД - режима в такой, когда она не "рухнет" от резкого снижения нагрузки и т.п.). И все равно - вреда о этого "часа мира" даже длляэкологии горздо больш, чем пользы. Не говоря уже об ущербе для экономики, прямом или косвенном.

Хотя - да, такой "погром" не может не вызвать реакции мирового сообщества - как не может не вызвать его и ядерный взрыв (и еще неизвестно, что безопаснее для экологии)


05.03.10 12:48
0 0

Вот по теме.


05.03.10 11:31
0 0

Alex Exler: когда давно выяснилось, что все это "глобальное потепление" - глобальная афера, на которой люди сделали огромные бабки, а один даже исхитрился получить аж Нобелевскую премию. А великие ученые ухитрились сфальсифицировать кучу результатов, чтобы подтянуть данные за уши к этой "теории".

Это вы, Алекс, совершенно зря. Над изучением "глобального потепления" еще надо работать, много осталось неясного, но отбрасывать его со словами "это все чухня" как минимум непредусмотрительно.

а) концентрация СО2 в атмосфере растет - это факт. Прямые измерения ведутся и документируются с ~1955 года, за ранние периоды берутся пробы многолетнего льда.

б) увеличение концентрации СО2 ведет к парниковому эффекту - это тоже факт. На Землю падает свет в видимом диапазоне, а переизлучается в ИК. СО2 хорошо поглощает ИК но пропускает видимое - тепло приходит так же а уходит медленнее.

На что пока не могут дать ответы, так это: сколько нужно СО2 чтобы нагрев стал значительным. Т.е. здесь неопределенность количественная, и разнится сильно - от 10ти лет нашими темпами до "успеем сжечь всю нефть и газ и ничего еще не произойдет". Вторая неясность - насколько планету нужно нагреть чтобы всем стало плохо. Стандартная оценка - 2 градуса среднегодовогой температуры "приведут к серьезным изменением". К сожалению биосфера черезвычайно сложна, чтобы уверенно предсказать последствия.Может адаптируется, а может все и вымрет.

Ситуация в кратце такова: проблема есть, но когда она ударит - пока неясно. Так как последствия могут быть очень серьезными - лучше перестраховаться сейчас.
MM2
05.03.10 11:11
0 0

MM2:

Это вы, Алекс, совершенно зря. [...]

А что там сейчас с озоновыми дырами? Не напомните?


05.03.10 13:07
0 0

Основной аргумент сторонников потепления - таяние полярных ледников. Жаль, что лично это проверить довольно затруднительно.
05.03.10 09:09
0 0

В наличии потепления тоже можно усомниться. Нам говорят, что средняя температура за последние лет 70 поднялась на 0,4 гр. Не будем сомневаться в этих данных, но зададимся вопросом, насколько можно доверять показаниям метеостанций? Прочитал вот давече:

"Как пишет The Times, профессор университета Алабамы Джон Кристи и американский метеоролог Энтони Уоттс заявили, что нельзя доверять показаниям... градусников на метеостанциях! За полторы сотни лет пейзаж вокруг многих метеостанций изменился. Раньше они стояли в чистом поле, теперь вокруг выросли небоскребы, заводы, аэропорты... Самые впечатляющие примеры: станция в аэропорту Рима, куда попадают струи горячего воздуха из двигателей самолетов, или еще одна - рядом с мусоросжигательной печью на большой свалке!"

Вот вам и повышение температуры.

Помню несколько лет назад сюжет был по телевидению, про то, что в Томске метеостанция уже оказалась фактически в черте города, что она показывает температуры более высокие, чем реально за городом. Что надо строить новую метеостанцию, вынося ее за пределы города. Соответственно вопрос, показания скольки подобных станций вносят свой вклад в то, что средняя температура растет? И можно ли при этом вообще доверять их показаниям?
05.03.10 08:16
0 0

Ender: В наличии потепления тоже можно усомниться. Нам говорят, что средняя температура за последние лет 70 поднялась на 0,4 гр. Не будем сомневаться в этих данных, но зададимся вопросом, насколько можно доверять показаниям метеостанций? Прочитал вот давече:

Никто уже давно не считает среднюю температуру осредняя тепературу по метеостанциям. Вы что думает, что вы один такой умный и знаете про то что аэропорт греет воздух вокруг себя, а люди которые этим занимаются не знают. Да и то что температура поднимается на 0.4 градуса за 70 лет вообще-бы никого не колыхало (за день она куда больше меняется). Проблема в том, что температура меняется очень сильно, а средняя ползет мало.
Если бы средняя температура зимы и лета поднялись бы на 0.4 С - все было бы замечательнь. Но, к сожалению, растет разброс - в результате очень холодная зима, очень жаркое лето, ...
05.03.10 18:11
0 0

Ender :

Когда говорят, что температура поднялась на 0,4 градуса - это значит, что данные взяты за 365 дней наблюдений в более чем десятках тысяч метеостанций. Из них максимум процентов 10-15 попадают под изменение условий окружающей среды.

Что касается примера метеостанции в аэропорту Рима - то сомневаюсь, что ее данные используется климатологами, это станция для анализа текущих погодных условий, а не для длительныех научных наблюдений.

Конечно никто и ничего не может сказать однозначно. Есть потепление или нет - вопрос спорный, потому что никто не представляет себе полностью механику этого процесса. Поэтому и говорят ТЕОРИЯ глобального потепления. Это не факт, а предположение, которое подтверждается большинством экспериментальных данных (температура воздуха, таяние ледников, изменения динамики и направления мировых течений, сдвиг воздушных масс и сезонных минимум и максимумов).
05.03.10 10:25
0 0

Алекс!

Ты не специалист по климатологии. Я тоже. Но я хотя бы немного знаком с предметом обсуждения. То, что где-то и кто-то немного завысил данные, еще не значит, что глобального потепления нет. И уж тем более глупо стебаться над еще одной (может быть и не самой умной) попыткой заставить людей экономить энергию.

Это конечно бессмыслено, потому что вся история человечества доказывает, что человек есть животное, которое не в состоянии ограничить свои потребности иначе, как по внешнему принуждению. Вот когда закончится нефть и газ, из-за глобального потепления истощатся плодородные почвы, вот тогда люди задумаются. А пока ... пока это действительно грандиозный флеш-моб ... но далеко не самый дурацкий.

P.S. Для тех, кто считает, что одновременное выключение лампочек ударит по нашей энергосистеме - НЕ БОЙТЕСЬ. Как человек опять же близкий к теме, скажу - не ударит, энергосистема выдержит. И экономия электроэнергии тоже будет, правда не такая большая, как могла бы быть если бы люди просто прекратили:

- покупать еды больше, чем могут съесть, а потом ее выкидывать;

- ездить на автомобилях круглые сутки и без большой необходимости.

:)))
05.03.10 08:02
0 0

Глобальное потепление прежде всего должно отражаться тем, что в областях с резко-континентальным климатом зимой должны быть периоды глубокого холода. Отдалённые эффекты тоже будут. Присоединюсь к предыдущим ораторам, это не отменяет идиотизма акции. Вот если бы построили гидро или атомную электростанцию вместо угольной, вот это была бы акция.
05.03.10 08:01
0 0

Глобальное потепление, не означает, что везде одинаково потеплеет (типа зима и лето станут теплее на один градус). Холодные зимы в Европе как раз и являются первым следствием этого потепления.
А насчет того как лучше боротья с потеплением - надо не лампочки гасить, а щели в окнах заделывать - эффект куда больше будет.
05.03.10 06:49
0 0

И у нас тут в Томской и Кемеровской областях уже давно такой холодной зимы не видели, когда морозы за тридцатник стояли почти непрерывно весь декабрь, январь, февраль. Еще дней 10 назад -38 было. А еще весело было наблюдать, как во время конференции по глобальному потеплению снег в Европе повалил и морозец ударил. И кто-то после этого хочет, чтобы верили в глобальное потепление?
05.03.10 06:48
0 0

Какое нах глобальное потепление, В Иркутске третий месяц стоят некислые морозы, сегодня утром -30, а на дворе март месяц. Пусть эти товарищи и им сочуствующие сюда приедут помитингуют.
05.03.10 06:19
0 0

А у нас вчера (4 марта) электричество на 4 часа выключили по всему дому. Может в добровольно принудительном порядке присоеденились? ?:)))
05.03.10 06:09
0 0

И если на востоке США, в Европе, и в большей части России январь был холодным, то в мире нигде не могло быть тепло, правда?

Ммм... А ничего, что все Штаты, кроме Аляски, находятся южней Севастополя?

Соотвественно, Ванкувер - чуть северней. Так что трава на лыжне не удивляет. Удивляет использование данного факта в качестве аргумента за или против глобального потепления.


05.03.10 04:28
0 0



Jene: И если на востоке США, в Европе, и в большей части России январь был холодным, то в мире нигде не могло быть тепло, правда?

Ммм... А ничего, что все Штаты, кроме Аляски, находятся южней Севастополя? Соотвественно, Ванкувер - чуть северней. Так что трава на лыжне не удивляет. Удивляет использование данного факта в качестве аргумента за или против глобального потепления.



Организаторов Олимпиады, как можно видеть из статьи, удивила (температура была на 5 градусов по Фаренгейту выше исторического рекорда). Конечно, один этот факт ни о чём не говорит. Точно так же, как


Alex Krycek: Да-да, нынешняя зима как раз очень показательна в плане глобального потепления.




coroner: Какое нах глобальное потепление, В Иркутске третий месяц стоят некислые морозы, сегодня утром -30, а на дворе март месяц.




Ender: И у нас тут в Томской и Кемеровской областях уже давно такой холодной зимы не видели, когда морозы за тридцатник стояли почти непрерывно весь декабрь, январь, февраль. Еще дней 10 назад -38 было. А еще весело было наблюдать, как во время конференции по глобальному потеплению снег в Европе повалил и морозец ударил. И кто-то после этого хочет, чтобы верили в глобальное потепление?

05.03.10 22:37
0 0

Хм... ИМХО, заявлять, что ГП не существует основываясь на том, что зимой было холодно, так же глубоко "логично", как утверждать, что Москве никто не пьет аргументируя тем, что сегодня ни одного пьяного не видел. Другой вопрос - является ли ГП следствием человеческой жизни-деятельности или нет. Что конечно же никак не отменяет идиотизм самой акции
05.03.10 01:17
0 0

С глобальным потеплением все гораздо хуже. То, что оно есть - это доказанный факт. Тем не менее его природа и степень влияния человека с научной достоверностью не определены. Спекуляции идут не вокруг глобального потепления, а вокруг влияния человека на нее. Теплеет ли земля - да теплеет. Носит ли это потепление антропогенный характер, скорее всего да, но с научной достоверностью нельзя сказать. Более или менее ясно, что она носит циклический характер. Все спекуляции идут вокруг того факта, насколько мы виноваты в его скорости. Ну а вокруг комплекса вины всегда можно спекулировать сколько угодно.
05.03.10 00:58
0 0

Deghta: Теплеет ли земля - да теплеет. Носит ли это потепление антропогенный характер, скорее всего да





В детстве, годах в 70-х - начале 80-х видел график повышения средней температуры в "Науке и жизни". Начинался он, если мне не изменяет память, с 1720 года. В общем, с XVIII века.

И там в статье было саркастически сказано, что если это носит антропогенный характер, то во всём виноват Пётр I, как пить дать!
06.03.10 08:22
0 0

Господа, вы не совсем правы. Глобальное потепление - это очень полезная штука, ибо в неё можно инвестировать долгосрочно. Ведь если подумать, то где-то с 70х-80х годов в науке ничего радикально нового придумано небыло, то есть и инвестировать долгосрочно не во что. А глобальное потепление как раз и позволяет это делать, что хорошо как и для инвесторов, так и для экономик в целом
05.03.10 00:31
0 0

Так вроде 27 марта и без того энергия пожираться не будет один час. А именно, с 2 до 3 часов ночи на воскресенье.
04.03.10 23:10
0 0

Как там со снегом было на Олимпийских Играх? Вертолётами пришлось доставлять? Там ещё трава почему-то росла на месте лыжни, но не из-за глобального потепления, раз его не существует.

И если на востоке США, в Европе, и в большей части России январь был холодным, то в мире нигде не могло быть тепло , правда?

(Что никак не отменяет идиотизма Earth Day и WWF.)
04.03.10 23:09
0 0

Те, кто предлагают такой флэшмоб слабо себе представляют, как вырабатывается электроэнергия. Поэтому не понимают, что неожиданное выключение света на час во всё городе способно нанести куда больше вреда природе, чем деятельность электростанции за этот же час.
Та же фигня с экономичными лампочками. Да, энергии они потребляют меньше. А сколько энергии тратится на их правильную утилизацию. Или какой вред они наносят природе, когда как у нас их просто выкидывают на помойку?
04.03.10 22:45
0 0

Deryni: Та же фигня с экономичными лампочками. Да, энергии они потребляют меньше. А сколько энергии тратится на их правильную утилизацию. Или какой вред они наносят природе, когда как у нас их просто выкидывают на помойку?

Учти что кроме экономии электроэнергии у них еще куда больший срок службы. А самое вредное в лампочках это припой (свинец да), а вовсе не ртуть, которой там кот наплакал. Так что вовсе не та же фигня.
Я на энергосберегающие лампочки перебрался лет 10 назад, как только они появились. Ну в наших условиях сокращение платы за свет ВДВОЕ это конечно мелочь, но там где за электроэнергию платят по полной это может составить ощутимую сумму. Впрочем экономия электроэнергии плюс больший срок службы на 101% окупил сей переход, даже при наших ценах на электроэнергию.
Но самое главное для меня было отсутствие мигания, так бесившее в лампах накаливания, возможность подобрать нравящийся мне спектр излучения (у ламп накаливания он имхо слишком теплый) и самое главное - не надо было раз в 2-3 месяца лазить и менять в люстре лампочки. Основной минус - невозможность использования регулятора яркости, меня волновал мало ибо предпочитаю яркий свет, чем ярче - тем лучше. Но светодиодные источники решают и эту проблему.
05.03.10 14:32
0 0

Особенно учитывая, что открытый холодильник не охлаждает, а греет помещение (закрытый тоже греет, но куда меньше). Кстати, всегда удивлялся, почему кратковременное отключение электричества считается экономией: всякий прибор при включении жрет ток ударным темпом, и одновременное включение лампочек миллионом дебилов создаст весьма серьезную нагрузку на сеть (а это значит неизбежные аварии и затраты на ремонт).
04.03.10 22:08
0 0

Я думаю не стоит откровенный стёб разбирать по науке, будьте проще 😄
GVM
04.03.10 22:39
0 0

Предлагаю с той же великой целью на один час открыть все холодильники 😄 Остудим планету вместе !:)
GVM
04.03.10 21:11
0 0

GVM: Предлагаю с той же великой целью на один час открыть все холодильники 😄 Остудим планету вместе !:)





Блин, это хорошая мысль 😉
04.03.10 21:18
0 0

Фонд дикой природы WTF вообще какую цель преследует таким способом?

Опечаточка по Фрейду...
04.03.10 20:56
0 0

Igor:

[QUOTE]Фонд дикой природы WTF вообще какую цель преследует таким способом?

Опечаточка по Фрейду...[/QUOTE]

Вряд ли это опечатка, скорее это умышленное изменение.
04.03.10 23:25
0 0

Да-да, нынешняя зима как раз очень показательна в плане глобального потепления.

"На засыпанной снегом улице замерзшие прохожие били ногами председателя движения против глобального потепления. Председатель понимающе молчал."

:)
04.03.10 20:44
0 0

Ну какое потепление! Вывеску же на "climate change" сменили после того как от "потепления" нас спас Альберт Гор. Вот только кто нас спасёт от альбертов горов...
04.03.10 20:35
0 0

жалко наши электрические сети от таких перепадов... они и так на ладан дышат... а тут ещё эти идиоты
04.03.10 20:28
0 0

подарите им термометр!
04.03.10 20:25
0 0

Alex Exler:
"глобальное потепление" - глобальная афера, на которой люди сделали огромные бабки, а один даже исхитрился получить аж Нобелевскую премию. А великие ученые ухитрились сфальсифицировать кучу результатов, чтобы подтянуть данные за уши к этой "теории".




ты забыл про голивуд. 😉
04.03.10 20:18
0 0

Очередной глупый флешмоб. Единственная от него польза – это возможность вычислить и посмотреть на идиотов, которые считают, что если они час не будут пользоваться электричеством, то это опупенно поможет экологии, не преминув при этом по истечении этого самого часа врубить все те блага цивилизации, которыми они были лишены в течении этого часа, нагружая этим самым городскую электросеть до чуть ли не предельных значений.

Фонд дикой природы WTF вообще какую цель преследует таким способом? Надеется, что люди начнут обесточивать себя всё чаще и чаще во благо дикой природы, пока удельное потребление на человека не выйдет на средний северокорейский уровень? Или полагают, что после флешмоба люди начнут задумываться о проблеме глобального потепления? Нихрена подобного, вырубивший свет идиот не задумается, потому что он идиот, а не вырубивший сосед не задумается, потому что не занимается идиотизмом. Даже если кто-то задумается, то чего ему делать-то надо, чтобы пользу принести? Каковы конкретные предложения этого самого WTF кто-нибудь знает?



Ещё меня изрядно веселит флэшмоб «прихреначь полосатую ленточку на антенну своего авто, дабы почтить память о великом подвиге народа». Здесь возможны два варианта: первый — идиот на следующее утро выкинет ленточку в мусорное ведро, потому что всенародный день памяти закончился; второй — идиот снимет и выкинет ленточку, когда она после многомесячного катания на антенне окончательно превратиться в грязную рваную тряпку.

Отсюда: http://shafun.ru/b30110.htm#2501




04.03.10 20:13
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3993
вино 359
еда 499
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 131
шоу 6