Сериал "Чрезвычайно английский скандал"

"Дело в том, что у нашего участника Айгын - это фамилия, а у нашей участницы Айгын - это имя..." (с)

Да да

Закария! )

Начал смотреть, интересно.

Т.е. так же можно негативно относится к альбиносам и возмущаться, а че такого?

Нас хорошо воспитали. И мы вполне нормально реагируем на добро и зло. И образование нам дали неплохое - мы знаем, что земля не плоская. А дерьма всякого на протяжении истории нам немало пытались в уши влить.

По сути, эти сцены нам показывают за то, что нас вот так воспитали. Да и не нам - нас уже никакими сценами не переделать.

Логика странная, но логику никто и не ожидал тут.

Понятно. Значит, твое 'думаю над прошивкой' навеяно той же модой на геев.

Нет, просто когда упоминается гейство ради гейства. Ради пропаганды гейства. Мне до интимных тараканов дела нет, если это только не важная часть сюжета. Но в последнем случае я могу не захотеть смотреть шоу, как, например, обсуждаемое сегодня. Что-то там про "помпезных педерастов" (с).

Нет, я просто использовал ваше слово. Это не я сказал "плохо", я вас цитировал.

Я вам ответил, упомянув Википедию. А вы опять за меня домысливаете, что я считаю пропагандой. Что вам в том определении не ясно?

Попытка шутки юмора.

На данный момент - выбешивает. У нового поколения - не будет.
Я же говорю, меняют мораль. У взрослых мораль изменить очень сложно - они уже не "программируемые ребёнки". У следующего поколения сам факт геев в кадре никакого wtf вызывать не будет. У вас вызывает wtf, когда показывают некую интимную или флиртовую сцену гетеросесуального толка, при чем, необходимости в этом по сюжету нет?

Я не одобряю преференции по подобному признаку. Парад любви - это да, там задействованы все.

На данный момент - нет. У нового поколения - да.
Я же говорю, меняют мораль. У взрослых мораль изменить очень сложно - они уже не "программируемые ребёнки". У следующего поколения сам факт геев в кадре никакого wtf вызывать не будет. У вас вызывает wtf, когда показывают некую интимную или флиртовую сцену гетеросесуального толка, при чем, необходимости в этом по сюжету нет?

Вы сказали, что это - плохо. Значит, это - претензия.

Ну Вы же любой факт информирования геями остальных о своем существовании называете гей-пропагандой. Потому я и попросил Вас, дать определение пропаганды - но Вы уклонились.

Как у одного человека может быть круг?
Возможно, Вы неправильно понимаете значение данного выражения.

Я не считаю акт коитуса равнозначным выпиванию стакана воды. И не одобряю вырождение для человека секса в нечто обыденно-рутинное по той простой причине, что он слишком рано начал им заниматься.
И ещё один момент. Не столь большой процент людей - геи от рождения, но очень высокий процент людей - бисексуальны. Те же латентные геи итд. Гомосексуализм я, уж простите, считаю отклонением - не роковым, но отклонением. Если человек гомосексуален от рождения - ну, не повезло. Но с этим живут и от этого не умирают. Не стоит таких людей принижать. А вот когда к гомосексуализму склоняют человека, не имеющего к этому однозначной предрасположенности, и он, в результате, выбирает именно такой способ сексуальных сношений, хотя с не меньшим удовольствием для себя партнерствовал бы с человеком другого пола, - это я считаю не лучшим из возможных развитием событий.
Или вот случай из жизни - он не из русских новостей, а из британских, про Британию. Гей-парад и супружеская пара с маленьким сыном идет гордо с транспарантом: "наш сын -трансгендер!" Откуда дровишки? Он им сказал? Вот это - как раз та самая пропаганда гомосексуализма и её жертвы. Это имеет место быть, увы. Просто, не только лишь это, как пытаются представить некоторые, но и это тоже.

А, понятно. Не роскошь, а средство передвижения. 😉

Нет, это не так работает. Когда вдруг среди фильма или, особенно, сериала вдруг появляется гейская сцена ни к селу ни к городу, не добавляющая ничего к сюжету, не объясняющая ничего и т.д. - у нейтрального зрителя возникает вопрос - wtf? опять эти педики?? Добавляет к толерантности, как вы думаете?
Или когда эти ваши геи показываются в основном успешными, цветущими, здоровыми, все с макбуками да на теслах - разве это не пропаганда? Впрочем, может они действительно в реальной жизни такие успешные. Если да, то это гейский ген так работает?
А гей-парады - просто веселое действо (о, каламбурство вышло: гейство-действо). Что-то вроде Дня святого Патрика. Кто такой этот Патрик, где это такая Ирландия, почему все зеленое - да наплевать, Гинесс-то хорош!

Выставляя себя веселыми фриками, геи искажают своё восприятие окружающими. Не лучший способ, напомнить о себе. А вот, когда в фильме вскользь упоминается, что вот этот вот персонаж - гей - и ничем более этот персонаж от остальных персонажей не отличается - вот это очень сильно пропечатывает в подкорку зрителей, что геи - такие же люди, без каких либо иных отличий от зрителя, за исключением сексуальных преференций. Данный прием никак не рекламирует геев и не агитирует стать геем - но напоминает о том, что геи - точно такие же люди, а не веселые фрики.

Опять вы за меня домысливаете и распространяете не вполне точную информацию! Определенно, я популярен в вашем кругу!

Я ответил слишком в стиле "вопроса". Потому ответ получился неточным.
Нужно сделать недоступной для детей любую пропаганду секса, независимо от половых предпочтений. Если потянет - окей. И окей, на что потянет. Но потянуть должно само.
Дети (уж продолжу ректалоинфламмабельный цинизм) - это впитывающие любую информацию губки, не особо способные к анализу этой информации. Выводы из полученной информации они делать худо-бедно умеют, но саму получаемую информациюю воспринимают чаще как аксиомы. Даже не осознанно. И когда ребенок слышит "вау, секс - это круто!" - его тянет попробовать. Как минимум, его тянет повторить увиденное/услышанное. И вот это - уже склонение к сексу. И я считаю это очень нехорошей вещью - независимо от гендерной коннотации подобной пропаганды секса. Именно рекламу, призыв К я считаю пропагандой. А вовсе не информирование о существовании некоего факта. Игрок, видимо, считает пропагандой и простое информирование тоже. Но детей я бы и не информировал о подобном - именно во избежание искушения повторить. Вопрос этот - какую сексуальную информацию всё-таки следует давать детям, ибо иначе будет ещё хуже, а какую можно им и не давать - очень непростой, тут слово специалистам, они должны найти приемлемый компромисс. Но, например, распространению всяких рисунков на сексуальные темы в подростковой среде я бы сказал однозначное НЕТ.

Не то, чтобы за, но не против. И с другой целью - победить гомофобию! А то чего люди этих геев боятся? Фобия же это страх, не так ли?

Ну если пара играющих на корте теннисистов начнет требовать признать их мужем и мужем или женой и женой или просто семьей, то... то я задумаюсь о своем отношении к таким теннисистам.
А вообще - пора заканчивать разговор. А то мы приближаемся к области, которую иначе как бредом и не назовешь. )
Да и тема с утра уйдет с главной.

И это - идеальный вариант, как на мой взгляд. Ну вот он гей. Ну ок. Когда с друзьями соберетесь на блядки - его с собой не позовёте, ему это не интересно. Как и он не будет звать вас всех на свои блядки - они не интересны вам всем. Нормально.
Яркую демонстрацию гейства я считаю очень неумным шагом. Во-первых, чем хвалиться? Тем, что родился в четверг? Во-вторых, те же гей-парады - искажают представление о геев, показывая их именно как пидоров, которыми они, в большинстве своем, в обычной жизни не являются. Но вот Игрок - за гей-парады. Видимо, как раз чтобы геи и дальше дискредитировали себя в глазах остальных.

А должно? Пара теннисистов тоже не зачинает ребенка в процессе сета - но это же не повод, презирать теннис?
В чём Вы видите пропаганду? Геи убеждают не-геев, перестать вступать с женщинами в половой контакт? Они грозят свести на нет перенаселение нашей планеты? Контроль за рождаемостью в Китае Вы остракизму не подвергаете?

Отнюдь. Просто потому, что это повысило бы в свое время шансы на эмиграцию. Если я не ошибаюсь, конечно.

А я не видел вопроса. Если не ошибаюсь, в начальном варианте вашего поста его не было.
Под пропагандой я понимаю то же, что и Википедия под этим понимает. Только сейчас заглянул туда. Ничего нового или неожиданного. Цитировать уж не буду.
Пропаганда гейства вполне подпадает под это определение.

Ну, что-то вроде этого, но не совсем В этих парадах геи заявляют о себе, напоминают нам о своем существовании, но выставляют себя веселыми безобидными фриками. Потому и не запрещал бы, что к гомофобии они не приведут. А в обычной жизни пусть остаются обычными людьми без выпячивания гейства. Просто людьми.

Я про то, что Вы якобы сожалеете, что не родились евреем, - лукавство это.

Да, и правда умничка - задумались над моими доводами о причинах собственной гомофобии и признали их справедливыми. Был бы рядом - по макушке бы погладил и за ушком бы почесал.

Если Вы "срёте" - то Вам разрешается. Только надо, чтобы Ваш хозяин потом за Вами дерьмо в пакетик убрал и с собой унес для дальнейшей утилизации. Потому как дерьмо воняет и вступить в него можно. Это к вопросу, почему не стоит оставлять свои эскременты в открытых публичных местах.

А теперь - о том, почему Вы передергиваете.
Испражнение в публичном месте, помимо остающихся потом эскрементов, является публичным актом справления интимных надобностей, да ещё и в оголённом виде. Это не плохо, на самом деле, но не одобряется нашей культурой. Аналогией к этому у геев можно назвать публичный коитус - как и не у геев, у всех. Что дефекация, что коитус - не приветствуются в публичном месте на глазах у окружающих. Ну традиция такая. Я не вижу причин, почему бы эту традицию стоило менять.
Сравнивать публичную дефекацию с гомосексуальными отношениями, как таковыми, - передёрг, видимо, от бессилия найти более адекватный аргумент.

Это секс надо запретить среди несовершеннолетних - пусть мозги сначала сформируются.
Данный запрет закроет все варианты секса, как понимаете.

"Демагоги" не это спрашивают. Демагоги спрашивают, почему черный цвет - плохой.

Гей-парады - самый яркий пример неумной "пропаганды" гейства, наносящий лишь вред самим геям. Потому Вы и не хотите их запрещать, как я понимаю.
Что Вы понимаете под пропагандой, Вы так и не ответили.

Гейство среди несовершеннолетних вообще запретить! Пусть мозги сначала сформируются. Полушутка.
ВК тоже, ибо хуже! Не шутка.

Да, это плохо. Как и любые другие виды сексуальных извращений. Даже безобидных.
А почему? А потому. Чёрное по определению остаётся черным, даже если демагоги начинают задавать вопросы - а почему оно чёрное, кто так решил?

Умничка. А сможешь дать обоснование того, почему нельзя, например, сесть посрать в общественном парке?
Я такой причины придумать не могу. Просто понимаю, что так делать нельзя - на уровне прошивки, а вот логически обосновать - не могу.

Какая такая общественная мораль? Я уже приводил пример - гей, работающий рядом со мной. И как-то абсолютно фиолетово. Он никак не выпячивает свою ориентацию. Он сам к этому относиться обычно, и остальные так же.

Да это не претензия, а констатация факта. А претензия - к пропаганде гейства как нормы, о которой мы тоже уже говорили и которая, как вы признали, избыточна и отталкивает многих.
А остальное можете отнести на издержки моего воспитания, ведь, не скрою, вид целующихся мужиков будет мне неприятен.
Кстати, а вот гей-парады я бы не запрещал! Надеюсь, понимаете почему.

Это - действительно единственная Ваша претензия к геям?
Кстати, что есть в Вашем понимании пропаганда гейства, да и пропаганда вообще?

Неспособность к размножению - это действительно единственная Ваша претензия к геям?

Да вот как раз объясняют, почему "плохо". И мы этого уже касались в нашем разговоре.
Вкратце: гейские пары не способны к размножению, как пары. Вот и все, что плохо. И как следствие, пропаганда этой выморочности неуместна.
А так - живут, как остальные. Никто их в правах не поражает. В немусульманском, по крайней мере, мире.

То, что заложено в Вас воспитанием, не имеет отношения к Вашему интеллекту. Оно сидит в Вас на уровне безусловной правильности, для Вас это - не Ваша осознанная точка зрения, а просто инстинкт.
Когда Вам говорят что-то против этого - есть 2 возможности: задуматься над сутью вещей и стать искателем истины, пусть даже вопреки собственному душевному комфорту. Альтернатива - стать охранителем своего комфорта и судорожно искать обоснование за обоснованием для заложенной в Вас догмы. Ну или даже не искать, а отключить мозг и выдавать "ичо?".

Плохо быть "не как все". Особенно плохо - быть геем. Почему? А потому что!

"Заложено воспитанием" - равно "навязано извне к безусловному исполнению без критического подхода к навязываемым догмам, а значит, лежащее вне сферы интеллекта воспитанного."
Когда человек слышит что-то, что идет вразрез со вложенными в него догмами, у него есть 2 пути - задуматься над сутью тезиса и искать соответствующий реальности ответ - либо судорожно защищать свою прошивку и быть не на страже истины, а на страже свого душевного спокойствия. Как человек, которого разбудили в Матрице и рассказали об истинном положении дел просит, чтобы его вновь усыпили в Матрице и стерли воспоминания о произошедшем.

Все сказанное вами не отменяет того факта, что для создания новой жизни нужны мужчина и женщина. Мужской и женский материал, если угодно.
Пара геев сколько угодно может давать другу другу сперму, обмениваться ею, но к возникновению новой жизни это не приведет.

Каким образом неволит? Не выставлять напоказ свое гейство - да, пожалуй. Но жить с женщиной?? Никто не смотрит криво на одиноких. Не вступать в брак, к примеру, вполне допустимо с т.зр. хоть нашей морали.

Их неволит общественная мораль. Та самая, которую сейчас меняют, что я считаю правильным а силу того многабукаф, что уже выдал тут.

Дать свою сперму для зачатия может любой гей. Так что, гейство не является препятствием для продления рода. По-Вашему, от каждого секса между М и Ж рождается ребёнок? А как быть с контрацептивами? И как быть с мужчиной, который делает себе операцию по пережиманию каналов - и наслаждается бездетностью?

Не знаю. Только не понятно, как и зачем они мучаются с женщинами? Кто их неволит к отношениям, которые им не нужны??

А вот это для меня просто нечто, чего я не понимаю. Если такое случается, конечно. Да, эти чайлдфри, если вы о них, для меня как минимум странные люди.

Многие геи страдают от своих наклонностей, пытаются быть "как все," мучаются с женщинами, ненавидят себя. Это хорошо? В моём понимании, это - великое преступление общества перед ними. Равно как и многие бесплодные люди во всю наслаждаются тем, что никто не повесит на них ребенка.

К тому веду, что бесплодные люди не способны продолжить род. А геи, если не бесплодны, дать генматериал для зачатия новой жизни могут. Так что, осуждать геев за то, что они трахаются без зачатия, - и одновременно призывать к безопасному сексу и пиарить контрацептивы - это ли не лицемерие?
Мой тезис - геи не нравятся ПОТОМУ ЧТО. Так прошили в мозК в детстве. Поиск разумных обоснований - это попытка, не казаться в собственных глазах чем-то ниже человека разумного.

Неправильно. Любое детское воспитание - это зомбирование, внушение. Ребенок впитывает нормы и правила и они в дальнейшем определчют то, на что он способен или не способен - ребенок получает прошивку и действовать супротив этой прошивки ему в дальнейшем дискомфортно. Из тех поступков, которые я считаю плохими, некоторые мне очень сложно совершить физически - возникает сильнейший внутренний конфликт. Это и есть зомбирование. Так меня воспитали. Я этому рад, мне нравится результат, но это не отменяет тот факт, что из себя механизм детского воспитания представляет. И это я ещё задумываюсь над сутью вещей, а очень многие люди функционируют на рефлесах и этой самой прошивке, не отдавая себе в том отчёт. И геи плохие потому, что это осознание вложили в голову в процессе взросления. Не обязательно родители - во дворе услышал, через медиа итд. Не воспитатели зомбируют ребенка, а ребенок сам зомбируется в процессе становления личностью. Он впитывает понятия "хорошо" и "плохо" не подходя к ним критически.

С этим согласен, за исключением того, что нет никаких "своих" сексуальных предпочтений. Вернее так: есть нормальные, определенные природой (пинисы и ваджайны), и есть ненормальные.

Тут не понял. Для создания новой жизни нужны мужчина и женщина. Т.е. пара, которая и может зачать ребенка. Два гея могут как угодно пытаться, но у них это не получится. Ну никак природным путем.

Ключевое слово - страдающих. Бесплодие это не норма, а болезнь. И люди именно страдают и нуждаются в мед. помощи. Вот когда геи начнут страдать от своего гейства, а бесплодные наслаждаться бесплодностью - можно будет вернуться к вашему предложению.
Абсурд, не правда ли?

Мне вот тоже интересно, к чему человек ведёт. Предпосылки многообещающе выглядят. 😄

Болезнь это такая - бесплодие. Несчастные люди.

Ты к чему ведёшь, боец?

Именно - банальная мода.
А с бесплодными как?

Чайлдфри? Такие же упоротые, как феминистки, люди с пирсингом и прочий модный шлак богатого общества. Банальная мода.

Именно так. Заложено воспитанием - это же очевидно.

Я так понимаю, мой положительный ответ ведёт к какой-то принципиально иной аргументации с твой стороны, жду 😄

Я о том, что не нужно вести антипропаганду гейства. Родиться геем - не позор. Не нужно тыкать в него пальцем. Навязывать окружающим свои сексуальные предпочтения - не есть гут как для геев, так и для не геев. Кричать, что геем быть хорошо, я считаю неправильным, но куда более неправильным я считаю крики, что геем быть плохо. Геем быть - никак.
Упоминая семью, я говорил про создание союза, ячейки общества, коий союз зародит ребенка и будет его потом воспитывать. Но для зарождения ребенка и поддержания тем популяции достаточно одного коитуса - не одного лишь, а имеено "коитус, 1 шт." - и сделать это может любой человек, не являющийся бесплодным, гей с этим тоже вполне справится.
Вот, кстати! Может, стоит дискриминировать не геев, а людей, страдающих бесплодием? А к геям-"шалунишкам" приравнять натуралов, придерживающихся принципа "чайлдфри"?
Если мужчина любит женщин, но не может зачать ребенка, - разве не он - тупиковая ветвь, а вовсе не тот мужчина, что любит мужчин, но чья сперма вполне пригодна для продолжения рода?
Но мысль, дискриминировать бесплодных - да просто выделять их в некую отдельную группу - кажется дикой, верно?
Я к тому, что некая заложенная в дестве нелюбовь - она иррациональна, она "потому что"
Сперва мы что-то не приемлем на уровне замбирования - и уже потом пытаемся найти этому вторичные подпорки в виде обоснований.

Да, отчего же нет?
Но гейство в целом ни романтизировать, ни стараться представить более "нормальным", чем оно является, явно не стоит.

Если вы о штампе в паспорте, то да, не требуется. Но я в посте, на который вы отвечали, слово семья не употреблял.

Меня касается всё, что происходит вокруг меня. Я воспринимаю, анализирую, прихожу к неким выводам.
Заложенное во мне в детстве мировосприятие пробуждает во мне настороженность к геям. Но настороженность эта - к ярким кривляющимся фиглярам. Массовая культура нанесла имиджу геев очень большой ущерб - и именно это воспринималось как пропаганда. Результатом было вполне естественное отторжение и обособление со стороны людей, к геям себя не относящих.
На данный момент, пытаются в фильмах итд. показать, что быть геем - просто отличительная примета кокретного индивидуума. И такой подход я считаю правильным. Это не лоббирование геев - это лоббирование нормальности геев.

Сексуальное отклонение, да. Свойственное и животным. Так что, не просто блажь разума, а некий внутренний механизм организма.
Но на то люди и разумные существа, чтобы не сводить всё к коитусу. Если сексуальные предпочтения конкретного человека не влияют на остальные аспекты его жизни - может и стоит его судить по прочим аспектам его жизни?
А что про семью... Для самого продления рода семья как раз совсем не требуется.

"Даунята" не претендуют быть "такими же как все" - потому их и приемлют - как отдельную породу.
А геи... Вот приходит на ум опять тема с "нетаковостью" евреев (которую не я поднял, кстати). В сериале "Четвертая власть" есть диалог:
- Да и вообще, евреи же не отличаются от нас ничем!
- В том и опасность...

А касательно "ненастоящих сварщиков", которых я ранее назвал "шалунишками," - я это хорошим делом не считаю. Но, опять-таки, считаю куда меньшим грехом "использования не по назначению," чем обжорство или курение.
Что до пропаганды - это я резко не одобряю. Это - перегиб, который всё портит. А вот наведение остальных людей на мысль, что гомосексуализм - ни разу не доблесть, но и непреступление тоже, - считаю правильным.

Для человечества размножение, конечно, важней. Оно, человечество, без размножения просто не сможет продолжить существование. Нормальные люди - ок, обычные люди - предпочитают размножаться в любви. Разнополые люди образуют пары и в любви производят потомство. Ну, везет не всем, любовь проходит порой. Но - и это очень важное но - гейские пары по определению лишены возможности размножаться. Возможно даже, что кто-то из-за этого может считать этих самых геев биомусором. Откажите им в этом праве? Но, как бы то ни было, пропаганда гейства точно не уместна, ибо никакая это не нормальность, если подумать о человечестве, а, как вы совершенно справедливо заметили, сексуальное отклонение.

И это будет правильно - это будет то самое требование себе преференций, а не равноправия.
Как стал в моих глазах пидарасом Обама, когда в предвыборной кампании обронил - "но я же чёрный, на что я надеюсь..."

А это уже к себе вопрос - почему неприятно? Я сейчас не даю оценку тому, правильна или неправильна эта неприязнь, я о её причинах - они в принципе есть? Сами себе их назвать можете? Или это иррационально, то есть заложено в Вас тем зомбированием, что люди называют детским воспитанием?

Даунят? Лично я приемлю.

Но что дети солнца, что геи - это не нормально. Это сбой, ненужная мутация(по вашему же мнению, кстати - по моему 99% геев - жертвы рекламы пидарастии)

Да блин. И где же их ущемляют? Рядом со мной на заводе работает гомик, и ничего - человек как человек. Работает как все и денег получает как все.

Но если вдруг он вздумает заявить, что премию у него сняли не потому, что он шибу за тыщу баксов запорол(и не одну), а потому что он гей - он тут же станет пидарасом со всеми вытекающими.

Никакого. Точно так же, как тебе нет вреда от того, что кто-то при тебе посцал в парке. Просто неприятно.

Я ведь чётко написал: если любовь - лишь служанка размножения - то безусловно отклонение. А если любовь важней - тогда ни разу не отклонение.

Но дело же не в грибах. Вам не нравится, когда вам напоминают о существовании геев. Но если рассматривать не "шалунишек," а людей с природнвм отклонением - в чём их вина? И чем их отклонение опасно для общества или мешает нормально финкционировать в прочих аспектах?
Вот больные синдромом Дауна - их Вы тоже не приемлете?

Я понял, что Вы это - от себя. Вы-то хоть не шпион?

А, наоборот, Жорж? 😉

Прям целый трактат. В хорошем смысле. Но вот
Значит, все-таки отклонение? Тогда нам и спорить не о чем. А пена уляжется, время ведь неумолимо. Может, вернемся к семейным ценностям (исходя из примата продолжения рода). Может, выродимся как вид.

И да, Пал Андреич этих слов не говорил!

"Видишь ли, Юра..." (с)
Ситуация с геями - очень непростая, в том числе, и по их вине.
Бороться нужно не за СВОИ права, а за РАВНЫЕ С ДРУГИМИ права - тогда не будет таких перекосов, как с феминистками во многом, и как с геями, тоже в немалом.

Если исходить из примата продолжения рода, как цели любви и сексуального влечения - ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИМЕННО ИЗ ЭТОГО - геи, как люди, испытывающие влечение не к тем, с кем они могли бы зачать новую жизнь, - существа с дефектом в ДНК. Калеки, по сути.
Но данное увечье не мешает им жить и совершать разные деяния, в том числе, и весьма полезные для других людей. Принуждать их к тому, что для них, увы, противоестественно - лицемерие и просто преступление. Их сексуальное отклонение никак не влияет на прочие аспекты их жизни. И в этом сексуальном отклонении они не более потенциально деструктивны, чем натуралы. Не обижайтесь на слово "натуралы" - оно точное и даже хвалебное. "Нормальные" - вещь очень относительная, - а вот натуралы - это те люди, чьё сексуальное влечение соответствует тому, что задумано натурой, то есть, природой. Натуралы - они ПРАВИЛЬНЫЕ. А вот норма как раз может быть весьма уродливой.
В данный момент, понятие нормы и пытаются изменить. Вы правы - идет сильный пиар геев. Не в том, плане, как это круто, а в том плане, как это нормально. Пиар это идет не совсем верными, на мой личный взгляд, методами. Часто он идет с сильными перехлестами, вызывая как раз отторжение, а не приятие. Но сама идея - верна. Нужно закрепить в сознании людей, что геи - они не хуже и не лучше. Одни мужчины любят блондинок, другие - брюнеток, полные извращенцы - рыженьких (шучу, не воспламеняйтесь, любители рыженьких). Ну а ещё некоторые - мужчин любят. Если они любят не вас лично - какая вам разница тогда, кого именно? Или вы боитесь, что они как раз на вас взирают с оценивающим вожделением? А если бы это была огромных габаритов бабища? К тому же, некоторые мужчины - такие нарциссы, что как раз обижаются, когда геи их не вожделеют, - вот сейчас я не шучу.
В общем, геи не требуют себе право, считаться равными, - они напоминают, что мы у них это право отобрали и придется вернуть. И я это начинание их всячески поддерживаю.
Иное дело, что сам процесс проходит зачастую весьма неправильно, - но об этом я уже говорил. Вы знаете, как более "мягко" обеспечить осознание не-геями того факта, что геи - им ровня? Если не знаете - терпите вот такое воздействие. Ибо не у них есть право на это, а у нас нет права, им в достижении этой цели препятствовать.

Это о геях конкретно. Теперь об остальном - евреях и прочих, "кто мешает нам жить" (с)
Это очень клёво, жить в монокультурном сообществе. Большинство людей - вовсе стадные зверьки и им милей, чтобы всё было покрашено в один цвет и уложено в одном направлении. Но и остальным тоже спокойней, когда ничто не тревожит их картину мира, ИХ мира, мира, который находится в состоянии абсолютной изведанности. То, что при этом они теряют новые горизонты, - они не понимают, либо осознанно идут на эту потерю ради описанных ранее бонусов.
Увы, мир изменился, культуры смешиваются и придется принять как данность то, что теперь москвичам известно, что мусульмане режут скот на Курбан Байрам. Что, в прочем, не дает мусульманам право, резать скот прямо посреди московского двора или площади.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Не стоит только забывать, что это правило действует в обоих направлениях.

В известном смысле принуждают. Нет, не принуждают буквально, но пропагандируют. Если у вас нет этого ощущения - спорить с вами не буду. У меня есть такое ощущение.
Кроме того, гомосексуалисты (геи, по вашему) вторгаются в мир нормальных людей (натуралов, по вашему), забирая у них слова и определения. Ну вот, например, с какой стати брак перестал вдруг быть союзом между мужчиной и женщиной?? Нужно им юридическое закрепление их статуса - пусть бы использовали другие понятия.
Пусть рассказывают о себе, но пусть не забирают у других право на их отношение ко всему этому.

Ох, если бы.

Ой, не лукавьте. )))

А, всё, понял. Вектор приложения сарказма был мной оценен неверно. Излишне он витиеват, на мой взгляд. Я не про Вас, а про Вашего собеседника. Вы ответили не менее витиевато - и всё заверте... ?

Окупасы приносят очевидный вред.
Какой вред натуралу от гея?

Вы сказали про публичное мочеиспускание.

Их жизнь, как геев, состоит именно из этого. Из этого же самого состоит жизнь любого человека в контексте его сексуальных перференций. Вне контекста сексуальных отношений, геи и натуралы не различаются - именно потому, что жизнь ЛЮДЕЙ состоит не только из секса.

А разве геи принуждают натуралов становиться геями и говорят, что быть геем хорошо, а натуралом - плохо?
Или Вас раздражает сам тот факт, что они рассказывают о себе в принципе?

Я вот, к сожалению, не еврей. И понятия не имею об обычаях ни ашкеназских, ни бухарских евреев и отношусь к ним нейтрально. И меня это устраивает, как, полагаю, устраивает и евреев. Но как только ашкеназские или бухарские начнут пропагандировать их обычаи как норму для неевреев, то мое отношение к ним с нейтрального поменяется на негативное. Их обычаи - норма в их среде, я же в своей среде настаиваю на своем праве относится к этим обычаям как угодно. Но так как я не учу жить их, а они не учат жить меня, то мы сосуществуем с ними прекрасно.

Не так.
Не завидуешь, а примеряешь на себя - и результат тебе не по вкусу. Меня, ашкеназского еврея, порой приводят в оторопь нормы поведения бухарских евреев. Сперва мне даже было неловко за таких "сородичей", но потом я понял, что это - "обычаи бухарских," а не "обычаи евреев" - и перестал их поведение как-либо ассоциировать с собой.

Интересно, Вы сами понимаете, что передёргиваете?
Публичные действия сексуального плана не приветствуются независимо от пола сношающихся. А ведь именно их можно сопоставить с публичным мочеиспусканием. А сексуальные преференции - это аналогично тому, мочится человек стоя или сидя - у себя дома.

а с чего вы взяли, что вам позволено чувствовать неприязнь к этим асоциальным личностям? Почему чувствовать неприязнь к общественно говнокакающим хорошо, а к общественно говномесам - плохо?

завидуют, что люди могут позволить себе думать как хотят, а эти только как скажут.

Достаточно на ник посмотреть. Такое остроумие!?

Предлог "по" здесь лишний, а так все верно.
Да, и для справки. Нелюбовь - это отсутствие любви и совсем не синоним ненависти.

В который раз убеждаюсь, что не князь ты нихрена

Горбатый алтарь?

Каминг аут? )

Полочки протирает.?

Я очень люблю полемизировать с "подкованными" юдофобами - интересно анализировать их доводы.
Очень хочется услышать твои доводы против моногендерной девиации. Да, я считаю это девиацией и доводы против неё у меня имеются, но хочется услышать твои)