БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Поповская пресс-служба

попы

16.07.2018 11:34

Комментарии 64

Для примера: вот как объяснял необходимость роскоши для церкви известный французский писатель Морис Дрюон устами кардинала Перигорского Эли де Талейрана:

"В иные минуты на нашу церковь нападает яростный стих самоуничижения и самоумаления. Но пользы от этого что-то не видно. Хорошо, совлечем с себя наше богатое облачение, запрячем подальше наши ризы, продадим с торгов наши золотые дароносицы и будем раздавать верующим тело Христово из двухгрошовых мисок; облачимся в мужицкую одежду, да еще выберем ту, что погрязнее, и никто не будет тогда питать к нам уважения, прежде всего само мужичье... А как же иначе, ежели мы станем им ровней, с чего же это они будут нас почитать? В конце концов мы и сами потеряем к себе всяческое уважение... Сошлитесь на это в присутствии вот таких оголтелых сторонников самоуничижения, вам тут же ткнут под нос Евангелие, да еще с таким видом, будто им одним оно ведомо, и как начнут твердить о яслях, стоявших между быком и ослом; как начнут нудить о мастерской плотника!.. Будьте, мол, подобны нашему владыке Иисусу Христу... Но разрешите спросить вас, дорогие мои тщеславцы, ученые мужи, где сейчас-то находится Иисус? Разве не восседает Он одесную Отца своего, разве не столь же всемогущ, как Он? Разве не Христос во всем величии своем царит среди небесных светил и музыки сфер? Разве не Он властитель Вселенной, окруженный сонмом серафимов и блаженных? И кто, скажите на милость, уполномочил вас через собственный свой облик решать, какой из двух образов Иисуса должно вам давать пастве – образ краткого его земного существования или же образ вечного его торжества?"

Но он-то, по крайней мере, хотя бы не лицемерил...

Yellow Wolf

17.07.18 08:16

0 0

Какие все везбожники собрались, прям загляденье. Пора прикрывать этих блогеров, и интернет ставить под фильтр, как у господина Си. 😄

runcyclexcski

16.07.18 23:34

0 0

Я считаю, что лучшим испытанием истинной веры станет церковный налог на верующих. Десятина или какой другой процент. Веришь? Плати на содержание духовенства. То-то поголовье воцерковлённых подсократится...
И у атеистов претензий меньше будет.

Lova_zadoff

16.07.18 18:54

0 1

Я тоже давно про это говорю, членские книжки, прикрепление к храму, посещение служб (с отметкой), членские взносы, экзамены на прием в верующие (ну хотя бы отче наш чтобы прочесть без бумажки мог), обязательная исповедь конечно, с занесением. Вот тогда и благодать наступит, заголосит верующий о своих чувствах, натурально сразу патруль козачий его и досмотрит - взносы платит ли, исповедь посещает ли , от добровольных пожертвований не уклоняется ли - если все в порядке то верующий хороший, настоящий, значит надо его чувства защищать. Ну а на нет и суда нет, нагайкой по заднице и билет верующего на стол....

Kryss1982

Lova_zadoff

16.07.18 19:50

0 3

В Швейцарии, кстати, есть такой налог. Можно его платить и пользоваться крещением-венчанием-панихидой. В противном случае это будет очень дорого.

napie

Lova_zadoff

17.07.18 16:27

0 0

Ну ладно, самолёт приписали предпринимателю. Но почему кортеж попа в бронированном мерседесе сопровождают гибдд и фсо? Это же гос структуры. А ЗАО РПЦ отделена от государства.

sohm

16.07.18 18:06

0 3

В смысле чтоб не слиплось? 😄

tivv

DGNLTD

16.07.18 18:32

0 1

Кураев по этому поводу хорошо ответил на аргументы пресс-службы патриарха:
diak-kuraev.livejournal.com

odissey

16.07.18 15:13

0 1

А могли бы просто самолет на фотках замазать, как часы.
То есть патриарх спускается на ковровую дорожку по трапу, за которым небо. Без самолета.
Но тогда сам полет уже был сродни полету Супермена. Что пошло бы на пользу репутации и привлекло новых прихожан.

alexjfk

16.07.18 14:20

0 6

ковер-самолет же

runcyclexcski

alexjfk

16.07.18 23:32

0 0

ковер-самолет же

ковёр-самолёт - это языческий (или вообще из конкурирующей сказки) пережиток, подлежащий искоренению. А вот побеждённый, яко Георгием-победоносцевым, дракон был бы вполне по чину.

dime

runcyclexcski

17.07.18 14:13

0 1

Попсовая пресс-служба

runcyclexcski

16.07.18 14:06

0 1

Прихожанам можно не платить, и так хорошо получается.

Алексей Обломов

16.07.18 14:06

0 0

Наверное, прихожане верят, что в целом они должны за это платить. Например р, раб Божий Владимир Путин.

igori-san°

16.07.18 13:53

0 0

Чёт представился Гундяев, несущийся из Москвы в Екатеринбург на дрессированных кроликах, как Радагаст Бурый в "Хоббите" Джексона..)

SeaDevil

16.07.18 13:03

0 3

Если бы он так сделал - я бы первый пошел креститься. 😄 Но ведь не сделает...

aldor

SeaDevil

16.07.18 14:50

0 1

я бы первый пошел креститься. 😄

be careful what you wish for

runcyclexcski

aldor

16.07.18 23:33

0 0

А что, именно так и должен сегодня вести себя успешный табачный бизнесмен и сотрудник кгб.

CybeRin

16.07.18 12:28

0 3

На самом деле, вполне может быть, что самолет дали во временное пользование 😄 на прошлой работе, один из акционеров помогал церкви/монастырю (точно не знаю название) и в качестве подарка презентовал Toyota LC200, не новый, но в хорошем состоянии, на тот момент стоимость такой машины около 30 000 - 40 000 $. Перелет Москва - Екатеринбург сопоставим по деньгам.
Но это, само собой, не отменяет того факта, что отговорки совершенно нелепые.

vet17

16.07.18 12:26

0 0

Журналистов в острог, холопов на конюшню, детей в угол на горох. Так спасёмся. Аминь.

alkoholist

16.07.18 12:17

0 4

Оправдывать действия православного священника в глазах православного верующего нету никакой нужды.
Всё для него, верующего, ясно и так. Церковь - это посредник и неважно какие служащие там (за свои грехи они ответят сами), через любого посредника, каков бы он ни был, божья благодать передастся верующему одинаково.
Для кого же тогда оправдывается эта пресс-служба? Для атеистов и иных верующих? Это-то зачем им?

Nasos

16.07.18 12:08

0 6

Оправдывать действия православного священника в глазах православного верующего нету никакой нужды. Всё для него, верующего, ясно и так... Это-то зачем им?

видимо, начинают догадываться, что даже тупой верующий может заметить, что говорят одно, а делают совсем, совсем, совсем другое?

dime

Nasos

16.07.18 12:21

0 1

Если следовать вашему обьяснению, патриарх может хоть людей убивать. Божья благодать же все равно одинаково передастся.

aag

Nasos

16.07.18 13:03

0 0

Не передёргивайте.
Убийство людей - это государственное преступление, преследуется по гражданским законам.

Nasos

aag

16.07.18 13:17

0 0

Для верующего это безразлично, что они говорят и что делают.

Nasos

dime

16.07.18 13:20

0 1

А закон - он для всех один.
Ага.

tyrpyr

Nasos

16.07.18 13:20

0 0

У нас церковь, пусть и формальна, отделена от государства, потому действия церковнослужителей, ограниченные рамками своего церковного законодательства, прямого, или косвенного, под юрисдикцию государства не попадают.

Nasos

tyrpyr

16.07.18 13:46

0 0

Для верующего это безразлично, что они говорят и что делают.

Для религиозного. Религия монополии на веру не имеет. Верующие мы все. И религиозны люди тоже в разной степени.

d.gray

Nasos

16.07.18 14:20

0 0

И если мы принимаем, что патриарх - не только посредник, но и гражданин своей страны, то наверно нужно принять, что к нему применимы не только законы государства, но и моральные нормы.
А божьей благодати, мне кажется, дела нет до посредников и священников.

aag

Nasos

16.07.18 14:27

0 0

Здесь речь изначально идёт о православном священнике, потому и тот верующий у меня имеется в виду, как православный.

Nasos

d.gray

16.07.18 14:43

0 0

Для верующего это безразлично, что они говорят и что делают.

С чего бы это? А зачем эти верующие в церковь ходят, если им безразлично, что они говорят там? В православном каноне общение человека с дядькой с обручем на голове не может происходить непостредственно, а только через попов, поэтому вовсе не безразлично что говорят и что делают.

под юрисдикцию государства не попадают.

Попадают и ещё как.

dime

Nasos

16.07.18 14:49

0 0

Ну, конечно же. Как человек, любой православный священник, являясь членом социума, должен соблюдать морально-нравственные законы социума - например, уступать женщинам и пожилым людям место в транспорте, не грубить и не хамить и пр.
Распределение же церковных денег к проблемам морально-нравственного кодекса социума не относится, являясь внутренним делом церкви.

Nasos

aag

16.07.18 14:50

0 0

Религия монополии на веру не имеет.

Если вы верующий православного толка, то имеет.

Верующие мы все.

Нет. Только мракобесы.

dime

d.gray

16.07.18 14:51

0 0

Не нужно передёргивать.
Безразлично, что говорят и что делают - в плане оправдания финансовых затрат, что тут приводится из объяснений пресс-службы, а в церковь верующие ходят для общения с посредников по совершенно другим, 'душеспасительным' вопросам.

Nasos

dime

16.07.18 14:57

0 0

Если вы верующий православного толка, то имеет.

М. Если у вас поехала крыша и вы считаете, что корова кукарекает - это вовсе не значит, что всем вокруг следует называть звуки, издаваемые коровой кукареканьем.

Нет. Только мракобесы.

Ну я верю в теорию большого взрыва. Я мракобес?

d.gray

dime

16.07.18 14:59

0 0

Про всех речь не идёт. Только о тех, кто причисляет себя к православным. Верующий в кукареканье коров, очевидно, по этому признаку не относится к православным.

Ну я верю в теорию большого взрыва. Я мракобес?

Если именно верите, то, увы, да. Наука и научное мировоззрение (если вы это имели в виду) работают иначе.

dime

d.gray

16.07.18 15:05

0 0

Безразлично, что говорят и что делают - в плане оправдания финансовых затрат, что тут приводится из объяснений пресс-службы

Ну, противоречие же! Они сами устанавливают правила. И сами занимаются объяснением. Значит, небезразлично. Вообще, разве в православном каноне служители церкви не должны служить образцом благочестия для окормляемого ими стада? Насколько я знаю, должны.

dime

Nasos

16.07.18 15:19

0 0

Если именно верите, то, увы, да. Наука и научное мировоззрение (если вы это имели в виду) работают иначе.

И как же они работают? Расскажите, интересно.

d.gray

dime

16.07.18 15:24

0 0

И как же они работают? Расскажите, интересно.

Вы можете принять для себя теорию как рабочую - удовлетворительно согласующуюся с наблюдаемыми фактами и обладающую удовлетворительной прогностической способностью. Верить в теорию нет необходимости. Например, боровская модель строения атома с точки зрения современных научных знаний определённо неверна, но на момент её формулировки она обладала всеми критериями научности. Если в неё именно верить, то что потом? При получении новых знаний верующему в модель атома Бора следует совершить акт роскомнадзора? Перейти в другую веру?
Что касается так называемой "теории Большого Взрыва", то вы в какую именно из них верите? Там ведь сейчас несколько конкурирующих моделей.

dime

d.gray

16.07.18 15:37

0 1

Распределение же церковных денег к проблемам морально-нравственного кодекса социума не относится, являясь внутренним делом церкви

Это с чего вы взяли? Церковь претендует на роль морального учителя общества, роль нравственного воспитателя - и естественно, ее деньги не могут быть исключены из внимания общества. И рассмотрения аморальности трат этих денег на роскошь.

aag

Nasos

16.07.18 16:13

0 0

Верить в теорию нет необходимости.

Такой необходимости нет в одном единственном случае - когда вы уверены, то есть знаете, то есть теория во всех компонентах железно подтверждена со всех сторон и вероятность того, что она неверна, стремиться к нулю. Во всех остальных случаях вам же надо чем-то замещать недостаток фактов? Я не знаю, но это вот более вероятно, а это - менее.

Если в неё именно верить, то что потом? Перейти в другую веру?

Вот, собственно, я о чем. Вы сливаете круглое и красное, веру и религию в одно понятие, а это неправильно. Можно перейти в другую религию. Можно разувериться и поверить во что-то другое. Верили, что Земля в центре системы, бах, новые данные, разуверились, поверили что солнце в центре, бах, своими глазами увидели, теперь не верим, а уверены, знаем.

вы в какую именно из них верите?

Именно. Не вдаваясь в подробности - в какие-то верю больше, потому как доводы в их пользу мне кажутся более весомыми, в какие-то верю меньше, в какие-то, креационистские например, и вовсе не не верю.

d.gray

dime

16.07.18 16:15

1 0

Такой необходимости нет в одном единственном случае

Да, в одном случае, но не в этом. В другом. В случае, если вы - не мракобес.

Во всех остальных случаях вам же надо чем-то замещать недостаток фактов?

Теория, которую вы используете в этих случаях это и делает. Но зачем в неё верить?

Вы сливаете круглое и красное, веру и религию в одно понятие, а это неправильно.

Религия тут вообще ни каким боком - это просто бизнес на вере и я её абсолютно точно ни с чем не сливаю. А вот зачем вы смешиваете веру и научное мировоззрение - это вопрос. Эти методы познания мира полностью ортогональны.

Именно. Не вдаваясь в подробности - в какие-то верю больше, потому как доводы в их пользу мне кажутся более весомыми, в какие-то верю меньше

Что именно и с какой целью вы верите сразу в несколько? (я уже не спрашиваю зачем вы вообще в них верите) Они, в общем-то, взаимоисключающие.

dime

d.gray

16.07.18 16:46

0 1

Эти методы познания мира

Вера? Метод познания мира? Ого. Ну ладно.

с какой целью вы верите сразу в несколько

Это для вас они взаимоисключающие. Для меня они вероятные. В той или иной степени. Или невероятные.

я уже не спрашиваю зачем вы вообще в них верите

А что вы предлагаете делать? Быть уверенным? Данных недостаточно. Не верить в теорию БВ? Те данные, что есть, позволяют предположить, что с большой вероятностью как-то все так и было. А вот вы-то сами что делаете в теорию БВ?

d.gray

dime

16.07.18 17:16

0 0

Вера? Метод познания мира? Ого. Ну ладно.

Внутреннего. Да. Там немного сложнее, но так тоже пойдёт.

Это для вас они взаимоисключающие.

Они не для меня взаимоисключающие, а вообще. Либо расширение вселенной шло по стандартной модели, либо по инфляционной. Одновременно никак.

Для меня они вероятные.

В смысле, вы в инфляционную модель верите на 30%, а в стандартную на 41%?

А вот вы-то сами что делаете в теорию БВ?

Принимаю во внимание их существование 😄. Если бы я был астрофизиком, то выбрал какую-нибудь для работы. Ту, которая в отношении выдвигаемых мною гипотез была бы более удобной и более предсказательной. А потом искал бы подтверждения того, что предсказано.
Вы в какую модель законов движения верите? В ньютоновскую или в эйнштейновскую? Я ни в какую не верю, но использую ньютоновскую, когда надо расчитать когда я с заданной скоростью доеду до места назначения на автомобиле. А если бы пришлось считать координаты по GPS сигналам, использовал бы эйнштейновскую. В предельном случае я мог бы математическими выкладками доказать применимость выбранных моделей в заданных условиях (собственно, в университете чем-то подобным как раз и занимался), но сейчас просто опускаю промежуточные вычисления, принимая на веру (О! Вот, наконец, и нашлось применение ВЕРЕ!), что "коллективный разум" других людей, пользующихся научным методом (sic! это важно!) эти выкладки произвёл и не нашёл в них ошибки. Таким образом, я избавлен от необходимости верить в сами теории, а лишь в то, что они прошли проверку научным методом (здесь, да, есть место ошибке, но наука именно так и работает).

dime

d.gray

16.07.18 17:42

0 1

Принимаю во внимание их существование 😄

То есть если вдруг в вашем уравнении что-то не сходится, вы принимаете во внимание теорию существования бога, в которого не верите, и... ну и нормально, все сошлось? 😄 Удобно.

Я ни в какую не верю, но использую ньютоновскую

А, будете. В теорию Ньютона не верю, но буду ее использовать. Это сильно. 😄 Хотя, что касается Ньютона - непонятно откуда вы там веру взяли. Вы уверены, знаете, что она работает. Как и теория Эйнштейна. Во многом потому, что технически сами можете пройти по цепочке доказательств. А теорию струн будете "принимать во внимание"? А почему?

В предельном случае я мог бы математическими выкладками доказать

А если не можете? Если данных недостаточно для окончательного доказательства? Не созданы еще приборы нужной разрешающей способности, не проведены пока еще исследования? Есть некий набор фактов (прошедшие научным и т.д.) из которого можно сделать два вывода, вы какой выберете и на каком основании? А если случай лежит в области, которая вообще далека от вашего сектора знаний? Например кулинария - вы будете досконально изучать все химические-физические-биологические процессы приготовления пищи или просто поверите книге рецептов? Или человеку, который вкусно готовит? Или музыка: поверите вы, книжке, человеку, интернету, что нажатие вот этих клавиш вызовет приятный звук, а вот этих - не очень, или будете сидеть над книжками по акустике и металлургии и древообработке до потери пульса?

d.gray

dime

16.07.18 18:53

0 1

О! Вот, наконец, и нашлось применение ВЕРЕ!

Это не вера, это доверие. Слово похожее, а понятие принципиально другое. Когда мне банкомат выдает деньги, я не *верю* в то, что они не фальшивые, а *доверяю* банковской системе. Доверие отличается от веры тем, что оно имеет довольно жесткие границы и может быть легко разрушено противоположными фактами.

aldor

dime

16.07.18 21:20

0 0

я не *верю* в то, что они не фальшивые, а *доверяю* банковской системе

Ой, нет, тут и вы запутались. 😄 Вы "не доверяете", что деньги не фальшивые. Вы верите в то, что деньги не фальшивые, потому что доверяете банковской системе, потому что результаты ваших личных экспериментов, а так же обычная логика (банк потеряет неизмеримо больше, чем ту сумму, на которую вас можно обуть) говорят вам, что деньги не фальшивые. Но уверенность, знание, вы получите только если сделаете экспертизу.

d.gray

aldor

16.07.18 22:22

0 0

То есть если вдруг в вашем уравнении что-то не сходится, вы принимаете во внимание теорию существования бога, в которого не верите, и... ну и нормально, все сошлось?

Какую-нибудь другую теорию или гипотезу, да. Которая, как минимум, отвечает критериям научности. Если бы гипотеза существования бога отвечала критериям научности, то её тоже бы рассматривал как потенциального кандидата. Но ей это, к счастью, не грозит, поэтому нет.

А теорию струн будете "принимать во внимание"? А почему?

Спрошу совета у знакомого физика, которому верю (или доверяю). Теория струн вне области моих интереснов, я знаю о её существовании и... в общем-то, это всё, что я о ней знаю 😄.

Есть некий набор фактов (прошедшие научным и т.д.) из которого можно сделать два вывода, вы какой выберете и на каком основании?

Зависит от того, для чего мне потребовалось делать из этих фактов выводы. Если можно сформулировать две равноправные гипотезы, то можно выбрать одну подбросив монетку. Или какая больше нравится. А можно и обе выбрать, если сил хватает работать с обеими.

А если случай лежит в области, которая вообще далека от вашего сектора знаний? Например кулинария

Кулинария не является наукой. Научный подход к кулинарии возможен, но, в большинстве бытовых случаев, лишён смысла. Хотя, и тут смотря для чего. Чтобы вкусно поесть - лишнее. А если есть цель похудания, например, то научный подход тут рулит и бибикает со страшной силой.

просто поверите книге рецептов? Или человеку, который вкусно готовит?

Про доверие человеку я уже говорил. Да, это именно тот случай. К понятию "веры" отношения не имеет.

Или музыка: поверите вы, книжке, человеку, интернету, что нажатие вот этих клавиш вызовет приятный звук, а вот этих - не очень

Музыка тоже не наука, см предыдущий пункт. И ещё более субъективна. Например, огромное количество школоты считает рэп музыкой. Но ведь это не музыка 😄. Поэтому не поверю ни тому, ни другому, ни третьему - только собственному уху. Даже книжкам тут верить сложно. Например, часть интервалов, которые мы сейчас считаем приятными, пару столетий назад в книжках описаны как диссонансные. А совершенно жуткий даже сейчас тритон таки может быть использован в произведениях. Или, например, прочёл о группе, которая записала альбом, играя его не в равномерно-темперированном, а в натуральном строе (и ещё с какими-то микротоновыми интервалами). Типа, круто. И что мне это дало? Я его, да, послушал. Альбом на мой вкус прекрасный. Но в чём фишка именно микротоновых интервалов я не понял - мой слух недостаточно для этого хорош.

или будете сидеть над книжками по акустике и металлургии и древообработке до потери пульса?

Вы не поверите! 😄 Эн лет назад разобрал на части массогабариный макет гитары какой-то мебельной фабрики из интереса - можно ли из этого поделия сделать какой-никакой инструмент. С тех пор изучил немало книжек по акустике и деревообработке 😄. Гитару, правда, до сих пор не собрал обратно 😄, но ВЕРЮ, что когда-нибудь это сделаю!.. До металлообработки не доходил, но мой бывший однокласник - выдающийся классический гитарист современности, в своё время сам мотал себе струны... (тут честно не знаю чем это было вызвано - может отсутствием в СССР нейлоновых струн, а может какими-то особыми требованиями).

dime

d.gray

17.07.18 14:05

0 0

Господа! Вот я вообще отрицательно в целом отношусь к большевикам, но при этом полностью солидарен с их церковной политикой, жаль только что они не уничтожили полностью это мракобесие до основания

Andrey_N

16.07.18 11:43

0 6

Ну верят люди в кого-то или что-то - что плохого-то? Лишь бы к другим не лезли.

Mr.McDuck

Andrey_N

16.07.18 11:51

0 0

Ну верят люди в кого-то или что-то - что плохого-то? Лишь бы к другим не лезли.

Если бы христиане, мусульмане и тп никуда в прошедшие века не лезли воевать с другими народами было бы просто прекрасно

Andrey_N

Mr.McDuck

16.07.18 11:52

0 2

А кто не верит — тому «двушечку».

v1adimir

Mr.McDuck

16.07.18 11:54

0 0

А кто не верит — тому «двушечку».

двоечку от Кирилла Терёшина?

Andrey_N

v1adimir

16.07.18 11:55

0 0

вопрос не в том чтобы уничтожить, вопрос в том что предложить взамен определенной категории населения.

tch

Andrey_N

16.07.18 11:56

0 1

вопрос не в том чтобы уничтожить, вопрос в том что предложить взамен определенной категории населения.

большевики взамен предложили Ленина, нацисты Гитлера, итальянцы Муссолини и тд тп

Andrey_N

tch

16.07.18 11:57

0 0

Лишь бы к другим не лезли.

лезут же

runcyclexcski

Mr.McDuck

16.07.18 11:58

0 1

Одно дело - ограничивать православных в их собственном кругу, другое - уничтожать.

Mr.McDuck

Andrey_N

16.07.18 12:00

0 0

мало того, чекисты-большевики возглавили церковь

Астронафт

Andrey_N

16.07.18 12:12

0 1

Большевики церковь инфильтрировали и возглавили. Удобный во всех отношениях социальный институт – надзор и доход в одном и том же месте.

alkoholist

Andrey_N

16.07.18 12:19

0 0

Ну вот и я про то- результаты известны. Все трое заметно хуже Гундяева.

tch

Andrey_N

16.07.18 13:51

0 0

вопрос не в том чтобы уничтожить, вопрос в том что предложить взамен определенной категории населения.

просвещение?

dime

tch

16.07.18 14:52

0 0

Дык, судя по Леонтьеву, Пескову, Захаровой и прочим пресс-атташе - туда берут исключительно с кривым языком и отсутствию в голове каких-либо собственных мыслей.

Mr.McDuck

16.07.18 11:41

0 0

Как и в любую пресс-службу. Как и в любые журналисты официальных телеканалов и прессы.

urix

Mr.McDuck

16.07.18 13:19

0 0

В пресс-службах частных компаний люди как-то получше попадались. Исключая недавний случай с Леруа Мерлен.

Mr.McDuck

urix

16.07.18 13:43