БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

К чему приведет интеллектуальное пиратство

Мордор

24.04.2022 10:34

Комментарии 110

про упущенные валютные поступления - пугание ежа голым задом. потому как а) суммы мизерные в бюджетах компаний, б) персоналу каналов, особенно лучшим патриотичным представителям, все равно деваться некуда, поэтому будут работать за рубли какой-бы ни был курс на бирже.
впрочем, как показывает практика светлого прошлого, о профессионалах жанра "не радует солнце простых парижан" государство заботилось поболе других.

Valiok

25.04.22 10:57

1 2

В России готовятся узаконить пиратство, которое они в этом уродском бюрократическом новоязе называют "принудительной лицензией".

Тут есть и ещё одна сторона – практически исчезнет как таковой официальный профессиональный дубляж на русском языке (в котором выходили все серьёзные мировые премьеры, если говорить о большом кино).

То есть, даже у гипотетических "пираток" (на что некоторые уповают), в лучшем случае, будет качественная картинка – но при этом всего лишь закадровый перевод от полупрофессиональных студий (которые, конечно, порой весьма неплохи, но годятся максимум для сериалов).

И нет, это вовсе "не одно и то же".

Сказочный Добролюб

25.04.22 01:40

5 1

Дубляж надо запретить, даешь субтитры!

{Мрачно}
Угу. И в каждой строчке – непременно плашка о том, что "перевод выполнен иноагентом, бла-бла-бла далее по тексту"... 😕

Сказочный Добролюб

Valiok

25.04.22 23:08

1 0

Так это же прекрасно, что вы ноете?

Что же в этом "прекрасного"?
Что меньше людей смогут смотреть нормальное кино с нормальными идеями, хоть так впитывать нормальные мысли – а вместо этого полностью перейдут на отечественное ура-патриотическое говно?

P.S. Есть, конечно, и хорошее российское кино, тоже с правильными смыслами. Но такого крайне мало. А сейчас будет ещё меньше.

Сказочный Добролюб

Eugene_H

25.04.22 23:07

1 0

Дубляж надо запретить, даешь субтитры!

Valiok

Сказочный Добролюб

25.04.22 08:22

2 1

практически исчезнет как таковой официальный профессиональный дубляж на русском языке

Так это же прекрасно, что вы ноете?

Eugene_H

Сказочный Добролюб

25.04.22 07:02

3 2

Так российским государственнам телеканалам платит восновном Кремль, не?

Darze

24.04.22 17:37

1 3

Тогда бы на них не было рекламы.

Не совсем так. Они даже со всей рекламой не особо окупают сами себя – судя по огромным госдотациям в основные федеральные СМИ.

Вот, например, табличка за "последний нормальный" 2019 год. Как видите, там всё весьма печально...

Сказочный Добролюб

DGNLTD

25.04.22 01:23

0 1

Тогда бы на них не было рекламы.

DGNLTD

Darze

24.04.22 17:59

2 2

А тем временем: Акции Netflix рухнули уже на 35%, у других сервисов тоже снижение.

Martin

24.04.22 15:00

4 4

А тем временем: Акции Netflix рухнули уже на 35%, у других сервисов тоже снижение.

А причём тут россия? В россии у Нетфликса было 200 тысяч подписчиков, а потеряли они два миллиона (из 203). Российские подписчики - в рамках статпогрешности, меньше 0.1%

Vld_Sergio°

Martin

24.04.22 17:43

2 4

Рутрекер нас спасёт (молодежь на работе и не знает уже про такое)

bblu

24.04.22 14:55

1 3

А как насчет того, чтоб в кино походить и отблагодарить создателей копеечкой.

Я тут так и делаю. Речь об РФ где этого уже не выйдет.

Пафнутий Залипако

Eugene_H

25.04.22 10:17

0 0

А как насчет того, чтоб в кино походить и отблагодарить создателей копеечкой. Не?

Eugene_H

Пафнутий Залипако

25.04.22 07:00

0 0

На рутрекере Анчартед выложат когда он на iTunes выйдет в цифре. А в TS на онлайн сайтах есть.

tstark

Пафнутий Залипако

24.04.22 20:21

0 5

Лет 10 уже не видел камрипов, все сливается в цифре.

Ну найди на рутрекере Морбиус, например. Или Анчартед.
Не нашёл? Иди на 13377x. Видишь?

Пафнутий Залипако

DGNLTD

24.04.22 19:28

7 2

Лет 10 уже не видел камрипов, все сливается в цифре.

DGNLTD

Пафнутий Залипако

24.04.22 17:58

2 3

Судя по ситуации на нём с новыми фильмами - не очень он спасёт. Спасёт, я бы сказал, говеным камрипом. Вместо хд.

Пафнутий Залипако

bblu

24.04.22 17:40

4 2

Не очень понятно, какая связь. Принудительное лицензирование, это не всем все бесплатно, если что.

DGNLTD

24.04.22 14:12

2 4

Лицензионные отчисления правообладателю останутся.

DGNLTD

tolmi

24.04.22 14:27

2 4

C точки зрения правообладателя, ему абсолютно всё равно, будет ли потом ворованное раздаваться бесплатно, или продаваться за деньги.

tolmi

DGNLTD

24.04.22 14:20

1 0

Дык путлер с лизоблюдами хотят повязать страну своими преступлениями. Чтобы нас снаружи заперли. Они значит будут царствовать, а мы - крепостные.

Sergy_B

24.04.22 14:00

4 2

именно об этом и писал ранее, недели 2-3 назад

James

24.04.22 13:59

2 0

Обычно здесь куча утверждающих о том, что они телевидение не смотрят. А теперь переживают о том, что сериалы будут пиратить. Много вы видели сериалов от Нетфликса, Амазона и т.д. на Первом, России 1 и НТВ? Часть народа смотрела по подписке, часть - через торренты или онлайн с сайтов. Сейчас практически все будут через торренты или онлайн.

tstark

24.04.22 13:55

0 3

я вот не смотрю и не переживаю, например. как и за нетфликс с амазоном.

Valiok

tstark

25.04.22 11:03

0 0

Подписка себя дискредитировала. Идея о том, что можно заплатить небольшую сумму и смотреть все легально и удобно, выродилось в то, что или заплати небольшую сумму и смотри все кроме эксклюзивного контента (читай самого востребованного) легально и удобно или заплати много небольших сумм и смотри все легально и неудобно.

Принудительное лицензирование медиаконтента возможно сможет вернуть все обратно. А возможно и не сможет.

DGNLTD

tstark

24.04.22 14:17

4 3

Страну целенаправленно превращают в подобие Сомали, Северной Кореи.
И 140 миллионов согласно с этим, а 80% даже поддерживают.
Пора уже перестать постить такие посты с новостями с корабля направляющегося в ад.
Нужно просто ждать результата. Да, он не будет быстрым.
Минимум нужно подождать полгода (если режим не сменится), максимум 3 года.
А затем спросить: "Ну как нравится?"
Есть только вероятность, что даже и спросить не получится, железный занавес будет и по периметру суверенного интернета.

citizen

24.04.22 12:29

8 7

Минимум нужно подождать полгода (если режим не сменится), максимум 3 года.
А затем спросить: "Ну как нравится?"
Есть только вероятность, что даже и спросить не получится, железный занавес будет и по периметру суверенного интернета.

Я только вчера постил здесь великолепную статью из "Московского Комсомольца" - в ней много хороших слов о М.Шаце и Т.Лазаревой - и прямой намёк на то что Соловьёва надо судить в Нюрнберге и повесить.
Удивительно что статья по-прежнему доступна. Еще более удивительно видеть в какое овно скатилась РФ за три с половиной года.

Dmitry 777

citizen

24.04.22 13:43

0 2

Почти по теме. Адоб почему-то разрешил продлять лицензии на свои продукты (через дистрибьютора Softline). Но только для корпоративных пользователей. А частным - фиг. Говорят, не продляют даже при оплате картой выпущенной в US, если акк был зарегистрирован в РФ. То есть пропагандонам можно продолжать монтировать скрепные видео в легальном премьере, а вот свадебным видеографам - на торрент. Странная логика.

blitzmaker

24.04.22 12:16

1 4

А у меня с прошлого понедельника Фотошоп превратился в тыкву

"Bring out the GIMP" (c)

прикольно будет, если и open source сделают недоступным.

runcyclexcski

blitzmaker

24.04.22 17:02

1 1

А у меня с прошлого понедельника Фотошоп превратился в тыкву

blitzmaker

Jason

24.04.22 16:28

0 0

Откуда инфа? У меня пока все работает и продляется.

Jason

blitzmaker

24.04.22 13:29

0 0

Поддержка российских предпринимателей, чтобы не тратили деньги на лицензию с чистой совестью)

Svart

blitzmaker

24.04.22 12:31

0 8

Не ну а есть какие еще варианты? Без комментариев типо всего бы этого не было и тд...

titos

24.04.22 12:13

4 1

Алекс, принудительное лицензирование - не новояз. А мера, широко применяемая в мире.

Pferd

24.04.22 12:00

0 8

Ты абсолютно прав, для материальных активов это так и есть. Здесь речь идёт только о правах на ителлектуальную собственность (патенты, права и лицензии как правило), то есть о нематериальных активах. А тут уже действует Парижская конвенция аж ещё позапрошлого века. Поэтому я и прицепился к "новоязу".

Pferd

TimeWaster

25.04.22 16:32

0 0

Идея была правильная: обуздать тех, кто хочет непомерные отчисления, и тех, кто не даёт пользоваться ими совсем (собака на сене).

Все же неочевидно, что здесь правильного. Если владелец некоего продукта (да или квартиры) НЕ хочет его продавать (сдавать в аренду), то его правильно обуздать? Вручить ему некоторую справедливую с т.з. вручателей цену и заселиться в его квартиру/забрать его продукт?
Видится, что это "обуздывание" - нарушение вообще базового права собственности и распоряжения ею.

TimeWaster

Pferd

25.04.22 14:46

1 0

Это просто те области правоприменения, в которых я хорошо разбираюсь, не более того. Законодательный же механизм работает практически с любой интеллектуальной собственностью.
Идея была правильная: обуздать тех, кто хочет непомерные отчисления, и тех, кто не даёт пользоваться ими совсем (собака на сене). В таком случае, получи "справедливые" платежи и гуляй. В реальности же правоприменительная практика оказалась намного циничнее.

Pferd

TimeWaster

25.04.22 14:09

0 0

Примеры можно найти здесь

Спасибо, интересно. Правда в этих примерах речь 1) о медикаментах, в целом жизненно важных, а не софте например 2) о достигнутых так или иначе соглашениях между правительствами и владельцами лицензий.
В российском варианте, как видится, с владельцами никто разговаривать не собирается. Ну, посмотрим.

TimeWaster

Pferd

25.04.22 08:30

1 0

А можно пример конкретного случая из широко применяемых в мире?

Ну вот Россия...

xoxol

TimeWaster

24.04.22 15:53

3 0

Можно. Гугли compulsory licensing. Примеры можно найти здесь (первое, что выпало), но в моей области (здравоохранение) принудительное лицензирование последние 10-15 лет цветёт пышным цветом, особенно в социалке - терапия ВИЧ инфекции, ТБ и так далее. В РФ - с 2015 года.
Если посмотришь примеры в музыкальной индустрии, то их там тоже очень много.
Процедура совершенно законная. И не надо думать, что только третьи страны ею пользуются.

Pferd

TimeWaster

24.04.22 15:51

0 4

А можно пример конкретного случая из широко применяемых в мире?

TimeWaster

Pferd

24.04.22 14:30

1 1

Интеллектуальное спецопиратство

Алекс У

24.04.22 11:18

2 5

Они на всех парах мчатся в 30ые годы. А 50ые там где-то по-пути, это точно.

harpsnake

24.04.22 11:14

4 2

Боятся толпу оставить без зрелищ.

Helg

24.04.22 11:11

0 3

И снова смыл законопроекта в текущем обсуждении перевран. И даже 2 цитаты, приведённые в статье не согласуются друг с другом.
В данный момент речь идет о законопроекте, который позволит принудительно продлевать лицензию, сохраняя платежи по ней.
То есть купили вы год показа фильма, заплатили 1000 у.е., а через год правообладатель решает продлить вам лицензию еще за 1000 у. е. или нет.
Сейчас вы сможете через суд (если закон примут), перевести 1000 у. е. Про предыдущему договору и продолжить пользоваться фильмом, даже если правообладатель против.
Правообладатель может гордо вернуть вам деньги на счёт, а может и не вернуть - его дело. Вы свои обязательства выполните.
Соглашусь, это не очень красиво и действительно снижает определённые рейтинги. Но об этом прямо написано и в Ведомостях.
В цитате из телеграмма говорится так как будто будут тащить все нововыпушенное, на что изначально лицензии не было и присваивать бесплатно через суд.
То есть все совсем не так как обсуждается в реальности.
Да, не спорю, обсуждение может зайти не туда, но пока телеграм, по сути врёт.
А что касается выплат российским каналам иностранными компаниями, то с одной стороны гос. каналы и так блокируют, а с другой стороны, на факт, что на карусели будет идти контент с насильно продленной лицензией.

Daymos

24.04.22 11:10

1 21

спросите у Алекса как государство "помогает" выселить оккупасов, например. Наверное они платят, да.

Окупасы - как раз захватчики чужой собственности и испанское законодательство просто не работает в должной степени на охрану этой самой собственности. Что не делает этому законодательству никакой чести (к счастью понемногу это меняется). Окупасы - не неплательщики, а захватчики, фактически похитители (то что они не платят коммуналку еще не делает их владельцами жилья).
А в изначальном комменте речь о том, что росгосударство подобный захват собралось узаконить в принципе.

TimeWaster

Valiok

25.04.22 14:55

1 0

Потому что фотография сделана с единственной целью - продаваться. И у вас есть только одно желание продавать. И у всех тех кто вам давал деньги для ее производства, есть одно желание и требование - чтобы вы ее продавали и получали деньги, выплачивая им их деньги.

Не нужно додумывать за меня и других мои (и их) цели и желания. Может я собираюсь единолично смотреть на эту самую фотографию и готов потратить на это космические деньги. Пойнт в том, что эта фотография - моя собственность. Попытка ею воспользоваться под любым предлогом должна основываться на моем согласии. Если его нет, то все происходящее - произвол и разбой.

Никто не делать фотографии, фильмы и софт только ради самого их существования и владения ими.

Да ладно ? Вы свое окно фоткаете исключительно ради продажи, сделав капвложения в фотоаппарат и квартиру? Или не слышали, что софт пишут и для себя любимого тоже, без всякой продажи? Или покупаете жилье исключительно для сдачи в аренду?

TimeWaster

Daymos

25.04.22 14:51

1 0

Если вы вдруг снова сюда заглянете.)))
Так в том то и дело, что к вам приходит клерк государства (вашего) и отнимает у вас право продавать ВАШУ с таким трудом сделанную фотографию.
Как такому государству доверять?
А клерк другого, куда вы это продали, говорит: ладно, не плачь, как-нибудь выкрутимся. Если деньги не дадут напрямую платить, дадим акций и по ним получишь дивиденды.

Потому что фотография сделана с единственной целью - продаваться. И у вас есть только одно желание продавать. И у всех тех кто вам давал деньги для ее производства, есть одно желание и требование - чтобы вы ее продавали и получали деньги, выплачивая им их деньги.
Никто не делать фотографии, фильмы и софт только ради самого их существования и владения ими.
Всем нужны продажи и деньги.

Daymos

TimeWaster

25.04.22 12:21

0 0

Государство помогает выселить неплательщиков? Так оно на стороне владельца. Поэтому неудачный заход - Ваш.
Речь-то в исходном посыле о том, что государство намерено нагибать законных владельцев чего-либо, отнимая у них право на объект владения.

спросите у Алекса как государство "помогает" выселить оккупасов, например. Наверное они платят, да.

Valiok

TimeWaster

25.04.22 09:28

1 1

TimeWaster

Valiok

25.04.22 08:40

1 0

Только вы путаете основной актив и нематериальный актив.

КМК речь идет о праве распоряжения тем, что Вы владеете. Материальная собственность или нематериальная, право пользования и др.
И вот это право у Вас принудительно отнимают.
Ну, чтоб было понятнее: для того, чтобы сделать фотографию, Вы изобрели фотоаппарат, десять лет занимались ландшафтным дизайном пейзажа и вложили в процесс миллиард тугриков (привлекли, кстати, инвесторов), надлежащим образом оформив все права на созданное и его использование-распространение. В целях, например, торговли этими фотографиями в будущем. Бизнес-план, налоги, то, сё..
И тут приходит некий клерк и говорит: все это не имеет значения. Пользоваться будет вон еще Вася и еще Петя. И еще тыща их. И весь Ваш бизнес план коту под хвост, инвестиции не окупились, а уйма бездарностей пользуется этим бесплатно просто по воле клерка.
Да, в примере ведь пользование фото за деньги? Но Вы-то как владелец вообще решаете - продавать ли право пользования или нет? И вот теперь Вы не имеете этого права. Его отняли. Тем более что и денег в реальности никто платить не будет - разрешили ведь пиратить...

А последствия просты: с государством, представляемым этим клерком, Вы впредь никаких дел иметь не будете, сообщите всем кому можно и примените усилия, дабы любые последующие попытки пользоваться Вашими фотографиями подобными халявщиками были максимально проблемными. Или просто невозможными: например - территория РФ? Язык и региональные настройки установлены в софте русские-российские? Софт рушится и не поднимается.

TimeWaster

Daymos

25.04.22 08:36

0 0

Квартиры в развитых странах сплошь и рядом "принудительно лицензируют", когда владелец имеет достаточно ограниченные возможности для изменения арендной платы или выселения живущих там. Так что это вы удачно зашли, да.

Valiok

TimeWaster

25.04.22 08:10

0 0

Очень красивый пример, который несомненно зацепит каждого .
Только вы путаете основной актив и нематериальный актив.
Ваш пример более применим к магазинам и бизнесам, которым собираются внешнее управление назначить.
Бросили вы свою квартиру не оплатив счета, и трубы течь начинают и свет круглые сутки горит, и оплаты дворнику, сантехнику и общедомовым нуждам не идёт - тогда надо что-то делать.
А мы говорим скорее о фотографии пейзажа, которую вы сделали из окна именно этой квартиры. Все ее на рабочий стол поставили, а вы говорите: стирайте.
Все вам: чувак, будем платить как раньше, только дай на картинку из окна твоей квартиры посмотреть, как разрешал годами до этого. А вы: мне жена не разрешает, я бы и рад, но вот жена...

Daymos

TimeWaster

24.04.22 15:21

1 4

Если я говорю 1000 у. е., приводя абстрактный пример, то я могу иметь ввиду 100.000 долларов, 15.000.000 рублей, 5 акций, 12 килограммов золота. Не надо цепляться у словам.
И если уж говорить про акции, то для начала, чтобы ими платить надо быть АО, а затем учесть, что акции нужны не только для права голоса, но и для извлечения прибыли и по этому закону должны передаваться привилегированные акции, которые гарантируют более высокие дивиденды, чем акции с правом голоса.
Опровергатель, блин...

Daymos

FoxSoft_v2

24.04.22 15:09

0 0

Соглашусь, это не очень красиво и

Вообще-то это называется - насильно заставить оказать услугу. Ну или на новоязе "принудительно лицензировать".
Ну например, снимаю я у Вас квартиру. Срок аренды закончился, у Вас на квартиру возможно другие планы. И тут я говорю - а нихрена, поживу-ка я у тебя еще годик. Или десять. Держи деньги и проваливай.
Собственно следущим ходом будет при несогласии арендо/лицензо- дателя, просто не дать ему денег. Мол раз он не согласен, пусть просто проваливает, бесплатно.

TimeWaster

Daymos

24.04.22 14:29

2 2

Сейчас вы сможете через суд (если закон примут), перевести 1000 у. е. Про предыдущему договору и продолжить пользоваться фильмом, даже если правообладатель против.

Насколько я понимаю, не у.е., а рубли, не на счёт правообладателя, а на спецсчёт в ЦБ и, если совсем платить не хочется - акциями без права голоса.
Опровергатель, блин…

FoxSoft_v2

Daymos

24.04.22 11:51

8 4

А мне нравится. Вполне разумное в данной ситуации решение. "Папа денег не даёт, Костик деньгм сам возьмёт" (к-фильм"Гений")

Влад511

24.04.22 11:02

13 7

>>>А уж каких пиздюлей может получить Костик от злого папы...

Владик. Ни каких, а скольких (551).

runcyclexcski

Al Faro

24.04.22 17:03

0 0

И хорошо там дело кончилось для Костика?

Mit

Влад511

24.04.22 14:13

0 0

Да... Воровство, мародерства, гопничество... Что ещё ты одобряешь?

Alex G.

Влад511

24.04.22 12:16

2 4

А уж каких пиздюлей может получить Костик от злого папы...

Al Faro

Влад511

24.04.22 11:11

3 8

Госканалам государство и заплатит. Хуже жить не будут.

zolotit

24.04.22 10:52

0 4

Рубли, которые будут постоянно дешеветь. А не валюту, которая нужна государству в первую очередь.

Да нестрашно, их же много. А если вдруг станет мало, найдет, где взять. Например, у...
Ой.

Dendr

Alkogolik

24.04.22 13:51

0 1

Рубли, которые будут постоянно дешеветь. А не валюту, которая нужна государству в первую очередь. Потому что покупать то, что раньше покупали, по прежнему нужно - но теперь это будет обходиться намного дороже из-за посредников, которые будут помогать обходить санкции.

Alkogolik

zolotit

24.04.22 11:01

0 3

Хм. А разве это не тв каналы платят производителям контента?

googleboom

24.04.22 10:51

0 4

то есть если я снял шЫдевр с продакт-плейсментом направо и налево, его купил(!) ТВ канал, платит МНЕ за прокат, а я потом(?) откат платить буду?
Из моего заработка? Вот еще.
Даже если и так то этот роялти уже включен в цену для ТВ канала имхо.
Но я сильно сомневаюсь (со своей колокольни, ни разу не специалист) что из двух одинаково успешных проектов (методика оценки не суть важна сейчас) для ТВ канала меньше стоит тот где больше рекламы.

googleboom

doooo

24.04.22 11:10

1 0

А они за рекламу в любом случае будут получать.
Вопрос только в том, что больше - приход от роялти или расход на контент.
Но думаю, автор статьи в теме, так что поверим

ProstoDima

doooo

24.04.22 11:08

0 0

Хм. А разве это не тв каналы платят производителям контента?

А потом получают откаты за аудиторию ирекламу, котоую производитель вставляет в контент

doooo

googleboom

24.04.22 10:53

0 1

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск