Итальянский ВНЖ Соловьева

в том то и прикол. навальный хоть что-то делает. хотя сам и не мажор и он отсидел наверно уже пол года - больше чем соловьев на озере комо по визе

Что мне больше всего нравится в аргументации Навального - его любимая фраза «ведь это же очевидно». И да, спорить с его адептами бесполезно, ибо сразу становишься агентом кремля.

В условиях тотального засекречивания всей информации, хоть как то относящейся к жизни верхушки и ее ближайших помощников, аргумент "highly likely" имеет право на жизнь. Ибо вместе с белыми делишками, засекречивают и темные делишки

а что не очивидного в аргументации навальног? съемку с квадрокоптера и выписки по налогам не обманешь) соловьев звездит как хорошо в стране советской жить а сам владеет недвижкой на сотни лямов ойро

Да бывают у него перегибы. Вспомнить того же Овечкина, которого он гнобил за поддержку Темнейшего, пытаясь считать чужие честно заработанные потом и кровью деньги.

овечкин и вся братва наша из нхл патриоты только на словах. живут давно в америке, уже нарожали там ситизенов оф юнайтед стейтс и даже начали забывать русише шпрахе ))) те еще контрацептивы. а жинки их - типа пелагеи поют песни мимимишные про березки)))) буэээ. лицемерные создания. "зеленый доллар че ты вьешся над моею головой". проститутки

Ну нет, ни разу не соглашусь. Ови приезжает на чемпионаты, если может. Не помню, чтобы хоть раз отказал, кроме случая с травмой. И потом, он реально там пашет, достаточно посмотреть на его статистику.

догадайся про кого я говорил ))) я та еще заноза в попе системы )

И?.. А сколько он должен стоить? Моя московская квартира стоила дороже. И это квартира, а не дом.

а ты попробуй построить что нибудь у нас в россии. Что нибудь скромное, не вызывающе роскошное и размером ну скажем 150 квадратов. Под ключ, с отделкой, светом, газом и канализацией обойдется не сильно то и дешевле. Не в разы точно.

Смотря где строить. Мало ли, может быть такое место где и клочок земли не купить на эту сумму) Я бы за такую сумму построил очень хороший дом.

не, не про рублевку говорим. В целом цены отличаются. В Подмосковье обойдется на 15% дороже чем в Ленинградской области. А в остальном. Если делаешь не курятник. Что нибудь из нормальных, современных материалов. С архитектором, проектом и геологией. Обойдется очень недешево.
В сторону Дмитрова газ подвести стоит лям. У моих соседей уже подведенный газ, надо было ещё одну постройку запитать-250 тыс

В наших краях газ стоит порядка 80-100 тыс. Само собой речь про наличие трубы поблизости.

мдя, разброс цен? тогда может быть. Вобщем то не материал основная цена, а работа. В Московии работа недешовая. Сообсно даже то, что должно быть примерно одинаково по цене. Не в 10 же раз.

Стоимость работы в данном случае не причем. Просто эта отрасль монополизирована. И местные конторки, проводящие газ, устанавливают цену, которую, по их мнению, потребитель может заплатить. Поэтому в великой газовой державе в 50-100 километрах от столицы, масса людей отапливается чем угодно, только не газом

Я перескочил с газа на условную работу. Условный газоблок везде примерно одинаков, а каменщик в Подмосковье возьмёт больше.
А с газом понятно что так. Клиента выдоить надо максимально.

У нас в Тамбове это обходится в 3 раза дешевле.

23+ ляма квартира? это где такое в мск у вас было алекс. тож такую хочу) у нас дом три этажа с 4рьмя ванными комнатами под звенигородом и то дешевле )

У меня в Испании на курорте дом в четыре этажа с четырьмя ванными - и то дешевле. И чо?

дык и я грю откуда такие цены в мск. сраная однушка в спальнром районе стоит 8 лямов - в берлине мы взяли однажды тоже однуху за 1.7. 37 метров комната жилая ) россия самая богатая страна выходит ?))) монополисты оборзели

это хорошо если труба есть. иначе дизельный котел. - одна заправка - 80 тысяч(((

Как откуда? Из Москвы. Я когда свою квартиру покупал - в течение всего лишь полугода цена в этом районе на такие квартиры поднялась больше чем на треть.

вам Алекс, просто исторически повезло с мамой папой маи и городом. а вот у меня на родине сотни тысяч людей у кого средняя зарплата 18 тыр. и не ойро )25 лет ипотеку тянуть минимум на однушку

Мне нравится это "повезло". Чтобы купить эту квартиру я продал другую свою квартиру, которую покупал давно, и квартиру жены. А еще я в "АСТ" заработал примерно стоимость этой квартиры на своих книжках и учебниках. Офигенное везение, тут не поспоришь.

и опять вы немного не поняли. люди в регионах всю жизнь корячатся на хаты. причем покалениями. еще и сами строили после работы - мжк. и живут целыми поколениями в ужасных условиях. вот видос с родного острова. и деваться некуда большинству

Да я знаю, что в России в регионах жизнь - говно. Она и в Москве не слишком сладкая, на самом деле.

Баннер или медальку на сайт повесишь?

Всё это грустно, на самом деле.

Стремление к простой, максимально бинарной картине мира, да ещё за счёт нормальных отношений с другими людьми - основа основ тоталитаризма.

Принцип "Кто не с нами, тот против нас!" удивительно живуч на постсоветском пространстве...

Прям вот либералы? А в либерализме есть что-то плохое?

Покуда (примитивно истолкованные) идеи не ставятся выше (превратно понятых) людей, всё хорошо.

А что? Они его за "ымперца" принимают, он их за "либералов". А по факту ни тот, ни другие просто не знают значения терминов. Ну и гармония в офисе.

А третьим, похоже, невдомёк, что термины могут наделяться разными, порой взаимоисключающими, значениями в повседневном дискурсе. ) Вплоть до банального самоназвания.

А можно немного конкретики?

Если человек наделяет термины взаимоисключающими значениями, то как, простите, с таким человеком вести конструктивный диалог?

Да не отдельный человек. А участники диалога.

Насчёт конкретики. Неужели вы никогда не встречали случаев, когда даже друзья и близкие перестают быть таковыми из-за политических разногласий? Лично я обжигался на этом не раз.

Но я нахожусь в дальнем конце праволиберального лагеря. Могу и потерпеть чужое мнение. )

Мой вопрос, собственно, был о том, что плохого в либерализме. При чём тут ссоры из-за политических разногласий? И если вы себя тоже позиционируете как либерала (хоть и праволиберала), почему вы подчеркиваете, что ваши оппоненты являются либералами?

Я подчёркивал, что антилиберальные тенденции присущи и нашему лагерю.

Никакого противоречия в этом нет. Напротив.

Антилиберальные тенденции у праволибералов? Это как и в чём конкретно?

Нашему - в широком смысле. Но если чо не так с правыми, охотно критикую и их. )

Ну или так. 😄 Из-за этого, правда, дискус теряет половину смысла.

Как только участники начинают об этом догадываться, дело идёт на поправку. )

То есть вы праволиберал-антилиберал, критикующий либерализм, но за что, так и осталось загадкой ...

Не ставить идеи выше людей. В своём священном обличительном пафосе.

Не знаю, как высказать это ещё яснее. Может, ссылки предложить какие? Но я сейчас с мобилой, через неё никак.

В офисном, видимо, да

Вы можете наконец хоть что-то сказать конкретно? Какие конкретно идеи либерализма стоят выше каких конкретно людей и почему?

Спасибо, поржал. "Леволиберальный фашизм", "место Бога заняли арабы, негры и голубые" и подобные перлы знатно повеселили. Вот только либерализм не имеет ни малейшего отношения к миграционной политике конкретного государства. А вообще, такой букет собран, тут тебе и расизм и национализм и гомофобия.

Ссылка вела на конкретный коммент. Продублирую его сюда:

Люди, которые любят человечество - это, как правило, люди, которые не любят людей.
Более того. Люди, которые любят человечество, далеко не всегда любят само человечество.
Во многих случаях они любят себя - любящих человечество.
Разница есть.
И эта разница - между нарциссизмом и альтруизмом.
Люди, которые любят человечество, влюблены в собственную "позу".
Это любовь, вызывающая привыкание, а питающий её наркотик представляет собой шиитскую преданность "идее" - отнюдь не людям.
Именно это является причиной, по которой люди, любящие человечество, как правило, лишены жалости.
Чтобы у тебя была жалость, у тебя должно быть представление о ближнем, но у людей, которые любят человечество есть только один ближний: отражение в зеркале их самих - любящих человечество, таких прекрасных, и ужасно праведных в собственных глазах.
Люди, любящие человечество, всегда предпочитают трудности; трудности - это их духовный оргазм.
Если бы люди, любящие человечество, жили в беспроблемном мире, они бы увяли и затухли - сами в себе.
Поэтому люди, любящие человечество, нуждаются в течении - дабы они могли против него плыть; это то, что их определяет - "плавание" вопреки.
И этот "поток" - мы с вами: обыкновенные люди без великих идей, которые просто любят тех, кто рядом, и хотят жить в тишине.
Люди, которые любят человечество, всегда напоминают мне знаменитую ооновскую декларацию:
Инфильтранты из Африки - ДА
Жители бедных кварталов южного Тель-Авива - НЕТ
Мусульманские борцы за справедливость - ДА
Еврейские ортодоксы - НЕТ
Права животных - ДА
Просто люди - НЕТ

Очень легко идентифицировать людей, которые любят человечество: пылающий огонь в глазах; чокнутое "моральное" мировоззрение, оправдывающее через посредство поразительных словесно-"акробатических" трюков самые больные виды зла, которые только может предложить человеческий род; извращённое селективное восприятие "слабого" супротив "сильного"; глубокое омерзение в отношении здравого смысла и - неизменная слепота.

Именно это всё является причиной, по которой люди, любящие человечество, никогда не осудят ИГИЛ, но непременно осудят единственное демократическое государство на Ближнем Востоке, пытающееся выжить в окружении граничащих с невозможными проблем.
И также это является причиной, по которой люди, любящие человечество, не прольют и слезы о женщине, изнасилованной на минувшей неделе десятью африканскими инфильтрантами - но будут самоотверженно защищать "права" насильников.

Люди, которые любят человечество - это враг номер один обычных людей...

(Galit Distal Atbaryan, израильский автор; перевод мой)

И опять таки, каким боком всё это относится к либерализму?

Левым. Тоталитарные, гиперморалистические и просто стадные тенденции, конечно, не являются имманентной характеристикой либерализма как такового.

Но поскольку они являются глубинными свойствами человеческого сознания, либерализм - одна из лучших сконструированных им идей - нередко оными тенденциями заражается и болеет.

Вот, собственно, и всё, о чём я здесь твержу с полудня. )

Они к ним вообще никак не относятся.

Либерализм ничем не болеет, заразиться идеей могут люди. По сути вы признаете, что либерализм к вышеперечисленному вообще никаким боком не относится, но утверждаете, на сколько я понимаю, что либералы более склонны к "гиперморалистичности", симпатиям к тоталитаризму (серьёзно? это же оксюморон) и сильнее подвержены стадному инстинкту (все эти корреляции высосаны из пальца). Так может давайте называть вещи своими именами, а не обвинять либерализм в том, к чему он вообще не имеет отношения? А то так можно либерализм и в педофилии обвинить, ведь либерал теоретически может и педофилом оказаться.

Идеи не существуют, а-ля Платон, в некоем мифическом безвоздушном пространстве (по крайней мере, политические). Идеи выражают и осуществляют совершенно реальные человеческие стремления и ценности. Или прикрывают, когда надо. Или оправдывают задним числом.

Лишь вполне осознав это, мы - именно что назвав вещи своими именами - сможем хоть как-то боротья за их, идей, чистоту.

Ни о каких корреляциях я напрямую не говорил. Мне больше интересны психологические и философские аспекты человеческих мировоззрений, чем очередной срач в стиле "левак vs. нацик".

Есть довольно четкое определение либерализма и его принципов и называть либерализмом то, что этим принципам не соответствует, ошибочно. Если вы повесите на кого-то ярлык "либерал", либералом он от этого не станет. Если человек сам себя называет либералом, не следуя либеральным принципам, либералом он, опять таки, не является.

Это всё, опять таки, теория идеальных платоновых пространств. ) На практике левацкий неототалитаризм давно уже ведёт захват и аппроприацию классического либерального дискурса.

Только не требуйте новых ссылок посреди ночи. )) Если интересно - напомните завтра к вечеру. )

Захватил книжные издательства и википедию и правит определение либерализма и его принципов?

"офисные либералы" само по себе оксюморон. офисный планктон это люди залюбленные жизнью и начальством живущие от пятницы до пятницы. не надо подменять понятия

Вот назовут у Соловьёва навальненским подпевалой - тогда нирвана и соблюдение вселенского равновесия.

Под господствующий дискурс и победившую на его волне политическую конъюнктуру авторы плавно подстроятся сами.

Ну, Соловьев мне как-то полпередачи посвятил. Выл Вова, пердел, пена изо рта шла - народ рассказывал, я в этот момент ехал в Одессу, не слышал. Это после того как я опубликовал отзыв на его книжонку "Евангелие от Соловьева". Очень Вова переживал 😄

А это я у него на Сердожде в 1999 году.

Ага, кончено, сейчас все как ломануться править определение либерализма и его принципов из-за того, что есть люди, которые ошибочно называют либерализмом то, что им не является. Прям бегут и падают.

Да в тех же США понятия - почти что взаимоисключающие - "левак" и "либерал" смешались уже настолько, что в этом и нет особой нужды.

Наличие людей, неверно трактующих принципы либерализма, не делает их трактовку правильной. Есть люди, считающие, что Земля плоская, но они ошибаются.

Ваши формально безупречные выкладки останутся таковыми, даже если под лозунгом "свободы" и какой-нибудь "справедливости" станут цензурировать энциклопедии и банить - не только в виртуальном пространстве - политически неугодных людей.

Это означает лишь одно. К реальной жизни они отношения не имеют.

Что значит к реальной жизни? Тупость и невежество не могут поменять значение терминов. Толпа идиотов в "реальной жизни" может считать, что 2x2=100500, но это не сделает это утверждение верным.

Нормальный такой правоконсервативный пакет. Хоть ГОСТ выпускай.

Ещё как могут. Особенно ценностных (хотя, и в сфере фактических наличие плоскоземельщиков как бы намекает).

Но есть даже более принципиальный момент. Само понятие свободы дихотомично для нашего сознания. Для правых она означает сохранение полноты возможностей, для (современных) левых - беспрепятственное волеизъявление. Богатство либерального дискурса пролегает между двумя этими полюсами и может быть исчерпывающе редуцировано к тому или иному их соотношению. Как праваку, мне, естественно, ближе первый.

Но это не лишает идейной легитимации представителей противоположной стороны моего лагеря. (Хоть бы они сами мне во встречном уважении и отказывали.)))

Театр абсурда какой-то. Диалог из серии:
- (указывая на черный) мне не нравится этот белый цвет, он слишком темный
- но это же черный, а не белый
- нет, это белый
- но есть же чёткие определения цветов и согласно им это черный
- это всё теория, оторванная от реальной жизни, мы с единомышленниками называем этот цвет белым, поэтому он белый
- ...

Не, жизнь такая, как написано в букварях. ))

Вот только даже тот простой момент, что само понятие свободы выбора логически немыслимо (ибо не подпадает ни под категорию причинности, ни под категорию случайности), в них не значится.

В букваре не написано "какая жизнь", там определены буквы алфавита. Вы же, по аналогии,
добавляете новые буквы, часть букв не признаёте, те что признаете произносите совсем по другому и при этом пытаетесь выдать своё видение за верное, потому-что "это реальная жизнь" и есть люди, которые разделяют ваше мнение.

А как же "Ленин жив!" на первой странице? Не помните? )) Даже я, шестилетка, почувствовал в этом фальшь.

Ну, хорошо, в энциклопедиях. ) Вам удалось исчерпать ими богатство реальности? Тогда мне нечего больше сказать.

Спасибо за дискуссию. 😄

Какое отношение фраза Ленина в букваре и богатство реальности имеют к определению терминов? Если применять их как бог на душу положит, то любая терминология и любая дискуссия теряют смысл.

Да не за что 😄

Прямое, раз вы спросили. Индоктринация начинается с самых азов и заведомо - вольно или невольно, к лучшему или худшему - в них заложена.

Хотите - оставайтесь там. Где свобода не только лишена внутренней динамики противоборствующих полюсов (наслаждение и долг), но и не выдерживает, как понятие, даже элементарной логической и естественнонаучной критики.

Я остаюсь там, где люди используют значения терминов так, как они определены, а не так, как им хочется. Невозможно вести конструктивный диалог с человеком, который под либерализмом может подразумевать тоталитаризм (т.е., по сути, обратное от либерализма), математику, "синий" цвет или гаечный ключ.

В этой вашей Википедии (англ.) либерализм определён как широкий(!) набор взглядов, зависящий от различного(!) понимания ряда фундаментальных принципов. Претерпевший, к тому же, историческую (и совершенно не факт, что закончившуюся) эволюцию.

Координаты для конструктивного диалога были предложены мною выше: свобода как дихотомия между правами (левые) и обязанностями (правые). При чём здесь "хочется" или не хочется? Это тривиальная аналитика понятия, даже если его коррелята в реальности не существует. )

Не настолько широкий, чтобы смешивать его с тоталитаризмом, фашизмом и т.п..

Основные принципы либерализма довольно четко определены:
"Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния."

Рудиментарный тоталитаризм присущ и морализму (обязанности; кто не с нами - тот против нас), и гедонизму (права; не мешайтесь, а то хуже будет). Я намеренно упрощаю в попытке выразить мысль.

Но мы можем и не лезть в экзистенциальные глубины человеческого коварства. )) Даже азбучная чёткость - во многом мнимая. Свобода слова - до каких границ? Свобода религии - даже если её адепты взрываются на площадях и рубят за границей бошки? Избирательное право, оно же гражданство - кому предоставлять? Частная собственность - а если прокладывается общественная магистраль? Свобода бизнеса - вплоть до наркоты и борделей?

Равенство перед "законом" хорошая штука, но в свете перечисленного - как бы и не особо.

Величие либерализма, если позволите, в другом. Лишь он один позволяет людям ощутить на своей шкуре максимальную полноту последствий сделанного ими выбора.

Поэтому его и нужно всячески прояснять и, насколько это вообще возможно, очищать от перманетно рвущихся туда примесей. )

Нет никакого "рудиментарного" тоталитаризма, тоталитаризм, это, в числе прочего, "ликвидация конституционных прав и свобод", тогда как либерализм выступает за защиту прав и свобод. Для этой защиты нужен контроль, да, но этот вид контроля не имеет ничего общего с тоталитаризмом. Никто не говорит об абсолютной свободе, она недостижима, речь об обеспечении базовых прав и свобод человека при разумных прагматичных ограничениях, которые для этого необходимы.

Вы думаете, что если запретить, к примеру, в Германии ислам, то рубить бошки станут меньше? Как по мне, так скорее больше. Теракты это единичные случаи и совершаются они, как правило, психически больными людьми. Религия это лишь один из поводов и если человек не дружит с головой, то он и без религии найдет себе повод. Кстати, в Германии дофига терактов было совершено немцами. Праворадикалы, леворадикалы (к примеру, RAF), сепаратисты и прочие. Один из терактов последних лет был совершен неким Сергеем В. выходцем с Урала (хотел заработать на скачке акций, вызывнных терактом). Последние три теракта с террористами-мусульманами были совершены не "принятыми с распростертыми объятиями" беженцами, а людьми, которые статус беженца так и не получили и ожидали депортацию.

Многие диктатуры выступали, по ходу самоформирования, в защиту угнетаемых, с их точки зрения, прав и свобод. И поначалу - при "разумных прагматичных ограничениях".

Но история, как известно, плохой учитель. Тут уж, наверное, ничего не поделаешь.

Думаю, статистика террора, если разобраться поглубже, будет говорить уж никак не в пользу исламистов. Ни конкретно в Германии (могу проверить, если надо), ни где-либо ещё.

Но даже не в этом дело. Хочешь рубить бошки (сидючи на социалке)? Это можно. Только не в чужом дворе. Пожалуйста: и вашим - и нашим. Свобода.

Именно при таком подходе рубителей заметно поубавится. А которые останутся - охладеют.

Разумные ограничения в целях обеспечения прав и свобод человека? Да, диктатуры славятся тем, что защищают индивидуальные права и свободы людей.

Зависит от периода. До наплыва беженцев количество исламистских терактов было что-то около 5-6%, что пропорционально количеству мусульман в Германии. В 70-80-х это были, в основном, леворадикалы, в 90-х и нулевых праворадикалы. В последнее время из-за наплыва беженцев что-то около 50/50 (исламистские/остальные). Из не-исламистских в основном праворадикалы. Так что тут не столько в религии дело, сколько в беженцах (количество мусульман не сильно изменилось с волной беженцев), в том, откуда они приезжают, где и как содержаться и т.п.. Проблема в том, что там очень большая часть молодых людей, а эта категория, из которой террористы, в основном, и получаются (женщины и старшее поколение менее склонны к подобному). Они "заперты" в лагерях для беженцев, чувствуют себя чужими и "второсортными" в Германии, заняться нечем, да еще правые периодически поджоги устраивают, подливая масла в огонь (ненависть порождает ненависть, с обеих сторон). Что касается миграционной политики Германии, она не идеальна, но и не ужас-ужас. Я сторонник балльной системы при фильтрации иммигрантов (как в Канаде или Австралии). Образование, знание языка, опыт работы, возраст, востребованность профессии, это как минимум. Я бы еще тест на IQ добавил и оценку уровня религиозности, но на это вряд ли кто-то пойдет.

Как и господствующая мораль - защищает правовые коды целого социума, а волюнтаристский полюс свободы - его меньшинств. Диктатуры - уже апофеоз.

Никуда мы от этого не денемся. Диктаторские замашки сидят в самой человеческой природе. И тем она (потенциально) свободнее, чем лучше отдаёт себе в этом отчёт.

Даже паритет в данной ситуации вопиюще диспропорционален - в процентном соотношении с коренным населением. И это мы ещё статистику бытовых преступлений (изнасилования, поножовщина, грабежи и т.д.) поднимать не стали. Если она вообще не скрывается. )

А в чём же тогда дело, если атеисты, буддисты и христиане (наиболее преследуемое в наши дни меньшинство) совершают на порядки меньше терактов по всему миру?

Еще раз, до волны беженцев количество исламистских терактов было пропорционально мусульманскому населению. С беженцами, я уже объяснял факторы, которые усугубляют ситуацию и никто не отрицает наличие проблем с беженцами.

Она ожидаемо выше, но она и среди иностранцев не-мусульман выше. Если посмотреть статистику преступности по странам, то видно, что в странах, откуда в основном поступают беженцы (Сирия, Ирак) уровень преступности выше, чем в Германии раза в два, но в России, например, он тоже выше примерно настолько же. Количество убийств, кстати, в России раз в 10 больше, чем в Германии и больше чем в довоенных Сирии/Ираке. Практически везде в мире преступность выше, чем в Германии, так что теперь, отказаться от мигрантов и потихоньку вымирать (рождаемость в Германии около 1.5)?

Проблема не в религии как таковой, религия лишь повод. Вы всё равно никакими способами не уберёте религию из уравнения, а если бы это было возможно, то нашелся бы другой повод. Свин... эм ... человек с деструктивными наклонностями всегда грязь найдет. Почему больше террористов исламистов? Исторически сложившийся высокий уровень религиозности, сравнительно низкий средний уровень интеллекта и образования, плюс особенности религии, позволяющие "агрессивную" трактовку. Последнее, опять таки, лишь историческая фаза, поскольку в христианстве точно также можно трактовать многие вещи и их, собственно, так и трактовали еще несколько веков назад (крестовые походы).

Не забываем также, что в том, что касается терактов, речь идёт о единичных случаях на миллионы мусульман. Вон тот же Брейвик народу положил больше, чем все исламисты лет за сто в Германии, при этом население в Норвегии примерно как количество мусульман в Германии.

Философия религии - моя академическая специализация. С трактовкой психологизма - первичны наклонности, а идеологии (будь то либерализм или исламо-фашизм) над ними уже надстраиваются задним числом - я, как вы могли убедиться по ходу дискуссии, более чем согласен. Рад был в итоге - хоть и несколько для себя неожиданно - выяснить, что в ней мы, в общем-то, солидарны. )

Вы не учитываете другого фундаментального обстоятельства: идеологии могут не только выражать определённые - деструктивные или конструктивные - наклонности, но и дополнительно их поощрять. Как на стероидах. Ислам - ярчайший пример. И уж никак - не конструктивности. Дай ему хоть ещё тыщу лет мракобесия и кровавой резни за счёт остального человечества. Даже под прикрытием расхожей - и совершенно при этом некорректной - экстраполяции из истории христианства и Западной цивилизации.

Ну, и не забываем, в свою очередь, что на Брейвика в Германии приходится порядка тысячи агентов одной только Хизбаллы, занимающихся там сбором и отмыванием средств. Это если не говорить о совершенно официальных приправительственных НГО, вовсю поддерживающих арабо-палестинское террористическое сопротивление.

Уж лучше, по-моему, рождаемость 1.5, чем предоставление всей этой братии социально-политических возможностей Брейвика. На блюдечке с голубой каёмочкой. Израиль не так давно в очередной раз попробовал (с Газой), но что-то пока не ахти. Впрочем, у евреев рождаемость высокая, могут и позволить себе дорогостоящую блажь.

Вы очень сильно утрируете. Я вам уже приводил статистику, что в мирное время, до войны в Сирии и ИГ, количество убийств в Ираке/Сирии было ниже, чем, например, в России. Уровень религиозности выше, да, но с этим никто ничего толком поделать не сможет, в основном только время и естественный прогресс. И что значит "за счёт остального человечества"? Война в Сирии и ИГ это всё происходит в мусульманских странах, а жертв терактов, в той же Германии, на общем фоне убийств крайне мало и если посчитать общее количество убийств пропорционально населению, то оно не сильно будет отличаться от показателя по не мусульманским иностранцам в Германии (те же выходцы из России).

Откуда такие цифры? Кроме того, в Германии немеряно и ультраправых, так что, уж поверьте, на Брейвика тут найдутся тысячи его сторонников.

Какой именно братии? У беженцев статус беженцев со всеми вытекающими, гражданства им тут никто не даёт. Статистика преступлений не особо отличается от подобной статистики для выходцев из России. В России сейчас специально нагнетается вся эта тема с мусульманами, геями и т.п., чтобы отвлечь людей от внутренних проблем. В реальности же вся эта тема раздута до невозможности. С геями проблем нет вообще, только в головах у гомофобов. С беженцами есть определенные проблемы, но они очень сильно преувеличены и это в большей степени связано с тем, что они именно беженцы, а не с их религией (местные мусульмане, как я уже говорил, гораздо более законопослушны и тех же тарактов от них было крайне мало (пропорционально населению)).

Я не утрирую, я лишь констатирую неумолимую культурно-историческую картину, складывающуюся за века. Исламская культура, бесспорно, цивилизованнее первобытно-общинной и даже, в отдельных аспектах, находящейся в глубоком кризисе российской. От западной она практически по всем фундаментальным критериям безнадёжно отстаёт. За исключением банальной фертильности. Но если уж так хочется заменить вымирающих (утрировать - так утрировать)) немцев беженцами, то почему не систематически дискриминируемыми в иммиграционных кулуарах христианскими?

И я вас умоляю. На фоне приправительственной Антифы, антиизраильских (читай - юдофобских) НГО и исламистской агентуры (цифры - из недавнего журналистского расследования в Германии; но можно и просто взглянуть на ролики о содержании проповедей в мечетях, чтобы понять, с кем и чем имеешь дело) нонешние национал-социалисты внушают не особо. Это действительно полные маргиналы. А не набирающее мощь и влияние (особенно - после неизбежного на достигнутой стадии предоставления гражданства) пассионарное меньшинство.

За вами не только, как можно было догадаться, из России следят. ) Германия - не единственная демократия, столкнувшаяся с проблемой инфильтрантов и исламизма. Мы можем ещё долго обсуждать психологические и религиозно-философские предпосылки этой проблемы, но, в контексте изначальной дискуссии, важно другое. Либерализм стоит перед серьёзным вызовом. И реальный выбор, как всегда, невелик.

Либо вообще отказаться от собственных принципов (свобода слова и вероисповедания) - либо предотвратить больший тоталитаризм (импортируемая - в практически нерастворяемом виде - мигрантами антилиберальная культура) меньшим (мощные иммиграционные "фильтры", предложенные вами же самим).

В среднем отстаёт, да, но опять таки, всё зависит от конкретной страны и критериев. По уровню образования, к примеру, Саудовская Аравия, Иран и ОАЭ практически на уровне Италии, а Иордания, Оман, Турция, Алжир, Ливан и многие другие где-то в районе Черногории и Китая. Так что всё далеко не так плохо.

Во первых, ситуация с "вымиранием" немцев весьма серьёзная и без всякого утрирования. Для того, чтобы сохранять стабильное количество населения нужна рождаемость в 2,1 (если не считать мигрантов), а она сейчас 1,5 (и это тут еще baby boom считается, была вообще 1,4). Такими темпами через пару поколений население сократится эдак на треть, а молодежи будет крайне мало, то есть количество работоспособного населения сократится намного больше, чем на треть и им придётся кормить кучу стариков. Дальше скорость вымирания и старения населения будет нарастать как снежный ком.

Во-вторых, с чего вы решили что христианских иммигрантов в Германии дискриминируют? Вы в курсе, что в Германии что-то около 4-6 млн. выходцев из стран бывшего СССР (в основном, Россия, Украина, Казахстан)? Иностранцев (т.е. без гражданства) тут что-то около 10 млн. (12%), из них около половины из стран ЕС и христианской Европы (поляки, итальянцы, румыны, греки, хорваты, болгары, русские, украинцы и т.д.), 1,5млн. из Турции (они тут с 60-70-х годов, по строительным контрактам и их количество стабильно уже несколько десятилетий), 1,5млн. из арабских, африканских и азиатских мусульманских стран (Сирия, Ирак, Афганистан, Иран, Пакистан) и остальные из Азии и Америки (Китай, Индия, Вьетнам, Тайланд, США). Так где тут дискриминация? Из 10 млн. только треть мусульман, причём половина это турки, которые тут живут десятилетиями и с которыми тут вполне себе уживаются, а львиная доля оставшихся это беженцы, которые тут временно из-за войны.

У меня есть знакомые из арабских стран, Турции, Африки. Врачи, программисты, инженеры, строители и т.п. Нормальные адекватные люди. Был знакомый студент-физик из Турции, молился по 5 раз в день, но при этом неглупый парень, вежливый и дружелюбный.

В воздухе повеяло расизмом, поэтому отвечу с конца. ) Разумеется, порядочные люди есть во всех культурах. Индивидуальное человеческое свободолюбие может оказаться в итоге сильнее косности окружающего общества. Не знаю, прописан ли в словаре этот (полу)метафизический постулат, но без него о подлинном либерализме говорить не приходится.

Как не приходится - возвращаясь к началу - обоснованно и всерьёз говорить о цивилизационной заменяемости западной культуры ближневосточной. (Дальневосточной - ещё может быть.) В Саудовской монархии головы - причём не в записи на камеру, а прилюдно, на площадях - рубят не террористы, а представители власти - за тяжкие, с их религиозных позиций, преступления. Могу поискать соответствующие видео, если хотите. Но что в тоталитарном Совке тоже было довольно сильное образование, вы, уверен, знаете.

Насчёт иммиграционной - а также, заметьте, информационной - дискриминации христиан и прочих вырезаемых исламистами меньшинств. Это железобетонный тренд именно последних лет. Когда леволиберальная волна набрала по всему миру невиданную прежде силу. Я в курсе многих фактов, помимо упомянутых вами. Их совокупный вектор выглядит донельзя зловеще и мерзко.

Похоже, наш диспут свёлся к определению примерной границы допустимого риска - и связанных с ним жертв - в нелёгком деле аппроприации инородных культур и их отдельных представителей. Настоящим либералом здесь окажется тот, кто будет готов пожертвовать ради этого собой. Не смотрели фильм Вильнёва "Пожары"? Он с исключительной мощью и гуманизмом подводит, на мой взгляд, к подобной позиции.

Леваки же - это те, кто с готовностью жертвует ради морального самоудовлетворения другими.

В Китае тоже прилюдно казнят неугодных, разница только в критериях отбора.

Я вам предоставил кучу статистики, вы же просто делаете голословные утверждения, но с "железобетонной" уверенностью.

И вот прям "вырезаемых исламистами"? В этом году их пяти терактов в Германии три совершены праворадикалами против мусульман, а остальные два праворадикалами против немецких политиков, взгляды которых им не понравились. Так кто кого вырезает?

И в Китае, и в Иране. Образование не помогло.

Полез сверять вашу статистику - она вызывает сомнения. В Википедии фигурируют значения вплоть до 7 млн. одних только турок, в специализированных статьях - большие, чем, например, с балканцами, проблемы интеграции.

Насчёт голословности. Вы не поняли. Я говорил о немусульманских меньшинствах Ближнего востока. Там даже на вооружённый до зубов Израиль прут, после всех предложенных им уступок и мирных соглашений.

Хотите попробовать повторить его опыт, пройдя для начала "брюссельскую" и "французскую" стадию?

Может вы еще и ссылочку дадите, откуда у вас 7 млн. взялось? В русской википедии, в разделе "Турки в Германии" стоит цифра более 3 млн. имеющих турецкое происхождение из которых 1,65 млн. имеют гражданство, что примерно соответствует цифре в немецкой википедии (2,8 млн. и 1,5 млн. соответственно). Я говорил об иностранцах и специально подчеркнул, что под этим тут подразумевются люди без гражданства. Вычтите из 3+ млн. 1,5-1,6 млн. граждан и получите те самые 1,5 млн. Там, собственно, и русских с украинцами меньше 400 тыс. из тех 10 млн. иностранцев, тогда как выходцев из бывшего СССР, как я уже говорил, до 6 млн. и они, в основном, из России/Украины (у подавляющего большинства просто есть гражданство). Всего мусульман в стране с учётом беженцев что-то около 5 млн., из которых соответственно 3 млн. турков, 1,5 млн. беженцев и предположительно 300-400 тыс. граждан.

Ну так а чего вы ожидали, балканцы всё же в Европе, культура ближе, христиан достаточно много и т.п.. Выходцы из России/Украины еще лучше интегрируются, поскольку тоже христиане и более близкая культура (хотя и тут есть проблемы с интеграцией). Кстати, не все беженцы являются мусульманами, в 2017-м их было только 66%.

Повторюсь, при всем том, что я считаю немецкую миграционную политику далекой от идеала, а с беженцами хватает проблем, я не вижу тут никакой надвигающейся катастрофы. Я вам давал статистику. Большая часть мусульман это турки, а турки тут уже пол века живут, и никакой катастрофы. К терактам они не склонны (а вот жертвами терактов бывают частенько), более не менее интегрированы, их число стабильно, так что страшилки, что они размножатся как кролики сильно преувеличины. Периодами, кстати, отток турков в Турцию выше, чем обратный приток (к примеру, в период 2005-2014). У меня коллега-турок уехал в Турцию. Из остальных мусульман львиная доля это беженцы, а они тут временно (большая часть, во всяком случае).

Да чего ж ссылочку-то не дать, коль хорошему человеку надо. )

en.wikipedia.org

Estimates of the total Turkish population in Germany, including those of partial descent, have ranged considerably because the German census does not collect data on ethnicity. Academic estimates have often ranged between 2.5 and 4 million.[4][5] However, since the first decade of the twenty-first century, numerous academics have suggested that there are 4 million people, or "at least" or "more than" 4 million people, of full or partial Turkish origin in the country,[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15] or forming 5% of Germany's total population of 82 million inhabitants (which accounts to 4.1 million).[5][13][15] In addition, several academics have also distinguished the "Turkey-related population", which includes ethnic minorities from Turkey but does not include the significant populations of ethnic Turkish communities from the Balkans, Cyprus and the Arab world. Estimates suggest that the total number of people living in Germany who originate from Turkey only (including ethnic minorities from Turkey, particularly the Kurds) reaches, or is more than, five million people[17][18][19] to 5.6 million people.[20]

Some academics have also quoted the much higher estimates made by European officials. For example, Tessa Szyszkowitz has quoted one estimate by a European official suggesting that there are seven million Turks living in Germany, including the second generation.[16]

Оценки разнятся на многие миллионы, чувствительная информация (этно-культурный бэкграунд и преступность) изящно скрывается. Далеко от идеала, но поводов для беспокойства нет. )



И при чём здесь гражданство? Никуда вы - в сколь-нибудь самокритичной и реалистичной перспективе - от своих "неграждан" не денетесь. Развели сами себя, как Израиль. Быть вам "государством апартеида", и регулярно разгребать теракты - подобные берлинскому, брюссельским и французским - в ответ на великодушие. Косвенно поддерживая Иран с его Хизбаллой впридачу.

За инфу о 66% процентах спасибо. Не знаю, насколько ей можно доверять, но моя - 80% в 2015 - уже всё равно устарела. Если и правда наметился какой-то полудохлый положительный тренд, то могу вас сдержанно поздравить. 😄

Оценке какой-то журналистки в 7 млн. можно верить также, как и Васе водопроводчику. Никакого анализа, как эта цифра получилась, источника данных, просто цифра с потолка. Остальные это тоже какие-то сомнительные источники, где тупо называется цифра без указания как они её получили. Опять таки, они говорят о "полной или частичной" принадлежности к этнической группе, а тут можно и человека с восьмушкой турецкой крови к туркам причислить.

Те данные, на которые я давал ссылку, это официальные данные федерального бюро статистики, т.е. авторитетного источника, и они подробно расписывают, как и что они считали. Безусловно могут быть погрешности методологии, например, учитываются только люди у которых есть или было турецкое гражданство или у одного из родителей оно было. То есть если, к примеру, дед был из Турции, а отец сразу при рождении получил немецкое гражданство, то внук не попадает в статистику. Тут, правда, с учётом того, когда именно турки начали массово переезжать в Германию, погрешность будет крайне небольшой. То, что турки могли приезжать не из Турции, компенсируется тем, что и не все люди из Турции турки. Таких турок крайне малый процент, в основном все из Турции, а если и нет, то они всё равно учтены, просто как арабы, к примеру. Кроме того, наполовину турки считаются тут за "целого", хотя человек настолько же турок, насколько и немец.

Да ничего не скрывается. Этно-культурный бэкграунд, это как? Национальность в паспорте? Так во многих западных странах она исторически не указывается, только гражданство (в Украине, сейчас тоже убрали национальность, а в России сделали опционально, на сколько я знаю). Проблемы интеграции и подобные вещи? В немецкой википедии черным по белому написано, что турки хуже всех интегрируются и о подобных проблемах. Статистика преступности? Федеральное ведомство уголовной полиции каждый год выкладывает подробнейшие отчёты, с учётом этнических групп, возраста и типа преступления. Таблица 51 о турках, 20-я общая. На странице только таблицы к отчёту, сам он на уровень выше. Согласно отчёту, около 4% преступлений совершены турками. Есть и отчёты ведомства образования, согласно которому турки в 4 раза реже идут в ВУЗы. Хватит повторять мифы, что тут всё скрывается и замалчивается.

Вот тут есть статистика по годам. Колеблется между 45-75%. Последние годы довольно высокий уровень из-за беженцев из Сирии/Ирака/Афганистана, но в 2017-м немного подупала (до 66%, как я и говорил). Это официальные данные ведомства по вопросам мигрантов. У них есть и более подробные отчёты, по странам и т.п..

Знаете, вы мне напоминаете тех самых религиозных фанатиков, против которых вы так яро выступаете. Я вам привёл кучу официальной статистики, но вы скорее поверите в голословное утверждение никому не известной журналистки, чем достоверным источникам. Вам не нужна правда, не нужны объективные солидные исследования, аналитика, статистика. Вы построили себе "удобную" картину мира, и игнорируете любые аргументы, которые этой картине не соответствуют. Вы, как и религиозные фанатики, верите, потому что хотите верить, а не потому, что есть доказательства тому, во что вы верите.

Сколько обличительного пафоса. ) В то, что я будто бы в какие-то вещи "верю", а в другие не верю, верите как раз вы. )

Да, официальная статистика вызывает сомнения. Ибо её авторы - точно такая же заинтересованная сторона, как все остальные. Так считаю не я один, наблюдающий именно это в своей собственной стране, но и многие мои друзья из Германии, дающие совершенно отличные от ваших оценки.

Будем разбираться дальше.

Если вы, конечно, не против. )

Это ОФИЦИАЛЬНАЯ статистика от государственных ведомств, она подробна и с описанием того, откуда берутся данные и какова методология (у ведомств есть реальный доступ к этой информации, в отличие от диванных экспертов, которые берут цифру с потолка). "Подтасовка" данных ведомствами это не более чем домыслы любителей теории заговора, никаких доказательств этому нет. Если бы они реально хотели "замять" тему, они бы, к примеру, дали цифру поступления в ВУЗы для турков в, скажем, 20%, а не в 4 раза. Или количество преступлений не 3,5-4%, а пропорционально населению, 2% (речь об иностранцах). Проблемы, связанные с интеграцией турков или беженцами, они все на слуху, их активно обсуждают и освещают с СМИ.

Как раз в ВУЗах всё проверяется элементарно. )

Если что замалчивать, то внутренние данные от силовиков. Наши местные полицаи вообще с инфильтрантами практически не связываются. Преступлений там в разы больше, чем в официально фиксируется. Тюрьмы - не резиновые. (

Давайте опровергнем мою пессимистическую картину мира вместе. ) Можете найти и привести официальные данные о религиозной или хотя бы этнической статистике в немецких тюрьмах? Раз всё настолько прозрачно. Буду благодарен, это кое что должно прояснить.

Вот тут есть статья в Welt на основе официальных данных. Вот тут можно скачать подробный отчёт.

Начнем разбор. Для понимания, речь об иностранцах, т.е. без гражданства, но нас интересуют пропорции, а их можно легко определить.

Общее количество всех заключенных 50957. 32% из них иностранцы (при 12% от всего населения). Наиболее многочисленные этнические группы это турки (4,6%), поляки (2,6%), румыны (2,2%) и марроканцы (1,3%). В скобках указан процент от общего количества заключенных (я пересчитал для удобства из абсолютных значений).

А теперь самое интересное, пропорция. Количество заключенных на 100 тыс. населения:
Турки (158), поляки (168), румыны (214) и марроканцы (853). У россиян соответственно 115, у сербов 262, Босния и Герцеговина 165, иракцы 141. Среднее по Германии 63. Как видим, тех же поляков, хоть они и европейцы и христиане даже больше турков в пропорции. Марроканцы жгут, но их тут всего 76 тыс.. У россиян статистика чуть получше, чем у турков, но всё равно раза в два больше преступников, чем в среднем по стране. Как видите, преступность хоть и выше среднестатистической, но она выше и среди выходцев из христианских стран, поляков, русских, сербов и т.п..

Это была не "какая-то журналистка", а ссылка на целый спектр оценок, колеблющихся от 2.5 до 7 млн. и поддержанный многочисленными линками на авторитетные академические издания. Аргумент сам по себе отнюдь не решающий, но уж и никакие не "диванные" теории заговора.

Методологические погрешности неизбежны и простительны. Имеем, что имеем. Кто-то дотошно считает восьмушки и трудности интеграции, кто-то - не считает воссоединение семей. Принципиальна общая картина.

А её официальные инстанции рисуют - и параллельно создают - довольно подозрительным образом:

Germany’s Federal Office for Migration and Refugees stated that at the end of 2015 there were between 4.4 million and 4.7 Muslims in Germany—roughly the same number as in 2010 (again, before the migration crisis).
...
All totaled, the Muslim population in Germany is 7.89 million people, as of January, 2017. That’s almost twice what Germany’s government believes.

К слову, оттуда же:

Just as a side-note: if Germany wanted to help refugees so badly, why did they only accept 150 Ukrainian refugees during the same period, when there were 2.6 million Ukrainian refugees?
...
Given that 81 percent of these recent immigrants are unskilled by German standards, and that 80 percent of Germany’s Islamic population receives welfare payments from the government, I believe the question of whether or not this type of immigration will fix Germany’s demographic problem is an open and shut case.

Местные, похоже, совсем не рады:

"Согласно исследованию, проведенному в октябре агентством YoGov, 68% немцев согласны с тем, что ситуация с безопасностью в стране значительно ухудшилась из-за массового наплыва беженцев. При этом 79% опасаются за жизнь и имущество на железнодорожных станциях и в метро."

Может, они просто нагнетают страсти и врут? Ведь

"...одна из самых тяжелых проблем Германии, по сути превращающая ее в страну третьего мира: культура лжи и утаивания. У СМИ есть четкие указания, спущенные сверху, не называть имя террориста или преступника, не показывать его портрет и не сообщать о его мусульманском происхождении. В Израиле все наоборот, сайты в Интернете немедленно называют имя террориста и вываливают на всеобщее обозрение портрет, возвеличивая его, тем самым, в глазах возбужденных сторонников. В Германии же другая крайность. Там власти понуждают СМИ скрывать любую информацию о вовлеченности мусульман в какие-либо проблематичные действия. Но это не что иное как обман общества.

Вот, например, Der Spiegel раскрыл вопиющую историю. Правительство сообщило о том, что более 33 тысяч иммигрантов было депортировано из Германии обратно в страны исхода. Но, на самом деле они, наоборот, остались в Германии. Подлежащие депортации иммигранты уничтожили свои документы. А затем одни прикинулись беженцами из стран типа Сирии и Ирака, а другие добыли себе фиктивные медицинские справки, после чего врачи запретили их депортировать. Ужаснее всего здесь то, что власти отчитались в проведении депортации, хотя ясно знали, что это неправда. Вот такая культура лжи, точнее, закат культуры.

Еще один пример. В конце минувшего декабря кельнские полицейские хотели избежать повторения массовых изнасилований на площади у главного вокзала, как это случилось в ночь на 1 января за год до того. Но в итоге именно они, полицейские, и оказались под судом за "расистские задержания". Они проверили около 600 североафриканских иммигрантов, находившихся там, расспрашивая их о намерениях. Те же пошли и подали на полицейских жалобу. А теперь еще и требуют компенсаций. И нет сомнений, что новая Германия им все заплатит.

И еще пример. Шеф кельнской полиции сообщил, что ему приказали вымарать из рапорта слово "изнасилование". Когда же он сообщил, что уже сдал свой рапорт, ему вернули документ, требуя переписать тот заново.

Собственно, и сам тот кельнский "фестиваль насилия" в 2015 году тоже был сначала скрыт от общества немецкими СМИ. К слову, точно так, как это принято в арабском мире - все скрыть и замазать ложью."

Речь шла не о расистских пометках в паспорте, а о сухих социологических фактах.

Из той же ссылки на Википедию:

Although 1.55 million people in Germany hold Turkish citizenship,[55] this figure is not a true representation of the total Turkish population. This is because the German state does not categorise immigrants, or their descendants, in terms of ethnicity.

Ну, не скрывается, так не скрывается. )

Спасибо, поглядим.

Вовсе нет. 😄 Они давно уже неотъемлимая часть реальности, в которой мы все живём. К тому же, исследователь не должен сильно нервничать по поводу своего предмета. )

Скорее, яро пытаюсь понять тех, кто не придаёт этой части серьёзного значения. )

de.gatestoneinstitute.org

Большое спасибо за ссылки и потраченное время.

А по сирийским инфильтрантам и беженцам такой статистики нет?

Да, за пределами России отчаяние падает в разы. Это скорее европейская культура, за пределами тоталитарной родины русские легко находят себя.

Так в википедии отдельно давалась цифра турков-граждан и отдельно иностранцев. Там никто и не говорил, что турков 1,55 млн., речь шла о примерно 3 млн.. Национальности в паспорте нет в большинстве западных стран, но статистика получения гражданства и учёта иностранцев есть, по ней и считали.

Конкретно по Сирии нет, но я приводил Ирак. По Азии средний 121 (там где-то 2/3 мусульманские страны, Сирия, Афганистан, Ирак, Иран, Пакистан), плюс Китай, Индия и прочие.

Гм. 66% и 121.

Не айс, но можно попробовать несмело зацепиться в дискуссиях с приятелями справа. )

Для кого? Если только для моей мамы и ее поколения...:))

Для меня было бы шоком, а я вроде не старый. Все таки Путин президент страны. Я себе с трудом представляю) Уже бы всплыло наверное)

Так у президента России в первую очередь должен быть запасной аэродром. Вот президенту Финляндии, например, он может и не нужен:)

Я думаю у путина вся Россия запасной аэродром. Вряд ли после стольких лет власти он не найдет где соломку подстелить. Я с трудом себе представляю что он на пенсии будет ловить рыбу под Парижем или загорать во Флориде)

максимум что могу предположить что у Вовы есть свой остров. Независимый.

На какой пенсии?

Нет, он будет жить в Разливе, в шалаше:))

Думаю, ВВП в состоянии приобресть на карманные средства средних размеров государство, с подданными, и сам может раздавать / или не раздавать/ ВНЖ по скромному своему пониманию.
Другое дело, что пока у него вся Россия, и ему этого достаточно.

Австралия? или, Не приведи, Шпицберген?

вы просто не в тех кругах общаетесь. все у вовки уже есть и счета в банках и даже паренек от кабаевой на него похожий что даже тетки за глаза натурально ржут в междусобойчиках

а другие человеки вправе тыкать мордой в его лицемерие.

Да и вообще, любой человек вправе быть подонком. Главное чтобы он это признавал, а не скрывал

Это вообще идиотизм. Типа если ты против европы или США то не должен пить пепси, или баварское пиво и ездить на американских или европейских машинах. Дебилизм.

Нет, не так. Если ты всем говоришь "не пейте пепси, это говно", а сам его пьешь и доволен качеством, то это лицемерие

Вопросов нет. Только из того что слышал у Соловьева ни разу не было что "виллы" у них говно, и в Италии жить говно.

В данном случае он лицо пропаганды "Запад = враг России", а сам там живет и ничего, не жалуется на происки "врагов"

Согласен. Только "враг" это не виллы, не улицы, не пепси с пивом. Политики вот это враги. Если тебе нравится архитектура Риги или грузинская долма то надо теперь от всего отказаться, т. к. эти страны русофобски себя ведут? Л-логика.

Как так? а как же французский сыр и иные хамоны? Если нравится долма, ешь ее дома, а не во враждебной Грузии, раз уж вещаешь что там пипец, сплошные провокации и угнетение россиян.

СОлдатег, ты -хрестоматийный пример двоемыслия, которое так хорошо описывал Оруэлл.

Если ты против Европы или США (ок, против их гадких русофобских политиков) -то ты не пьешь пепси и баварское пиво, не покупаешь айфоны, не ездишь на их машинах =>не подерживаешь их экономику =>их экономика рушится=> разочарованные избиратели выбирают правильных политиков, которые на коленях подползают к сказочному, виляя хвостиком=> экономика налаживается => все довольны.

А в противном случае это выглядит несколько противоречиво: ты ненавидишь их лживых политиков, но поддердживаешь их экономику своим моЩЩным, уася, рублем. Значит, политики делают все правильно

Хрестоматийный хэштег получается: или трусы, или крестик

Да ну Вас. Я вот регулярно употребляю алкоголь, но всем говорю, что так делать не следует, это вредно. Что я, лицемер? Нет, просто слабый человечишко.

Ну во первых ВНЖ не в Грузии а в Италии, а Италия более чем лояльная страна к РФ. Во вторых - отношения с Европой и с Грузией - "это две большие разницы". И в третих - Соловьев призывал не есть сыр и хамон?

Не лицемер. Просто люди с одной стороны слышат слова о вреде, а с другой видят что ты пьешь. Чему верить: ушам или глазам?)

Я ж говорю - интеллект у вас ребята не высокий, если веришь в ту ересь, что написал. Никогда санкции не приводили к смене режима, приползанию на коленях и т.д. Если ты в веришь в свою писанину, значит у Соловьева много работы будет еще долго.
Не говоря уже о том, что пепси разливают и занимаются дистрибуцией именно в России.

Своей головой надо думать!!! Своей головой! 😄

Кто ж спорит. Но человек зачем-то тратит время, рассказывая окружающим что пить вредно. Цель то есть? Какое-то бесполезное занятие получается: убеждать в одном, а делать на людях другое. И свои же убедительные речи дискредитировать)

На Нюрнбергском трибунале основной отмазкой было: "Я всего лишь исполнял приказ"

Делай так, как говорит мулла, а не так, как сам мулла делает!!

Как в том анекдоте - тут есть нюанс. Если речь идет о том, что утверждать, что употреблять алкоголь вредно, а сам при этом употребляешь это одно. А если рассказывать что ЗЛО-употреблять это вредно, а сам при этом умеренно потребляешь это совсем другое. Обратите внимание - конкретных примеров лицемерия не приводят, одно лишь общее - он ругал Европу, а сам там живет. Это как Ксюша Собчак, в письме к Михалкову - вы ругаете Америку, а у самого Оскар американский.

Не лицемер. Потому что вы говорите правду.

ога, канеш.
Солдатег, твоя позиция хорошо описывается поговоркой: "один раз -не пидорас".
"Я против их политиков, но не собираюсь отказываться от их товаров". Ну ок, чо. и что? бабло то туда идет? идет.
А то, значить, гусей с сыром тракторами давим, ибо санкции.
а тут, значить, у нас православная пепси, своя?
ты определись, интеллектуальный наш

Ну здесь же не суд с уликами и алиби. Поэтому такое вот общее вполне можно вменить ему как претензию. Ведь он действительно ругал Европу и действительно имеет там жилье и изредка живет. Более того, судя по его реакции ему не очень приятно что эта сторона его жизни афишируется. Он ведь понимает что для его работы на фронте пропаганды это темное пятно.

Та же самая фигня, что с патриархом. Любой человек имеет право носить любые часы. НО! Если этот человек призывая к нестяжательству и всяческому ограничению материального потребления, невзначай поблескивает часиками за очень много тысяч, причем, вовсе даже не рублей, то остальные человеки имеют право думать и говорить о нем очень много обидных и нехороших слов.
Вот такая вот загогулина.

Аргументный аргумент.
Ога. По твоему он должен ходить в косоворотке, с бородой и постоянно произносить "дык" и "елы-палы".

Это значит что хоть и бабло туда идет, но еще идет и на налоги, и на зарплаты. А по твоему надо людей на улицу вынать, лишь бы бабло "туда" не шло. Ну гуси тут вообще не в тему. Иля, ты не позорься, это же азбучные истины. А то я уже бояться начинаю, что с нашей последней встречи с тобой что-то произошло, раз такую фигню пишешь.

А я русских ругал, даже на этом сайте. За отношение к труду, лень, желание наебать и бескультурье. Хоть и живу в России. Мне теперь тут жить нельзя? Я же ругал.
Да бросьте. Ему это только за рекламу, тем более он как раз очень логично отвечает.

На: Иран, атомная программа. Приползли, виляли хвостиком, просили разрешить нефть продавать.
нет, просто не ездить туда, ибо там толерантность, пропаганда гомосексуализма, игила и враги
при импорте государство кладет себе в карман 20% НДС, +10 % растаможки. + потом зарабатывает на перепродажах, на логистике, на аренде
по моему надо просто не лицемерить, как ты это делаешь. Не любишь америку -не покупаешь их товары. все просто
в тему, в тему.
Их можно было отдать тем, кто пенсию в 8 тысяч получает, а не давить бульдозером
бойся своих голосов в голове, служивый.
а я с тобой никогда не встречался, и надеюсь, что не встречусь в будущем

А вы, я так понимаю американец/европеец пропагандист, публично в СМИ поливающий Россию и россиян грязью и живущий тут? Ахренеть, как же вас еще патриоты не затоптали. Здесь вам не гейропа

разве Помётыч хоть раз ругал итальянские виллы?

Та не бреши. Не приползли, а договорились. А сейчас еще и Трампу грозят, и танкеры британские захватывают, обещают Израиль на ноль вынести - это по твоему "вилять хвостиком"?? Тут гораздо уместнее - "на х#ю вертели".
Толерантность и пропаганду игила он тоже ругал??
Что же ты тут делаешь? Ты же не любишь ни Путина, ни действующую власть?
Ога. А еще им можно просрочку отдавать, и всякий контрафакт. Паленый алкоголь. Действительно, чего добру пропадать.

Вот это вопрос! Этим вопросом ты ж меня наповал бьёшь! 😄

ну да, ну да. Сначала приползли, а потом начали пальцы гнуть. Типичный подход всех примитивных режимов
не, не ругал? Мне пох, если честно, лень искать. Если он такой запутинец -то ругал, к бабке не ходи.
о, а вот это хороший вопрос!
Не свалил в свое время, теперь жалею.
С другой стороны -мечтаю сделать свою страну лучше (уж не сочти за патетику), и выгнать всю эту шоблу-еблу на их острова.
хотя сцуко с каждым днем страшнее здесь становится, признаю.
ууу... передерг защитан. Смотри, волосы на ладошках вырастут, если часто так будешь делать 😉

Я свидетель! Что случилось?

Какая же у вас там халява с арендой.... Видимо и с покупкой тоже.

Не за скромный домик, а за "стремный таунхаус"!
Нужно правильную терминологию использовать))

От места сильно зависит. Друзья под Барселоной снимали практически такой же дом в блоке как у меня, у них только терраса наверху была большая. Снимали в Кастельдефельсе, где Месси живет, платили €3500 в месяц. Под Марбельей друзья платят €3500 в месяц за обычные апартаменты с четырьмя спальнями, причем апартаменты, скажем честно, как-то очень не фонтан (там спальни в полуподвальном помещении, эдакие казематы).

У меня, кстати, дом в блоке. Таунхаусами здесь называют другие конфигурации.

3500 в месяц это какая то жесть. краткосрочная аренда по суточе\ным рейтам - скидка?

Если домик стоит ближе к ляму евро, то так и получится.

Это стоимость в месяц ГОДОВОЙ аренды. Я и сам фигею. Я за практически такой же дом (и тоже курорт, только не такой пафосный) платил 1000 в месяц.

Та ради боха, яж не спорю!
Одного упоротого просто вспомнил))

Да, я понял, я их тоже вспомнил, они очень забавные ребята 😄

0,3% от €333 000 как раз и будет €1000
за домишко в лям налог будет 3к

Ваш КО;)

блин! это ж коммунизм!

умножай годовую ренту на 20... получишь стоимость.

Точный термин -- "стремный таун", безо всяких "хаусов" 😄

Стрёмный таун робко прячет под названьем "скромный домик"

Я думаю он может себе позволить каждую пятницу летать на выходные на озеро Комо, как на дачу)

Запросто 😄

Более трёх часов дорога - гемор, нафиг не нужный, если каждую неделю. Раз в месяц ещё туда-сюда, терпимо..

Но только "Победой".

Я на дачу в Подмосковье могу столько ехать 😄

Ну вот. А он на дачу во Подмиланье))

Так ВНЖ это и не паспорт. Так что не соврал.
P.S. Про лицемерие - согласен.

Двойник?

Они же в записи идут. Теоретически он может за день 2-3 выпуска снять.
Где-то ходил по просторам инета рассказ, как парень в массовку туда записался и хлопал по команде 😄

Алекс, я уверен, что вы не единожды бывали в Останкино. И не можете не знать, что эти шоу снимаются в режиме телевикторин типа "Своя игра" - пять выпусков за день за пять-шесть дней. А потом можно хоть в Италию, хоть в Испанию, хоть в Австралию.
Иногда, кстати, пускают повторы.
Сериалы тоже так снимают, кстати - собрались, отработали, разбежались.
Я не опровергаю ваше мнение, я лишь о том, что теоретически Соловьёву нет необходимости находиться в Москве более 182-х дней в году.
А что он там не работает - да, я тоже ему верю. Какой мудак там ему будет платить???