БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

ИИ за два дня решил проблему, над которой ученые бились годами

ИИ

26.02.2025 09:23

Комментарии 84

учёный_изнасиловал_журналиста.jpg

Это исследование проводилось непосредственно Гуглом. Они собрали экспериментальную ИИ систему AI co-scientist. Да, под капотом там Gemini 2.0, но куда важнее, что это агентная система с шестью разными агентами, которые на протяжении 48 часов между собой взаимодействовали, выдвигая гипотезы, обсуждая их, критикуя, совершенствуя и т. д. И на выходе получился топ-5 гипотез для дальнейшей проверки учёными. Было выбрано три задачи, одна из которых как раз про механизмы резистентности бактерий, другая про поиск лекарства от рака среди существующих препаратов для лечения других болезней, и ещё одна про лечение фиброза печени. По всем трём задачам успех: предложены гипотезы, по которым готовятся публикации.

Вот, вкратце, в блоге Гугла можно прочесть: research.google

Phaker

26.02.25 23:40

0 5

ии снял это с языка уважаемого профессора

James

26.02.25 20:22

0 0

Как я уже устала от воспеваний "ума" ИИ. Основная задача языковой модели - звучать (или читаться) как человеческая речь. Чем больше материала было в обучающей базе по теме вопроса, тем более вероятно что модельвыдаст вам вполне правильный ответ. Если команда профессора занималась проблемой несколько лет, то там были публикации (и не одна) по теме. ИИ и выдал эту гипотезу просто потому что по теме вопроса ничего другого и не было. Вот если бы он выдал совершенно новую гипотезу, которая в последствии оказалась бы правильной, тут уже можно было бы говорить об интеллекте.
Все эти крики о том как интеллект заменит кого-то - значит там и не нужен был никто. Пока что все примеры что я вижу - это бесконечные танцы с бубнами по переформулировке запроса, чтобы получить ответ, который и без ИИ можно было бы накти за то же время.

NataliaG

26.02.25 16:51

5 4

Так он пишет, что ИИ выдал 4 гипотезы, 3 из которых им самим в голову не пришла.

MyST

NataliaG

26.02.25 17:49

0 1

Так он пишет, что ИИ выдал 4 гипотезы, 3 из которых им самим в голову не пришла.

Значит кому то в голову пришли эти гипотезы.
Я ни в коем случае не против "ИИ". Наоборот, это действительно очень полезный инструмент. Но давайте не будем Маском, который не может двести до ума автономного водителя, а туда же - скоро ИИ будет умнее человека.
Это всё равно, что этого придурка с карманами, забыл как его зовут, считать умнейшим из умнейших.

Prostoy Chelovek

MyST

26.02.25 18:39

0 1

3 из которых им самим в голову не пришла.

- надо было использовать ИИ для обзора литературы по теме. Чтобы не пропустить другие исследования по теме.

NataliaG

MyST

26.02.25 20:36

1 0

Придумать ИИ может действительно любые гипотезы. А вот чтобы отличить набор букв от осмысленных предположений всё-таки пока еще нужен живой профессор с экспертизой в своей области.

Ну а так ИИ хорош там, где человек устает и не справляется - в рутинной переработке больших пластов информации

Kuros85

NataliaG

27.02.25 03:01

0 1

Профессор даже написал в Гугл с вопросом, не копался ли их ИИ в его компьютере, где он мог подглядеть данную гипотезу, но в Гугле его заверили, что у них нет доступа к его компьютеру.

И Алекса засмеялась... И Алиса засмеялась... И Сири засмеялась...

satyr

26.02.25 15:24

0 2

"в Гугле заверили, что у них нет доступа" ... я считаю - это 5... и даже с плюсом!

Krite

26.02.25 14:30

0 8

а нельзя ли спросить как взять Киев за три дня. а то тут парни годами бьются над проблемой….

hanabi

26.02.25 13:28

1 12

а нельзя ли спросить как взять Киев за три дня. а то тут парни годами бьются над проблемой….

Языком.
"Язык до Киева доведёт."

xoxol

hanabi

26.02.25 14:56

0 5

Не очень понимаю что значит через 48 часов, что он там делал 48 часов? Онлайн ИИ не могут столько "размышлять" над одним вопросом.

Wizzard

26.02.25 13:22

4 2

Гипотеза - Трамп и Маск с неистовой энергией принялись управлять миром с помощью "ихнево" ИИ. Правда, остается вопрос - заметят ли это санитары?

Marek

26.02.25 12:55

0 1

Могло бы быть и правдой, если бы не история как профессор спросил у гугля, а тот ему ответил человеческим голосом.
Вспоминается, история как Гугль отвечал Алексею (никак, пока не нашлись знакомые внутри).

shornikov

26.02.25 12:02

1 2

Мне больше понравилась история про Альфа-Фолд. За пятьдесят лет упорной работы множества ученых было описано порядка полутора сотен тысяч белков. Пришел альфа-фолд и за пару месяцев описал двести миллионов. А также с его помощью стало возможно формировать белки с нужной функциональностью. И уже с его помощью создана вакцина от малярии, и проводятся тесты вакцин он некоторых видов рака.

mig74

26.02.25 11:28

1 12

+100500

Alex76

mig74

26.02.25 13:43

0 0

Как помощник ИИ действительно силён. Но вот принимать решения я бы ему не доверил.
PS Яндексовская Алиса до середины февраля утверждала, что президент США - Байден.

Sergy_B

26.02.25 11:26

0 2

Как помощник ИИ действительно силён. Но вот принимать решения я бы ему не доверил. PS Яндексовская Алиса до середины февраля утверждала, что президент США - Байден.

Я вас умоляю! Вон Трамп еще и не такие ляпы нам рассказывает. Но похоже, это ни капли не влияет на его способность принимать решения.

ihar

Sergy_B

26.02.25 11:41

0 3

Яндексовская Алиса до середины февраля утверждала, что президент США - Байден.

это всего лишь потому, что её не переобучали на новейших данных. Если бы яндекс/гуголь не переиндексировали всё это время интернет, то и их поиск утверждал бы то же самое.

Goga

Sergy_B

26.02.25 13:41

0 2

это всего лишь потому, что её не переобучали на новейших данных.

А во время инагурации Байдена разве не был известен срок истечения его полномочий?

xoxol

Goga

26.02.25 14:54

0 2

А во время инагурации Байдена разве не был известен срок истечения его полномочий?

языковые модели фигово работают с числами вообще и с датами в частности. По большому счёту, им неизвестно что такое "сегодня" в смысле даты. Сейчас в ии есть целое специфическое направление - RAG, когда к запросу пользователя дополнительно подмешивают контекст, зависящий от запроса. Это, как раз вариант как скорректировать ответы и дать информацию, лежащую за пределами обучающей выборки.

Goga

xoxol

26.02.25 21:06

0 0

Кстати, профессор Хосе Р Пенадес (José R Penadés) в прошлом году был избран членом Королевского научного общества. И описание того, чем занимается его группа более понятное.
José Penadés is a microbiologist who studies the emergence and evolution of clinically relevant bacteria. His group is recognised for its understanding of how bacteriophages (viruses that infect bacteria) and other mobile genetic elements mobilise bacterial chromosomal genes, driving bacterial evolution. He discovered the most powerful mode of bacteriophage-mediated gene transfer described to date: lateral transduction. He demonstrated that through this mechanism the mobility of bacterial chromosomes exceeds that of DNA elements classically considered mobile.

He also discovered and characterised the mechanism of transfer of a widespread and clinically important family of genetic elements found in diverse bacterial pathogens: the Phage-Inducible Chromosomal Islands (PICIs). Importantly, his lab revealed that PICIs engage in a novel and more versatile mechanism of gene transfer, related to but different from lateral transduction, which he named lateral cotransduction. These findings deepen our understanding of genetic mobility and its implications for bacterial adaptation and virulence.

Хосе Пенадес — микробиолог, изучающий возникновение и эволюцию клинически значимых бактерий. Его группа известна своим пониманием того, как бактериофаги (вирусы, которые заражают бактерии) и другие мобильные генетические элементы мобилизуют бактериальные хромосомные гены, управляя эволюцией бактерий. Он открыл самый мощный способ переноса генов, опосредованный бактериофагами, описанный на сегодняшний день: латеральную трансдукцию. Он продемонстрировал, что посредством этого механизма подвижность бактериальных хромосом превышает подвижность элементов ДНК, которые классически считаются мобильными.

Он также открыл и охарактеризовал механизм переноса широко распространенного и клинически важного семейства генетических элементов, обнаруженных в различных бактериальных патогенах: фаг-индуцируемые хромосомные острова (PICI). Важно, что его лаборатория показала, что PICI участвуют в новом и более универсальном механизме переноса генов, связанном с латеральной трансдукцией, но отличающемся от нее, который он назвал латеральной котрансдукцией. Эти открытия углубляют наше понимание генетической мобильности и ее последствий для адаптации и вирулентности бактерий.

Solmir

26.02.25 10:58

0 0

подстелю соломки

aka_mik

26.02.25 10:42

1 1

Ну, возможно что и да. Просто потому, что никому и в голову не придёт учить нейросеть всей этой хрени. Зачем?

d.gray

aka_mik

26.02.25 10:50

0 1

подстелю соломки

Усыпляет бдительность, сцуко!

wwwuser

aka_mik

26.02.25 11:40

0 4

Как зачем, "человеку нужен человек". У Пелевина хорошо объясняется.
Впрочем, эмоции легко имитировать, а интуиция уже есть и так. Остаётся только спонтанность, а это одно из следствий субъектности. Опять всё упирается в необходимость защиты физического тела.

uzel

d.gray

26.02.25 12:35

0 0

ИИ за два дня решил проблему

Нейросеть нихрена "не решила". Она подсказала несколько возможных гипотез, одна из которых совпала с гипотезой ученых, а три остальные надо проверять. А от гипотезы до решения иногда столетия проходят. Собственно никто и не сомневается в способности нейросети подкинуть интересную идею, сам постоянно их для этого использую.

d.gray

26.02.25 10:42

2 10

Вообще-то, изначально именно это (креативность) считалось козырем живого мозга.

uzel

d.gray

26.02.25 12:37

0 2

Вообще-то, изначально именно это (креативность) считалось козырем живого мозга.

Тогда кто/что скреативил[о] первый мозг? 😉

Пафнутий Залипако

uzel

26.02.25 12:51

2 0

Но если первого человека создал искусственный интеллект, то отражением чьих производственных отношений было это искусство?

uzel

Пафнутий Залипако

26.02.25 12:57

0 0

Но если первого человека создал искусственный интеллект

Если первого, то этот интеллект нельзя назвать искусственным;)

Другие варианты есть? У меня - нет. Ввиду чего «креативность» не получается считать свойством исключительно разума.

Пафнутий Залипако

uzel

26.02.25 13:05

0 0

Ай как

Именно это и делает этот продвинутый поисковик. Просто находит уже выдвинутые гипотезы в сети. Человек это уже не осилит, а вот калькулятор - легко. Но за 48 часов.

Prostoy Chelovek

d.gray

26.02.25 14:27

1 0

Просто находит уже выдвинутые гипотезы в сети.

Цитата: "При этом группа свою гипотезу нигде не публиковала.".

aldor

Prostoy Chelovek

26.02.25 15:44

0 0

Если первого, то этот интеллект нельзя назвать искусственным;)

Но и естественным его тоже назвать нельзя, ведь первый естественный - у человека.

Другие варианты есть?

Креативить значит работать с идеями. Ничто другое, кроме разума, с идеями не работает. Под вопросом была способность некоторого софта работать с идеями похожим образом - в результате, такой софт причислили к разновидностям разума, и исключительность роли белкового носителя разума оказалась опровергнута.

uzel

Пафнутий Залипако

26.02.25 17:24

0 0

Цитата: "При этом группа свою гипотезу нигде не публиковала.".

Вы действительно считаете, что только одна эта группа во всём мире занималась этой проблемой? И их компьютеры были в оторванной от инета сети и они ни с кем и никогда не общались в соц сетях?

Prostoy Chelovek

aldor

26.02.25 18:32

1 0

Если первого, то этот интеллект нельзя назвать искусственным;)

А если первого человека создал искусственный интеллект, созданный нечеловеками?

ole9us

Пафнутий Залипако

26.02.25 19:59

0 1

Но и естественным его тоже назвать нельзя, ведь первый естественный - у человека.

Интеллект-то? Вот уж ни разу. Мы, конечно, можем спорить про определение интеллекта, но пока самое "рабочее" - это использование инструментов. Так вот это умеют делать даже врановые.

Креативить значит работать с идеями.

Ээээ... кто сказал? 😄 "Креативить" раньше означало просто создавать. Ибо.
Концепция изменилась?

Пафнутий Залипако

uzel

26.02.25 21:00

0 0

Вы действительно считаете, что группа, много лет занимавшаяся сложной проблемой, не следила за состоянием исследований по научным публикациям и не интересовалась, не решил ли эту проблему кто-то еще? И только ИИ догадался за них погуглить?

aldor

Prostoy Chelovek

27.02.25 00:20

0 2

самое "рабочее" - это использование инструментов. Так вот это умеют делать даже врановые.

Наоборот, среди спорных свойств интеллекта, одно из первых на удаление - использование инструментов. Как раз потому, что это умеют делать не только люди.

Насчёт бобров, создающих плотину, которая дальше работает сама, и ворон, комбинирующих два предмета, можно оспорить уместность термина "инструмент", но, в конце концов, зоологи нашли примеры создания одного предмета для последующего воздействия на другие. гуглить лень.

"Креативить" раньше означало просто создавать.

Создавать нематериальное. Иначе нет необходимости в заимствовании. Англицизм появился для области работы с идеями.

uzel

Пафнутий Залипако

27.02.25 16:56

1 0

А если первого человека создал искусственный интеллект, созданный нечеловеками?

Зачем бы им понадобилось создавать такое? Или єто первый блин?

asa

ole9us

27.02.25 18:19

0 0

Интересно, я один не понимаю глубинной связи между "невосприимчивы к антибиотикам" и "могут образовывать хвост из различных вирусов, что позволяет им распространяться между видами"?

Solmir

26.02.25 10:18

0 3

связь в кривом в переводе.
--
The researchers have been trying to find out how some superbugs - dangerous germs that are resistant to antibiotics - get created.
--
искали как "появились" супербаги, а не как появилась у них резистентность.

Alex76

Solmir

26.02.25 10:34

0 4

Видимо имеются ввиду ретровирусы. Они могут работать как векторы, транслируя свою генетическую информацию в геном бактерии.

d.gray

Solmir

26.02.25 10:36

0 0

Все равно непонятно.
A superbug may be bacteria, viruses, parasites or fungi. Superbugs can't be stopped by medicines that are the first choice for treating diseases these germs cause. Superbug infections can lead to higher rates of death from otherwise treatable diseases.
Т.е. основное свойство -- устойчивасть к стандартным антибиотикам.
А гипотеза говорит про повышенную вирулентность и способность заражать организмы другого вида. Благодаря "хвостам из вирусов" (интересно, у бактерий, вирусов, паразитов или грибков?).

Solmir

Alex76

26.02.25 10:52

0 0

в оригинальной статье вот что написано:

The researchers have been trying to find out how some superbugs - dangerous germs that are resistant to antibiotics - get created.

Their hypothesis is that the superbugs can form a tail from different viruses which allows them to spread between species.

Prof Penadés likened it to the superbugs having "keys" which enabled them to move from home to home, or host species to host species.

Critically, this hypothesis was unique to the research team and had not been published anywhere else. Nobody in the team had shared their findings.

So Mr Penadés was happy to use this to test Google's new AI tool.

Just two days later, the AI returned a few hypotheses - and its first thought, the top answer provided, suggested superbugs may take tails in exactly the way his research described.

то бишь, в статье ничего не говорится как они стали резистентными. так как у нас нет профильного образования, то мы можем только что-то предполагать (тыкать пальцем в небо). моя версия: супербаги в разных хостах вырабатывают разные механизмы противоборства с имунной системой конкретного хоста, в результате с супербагом никто не может бороться.

Alex76

Solmir

26.02.25 11:05

0 0

Из описания, которое я недавно здесь запостил, я сделал вывод о том, что речь идет о передаче устойчивости к антибиотикам от одного вида бактерий к другим. И это выглядит вполне разумным. А вот описание в статье про помощь ИИ выглядит достаточно дико.

Кстати, если в запросе к ИИ упоминалась именно передача свойств, а не их появление, то задача становится существенно проще.

Solmir

Alex76

26.02.25 11:11

0 0

Недавно читал, что один из крупнейших банков Китая сокращает 2000 сотрудников, чью работу будет выполнять ИИ.

BorNeo

26.02.25 10:13

3 0

Что, и на собрания КПК ходить, политинформацию проводить, портрет Си на демонстрации носить?

Solmir

BorNeo

26.02.25 10:16

1 10

Ну, думаете, ИИ этого не сможет делать? Достаточно прописать в программе и ИИ всю свою зарплату подарит любимой партии.

BorNeo

Solmir

26.02.25 10:23

0 1

Зачем ИИ вообще зарплата?

Joanna59

BorNeo

26.02.25 10:31

0 0

Для самоуважения. Хоть и искуственный, но все же интеллект.

BorNeo

Joanna59

26.02.25 10:33

0 0

Что, и на собрания КПК ходить, политинформацию проводить, портрет Си на демонстрации носить?

Про это целую игру сняли давеча:

Квазибюргер

Solmir

26.02.25 12:03

0 1

Недавно читал, что один из крупнейших банков Китая сокращает 2000 сотрудников, чью работу будет выполнять ИИ.

В американских банках сокращения из-за ИИ идут уже давно.

Martin

BorNeo

26.02.25 13:42

0 0

Продемонстрировано явное непонимание научного метода. Есть гигантская разница между

профессор и его группа выдвинули гипотезу о том, что

Профессор Хосе Р Пенадес (José R Penadés) и его команда из Имперского колледжа Лондона потратили годы на то, чтобы выяснить и доказать, почему

Выдвинуть гипотезу это важно, но это ни в коей мере не есть доказательство чего-либо (а аргумент типа "а что еще, если не это" не принимают, даже в климатологии). В математике доказательства основаны на логике выведения теорем из аксиом, в естественных науках на согласии с опытами и еще ряде критериев.
Так что без опытов ни профессор, ни ИИ не могли ничего доказать, а только предположить.

Но если ИИ может выдвигать разумные гипотезы, то это делает его полезным помощником ученых.

Solmir

26.02.25 10:12

1 10

. В математике доказательства основаны на логике выведения теорем из аксиом

В некоторых разделах математики. В большинстве разделов никаких аксиом нет.

Red Actor

Solmir

26.02.25 12:36

3 0

В некоторых разделах математики. В большинстве разделов никаких аксиом нет.

Где нет аксиом, там царствуют леммы

ole9us

Red Actor

26.02.25 20:02

0 1

Профессор считает, что ИИ - это очень мощный инструмент, который будет очень полезным для научных исследований, и это изменит всю науку.

Безусловно. Количество научных сотрудников собратся в разы. А как сократятся гранты...

Юрий П

26.02.25 10:06

3 1

А где Ранциклецки?

Suspense

26.02.25 10:05

0 4

А где Ранциклецки?

Думаю, в бане.
Верните его нам!

MMA

Suspense

26.02.25 10:09

0 9

Через 48 часов, как сказано

Так вот кто загружает мощности ИИ всякими дурацкими запросами, из-за чего мои картинки с котиками медленнее прорисовываются!

Hipster

26.02.25 10:02

0 35

Так они и про Главный вопрос жизни и вселенной додумаются спросить.

ole9us

Hipster

26.02.25 20:05

0 1

Скоро профессора вообще станут не нужны, вся наука будет состоять из операторов, забивающих вопросы в ИИ и распечатывающих ответы!

afrikan sviridovich

26.02.25 10:02

5 5

Одно сплошное телевидение!

Pferd

afrikan sviridovich

26.02.25 10:34

0 8

Кстати, телевизионщики тоже будут не нужны. Все сюжеты будут генерировать на одном компе и сразу пускать в сеть.

afrikan sviridovich

Pferd

26.02.25 10:37

0 3

И не факт, что хуже качество будет.

Pferd

afrikan sviridovich

26.02.25 10:43

0 5

хе, у Лема была описана подобная ситуация, когда знаний накоплено такое огромное кол-во, что никто ничего не знает кроме своей очень узкой области и решить заново какую-то научную проблему проще, чем отыскать уже готовое решение 😄

UPD: ИИ помог найти название книги: "Осмотр на месте"!

Я узнал, что в XXII веке Люзанию потряс ужасный кризис, вызванный самозатмением науки. Учёные всё чаще приходили к убеждению, что исследуемое явление кем-то где-то наверняка подробно исследовано, неизвестно только, где об этом можно узнать. Число научных дисциплин росло в геометрической прогрессии, и главным дефектом компьютеров — а теперь уже конструировались мегатонные ЭВМ — стал хронический информационный запор. Было подсчитано, что через каких-нибудь пятьдесят лет в университетах останутся лишь компьютеры-сыщики, которые будут рыться в микропроцессорах и мыслисторах всей планеты, чтобы узнать, где, в каком закоулке какой машинной памяти хранятся абсолютно необходимые нам сведения. Восполняя вековые пробелы, бешеными темпами развивалась игнорантика, то есть наука о том, что науке на данный момент неизвестно; до недавнего времени эта проблематика находилась в полном пренебрежении (проблемами, связанными с игнорированием игнорантики, занималась самостоятельная дисциплина, а именно игнорантистика). А ведь тот, кто твёрдо знает, чего он не знает, уже немало знает о будущем знании, и с этого боку игнорантика смыкалась с футурологией. Путейцы измеряли длину пути, который должен пройти поисковый импульс, чтобы наткнуться на искомую информацию, и длина эта была уже такова, что ценную находку в среднем приходилось ждать полгода, хотя импульс перемещался со скоростью света. <…> пришлось создать теорию закрытых открытий (подвергшихся затмению другими открытиями); так возникла Общая Ариаднология (General Ariadnology), и началась эпоха Экспедиций В Глубь Науки. Тех, кто планировал эти экспедиции, и называли инспертами, <…> и они немедленно принялись разрабатывать теорию инспертизы, включая такие её разделы, как лабиринтика, лабиринтистика (а разница между ними такая же, как между статикой и статистикой), окольная и короткозамыкающаяся лабиринтография, а также лабиринто-лабиринтика. Последняя есть не что иное, как внекосмическая ариаднистика, дисциплина будто бы необычайно увлекательная, поскольку она рассматривает существующую Вселенную как нечто вроде полочки в огромной библиотеке; а то, что такая библиотека не может существовать реально, серьёзного значения не имеет, ведь теоретиков не интересуют банальные физические ограничения, которые мир накладывает на Мысленный Инсперимент, то есть на Первое Самоедское Заглубление Познания. «Первое» потому, что эта чудовищная ариаднистика предвидела бесконечный ряд таких заглублений (поиски данных, поиски данных о поисках данных и так далее, вплоть до множеств бесконечной мощности).

Alex76

afrikan sviridovich

26.02.25 10:49

0 8

Потом окажется, что профессор со товарищи за пару лет обеспечили десятки гигабайт гугл-аналитики своими поисковыми запросами, чтением профильных статей, публикациями, обменами данными с другими группами...
Любая серьезная научная деятельность генерит вокруг себя массу обменов информацией, конфы, разные диссеры по основной и смежным темам, публикации, статьи..

P. S. И им еще 10 лет в контекстной рекламе вылазили предложения о продаже антибиотиков, купированию хвостов и дверных замков.

alexjfk

26.02.25 09:58

3 26

Еще интересно, где у них мейлы, не в Gmail ли случайно.

Abuelo

alexjfk

26.02.25 10:05

0 12

ИИ - отличный генератор информации, достоверность и/или пригодность которой для некоей конкретной задачи должна быть проконтролирована. Главное - не верить ИИ без проверки.

Алекс У

26.02.25 09:54

0 8

Ваше утверждение в равной степени относится к людям. Пожалуй даже к большинству людей.

FatherYan

Алекс У

26.02.25 10:19

0 9

Именно. ИИ уже вполне заменяет не справочную систему, а работника-человека, только делает всё намного быстрее и обходится куда дешевле.

Племянник сравнивает ГоПоТу с типичным джуниором и активно задействует свою платную подписку в работе.

Алекс У

FatherYan

26.02.25 10:32

0 2

ИИ "Мюллер"

ole9us

Алекс У

26.02.25 20:08

0 0

"Мюллеру - можно. Мёртвым вообще можно верить."

Алекс У

ole9us

27.02.25 06:36

0 0

Что значит 48 часов? Ответы же выдаются в пределах минут

Mangalor

26.02.25 09:53

0 0

Наверное, зависит от объёма промпта. У меня и на простых бытовых вопросах иногда на полчаса уходит думать.

uzel

Mangalor

26.02.25 09:58

0 2

Наверное, зависит от объёма промпта. У меня и на простых бытовых вопросах иногда на полчаса уходит думать.

Почитал подробнее. Там семейство агентов над Gemini 2.0. Один у другого проверяет, третьего подгоняет. Плюс куча преднастроенных научных промтов. Понятно, почему так долго работает.

Mangalor

uzel

26.02.25 10:10

0 1

А нарисовать картину с котиками, изучающими под микроскопом бактерии в Париже в дождливый день?

Solmir

Mangalor

26.02.25 10:21

0 4

Секунд 20.

afrikan sviridovich

Solmir

26.02.25 10:33

0 13

Что значит 48 часов? Ответы же выдаются в пределах минут

потому что это не гемини. а специальная ИИ тула от гугл:

He gave "co-scientist" - a tool made by Google - a short prompt asking it about the core problem he had been investigating and it reached the same conclusion in 48 hours.

Alex76

Mangalor

26.02.25 10:35

0 1

Секунд 20.

Капли дождя на оконных рамах...

Алекс У

afrikan sviridovich

26.02.25 10:35

0 1

Капли дождя на оконных рамах...

И сны о чем-то большем 😄