БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Герман Греф о самом страшном

видео Мордор

19.01.2019 13:46

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 54

Боже, какая дичь! Греф сбрендил что ли? И Ремчуков там сидит, кивает. Пипец!

Dims12

23.01.19 01:06

0 1

Мне года 2-3 назад этот ролик присылали в ватсап. Поискал новости из бегущей строки. 16й пмэф - 2012й год.
Нами управляют психопаты )) Но это я уже и так знал.

Kokosishe

21.01.19 09:23

0 0

Мастер класс троллинга.

Уцин

20.01.19 22:00

0 0

Там же где-то он говорил о явном различии между теми "стратами", мол быку по-прежнему дозволено многое, что перечеркивает, конечно, ту немногую, почти мифическую симпатию к сбербанку, которая могла бы быть, вынуждая подчас им пользоваться лишь только вынужденно, как наименьшее зло, и оставляя последнее не менее дискуссионным моментом, чем то, о чем болтал сей управленец.

Sardanapal

20.01.19 18:27

0 0

Офигеть. Он что, это вслух сказал?

Joat

20.01.19 03:01

0 0

Штука в том, что люди в своей массе вовсе не хотят иметь знания. Им нравится миф о порошковом вине. И они не против, чтобы ими манипулировали. Конечно, не говоря об этом вслух.
А вот что не нравится - когда нет ничего, кроме этой манипуляции. Управление да, подразумевает элемент манипуляции, но не должно сводиться только к ней. Как бы неплохо еще чтобы управление дало какое-то развитие, улучшение жизни.
А вообще, Греф толкнул такую мутную речугу, что ее под что хочешь подставлять можно. Буддизм, Маркс, Конфуций...

aag

20.01.19 02:12

1 3

Очень старое интервью. И ведь это был случай бесстыжей откровенности чиновника ещё до того, как это стало трендом!

Алекс У

19.01.19 21:44

1 2

Греф хоть и считает себя прогрессивным, но ссылается на такой дремучий человеческий опыт, что походит на сельскую бабку которая думает что раньше и мудрецы были умнее, да и народ был духовней.

DS^

19.01.19 21:22

1 5

Греф, конечно тот еще мудель. Но, в данном случае, я считаю, что он прав. По мне, так самая правильно форма правления - это технократия. Решения должен принимать тот, кто разбирается в теме.
Когда-то давно-давно (еще в прошлой жизни) я зарегистрировался на РОИ и теперь каждый день в почтовый ящик приходят инициативы за день. Раньше я их все внимательно читал и разбирался с каждой, а теперь... Заглядываю туда раз в несколько месяцев. Да, бывают и здравые инициативы, но в основном тупой популизм от "кухарок" дорвавшихся до "власти".
Как один из примеров, три инициативы на одну тему.

Граждане желают знать и/или иметь доступ "к сети Интернет" на скорости не менее желаемой.
После ссылок я указал количество людей проголосовавших за/против и процент за/против.

www.roi.ru 778/27 97%/3%

www.roi.ru 2470/198 93%/7%

www.roi.ru 774/150 84%/16%

И итоговые проценты: 91% vs 9%
Надеюсь выводы каждый сможет сделать сам. Тут все люди умные и технически подкованные.

Упрямый

19.01.19 20:15

1 2

Профессионал, пишущий закон, переформулирует это требование в минимальную скорость передачи данных до Определенных узлов в течение некоторого минимального времени, не забыв и про минимальный пинг и прочее, не очень отступая по духу от требования подписантов, если он, конечно, честный профессионал (работает на народ, а не на компании 😉)

Sardanapal

Упрямый

20.01.19 18:19

0 1

Опять же - кто и как будет эти весовые коэффициенты присваивать? Вы вообще, по-моему, путаете выборы и решение конкретных вопросов (которые решаются уже не всеми избирателями, а избранными ими депутатами с привлечением экспертов и т.п.).

ArtAga

Упрямый

20.01.19 08:40

0 2

Если конкретнее, я говорю о том, что принцип "1 человек - 1 голос" - это не правильно. 10 человек (голосов) некомпетентных по конкретному вопросу должны быть менее весомы, чем голос 1 специалиста. Так что, пусть голосуют все, но должны быть весовые коэффициенты.

Упрямый

ArtAga

19.01.19 23:48

1 2

Решения должен принимать тот, кто разбирается в теме.

Так он ведь о том, что нужно стремиться к тому, чтобы 99% населения не разбирались в теме - иначе ими не получится управлять, вернее, не получится нае..ть их.

Алекс У

Упрямый

19.01.19 21:43

1 3

Нет, неправильно. Вот именно, что профессионалов (вернее, из профессионалов) надо выбирать. А вы говорили про некую абстрактную технократию, при которой эти профессионалы во власти непонятно откуда будут браться.
Идея прямого народного волеизъявления по каждому (в том числе техническому) вопросу, конечно, не выдерживает критики. Именно поэтому придуманы парламенты, правительства, экспертные советы и т.д.

ArtAga

Упрямый

19.01.19 21:21

0 1

А кто и как будет определять, кто "разбирается в теме", а кто нет? И где гарантия, что эти технократы-профессионалы не превратятся вскоре в такую же коррумпированную элиту, прочно засевшую на своих местах (только поумнее и похитрее)? Управлять, конечно, должны профессионалы, но выбирать их должен народ - ради сменяемости власти и внутриэлитной конкуренции. Технократия без демократии ни к чему хорошему не приведет.

ОК. Т.е. мы не выберем профессионала, потому что он может превратится в "коррумпированную элиту, прочно засевшую на своих местах (только поумнее и похитрее)". Правильно понимаю? Т.е. лучше пусть будут управлять глупые неспециалисты?
И, я не зря привел ссылки. По этой теме можно лить много воды, поэтому предлагаю обсудить цифры из голосований. Народ же прав?

Упрямый

ArtAga

19.01.19 20:54

1 2

ArtAga

Упрямый

19.01.19 20:46

0 6

Я яростный оппозиционер, но меня от этого выступления не коробит. Ну да, Греф системный либерал и считает, что если всю власть на деле отдать людям, это кончится популизмом, большевизмом и т.д. Так многие думают из числа ("консервативных") либералов, например Латынина. Я понимаю, что в такого рода разглагольствованиях может раздражать этакий обскурантистский цинизм (мол, не надо допускать кухарок к управлению государством, не надо всем быть слишком умными, дайте элите спокойно поворовать и т.д). Это, действительно, можно понять в таком ключе, и обиженные путинским гнетом так это и воспринимают. Но такая циничная мысль только оборотная медаль - на деле он хочет сказать другое, что по-своему вполне разумно: что если на деле отдать власть народу (отказаться от всяких манипуляций и на полном серьезе "поиграть в демократию"), то будет, действительно, кирдык (причем и политическая свобода тоже окажется недолгой - приду популисты, устроят террор и обрушат экономику).
Он не идеализирует нынешнюю властную шоблу и не защищает ее от народного гнева, а просто считает, что, действительно, если все делать "по-честному", то настанет популистский анархизм, и лицемерное "манипулирование" массами, в некотором роде, - неизбежное зло. Нас, конечно, задевает, что это (неизбежное в его глазах) зло в первую очередь прикрывает коррумпированные элиты, и мы воспринимаем это как цинизм; но он имеет в виду, что безотносительно к тому, что мы думаем о Путине, "Госдуре" и т.д., какие-то разумные реформы можно проводить только сверху (и все равно какая-то несправедливость останется, ее можно разве только минимизировать).
С этим можно не соглашаться, но полностью опровергнуть такую точку зрения непросто - во всяком случае, обратное этому почти всегда будет отдавать оптимистической наивностью.

И уж во всяком случае, неправы те, кто возмущаются нынешним Сбербанком (это реально просто сказка какая-то по сравнению с тем, что было лет 15-20 назад). Считаю, что надо клонировать Грефа и пустить его на "Почту России", тогда бы жизнь стала лучше.

Golovan

19.01.19 18:06

5 15

Это с чего вдруг такие категоричные умозаключения?

Это у них от пахана - классический паттерн поведения бандита: "Не звоните в полицию, будет ещё хуже!"

Пафнутий Залипако

Joat

20.01.19 17:04

0 2

Кажется, Черчилю приписываются слова о том, что, мол, демократия - плохая форма правления, но лучшего не придумали

Не совсем так: другие известные формы правления - ещё хуже.

Алекс У

Mike Wazovsky

20.01.19 03:48

0 1

что если на деле отдать власть народу (отказаться от всяких манипуляций и на полном серьезе "поиграть в демократию"), то будет, действительно, кирдык (причем и политическая свобода тоже окажется недолгой - приду популисты, устроят террор и обрушат экономику)

Это с чего вдруг такие категоричные умозаключения? Что-то, например, в США, Франции, Германии или Великобритании при таком подходе ничего не обрушилось и не кирдыкнулось до сих пор.

Joat

Golovan

20.01.19 03:00

2 3

но и требовать. К этому людей надо приучивать и воспитывать, это обязанность самой власти, но нынешней власти этот геморрой ни к чему,

Так-то это не только "нынешней", а вообще любой власти не выгодно. Зачем власти приучивать людей что-то требовать от власти? В этом вся и заковыка. А кто будет (или должен) приучивать? ИМХО только народ сам себя.

AlexMyAss

Mike Wazovsky

19.01.19 23:24

0 0

Я яростный оппозиционер

Кому? Образованному народу?

Пафнутий Залипако

Golovan

19.01.19 23:19

2 2

люди должны уметь правильно делегировать власть - не только отдавать, но и требовать.

xoxol

Mike Wazovsky

19.01.19 21:06

0 3

Полностью согласен.

ArtAga

Mike Wazovsky

19.01.19 20:47

0 1

Латынина

Ну, она либертарианка. Что это такое, я собсно даже не от неё узнал, а про Веру Кичанову, была такая.

омега

Golovan

19.01.19 20:20

0 0

С этим можно не соглашаться, но полностью опровергнуть такую точку зрения непросто

отчего же непросто? Достаточно заглянуть в конституцию.

И уж во всяком случае, неправы те, кто возмущаются нынешним Сбербанком (это реально просто сказка какая-то по сравнению с тем, что было лет 15-20 назад)

вы хотите, чтобы мы разбирались в сортах говна? Нет, спасибо.

Считаю, что надо клонировать Грефа и пустить его на "Почту России", тогда бы жизнь стала лучше.

жизнь грефа стала бы лучше? Не сомневаюсь. А вот выдержит ли многострадальная почта ещё и грефа?..

Zapret

Golovan

19.01.19 18:38

2 3

Кажется, Черчилю приписываются слова о том, что, мол, демократия - плохая форма правления, но лучшего не придумали.
Дело в том, что если не людям, народу, власть - то кому? Королям? Аристократии? Олигархам? Иным элитам? Все это проходили, ничего хорошего. Управление кухаркам доверять не нужно, но реальная власть должна быть в руках людей; а они уже должны делегировать ее управленцам. Чтобы это работало, нужны демократические институты, люди должны уметь правильно делегировать власть - не только отдавать, но и требовать. К этому людей надо приучивать и воспитывать, это обязанность самой власти, но нынешней власти этот геморрой ни к чему, легче управлять стадом недоумков, конечно. Легче, но не лучше.

Mike Wazovsky

Golovan

19.01.19 18:33

0 5

И уж во всяком случае, неправы те, кто возмущаются нынешним Сбербанком (это реально просто сказка какая-то по сравнению с тем, что было лет 15-20 назад). Считаю, что надо клонировать Грефа и пустить его на "Почту России", тогда бы жизнь стала лучше.

Сбербанк стал на ноги до Грефа, до 2007 года. Так что "15-20 лет назад" не про Грефа.

vdvvdv

Golovan

19.01.19 18:21

2 2

Герман Греф о самом страшном

Грешным делом подумал,что Сбербанк закрылся.

Humanoid

19.01.19 17:54

1 2

Сдаётся мне, он таким образом, не называя имён, завуалированно, выражает страх перед анархизмом. Не, не перед тем, который "шашку в руки, бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют", а перед тем, который... ну, долго рассказывать. Как человеку, который знает слово "либераст" рассказывать о том, что такое "либерал")))

Алексей Обломов

19.01.19 17:33

0 0

Пелевина на вас нет!

Peter Zabriski

19.01.19 16:52

1 5

Пелевин в самом начале книги говорит, что это - не Украина. А дальше - каждый читающий просто показывает своё нутро. Те, кто реагирует "гы гы, это про хохлов!" - лишь себя демонстрируют. Потому это и ловушка. Пелевин же - просто пишет о мерзости под названием "хомо сапиенс".

Алекс У

DenisM1

20.01.19 19:28

0 1

Ха и ещё раз ха! Уркаина - это Россия, если проанализировать признаки и характеристики. Это - ловушка для ватных патриотов. При чём, не в первый и не в последний раз, Пелевин кое-что предсказал из грядущих событий. Чемпионы Бамболео итд - это же Моторолла, Гиви и иже с ними!

Алекс У

DenisM1

20.01.19 03:53

0 1

Где по книге находится Уркаина?

Zergel

DenisM1

20.01.19 00:53

1 1

Есть! Тот еще ватник ))

Обоснуете?

Алексей Обломов

DenisM1

19.01.19 17:58

0 4

Обижаешь,даже последний его опус изучаем! 😉

Humanoid

Peter Zabriski

19.01.19 17:55

0 0

А кому это он отвечал?

Пафнутий Залипако

19.01.19 16:51

0 0

Мнения Грефа типичны для либералов. Просто западные, вроде Х.Клинтон или М.Блумберга, опасаются их высказывать, а российским либералам стесняться некого.

Ingward

19.01.19 16:17

15 4

О, а вы и телепатией владеете? А санитары знают?

octopus

Ingward

19.01.19 20:44

1 3

не советую вам употреблять слова, значения которых вам неизвестны.

Приказы не обсуждаются. Сказали употреблять - надо употреблять. Человек-мечта Грефа.

Алексей Обломов

Zapret

19.01.19 17:43

4 7

для либералов

не советую вам употреблять слова, значения которых вам неизвестны.

Zapret

Ingward

19.01.19 16:36

3 11

"Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения."
Статья 3 Конституции РФ
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

vdvvdv

19.01.19 16:06

0 16

Экстремизмом занимаетесь, това'гищ.

Zapret

vdvvdv

19.01.19 18:40

0 3

После кровь в жилах замораживающего "хотите как в Париже", новая страшилка "ходите буддизм" звучит не так ужасно.

Frans

19.01.19 16:00

0 6

А Греф-то, оказывается, идиот. Молодой современный человек когда-то пришел модернизировать Сбербанк, но Сбербанк победил...

Favero

19.01.19 15:43

4 4

Не смешите. Этот "молодой современный" зарекомендовал себя как редкостный ретроград и м-к ещё в питерской мэрии; иначе и не попал бы потом в Москву; как и его коллега, что ныне Россией правит, только тот похитрее.

d-white1967

Favero

21.01.19 16:18

0 0

Глазами рулевых

xoxol

19.01.19 15:43

0 2

Думается мне, что записи сией лет так "дцать" (или около того). Всё это было жёвано-пережёвано и принято на вооружение. Так и живём.

say73

19.01.19 15:17

0 1

Это даже не к царю-батюшке на 100 лет назад откат. Это чистое Средневековье. До Вольтера точно, а может, и до Роджера Бэкона с его максимой Knowledge is Power.
Википедия:

Между сочинениями Болингброка, доставившими ему славу одного из величайших писателей Англии, особенной популярностью пользовалась его книга «Письма об изучении и пользе истории» («Letters on the study and use of history», 1735 год), где он первый поставил требование, чтобы история от созерцания мертвых перешла к созерцанию живых, осмеял пристрастие и идолопоклонство ученых ко всему, что носит на себе печать ветхости и педантизма, выставляя задачей историка борьбу за свободу, разоблачение лжи и лицемерия, на которых зиждется всякая иерархия. В другом своем сочинении, «Рассуждение о партиях» («A Dissertation upon parties»), он доказывает, что истинная свобода нераздельна с борьбой и распрями; что в конституционных государствах неусыпный надзор народа и каждого отдельного лица за правительством и его мерами составляет существенную необходимость и что никакая форма правления, никакая организация не могут оградить от народных движений, и потому напрасно порицают за это свободные учреждения. «Даже теократия, судя по истории евреев, была не без своих волнений; даже Скинией Завета не поддерживалась религия в её чистоте, а государство в надлежащем порядке».

И вот - 2019 г. Встречайте: мы боги, а вы быдло. И эти люди рассказывают, как плохо быть под пятой "золотого миллиарда"... Гундяев с его паранойей про гаджеты, Путин, который боится технологий, и вот теперь Греф. Паноптикум.
Хотя... "Незнание - сила" (с) "1984". Ну хоть честно.
А где это он так? По какому случаю?

octopus

19.01.19 14:49

2 3

Действительно. Спасибо. Ну в общем, Роджер тут тоже кстати, поскольку, как я понимаю, заложил основы научных методов в современном понимании и верил в предназначение прикладных наук как средства прогресса и усовершенствования жизни.

octopus

ArtAga

19.01.19 16:09

0 0

"Знание - сила" - это Фрэнсис Бэкон (точнее, приписывается ему), а не Роджер.

ArtAga

octopus

19.01.19 15:22

0 0

Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.

Мне кажется, я не совсем понимаю, что он говорит 😄

Буддизм, даосизм, конфуцианство, причем тут это всё? о_О
"И тут Остапа понесло?" 😄

Keter

19.01.19 14:34

2 3

ну если даже греф конституцию не читал, тогда этой стране капец... 3.1415тарасы они там все

Tarakanov77

19.01.19 14:31

2 4

да при чем тут конституция. Они могут ее круглосуточно на распев читать, как мантру колбасясь в экстазе, но на судьбу страны это никак не повлияет.

Frans

Tarakanov77

19.01.19 16:14

0 0

А толпой тупых баранов, которые верят всему, что им втолковывают штатные пропагандисты, управлять очень просто.

А ещё на этих баранах очень просто наживаться.

alex6768

19.01.19 14:10

0 5

Так для этого и пропагандонят, не забавы же ради.

CAT_bez_sapog

alex6768

19.01.19 15:07

0 3

Мосье Греф сильно знает за жизнь, однако.

Old Nick

19.01.19 13:54

1 4

Keter

sergeyk555

19.01.19 22:07

0 0

Имхо, лучше бы промолчал вообще. Или какие-нибудь другие примеры привел бы

―А кто такой Оливер Кромвель?
―Английский политический деятель семнадцатого века.
―А сколько букв? А... нет, ерунда. Вычеркни. И потом, кто знает этого Оливера Кромвеля кроме нас с тобой?
(c)

sergeyk555

Keter

19.01.19 19:33

0 5

Мосье Греф сильно знает за жизнь, однако.

За жизнь он может и знает. Но на тему религий и философии Востока читал в последний раз, видимо, в советском учебнике по научному атеизму ) Имхо, лучше бы промолчал вообще. Или какие-нибудь другие примеры привел бы - более культурно и географически приближенные.

Keter

Old Nick

19.01.19 14:56

0 2

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги