Адрес для входа в РФ: exler.world
Что-то не то с этой Европой!
21.11.2020 16:34
27989
Комментарии (111)
Министр образования и науки Эстонии Майлис Репс (Центристская партия) подала прошение об отставке со своего поста после публикации фактов незаконного использования служебного автомобиля в личных целях. Об этом она сообщила в социальной сети Facebook.
В среду издание Õhtuleht предоставило фотодоказательства того, что шофер министерства на автомобиле ведомства регулярно развозит детей Репс по школам и кружкам по интересам. После выхода материала главе минобра пришлось объясниться перед общественностью и СМИ. (Отсюда.)
И тут же еще более шокирующая новость!
В Латвии министр охраны среды и регионального развития Юрис Пуце принял решение уйти в отставку. Об этом говорится в заявлении чиновника, сообщает LSM.lv.
Ранее стало известно, что глава Министерства охраны среды незаконно использовал пропуск на парковку у Рижской думы, выданный ему депутатом Марисом Мичеревскисом, и бесплатно оставлял там свой автомобиль. (Отсюда.)
Представляю, как над такими новостями ржут российские министры, которые по странному стечению обстоятельств все миллионеры или миллиардеры. Ну, просто талантливые такие.
P.S. Ну, впрочем, по поводу министра образования и науки из Эстонии - не все так просто, цитирую комментарий знакомого, живущего в Эстонии:
Ты бы знал, с каким скрежетом Репс уходила. Сначала заявила, что всё нормально и пусть все от неё отстанут. Несколько дней активных скандалов и новых подробностей, причём выяснилось, что кроме регулярного использования шофёра и министерской машины не по делу у неё ещё было две советницы на полную ставку, которые фактически занимались её семейными делами. Репс и вся её коалиция активно отбивалась, что мол "как зловредные журналисты посмели вообще поднять руку на "яжемать" и несовершеннолетних детей!". (При том что журналисты не сообщали о детях ничего кроме того, что дети существуют - замыливали фотки машины в процессе и т.д. - а у самой Репс её семейная фотография с детьми выложена баннером на официальном фейсбуке.)
Причём это ещё и стопроцентно прецедентный момент - в 2005-м году был вынужден уйти в отставку начальник полиции, за то что отправил служебного шофёра с машиной за родителями на острова, привезти их из санатория. То есть тут вопрос этичности конкретного действия давно решён.
При этом Репс - отнюдь не самый худший министр в нынешнем правительстве. Она ушла за достаточно мелкое злоупотребление, а вопиюще некомпетентные и активно действующие против интересов Эстонии министры из нацистской партии в коалиции прекрасно себе сидят. Вон, назначили только что министром окружающей среды мужика, который не верит в глобальное потепление.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Странно всё это с коррупцией в демократических странах.
С одной стороны вот такие истории, когда чиновник позвонил домой с рабочего телефона и уходит в отставку. А с другой истории, как бывший вице-президент Эл Гор за 12 лет бескорыстной борьбы с потеплением зарабатывает 300 млн долларов, причём самый большой транш приходит от явно фальшивой сделки с телекомпанией, принадлежащей петрократическому режиму.
Прямо как в пословице "меньше миллиона не воруй, а то посадят".
С одной стороны вот такие истории, когда чиновник позвонил домой с рабочего телефона и уходит в отставку. А с другой истории, как бывший вице-президент Эл Гор за 12 лет бескорыстной борьбы с потеплением зарабатывает 300 млн долларов, причём самый большой транш приходит от явно фальшивой сделки с телекомпанией, принадлежащей петрократическому режиму.
Прямо как в пословице "меньше миллиона не воруй, а то посадят".
К комментарию жителя Эстонии добавлю окончание истории. Репс, когда стала министром, оставила место а парламенте (нельзя две должности), а сейчас вернулась туда. А вот заменявший её Денис Коробейник лишился места в парламенте и в моих глазах является единственной пострадавшей стороной во всей истории.
А я в своем сопливом детстве думал, что учителя другие и в туалет не ходят. О чем это я? Если мама едет на служебной машине на работу, почему по дороге не отвезти детей в школу? Где здесь нарушение? Другой вопрос, если за ней не закреплён определённый автомобиль с шофёром и каждый раз по вызову подают любой свободный, здесь уже что-то можно притянуть.
Во-первых, водитель больше возил детей Репс, чем саму Репс, т.е. ни о каких завозах по дороге на работу и речи не шло. Во-вторых, водитель был оформлен даже не как водитель, а как чиновник с широким кругом обязанностей (и соответствующей зарплатой), вместо исполнения которых он выполнял роль прислуги у Репс. В-третьих, кроме водителя, в министерство было оформлено как минимум еще два человека, которые выполняли частные поручения Репс (т.е. тоже работали личной прислугой), что никак не согласовывалось с теми служебными обязанностями, за которые они должны были получать зарплату в министерстве.
Какие они слабохарактерные и нежные, не быть им губернаторами Хабаровской области или президентами белоруссии.
Я бы не сказал, что Репс так уж отбивалась. А речи про глобальное потепление, вызванное деятельностью человека - явное вредительство зеленых с целью увеличить дивиденты. У нас эти зеленые прошли на выборах единственный раз и так искали спонсоров, что теперь им никто не верит.
В Литве на пост министра юстиции только что выдвинули 32 летнюю мадам с дипломом бакалавра и опытом работы ассистентом адвоката. В ответ на негодующие комментарии в прессе, она заявила, что была не просто обычной помощницей, а у неё были более широкие обязанности. Вот так и делают карьеру эти молодые министры, их выдвигают (продвигают). И выковырить их оттуда не так просто: скандал+Общ.резонанс. Они "уходят" лишь если вредят рейтингу своей партии.
>> она заявила, что была не просто обычной помощницей, а у неё были более широкие обязанности.
Боюсь спросить какие это были обязанности? Ибо в голову приходят исключительно неприличные мысли о "высоких отношениях" в стиле босс и секретарша.
Боюсь спросить какие это были обязанности? Ибо в голову приходят исключительно неприличные мысли о "высоких отношениях" в стиле босс и секретарша.
Ассистент адвоката по крайней мере имеет прямое отношение к юстиции, а в России тот же Рогозин вообще не имеет никакого отношение к космосу (он журналист по орбазованию). И там в кого не ткни, одни друзья/знакомые Путина или лояльные к нему, а знания в соответствующей области у них зачастую отсутствуют полностью. Шойгу, например, военного образования нет, да он даже не служил, но министр обороны.
Рогозин еще куда ни шло (как бы нет конкретной работы). Сынулька Рогозина, посаженный главным начальником Сухого - вот это был номер.
Рогозин вообще не имеет никакого отношение к космосу
"Такому старому вруну
Дорога - прямо на Луну!"
Сравнивать Россию с Европой в данном случае совершенно бессмысленно, это два разных мира. В России по всем членам правительства и 97% чиновников плачет реальная уголовка, то же самое касается президента, его администрации и всех депутататов разных уровней. А всякие там парковки и отвозы детишек -- не смешите мои тапочки, как говорится.
Наплевать на то, что там в РФ. Проблема в том, что наблюдается очень плохая тенденция. Европейское чиновничество, чем дальше тем больше, начинет походить на нынешнее российское. Пока процесс еще в самом начале, но деградация ускоряется и, если все будет иди как сейчас, то различия сотрутся.
Это не аргумент. Взяточничество, казнокрадство и т.п. процветало среди чиновничества России и в XVIII-XIX веке. Причем эти явления не рассматривались как что-то из ряда вон выходящее, а считались почти нормой и неизбежностью.
При том, что, скажем, в соединенном с РИ Великом Княжестве Финляндском такой проблемы не наблюдалось. Были, разумеется, паршивые овцы, но это было исключением, а не правилом (равно как и в тогдашней Швеции, Втором Рейхе и ряде других стран Северной Европы) .
При том, что, скажем, в соединенном с РИ Великом Княжестве Финляндском такой проблемы не наблюдалось. Были, разумеется, паршивые овцы, но это было исключением, а не правилом (равно как и в тогдашней Швеции, Втором Рейхе и ряде других стран Северной Европы) .
В РФ смена строя и глобальный передел собственности произошел совсем недавно.
Передела собственности тоже не было. Просто те, кто владел всем фактически (партийцы, комсомольские вожаки, кгбшники, криминал) оформили это владение официально. Передел был после 1917-го года, там, в самом деле, имущую прослойку ободрали до нитки и к пирогу дорвалась другая группа, практически не имеющая ничего общего с прошлыми хозяевами жизни.
Передела собственности тоже не было. Просто те, кто владел всем фактически (партийцы, комсомольские вожаки, кгбшники, криминал) оформили это владение официально. Передел был после 1917-го года, там, в самом деле, имущую прослойку ободрали до нитки и к пирогу дорвалась другая группа, практически не имеющая ничего общего с прошлыми хозяевами жизни.
Сравнивать Россию с Европой в данном случае совершенно бессмысленно, это два разных мира.+100500. В РФ смена строя и глобальный передел собственности произошел совсем недавно.
Вон, назначили только что министром окружающей среды мужика, который не верит в глобальное потепление.
Ну не всё так 'солнечно' в Латвии с Пуце...
Сначало как уж на сковородке вертелся - тип всё враки, хохма и неправда...
Когда реально прищучили - сложил полномочия министра, 'извинился' - типо 'мне стыдно' и... Сделал харакири, думаете?! Ха три раза - вернулся в депутаты сэйма (тип госдума?) и ус не чесет...
В догонку - зарплата депутата побольше министра... Возможности не те но всётаки...
Сначало как уж на сковородке вертелся - тип всё враки, хохма и неправда...
Когда реально прищучили - сложил полномочия министра, 'извинился' - типо 'мне стыдно' и... Сделал харакири, думаете?! Ха три раза - вернулся в депутаты сэйма (тип госдума?) и ус не чесет...
В догонку - зарплата депутата побольше министра... Возможности не те но всётаки...
Так и Репс вернулась в депутаты, а не пошла на биржу труда.
Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны — я все приму -
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно — в июле,
И желательно — в Крыму.
Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны — я все приму -
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно — в июле,
И желательно — в Крыму.
Всегда поражали такие истории. Почему народ так возмущает факт, что служебный автомобиль решает транспортные проблемы, которые человек должен решать сам? Казалось бы ровно для этого и нужен служебный автомобиль. Тогда логично было бы возмущаться самим фактом наличия служебных авто, могли бы начальники и сами за рулём кататься
Почему народ так возмущает факт, что служебный автомобиль решает транспортные проблемы, которые человек должен решать сам?
Никогда мне это не было понятно. Служебный автомобиль - привилегия, облегчающая транспортные проблемы человека, у которого нет времени на то, чтобы ими заниматься. Это похоже на то, как если бы зарплату чиновнику платили бы специальными деньгами, на которые нельзя покупать, скажем, алкоголь.
Еще раз: эта привилегия распостраняется не на любые транспортные проблемы, а только на четко определенный перечень. Зарплату водителю платит не чиновник, ТО и ремонт проводится не за деньги чиновника, поэтому такое ограничение обосновано.
Возмущает ли лично меня, что машиной министра воспользовалась его семья? Нет конечно, в сущности нарушение ерундовое. Но дуралекс есть дуралекс, нарушение есть. И хотя это нарушение - скорее всего, лишь повод, и там наверняка были какие-то интриги, но сам признак того, что этот повод оказался достаточно серьезен для отставки - на мой взгляд, правильно.
Возмущает ли лично меня, что машиной министра воспользовалась его семья? Нет конечно, в сущности нарушение ерундовое. Но дуралекс есть дуралекс, нарушение есть. И хотя это нарушение - скорее всего, лишь повод, и там наверняка были какие-то интриги, но сам признак того, что этот повод оказался достаточно серьезен для отставки - на мой взгляд, правильно.
А большинство верит, что чиновник будет пешком бегать, получать копеечную зарплату и решать все их проблемы.
А большинство верит, что врач...
А большинство верит, что полицейский...
Апологетика коррупции в чистом виде.
Никогда мне это не было понятно. Служебный автомобиль - привилегия,
Во-первых, министр в Эстонии получает зарплату примерно 3-4 раза больше средней (не говоря уже о медианной) по стране. Если мало, то кто мешает -- уходи с поста и занимайся бизнесом.
Во-вторых, нигде в ЕС ни один чиновник не "страдает за всех". Ответственность за любые, даже самые дурацкие решения, нулевая. Максимум, что грозит, так это отставка и плавный переход на другое теплое местечко.
В-третьих, считать, что современный европейский чиновник это какой-то уникальный специалист, который одним своим присутствием на посту способен осчастливить население страны, это абсолютное заблуждение. В большинстве своем это примерно аналоги российского Рогозина абсолютно некомпетентные в тех областях, которыми они управляют, а отнюдь не Королевы или фон Брауны.
Во-вторых, нигде в ЕС ни один чиновник не "страдает за всех". Ответственность за любые, даже самые дурацкие решения, нулевая. Максимум, что грозит, так это отставка и плавный переход на другое теплое местечко.
В-третьих, считать, что современный европейский чиновник это какой-то уникальный специалист, который одним своим присутствием на посту способен осчастливить население страны, это абсолютное заблуждение. В большинстве своем это примерно аналоги российского Рогозина абсолютно некомпетентные в тех областях, которыми они управляют, а отнюдь не Королевы или фон Брауны.
Там дело не только в машине, а фактически в оформлении личной прислуги (помимо водителя) на посты в министерстве и госзарплату (тоже в разы больше средней по стране). И все это в условиях короновирусного кризиса в стране, когда бизнес повально разоряется, а население не понимает, на что оно завтра будет жрать и из чего платить ипотеку.
Я уже не стану давать взятку гаишнику, за это можно получить уголовное дело.
но сам признак того, что этот повод оказался достаточно серьезен для отставки - на мой взгляд, правильно.
насчет транспорта служебного, согласен с мнением, что это машина, выделенная министру, чтобы помогать и облегчать её работу... то, что машина развезла детей в школу и в кружки (а не сама министр за рулем это сделала) облегчило ее работу, даже если она просто отдохнула в это время... и ничего какого то крамольного в этом нет, на мой взгляд
ну и скорее всего это просто повод
но сам признак того, что этот повод оказался достаточно серьезен для отставки - на мой взгляд, правильно.помню как то прочитал в газете заметку, министр транспорта Японии подал в отставку, из-за того что токийский экспресс опоздал на 45 СЕКУНД... и это в 90-е когда у нас поезда некоторые опаздывали по 8-13 часов, а иногда и сутки... я тогда ездил на них частенько и с этим сталкивался... вот я реально прифигел просто с этого министранасчет транспорта служебного, согласен с мнением, что это машина, выделенная министру, чтобы помогать и облегчать её работу... то, что машина развезла детей в школу и в кружки (а не сама министр за рулем это сделала) облегчило ее работу, даже если она просто отдохнула в это время... и ничего какого то крамольного в этом нет, на мой взглядну и скорее всего это просто повод
Нет. Служебный автомобиль - это инструмент
Зарплату водителю платит не чиновник, ТО и ремонт проводится не за деньги чиновника, поэтому такое ограничение обосновано
Никогда мне это не было понятно. Служебный автомобиль - привилегия, облегчающая транспортные проблемы человека,
Служебный автомобиль - привилегия, облегчающая транспортные проблемы человека, у которого нет времени на то, чтобы ими заниматься.
Служебный транспорт – привилегия, призванная помочь более оперативно решать рабочие вопросы, не личные. Поэтому всё полностью оплачивается государством – за ускорение деятельности, помогающей именно государству.
Для решения же личных вопросов (если таковые имеются и действительно мешают работе) – чиновник должен уже на свои собственные деньги нанять отдельного водителя. Но не вправе гонять по личным делам служебный транспорт, оплачиваемый государством.
P.S. Исключения тут могут касаться разве что наиболее высокопоставленных лиц, чьим семьям по закону прямо полагается государственная охрана и сопровождение.
"Вон, назначили только что министром окружающей среды мужика, который не верит в глобальное потепление."
Это, наверное, сарказм был.
"а вопиюще некомпетентные и активно действующие против интересов Эстонии министры из нацистской партии в коалиции прекрасно себе сидят."
То что Хельме на крючке у кгб и действует в интересах россии, ни для кого не секрет. Но то, что его партия нацистская - это перебор. Нет в Эстонии нацистских партий.
Это, наверное, сарказм был.
"а вопиюще некомпетентные и активно действующие против интересов Эстонии министры из нацистской партии в коалиции прекрасно себе сидят."
То что Хельме на крючке у кгб и действует в интересах россии, ни для кого не секрет. Но то, что его партия нацистская - это перебор. Нет в Эстонии нацистских партий.
"Вон, назначили только что министром окружающей среды мужика, который не верит в глобальное потепление."
В уходящей администрации США 90% таких "министров", которых набирали по принципу "познакомились в секции".
Откуда дровишки? На выборах либералы получили большинство в Палате общин — 184 мандата из 338, на 150 мест больше, чем за четыре года до этого.
в прошлый раз
принципу "познакомились в секции".
Так это грамотно назначать на тему чувака который в нее не верит... И МинЗдравом должен заведовать тот кто против стандартного речитатива про Ковид...
Тут набежало столько отрицателей глобального потепления, что я считаю своим долгом прояснить, как сегодняшняя наука к этому относится. Во-первых, само глобальное потепление это неоспоримый факт, климат реально очень быстро меняется, что подтверждается многочисленными замерами температуры, CO2, метана, уровня моря, площади ледников, количества стихийных бедствий и т.п.. Во-вторых, глобальное потепление вызвано антропогенным фактором, по этому есть научный консенсус в 97%. Никаких других объяснений такой быстрой смены климата, кроме влияния человека, нет, не смотря на то, что климатологи учитывали и рассматривали множество факторов.
Ну и несколько фактов, для понимания:
1) Температура за последнее столетие выросла примерно на 1,25 градуса, что очень много для такого короткого времени.
2) CO2 как минимум за последние 800 тыс. лет колебался в районе 170-300 PPM, причём подъем от нижнего значения до пика занимал десятки тысяч лет, тогда как только за последние 65 лет CO2 поднялся примерно на 100 PPM, с 313 до 412 PPM. Между CO2 и температурой есть практически прямая корреляция, они поднимались и опускались вместе (этому, естественно, есть научное объяснение).
3) В 80-е площадь арктических льдов была около 7 млн. кв. км., тогда как в последнее десятилетие площадь была уже порядка 4.5 млн. кв. км. (с самыми низкими показателями в 2012-м с 3.4 и в 2020-м с 3.7)
4) С 1870-го года уровень моря поднялся на 25 см и продолжает расти.
5) За последние 800 тыс. лет уровень метана колебался примерно между 400 и 750 частей на миллиард, но в последние 200 лет уровень метана постоянно растёт и на 2019-й год составляет 1866 частей на миллиард, что в 2.5 раза больше, чем в доиндустриальные времена.
358 миллионов тонн метана идут от антропогенных источников, 81 из которых от жвачных животных, и 145 миллионов тонн от природных источников, 100 из которых от болот.
Но лучше, конечно, полагаться на то, что слышал где-то краем уха, чем потратить 10 минут, чтобы почитать, как реально обстоят дела и что говорят климатологи. Вот, кстати, ролик климатолога, который на пальцах объясняет, что и как:
Ну и несколько фактов, для понимания:
1) Температура за последнее столетие выросла примерно на 1,25 градуса, что очень много для такого короткого времени.
2) CO2 как минимум за последние 800 тыс. лет колебался в районе 170-300 PPM, причём подъем от нижнего значения до пика занимал десятки тысяч лет, тогда как только за последние 65 лет CO2 поднялся примерно на 100 PPM, с 313 до 412 PPM. Между CO2 и температурой есть практически прямая корреляция, они поднимались и опускались вместе (этому, естественно, есть научное объяснение).
3) В 80-е площадь арктических льдов была около 7 млн. кв. км., тогда как в последнее десятилетие площадь была уже порядка 4.5 млн. кв. км. (с самыми низкими показателями в 2012-м с 3.4 и в 2020-м с 3.7)
4) С 1870-го года уровень моря поднялся на 25 см и продолжает расти.
5) За последние 800 тыс. лет уровень метана колебался примерно между 400 и 750 частей на миллиард, но в последние 200 лет уровень метана постоянно растёт и на 2019-й год составляет 1866 частей на миллиард, что в 2.5 раза больше, чем в доиндустриальные времена.
358 миллионов тонн метана идут от антропогенных источников, 81 из которых от жвачных животных, и 145 миллионов тонн от природных источников, 100 из которых от болот.
Но лучше, конечно, полагаться на то, что слышал где-то краем уха, чем потратить 10 минут, чтобы почитать, как реально обстоят дела и что говорят климатологи. Вот, кстати, ролик климатолога, который на пальцах объясняет, что и как:
Некоторая проблема заключается в том, что пока еще не очень хорошо получается себе представить все это на больших исторических отрезках. Климат внимательно мониторят всего лет сто, и многие моменты далекого прошлого не совсем понятны. Но сам факт потепления практически не вызывает сомнений. Что касается антропогенности, то здесь я не был бы столь категоричен, но, скорее всего, в большой степени дело в ней (и не только и не столько в промышленном загрязнении как таковом, сколько во всей тысячелетней деятельности по изменению биогеоценосферы планеты).
Климат внимательно мониторят всего лет сто
Климат внимательно мониторят всего лет сто, и многие моменты далекого прошлого не совсем понятны
Вот пример данных из одного из кернов:
Важно, что глобальный климат стал предметом внимания жителей развитых стран, обладающих избирательными правами и платёжеспособным спросом. Этот фактор объективно уже меняет целые отрасли.
Россияне чуть позже заметят этот тренд в своих зарплатных ведомостях )) Первыми будут угольщики и металлурги
Россияне чуть позже заметят этот тренд в своих зарплатных ведомостях )) Первыми будут угольщики и металлурги
Где она выросла ?
В Москве ?
На южном полюсе ?
На юге Усть-Пирипиздюйской области ?
В Москве ?
На южном полюсе ?
На юге Усть-Пирипиздюйской области ?
В ОДНА ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ДВАДЦАТОМ году средняя температура на планете была измерена с точностью до сотых долей градуса ?
1 (ОДИН ПРОПИСЬЮ) серьёзный пожар в тайге, вызванный естественными причинами, кроет всю индустрию, как динозавр овцу.
Масштабные пожары в 2019-м в России: 284 миллиона тонн выбросов CO2.
Сжигание ископаемого топлива человеком (2008-й год): 31,8 млрд тонн CO2.
То есть, пожары по всей России в пиковый год дают около 0,9% от промышленных выбросов, причём в среднем в России выбрасывается всего 170 млн. тонн CO2 из-за лесных пожаров, а с 2008-го года антропогенная эмиссия только увеличилась.
Ну и, для понимания, антропогенные выбросы идут В ДОПОЛНЕНИЕ к естественным и естественные механизмы поглощения CO2 просто не справляются с возросшими выбросами, что приводит к накоплению CO2 в атмосфере.
Что касается метана, то там антропогенные источники почти в 2 раза превышают естественные, что и привело к росту в 2,5 раза за последние 200 лет (или, говоря иначе, в 2,5 раза выше, чем самый высокий пик за последние как минимум 800 тыс. лет.).
Может так станет понятнее:
что я считаю своим долгом прояснить, как сегодняшняя наука к этому относится. В
А вот по метану:
Но лучше, конечно, полагаться на то, что слышал где-то краем уха, чем потратить 10 минут, чтобы почитать, как реально обстоят дела и что говорят климатологи.
Вот пока не будут ответы на эти вопросы, все рассуждения про глобальное потепления - малоинтересны. Ну да, оно вроде как есть, ученые доказали... и что?
environmentalprogress.org
Для тех, кто не читает по-английски перевод тут: igor-piterskiy.livejournal.com
Для тех, кто не читает по-английски перевод тут: igor-piterskiy.livejournal.com
Скажите, как изменится климат в ближайшие 10 лет? Скажется ли это каким-то образом на экономике, на жизни людей?
Пока что последствия глобального потепления хоть и заметны, но ещё довольно незначительны (сравнительно). В ближайшие 10 лет? Особо заметных изменений за такой короткий срок не будет. Речь не о том, что "через 10 лет мы все умрём", на самом деле мы скорее всего не умрём даже через 1000 лет, даже если будем игнорировать проблему, но серьёзную попоболь человечество лет через 100 получит, точнее попоболь вырастет от едва заметной до весьма неприятной, особенно для некоторых регионов. Конкретно для России плюсов может оказаться даже больше чем минусов, по крайней мере, в ближайшие 100-200 лет, но тут сложно сказать наверняка, слишком много факторов, а для человечества в целом это будет неприятным, хоть и не смертельным, потрясением. Вроде как экономисты говорят, что уменьшение темпов глобального потепления выйдет дешевле, чем разгребание проблем от игнорирования проблемы, но тут я ничего не могу сказать, для этого нужно искать масштабные исследования на эту тему.
В ближайшие 10 лет? Особо заметных изменений за такой короткий срок не будет
даже если будем игнорировать проблему,
Для меня, как досужего обывателя, все эти рассуждения - как сетования по поводу того, что зимой холодно и слякоть. Да, холодно и слякоть. Почему бы не побороться с этим?
И по делу:
1 (ОДИН ПРОПИСЬЮ) серьёзный пожар в тайге, вызванный естественными причинами, кроет всю индустрию, как динозавр овцу.
1 (ОДИН ПРОПИСЬЮ) серьёзный пожар в тайге, вызванный естественными причинами, кроет всю индустрию, как динозавр овцу.
Все, остальное можно было бы не писать. Никому кроме ученых неинтересно, что будет в 2100 году.
А если не будем игнорировать, что тогда? Какими мерами можно остановить глобальное потепление в пределах, ну скажем 20-40 лет, и так, чтобы эти меры вписались в существующий миропорядок?
о том, чтобы признать объективный факт того, что глобальное потепление существует
о на индивидуальном уровне можно, к примеру, экономить энергию и продукты, производить меньше бытовых отходов
А чтобы это сделало все население Земли - мы возвращаемся к условию в моем вопросе, любые серьезные меры потрясут существующую цивилизацию.
Ну или - постепенно, плавное совершенствование экологических мер, но есть ощущение что это за 20 лет даст какие-то проценты замедления.
Ну вот. Ну допустим, я решу меньше есть и отключить все потребители энергии, кроме жизненно необходимых (подумав, понял, что у меня таких нет, но все же).
Под экономией электроэнергии, опять таки, подразумевались такие вещи как использование энергосберегающих приборов (лампочек, бытовой техники и т.п.), выключение света при выходе из комнаты, выключение батарей при проветривании и т.п..
Все эти вещи не требуют практически никаких усилий с нашей стороны. В той же Германии основная масса людей всё это делает, не испытывая при этом никакого дискомфорта. Если человек приучен к этому, он делает это на автомате, вообще не напрягаясь.
А чтобы это сделало все население Земли - мы возвращаемся к условию в моем вопросе, любые серьезные меры потрясут существующую цивилизацию.
Тысячи метеостанций с 1880 года? Вы не ошибаетесь?
The Meteorological Office (as it was then known) had been providing the Royal Navy with daily weather forecasts since its inception in 1854. As the State Met Service did not go to sea they had no experience of forecasting at sea, or in different global areas. Their overseas forecasting was drawn up from the information supplied by various observatories and met reporting stations situated at various strategic places across the world.
Отсюда
Отсюда
средняя температура на планете была измерена с точностью до сотых долей градуса ?
Тысячи метеостанций с 1880 года? Вы не ошибаетесь?
> в Германии или скандинавских странах
> Так что это вполне возможно, если грамотно подойти к делу.
Ну миллиарда на 2-2.5 это можно экстраполировать? Что с Индией-Китаем и прочими Пакистанами-Нигериями делать будете, где живет 6 млрд, а будет жить через лет 20 все 8?
> Так что это вполне возможно, если грамотно подойти к делу.
Ну миллиарда на 2-2.5 это можно экстраполировать? Что с Индией-Китаем и прочими Пакистанами-Нигериями делать будете, где живет 6 млрд, а будет жить через лет 20 все 8?
Так я и не говорю, что это реальный сценарий для большинства стран в краткосрочной перспективе, всё это будет доходить до людей постепенно и неравномерно. Китай, кстати, досрочно выполнил условия Парижского соглашения по климату, тогда как США запустило процесс выхода из этого соглашения (с подачи Трампа, конечно, так что Байден наверняка вернёт всё назад). За Китай я особо не беспокоюсь, там высокий уровень образования и науки, а с увеличением уровня жизни люди всё больше задумываются об экологии и климате. Вот Индии ещё долго расти до этого уровня. Всё это не быстрый процесс, так что он затянется на десятилетия, а для некоторых стран даже на столетия, но на уровне некоторых стран сильные подвижки возможны уже сейчас.
> Китай, кстати, досрочно выполнил условия Парижского соглашения по климату
А что конкретно КНР сделали? Как бы смог в Пекине-то никуда не делся (ну не берем ковидные месяцы). Я не слышал никаких особых достижений кроме того, что они угольные электростанции новые особо не строят
> Так я и не говорю, что это реальный сценарий для большинства стран в краткосрочной перспективе
Вы понимаете какое дело, на развивающиеся страны в абсолюте приходится дофига выбросов. С увеличением количества жителей развивающихся стран проблема будет нарастать. Вот в конце 90-х в Индии было 1млрд жителей. Сейчас уже 1.4млрд. 20 лет прошло, а они прибавили населения больше, чем все население США с Канадой вместе взятые. Ну сделаете вы подвижки в некоторых странах, но это мертвому припарка, если основные загрязнители будут только больше гадить (а с увеличением населения так и будет). И до тех пор, пока вы именно их не заставите ограничить выбросы ничего не изменится. Я не вижу никакого решения данной проблемы, окромя введения налога, который будет платить та или иная страна не выполняющая соглашение по климату и я же понимаю, что ничего этого сделать в ближайшие десятилетия не получится (да чтобы 150+ основных стран согласились его применять в едином порыве половина из которых от него же и пострадает?) Ну конечно можно надеяться на решение проблемы по аналогии с конским навозом в крупных городах в начале 20 века.
А что конкретно КНР сделали? Как бы смог в Пекине-то никуда не делся (ну не берем ковидные месяцы). Я не слышал никаких особых достижений кроме того, что они угольные электростанции новые особо не строят
> Так я и не говорю, что это реальный сценарий для большинства стран в краткосрочной перспективе
Вы понимаете какое дело, на развивающиеся страны в абсолюте приходится дофига выбросов. С увеличением количества жителей развивающихся стран проблема будет нарастать. Вот в конце 90-х в Индии было 1млрд жителей. Сейчас уже 1.4млрд. 20 лет прошло, а они прибавили населения больше, чем все население США с Канадой вместе взятые. Ну сделаете вы подвижки в некоторых странах, но это мертвому припарка, если основные загрязнители будут только больше гадить (а с увеличением населения так и будет). И до тех пор, пока вы именно их не заставите ограничить выбросы ничего не изменится. Я не вижу никакого решения данной проблемы, окромя введения налога, который будет платить та или иная страна не выполняющая соглашение по климату и я же понимаю, что ничего этого сделать в ближайшие десятилетия не получится (да чтобы 150+ основных стран согласились его применять в едином порыве половина из которых от него же и пострадает?) Ну конечно можно надеяться на решение проблемы по аналогии с конским навозом в крупных городах в начале 20 века.
А что конкретно КНР сделали? Как бы смог в Пекине-то никуда не делся
Вы понимаете какое дело, на развивающиеся страны в абсолюте приходится дофига выбросов. ... Ну сделаете вы подвижки в некоторых странах, но это мертвому припарка, если основные загрязнители будут только больше гадить
Никому кроме ученых неинтересно, что будет в 2100 году.
Понятно, что персонально нас с вами "прямо здесь и сейчас" это коснётся в относительно малой степени. Поэтому тут речь уже о благополучии наших внуков-правнуков, если уж по большому счёту. Именно с этой точки зрения ситуация и объявлена потенциально крайне опасной.
Какими мерами можно остановить глобальное потепление в пределах, ну скажем 20-40 лет, и так, чтобы эти меры вписались в существующий миропорядок?
любые серьезные меры потрясут существующую цивилизацию.
Но непринятие этих мер способно потрясти цивилизацию на порядки более серьёзно. И уже даже не в столь отдалённом будущем. Вот именно об этом и речь – принять более-менее болезненные меры сейчас, чтобы избежать на порядки более болезненных последствий в будущем.
Согласен с вами в том, что эту мысль достаточно сложно донести до рядового обывателя (который не хочет ничего менять как раз "здесь и сейчас"). Но придётся уж как-то это делать.
Боже, какая наивность. Честные латвийские политики - это оксюморон.
который не верит в глобальное потепление.
Последняя фраза с таким пафосом, будто мужик не верит в закон всемирного тяготения
Не верить в глобальное потепление это примерно то же самое, что и не верить в закон всемирного тяготения. В самом глобальном потеплении в научном сообществе не сомневается вообще никто, а по антропогенному фактору, как причине глобального потепления, есть научный консенсус в 97%.
есть научный консенсус в 97%.
этот 97% консенсус, кочующий туда-сюда, вызывает невольную улыбку
Скажите, вам известен хоть какой-то разумный способ подсчитать с точностью до процента согласие научного. сообщества по какой-то полемической теме? Мне нет.
Скажите, вам известен хоть какой-то разумный способ подсчитать с точностью до процента согласие научного. сообщества по какой-то полемической теме? Мне нет.
Мне представляется крайне манипулятивной сама идея и этот подход, который они использовали для такой оценки. Вообще мысль о том, что какое-то научное утверждение можно доказать тем, что в большинстве статей оно утверждается, антинаучна. Тогда нужно считать доказанным существование флогистона или, если мы возьмем СССР времен Лысенко, передачи приобретенных признаков по наследству. Симптоматично, что эти "исследования" были проведены в такой политизированной и аффилированной теме, как глобальное потепление. Никто почему-то не выясняет, какая гипотеза старения или объяснения темной материи поддерживается каким количеством ученых.
Мне представляется крайне манипулятивной сама идея и этот подход, который они использовали для такой оценки. Вообще мысль о том, что какое-то научное утверждение можно доказать тем, что в большинстве статей оно утверждается, антинаучна.
Симптоматично, что эти "исследования" были проведены в такой политизированной и аффилированной теме, как глобальное потепление.
мысль о том, что какое-то научное утверждение можно доказать тем, что в большинстве статей оно утверждается, антинаучна
В естественных науках можно только рассмотреть массив свидетельств за и против определенной теории. Если теория достаточно сложна, то чтобы сделать это, необходимо быть специалистом. У человека, не являющегося специалистом и не имеющего практической возможности им стать, остается только один вариант - спросить специалистов, каково их мнение.
Скажите, вам известен хоть какой-то разумный способ подсчитать с точностью до процента согласие научного. сообщества....
Сосчитать копыта, результат разделить на четыре."
За неверие в глобальное потепление конечно расстрел сразу!
На костёр еретика! 😉
То есть, там министры – говорящие петрушки, от которых ничего не зависит, раз их так легко меняют. Или там что-то на них есть, что нам не говорят.
Во-первых, российские министры уже давно не ржут, см кейс Улюкаева, колбаску ему в корзинку.
Во-вторых, в России сейчас вообще никто не ржёт.
Во-вторых, в России сейчас вообще никто не ржёт.
Именно
Ну,я в глобальное потепление тоже не верю - но портфель пока не предлагают...:)
Зиговать не пробовали? 😄
"Представляю, как над такими новостями ржут российские министры, которые по странному стечению обстоятельств все миллионеры или миллиардеры. Ну, просто талантливые такие."
И неправда ваша: не сами талантливые, а их жены и родственники!
И неправда ваша: не сами талантливые, а их жены и родственники!
75 года рождения, в 93-98 училась, в 2001 защитила Докторскую, с 2002 уже министр. В 27 лет, Министр Образования и Науки.
Классная карьера.
Классная карьера.
Это еще хорошо. В Латвии был министр образования без высшего образования и министр культуры с опытом работы уборщицей.
Докторская это всё же коньдидатская на русские реалии.
Тем более. Хотя, если сравнить с приведенными Dripkinzzz примерами- гигант мысли, однозначно.
Население Эстонии - 1,3 млн. Как в Новосибирске или Ебурге. Министр - это только звучит громко.
Вас почитаешь так и до веника дотронуться западло. Кровать можно самому заправлять?
Претендуете на роль министра?
Ну как пример, Устинов был министром = наркомом вооружения в СССР во время ВОВ (мягко говоря не самая спокойная должность). На момент назначения на должность ему было 32 года. Важность и объемы попросту несопоставимы
"...а вопиюще некомпетентные и активно действующие против интересов Эстонии министры из нацистской партии в коалиции..."
...нацистская партия, это кто?
...нацистская партия, это кто?
НСДАП, очевидно.
Как говорится 4 власть в действии!!! Молодцы журналисты! Кстати Леонид Агутин победил в конкурсе USA Songwriting Competition!!!
Будучи на пасеке, да медку не напиться...
А вот поэтому путинизм цветёт и побеждает. Потому что все чиновники во всех странах хотят жить как баре и аристократы. Но им не дают. А им хочется. Это и есть движущая сила путинизма по всему миру.
Лет 50, сколько помню сознательно, все чиновники, за редкими исключениями, рвались к власти из-за привилегий. Но не было тогда Путина. При чем тут он? Природа человеческая, к сожалению. Это было и при царизме, и при всех дерьмократиях. Не придумали видимо строй нужный...
"На то и власть, чтобы наесться всласть"(с)
Нет, только заслужить.
Ну вот придумали теперь: трампизм-путинизм
Я полагаю, и это мое личное мнение, что все придумано людьми. В божественную эманацию не верю.
Общественный строй нельзя "придумать", он всегда (в исторической перспективе, конечно) будет соответствовать производительным силам.
Мне, честно говоря, здесь видится не стремление жить как аристократ, а элементарные попытки наверняка жутко загруженной тетки хоть как-то помочь себе и семье, пока она 24 часа на работе. Мне тоже не очень понятно, почему перевоз тушки министра на дачу это норм, а перевоз ее детей в детсад это криминал. Только не надо дискуссии типа "вот пока не поймете, Путин будет есть детей". Разного порядка явления.
Истмат, диамат и иже с ними. За 50 лет забыл. И не хочу вспоминать. Уж извините. За сим прощайте.
"Заметьте, не я это предложил!" (с).
Мне, честно говоря, здесь видится не стремление жить как аристократ, а элементарные попытки наверняка жутко загруженной тетки хоть как-то помочь себе и семье, пока она 24 часа на работе. Мне тоже не очень понятно, почему перевоз тушки министра на дачу это норм, а перевоз ее детей в детсад это криминал. Только не надо дискуссии типа "вот пока не поймете, Путин будет есть детей". Разного порядка явления.
Ну, это общий принцип. Реализован он в разных странах по разному, конечно. Где-то если министр ездит из дома на дачу отдыхать в служебном транпорте - у него будут проблемы
При чем тут он?
Не придумали видимо строй нужный...
Это и есть движущая сила путинизма по всему миру.
Мне тоже не очень понятно, почему перевоз тушки министра на дачу это норм, а перевоз ее детей в детсад это криминал
Образно говоря, пока у нас не появятся такие отставки, Путин будет есть детей.
элементарные попытки наверняка жутко загруженной тетки хоть как-то помочь себе и семье, пока она 24 часа на работе.
Не верится.
Денег у министра на такси детям нет?
Не верится.
