Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Анализ смертности по годам в Италии
В апреле Национальный институт статистики Италии (ISTAT) опубликовал цифры по стране – общую смертность в Италии за январь, февраль и март 2020. Отчет опубликован здесь.
Олег Меркурьев анализирует эти данные и делает соответствующие выводы. Источники все приведены, что и как он сравнивает - подробно написано.
Вот его основные выводы.
ВЫВОД №1: Общая смертность в марте для населения Милана в возрасте до 64 лет заметным образом НИКАК не поменялась.
ВЫВОД №2: Коронавирус действительно опасен для пожилых граждан. Почти весь прирост смертей в марте 2020 скорее всего обусловлен либо им, либо косвенным причинами: задержками в оказании медпомощи по другим заболеваниям или общим стрессом на уровне всей нации.
Анализ самого пострадавшего города Бергамо.
За март 2020 прирост числа смертей составил те же ~450, как и в случае с Миланом. Хотя Бергамо гораздо меньше, пугаться сразу не стоит. Снова проведем возрастное сравнение. Кликаю точку 15-64, перебираю другие года и вижу:
В этот раз март 2017 года может "потягаться" с коронавирусным мартом 2020. И тогда, и сегодня имеем в марте по 19 смертей в Бергамо среди тех, кому еще не исполнилось
65 лет.
На мой взгляд, статистический вывод вполне очевидный. А остальные выводы делайте сами.
P.S. Напоследок покажу типичный нумерологический выверт, которым уже поспешили воспользоваться журналисты, поверхностно ознакомившиеся с цифрами ISTAT и заявившими о росте смертности в несколько раз(!) Этим горе-математикам, я бы предложил обратить внимание на деревню Vilminore di Scalve. Здесь в I квартале 2019 умерло 0 человек, а в 2020 году - целых 10. Во сколько там возросла смертность? Очень взрывоопасная задача для мозгов)
А если тяжёлая, её заберут в больничку, там под наблюдением, дадут что надо. Нужен будет кислород, дадут кислород, про дефицит не слышал.
p.s. ничего такого что нужно купить заранее, не требуется, не слышал о таком.
Кислород не лечит ничего, а если потребуется, то ей уже не нужно быть дома к тому моменту.
medium.com
Там график со статистикой недельных смертей по штату Нью-Йорк
У которых в школе по алгебре выше трояка никогда не было.
На картинке - в разрезе регионов за март по умершим младше 64 лет
Мало? Не надо говорить, что для всех умерших картина будет много хуже???
ИСТАТ решил сосредоточить свое внимание на муниципалитетах, представленных в НАНПР и располагающих достоверными данными..., которые зарегистрировали увеличение числа смертей на 20% и более в период с 1 марта по 4 апреля 2020 года по сравнению со средним показателем за тот же период в 2015-2019 годах.
Оригинал
Il sistema consente di visualizzare per singolo comune il valore cumulato dei decessi
dal 1 gennaio al 4 aprile.
Il grafico viene aggiornato solo dopo aver selezionato oltre alla regione e la provincia anche il comune dall’elenco a tendina.
Per due anni (a scelta dell’utente tra il 2015 e il 2020) è possibile selezionare inoltre la classe di età, il genere e uno o più mesi tra i 4 considerati.
I dati presentati non consentono una visualizzazione a livello regionale e/o provinciale.
L’Istat ha scelto di concentrare l’attenzione sui comuni presenti in ANPR e con dati affidabili che presentano almeno dieci decessi nel periodo 4 gennaio – 4 aprile 2020 (ultimi tre mesi, perché meno esposti a eccessive variazioni nei dati giornalieri) e che hanno fatto registrare un aumento dei morti pari o superiore al 20 percento nel periodo 1 marzo-4 aprile 2020 rispetto al dato medio dello stesso periodo degli anni 2015-2019.
Per tale motivo occorre prestare la massima attenzione qualora le informazioni vengano analizzate a un livello territoriale diverso da quello comunale.
Si specifica che i dati messi a disposizione non riguardano un campione di comuni, ma una selezione di questi ultimi (pari a 1.689 dopo l’aggiornamento settimanale) operata sulla base di una valutazione della completezza e della tempestività delle informazioni raccolte, nonchè dei criteri statistici descritti nella nota esplicativa.
Перевод.
с 1 января по 4 апреля.
График обновляется только после выбора не только региона и провинции, но и муниципалитета из выпадающего списка.
В течение двух лет (по выбору пользователя между 2015 и 2020 годами) можно также выбрать возрастную категорию, пол и один или несколько месяцев из 4 рассматриваемых.
Представленные данные не позволяют отобразить их на региональном и/или провинциальном уровне.
ИСТАТ решил сосредоточить свое внимание на муниципалитетах, представленных в НАНПР и располагающих достоверными данными, которые показывают не менее десяти смертей в период с 4 января по 4 апреля 2020 года (последние три месяца, поскольку они в меньшей степени подвержены чрезмерным колебаниям ежедневных данных), и которые зарегистрировали увеличение числа смертей на 20% и более в период с 1 марта по 4 апреля 2020 года по сравнению со средним показателем за тот же период в 2015-2019 годах.
По этой причине при анализе информации на территориальном уровне, отличном от муниципального, необходимо проявлять максимальную осторожность.
Уточняется, что представленные данные касаются не выборки муниципалитетов, а выборки последних (равной 1689 после еженедельного обновления), сделанной на основе оценки полноты и своевременности собранной информации, а также статистических критериев, описанных в пояснительной записке.
www.istat.it
Andamento dei decessi nel periodo 1 gennaio – 4 aprile per gli anni 2015-2020. Per l’anno 2020 dati anticipatori sulla base del sistema Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (ANPR) ?
Что за 2020 год данные ожидаемые?
Интересно, как это получается, каждый день публикуют, что умерло 327 человек (заметьте, не 326 и не 328!), заразилось ещё 1 254!
И все до запятой.
А как общая смертность, так «ожидаемая», «приблизительная»....
Очень краткий пересказ:
Если саравнивать с самой тяжелой эпидемией гриппа за последние годы (начиная с 2014), то по имеющимся на данный момент данным, пик смертности от всех причин в Ломбардии в марте 2020, выше пика смертности в январе 2017г, примерно в 2.6 раза.
*
в абсолютных цифрах (для наглядности)
- 269,5 смертей в день на январском пике 2017 года (среди этих 269 только некотрая часть от гриппа)
- 698,4 смерти в день на мартовском пике 2020 года (среди этих 698 только некоторая часть от ковид)
* Внимание: сравниваются данные не по всем, а только по части муниципалитетов, которые уже предоставили данные.
Поговорите с врачами в клиниках, реальными. Они расскажут сравним ли нынешний вирус с сезонным гриппом или нет.
Каков алгоритм?
Несмотря на весь ужас происходящего, он очень позитивный человек. И панику не нагнетает. И большинство народа в коментах вменяемые. И по-русски написано.
вы бы ещё написали «Гугл вам в помощь»
Так что противникам карантина следует подумать, готовы ли они положить на чашу весов жизни своих пожилых родных и близких...
В этом смысле кстати есть более правильный показатель оценки вреда болезни, не количество смертей, а сумма потерянных лет до возраста дожития (то есть суммировать сколько человек лет жизни потерял когда умер). И в этом случае уже видно, что свиной грипп 10 лет был на ПОРЯДОК страшнее.
Возможно тогда цифры были бы совсем другие.
Поэтому статистика не даёт понимания четкого.
Это как считать сколько среди инфаркников кареглазых и на этом основании делать вывод, что умер от кареглазости
Поскольку вероятность того, что и без этих вирусов пациент умер бы в тот же день – ничтожно мала. Чаще всего, жил бы со всеми своими остальными болезнями ещё минимум несколько месяцев. А то и год, а то и несколько лет, а то и вообще много лет...
Иначе говоря, вирус у больных людей – непосредственный катализатор смертельного исхода. То есть – виновник смерти.
Тогда не было ли бы более разумным, чтобы именно такие люди соблюли карантин, раз уж на то пошло, но не закрывать обувные магазины?
Как правило, что-то серьёзное обнаруживается лишь тогда, когда болезнь развивается до определённой фазы и начинают проявляться неприятные симптомы – то есть, когда человек попадает на профильное обследование. До этого момента он порой может много лет даже и не догадываться о наличии у себя болезни или опасных предпосылок к ней.
Регулярные же полные обследования проходят немногие. Долго, дорого, и вообще обычно "есть дела важнее".
А в 2018 и 2019 грипп был слабее. И сейчас весь джекпот от тех, кто тогда не умер, собирает коронавирус.
Персонаж выбирает в разных местностях разные годы - чтобы отличие в смертности не так бросалось в глаза. Но факт остается фактом - даже для его примера разница в Милане 126 против 137 в выбранной им возрастной группе(его данные другие, не знаю, март у него неполный был, когда он писал или вообще подтасовка, но можно проверить самостоятельно). Те это максимум за долгие годы, при этом, очевидно, люди умирают не только от гриппа/ковида.
Те если мы уберем каким то волшебным образом остальные смерти разница станет намного заметней даже при таком недобросовестном подборе данных.
Это как в детстве хорошенько так разодрал коленку, взрослых вокруг не было, ну поревел для проформы, кровь перестала течь, размазал остатки, дальше побежал играть (со мной лично такое было). При наличии родителей рядом: более мелкая царапина привела аж к походу в поликлинику с вопросом делать ли прививки от столбняка или уже поздно (опять же из моего личного очень далёкого прошлого).
Я тогда в 7-м и в 8-м классе был. Раньше тоже были карантины, но простите великодушно - не помню точно. В этих двух уверен процентов на 90.
Вот такими перевираниями, батенька, и порождается паника. Именно у вас сейчас получается "#мывсеумрём"...
Но фраза-то какая получилась мощная!
Все эти его "двухходовочки" заключаются в том, чтобы: а) сделать всем гадость, б) получить за это по морде (не моё).
P.S. Помнится, вы уже пытались приводить этот демагогический пример про африканских детей. В прошлый раз не получилось. И в этот раз не получилось. Делайте выводы...
Ну а уж какая страна и как была к этому готова – разговор отдельный. И в том, что по нам ударит сильнее, чем по многим – тут уже действительно полностью "заслуги" той самой гоп-компании "гениальных стратегов"...
На самом деле, глубоко насрать вам и на стариков, и на африканских детей (о которых вы тут фальшиво пытаетесь рыдать крокодильими слезами). Цель у вас одна, и она глубоко жлобская и эгоистичная – чтобы не было карантина, чтобы не пострадали все ваши личные хотелки.
Вся остальная ваша пурга – лишь неуклюжие попытки хоть как-то этот факт замаскировать (возможно, даже от самого себя).
Вспоминается отрывок из "Дня радио", про "концентрируемся на пуговице".
Отдельно возникает вопрос, откуда тогда столько злости к соседям, которые таки решили самоизолироваться? Почему так сильно беспокоит, что и как мы соседи у себя дома делают?
Только вряд у них непосредственно "злость к соседям". Скорее, вообще ко всем странам мира, в которых ситуация хоть как-то отличается...
А в Белоруссии, похоже, из каждого утюга вещают о том, как преувеличена опасность вируса.
Вся остальная ваша пурга – лишь неуклюжие попытки хоть как-то этот факт замаскировать (возможно, даже от самого себя).
Так вот лично МНЕ карантин выгоден (есть свои особенности), но вот людям которым я знаю в условиях карантина будет реально тяжело. Тяжело будет моим родителям сидеть полгода дома, и через месяца 2 они не выдержат и (если не сформируется групповой иммунитет) выйдут из дома и все равно заразятся. Тяжело людям которые завязаны на общепит, им уже через месяц-два нечего есть будет. Много кому будет тяжело, кроме каких-то абстрактных людей которых я даже не знаю.
Впрочем время уже все расставляет на свои места. Большинство стран уже снимают карантины, в соцсетях мнение меняется на "а что жрать будем?", то есть фаза принятие уже постепенно наступает. А еще через месяц все забудут про эти графики. Да смертность увеличится на 30%, но что поделать.
Прогнозы же примерно такие:
"Спад глобальной экономики в 2020 году составит 3%, следует из опубликованного 14 апреля всемирного экономического прогноза Международного валютного фонда (МВФ).
Это будет первая мировая рецессия с 2009 года, когда глобальная экономика сократилась на 0,08%."
Вроде выглядит все действительно не очень. На первый вгляд. Но вот если посмотреть на прогноз дальше, то увидим следующее:
"В 2021 году, согласно базовому сценарию МВФ, мировая экономика вырастет на 5,8%, быстро восстанавливаясь после пандемии. Это будет рекордным экономическим ростом в мире, по крайней мере, с 1980 года."
Т.е. прогноз пока резки спад в текущем году, с резким же ростом в следующем. Никакого глобального голода и нищеты пока даже близко нету в прогнозе. Наоборот, через 1-2 года общий уровень экономики обещает быть выше текущего. Что-то вроде эффект обновленного леса после лесного пожара получается.
И повторюсь, карантин не бинарная функция вкл. или выкл. Это комплекс мер. Которые в идеале должны быть пропорциональны непосредственной угрозе на местах. И исходя уже из этих данных вводятся или снимаются ограничения. Что и делают сейчас почти все страны. Не "выключают" карантин везде и сразу по щелчку рубильником, а постепенно ослабляют меры противодействия тщательно следя за развитием ситуации. И это как раз правильно.
tech.onliner.by
Причем еще не известно остальным 11 процентов помог или нет ИВЛ.
То есть даже ИВЛ, которые все в панике кинулись покупать нифига не помогает. Противомалярийное с ВИЧ тоже (большинство стран, та же Швеция отказались от них).
Но у вас какая та своя статистика.
Откуда у вас эти крайности? Или тотальный карантин с полной изоляции всех ото всех или полная свобода? Как раз эффективнее всего себя показывают комплексные меры, а не крайности.
Об этом факте все "свидетели гибели экономики от карантина" обычно забывают. 😉
И читаю, что вам на всех плевать. И на незнакомых, и даже на знакомых.
А это именно так. Если вы готовы ради собственных хотелок рискнуть не только своей жизнью (это-то меньшее из зол, имеете право) – но и жизнями тех самых знакомых вам людей, которые совершенно не виновны в вашей глупости.
Но в этих условиях есть возможность хотя бы минимизировать потери. То есть – остановить распространение той самой болезни, от которой ещё нет лечения.
И с помощью карантинов это уже происходит – количество новых заражений в мире уже медленно, но верно пошло на спад.
Впрочем если взять последние исследования по Нью-Йорку, в частности что в Нью-Йорк сити уже 21,4% имеют антитела (а как уже неоднократно приводились исследования у 20-30% заболевших образуется клеточный иммунитет и антител нет), все закончится где-то через месяц-два. Что с карантином, что без (с карантином возможно растянется все еще на пару месяцев). При этом реальная летальность около 0.3%, до 65 - 0.1, а до 45 - 0.02.
Соответственно выйдем где-то на реальную смертность около 0.1-0.2% по популяции через 1-2 месяца без карантина (и такую же смертность через 4-5 месяцев с карантином так как никакой вакцины и лекарства к тому времени не будет). Причем смертность будет ниже там где меньше групп риска (скажем в Беларуси будет по любом ниже чем Испании / Италии). Скриньте.
В мире 2.709.483 заражения, 190.890 погибших. Текущая летальность 7,05%, как также нетрудно вычислить.
Поэтому откуда уж вы взяли свою "реальную летальность около 0,3%" (что, кстати, даже в этом случае втрое опаснее обожаемого вашей братией гриппа) – одному вам известно. Видать, опять где-то начитались друзей-"антипрививочников"...
А дальше берем калькулятор, учитываем что антитела образуются на 1-2 неделю, точность теста - 93%, и у 20-30% формируется клеточный иммунитет (смотрим китайские исследования), смотрим население и количество смертей.
Ну и те же цифры получили немцы и итальянцы. Так что можете продолжать рассказывать сказки по 3-7%.
Дальше, внезапно, берём англо-русский словарь – и внимательно переводим последний абзац:
RU: Однако, эксперты ранее сообщали Live Science, что данные цифры, вероятнее всего, слишком завышены. Поскольку тесты на антитела, используемые в этих исследованиях, имеют высокий показатель ложно-положительных срабатываний – что, вероятнее всего, делает их оценки распространённости крайне сомнительными.
P.S.
Сейчас проводится множество подобных "микро-исследований" на крайне малых выборках – которые то и дело порождают "типа-сенсации" (причём, как в сторону тупого нагнетания истерии, так и в сторону ещё более тупого преуменьшения опасности).
Но, обратите внимание – ни одно из этих "исследований" так и не стало поводом для серьёзного пересмотра мировых рекомендаций. Именно потому, что везде методология и/или инструментарий крайне сомнительны.
Есть повод задуматься о том, стоит ли сразу считать любую подобную суету "доказанными фактами" (как это делаете вы), не так ли? Sapienti sat...
www.nature.com
The Santa Clara study reports using a kit purchased from Premier Biotech, based in Minneapolis, Minnesota. According to the preprint, the manufacturer's kit performance data noted 2 false positives out of 371 true negative samples.
But with that false positive rate, a large number of the positive cases reported in the study — 50 out of 3300 tests — could be false positives, says Marm Kilpatrick, an infectious disease researcher at the University of California Santa Cruz.
А про мировые рекомендации это смешно, ВОЗ как с теми же масками их два раза в месяц меняют.
Bendavid says they adjusted for the test kit’s performance and differences in the survey population relative to the county to estimate the prevalence of SARS-CoV-2 in Santa Clara. Survey participants included a higher proportion of white, female and affluent individuals than is found in the county’s population.
Kilpatrick says another potential source of bias in the study is that participants were recruited using social media. As a result, the sample could include a disproportionally higher number of people who thought they were exposed to the virus and volunteered to get tested, he says. “The real prevalence might be half as high, a tenth as high, or it might even be the number presented in the paper - we don’t know because recruiting participants over Facebook presents an unknown bias,” he says.
RU: (автоперевод)
Бендавид говорит, что они скорректировали результаты теста и различия в популяциях опроса относительно округа, чтобы оценить распространенность SARS-CoV-2 в Санта-Кларе. Среди участников опроса было больше белых, женщин и состоятельных людей, чем среди населения округа.
Килпатрик говорит, что еще одним потенциальным источником предвзятости в исследовании является то, что участники набирались с использованием социальных сетей. В результате в выборку могло быть включено непропорционально большое число людей, которые считали, что они подверглись воздействию вируса и вызвались добровольно пройти тестирование, говорит он. "Реальная распространенность может быть вдвое меньше, в десятую часть, или даже больше, чем указано в статье - мы не знаем, потому что вербовка участников через Facebook представляет собой неизвестную предвзятость", - говорит он.
Состоятельные люди имеют более крепкое здоровье, переносят болезнь проще. Женщины в целом переносят болезнь проще. Итого имеем крайне нерепрезентативную выборку.
Вот именно поэтому ВОЗ и не принимает результаты подобных исследований. И правильно делают.
Но вы можете и дальше искать "доказательства" того, что Земля плоская. Ваше право...
Но, увы – подобные "микро-исследования" ненадёжны. Слишком маленький охват, слишком нерепрезентативная выборка.
Собственно, поэтому даже тамошний Минздрав к этим результатам практически не прислушивается, не то что на мировом уровне. Поэтому и доверяют лишь официальной статистике – имеющий максимальный охват и априори никак не подверженной фактору нерепрезентативности.
Вот и получается, что подобные "микро-исследования", хоть и проводятся с благими намерениями – но фактически почти бесполезны и лишь играют на руку всевозможным конспирологам и прочим "ковид-диссидентам"...
На этом тему "микро-статистики" предлагаю считать закрытой. По крайней мере, до тех пор, пока хотя бы одно из таких "исследований" не будет признано мировым медицинским сообществом состоятельным и заслуживающим пристального внимания.
P.S. Вспомнил, что мне это напоминает. Кучу конспирологических теорий и "исследований", появившихся после 11 сентября. И ведь старались же люди, всерьёз напрягались ради этого, приводили целые простыни каких-то разрозненных фактов, на основании которых пытались делать "выводы"...
В любом случае у всех уже намечены планы, что в течении пары недель все выйдут из карантинов (часть уже вышли) и плевать всем на какие то бы ни было рекомендации.
И даже одиозная ВОЗ тут никак не "руководитель" этого процесса (как уже писал, эта организация не имеет ровным счётом никакого влияния на правительства стран), а всего лишь "советчик".
www.medrxiv.org
В вольном пересказывании:
news.tut.by
Летальность новой коронавирусной инфекции в популяциях, где много пожилых людей, — 1,29%. Для людей младше 60 лет она очень мала (0,05%), а для пожилых — велика (4,25%).
Соответственно почти сходится с цифрами нью-йорка, где только 12-13% старше 65 лет, а в той же италии - 25%, а в отдельных регионах и больше.
И таких исследований все больше. Так что вопрос месяца, когда все поймут что король то голый.
О том, что нельзя пытаться что-то "вычислять" по общему уровню смертности, говорилось уже тысячи раз – поскольку карантин (особенно жёсткий) сводит до абсолютного минимума количество смертей от аварий, несчастных случаев, криминала, а также прочих "уличных" и "производственных" факторов.
Поэтому сравнения "год к году" в данном случае просто чудовищно безграмотны с точки зрения исследований – разные условия измерений прямо влияют на цифры.
Собственно, об этом говорится даже в приведённой вами статье-пересказе на русском.
Приведу цитату из того своего поста: "В Германии 61 погибший на миллион населения, в Дании 66, в Норвегии 33. В Швеции же – 188 (!!!) погибших на миллион населения. Самый высокий показатель в северной Европе".
Всё ещё "кучка паникёров"?..
The Office for National Statistics said there were 18,500 deaths in the week up to 10 April - about 8,000 more than is normal at this time of year.
У Максима Каца есть видео, где он, в частности, показывает данные из калькулятора New York Times, в котором можно задать летальность и процент зараженных и посмотреть сколько людей умрет в сравнении с другими причинами смерти. Даже при очень оптимистичных 0,5% и 30% соответственно, получаем третье место после сердечных приступов и рака (почти столько же, сколько умирает от рака):
Сердечные приступы: 655,381
Рак: 599,274
Коронавирус: 480,000
В США от огнестрела умирает в 12 раз меньше!
А если летальность будет 1% и заразится 60%, умрет 2 млн. человек.
Что касается среднесуточной смертности, коронавирус уже обогнал все другие причины смерти, никто не спорит, это показано в видео. В США за последние пару недель в среднем умирает что-то около 2100 человек, тогда как от сердечных приступов 1774, а от рака 1641.
0. Данные уже обновились за прошлые периоды и появился апрель;
1. Для Милана автор выбирает 2016 год. Самый "урожайный" год по смертям, если покликать по другим годам, то для возрастной группе 15-64 за март будет:
2015 - 106,
2016 - 126,
2017 - 102,
2018 - 95,
2019 - 99,
2020 - 137;
2. Везде идет анализ только возрастной группы 15-64, так везде и говорили, что до 65 лет - вирус не столь опасен;
3. На текущий момент, общая смертность по Милану за март:
2019 - 1200,
2020 - 1978;
4. По Бергамо похожая история, автор берет 2017 год и сравнивает, а вот что мы имеем за март с разбивкой по годам:
2015 - 13,
2016 - 10,
2017 - 22,
2018 - 13,
2019 - 9,
2020 - 23;
5. Бергамо общая смертность за март:
2019 - 136
2020 - 666.
Выводы остаются за вами.
В 2019 кто умер от диабета, осложнённого гриппом, писали умер от диабета.
А сейчас, от чего бы не умер, проверяют, а не было ли у него ковида?... был! Значит умер от ковида.
И кстати, многие умерли от того, что все эти вирусологи нагнали паники и все побежали в больницы, и мест не хватало, и в этой суматохе наверняка кто-то остался без помощи.
Когда летали?
Детали..
Когда летали?
#выфсеврети
Вы не забывайте, что до 15 марта никакого карантина не было.
К тому же в других странах этот порог может быть сильно меньше.
Во-первых, не надо забывать, что карантинные меры снизили смертность от других причин, например, от ДТП, уличных поножовщин и т.д.
Во-вторых, если пройти по ссылке, упомянутой в статье, там написано, что данные за 2020 год — неполные и неточные, поэтому громкий заголовок «В Италии сосчитали ВСЕ смерти за март» — это, мягко говоря, враньё. Если автор врёт прямо в самом заголовке, всю остальную статью после этого трудно воспринимать всерьёз.
На официальном сайте istat, на который ссылается автор, есть раздел «Демография», в котором выкладываются самые точные и достоверные данные по рождаемости и смертности. Последние обновления в нём — за ноябрь 2019 года. В чём легко может убедиться любой желающий.
Такие дела.
А вообще сабжевая статья напомнила мне, как ещё недавно гуляла ссылка на сайт мировой демографической статистики, где аж в прямом эфире бежали циферки текущего населения Земли. Народ реально верил, что любой ребёнок, родившись на земле, в ту же секунду учитывается этим счётчиком. «Вот! — говорили они. — Смотрите: текущая смертность никак не отличается от прошлогодней!»
А то, что там английским по белому было написано, что данные за 2020 год — это тупо статистическая оценка на основе прошлых лет, никого не смущало. Кто ж там читает этот английский, правильно?
=== cut ===
... ассоциация кардиологов бьет тревогу: за время коронавирусной эпидемии смертность от острого инфаркта миокарда в стране утроилась. Они объясняют это тем, что многие пациенты, опасаясь попасть в больницу и там заразиться коронавирусом, не обращаются за медицинской помощью в случае проблем с сердцем, рассчитывая обойтись своими силами. В результате они лишают себя первой медицинской помощи, которая могла бы сохранить им жизнь.
...
С 1 февраля по 14 апреля в домах престарелых в Италии умерло более 6700 пожилых людей. 40,2 процента из них (2724) умерли из-за заражения коронавирусом.
=== cut ===
А 60% умерло от .... ?
Остальные счётчики, конечно, фуфло...
На всякий случай, я понимаю, что данные о рождаемости экстраполированы, но тогда примите и совершенную схоластику данных о заразившихся и смертях от коронавируса
Экстраполяция – заведомо (!) неточные данные, всего лишь прогнозы и предположения (по большому счёту, не подтверждённые совершенно ничем, кроме прошлого опыта).
Статистика же по коронавирусу, ввиду экстренной ситуации мирового масштаба, собирается ежедневно – на основании реальных отчётов клиник. То есть, в отличие от экстраполяции – это статистика по уже свершившимся фактам.
Разумеется, в этих данных также могут быть неточности и ошибки. Но далеко не настолько серьёзные, как в случае экстраполяции.
Поэтому ваше "сравнение" весьма абсурдно.
Собрать могут по чему угодно. Но максимально достоверным будет лишь собранное по уже случившимся фактам. Всё остальное – "гадание на кофейной гуще".