Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Анализ смертности по годам в Италии

22.04.2020 16:39  56935   Комментарии (145)

В апреле Национальный институт статистики Италии (ISTAT) опубликовал цифры по стране – общую смертность в Италии за январь, февраль и март 2020. Отчет опубликован здесь.

Олег Меркурьев анализирует эти данные и делает соответствующие выводы. Источники все приведены, что и как он сравнивает - подробно написано.

Вот его основные выводы.

ВЫВОД №1: Общая смертность в марте для населения Милана в возрасте до 64 лет заметным образом НИКАК не поменялась.

ВЫВОД №2: Коронавирус действительно опасен для пожилых граждан. Почти весь прирост смертей в марте 2020 скорее всего обусловлен либо им, либо косвенным причинами: задержками в оказании медпомощи по другим заболеваниям или общим стрессом на уровне всей нации.

Анализ самого пострадавшего города Бергамо.

За март 2020 прирост числа смертей составил те же ~450, как и в случае с Миланом. Хотя Бергамо гораздо меньше, пугаться сразу не стоит. Снова проведем возрастное сравнение. Кликаю точку 15-64, перебираю другие года и вижу:

В этот раз март 2017 года может "потягаться" с коронавирусным мартом 2020. И тогда, и сегодня имеем в марте по 19 смертей в Бергамо среди тех, кому еще не исполнилось

65 лет.

На мой взгляд, статистический вывод вполне очевидный. А остальные выводы делайте сами.


P.S. Напоследок покажу типичный нумерологический выверт, которым уже поспешили воспользоваться журналисты, поверхностно ознакомившиеся с цифрами ISTAT и заявившими о росте смертности в несколько раз(!) Этим горе-математикам, я бы предложил обратить внимание на деревню Vilminore di Scalve. Здесь в I квартале 2019 умерло 0 человек, а в 2020 году - целых 10. Во сколько там возросла смертность? Очень взрывоопасная задача для мозгов)

Комментарии 145

На 0 делить нельзя
04.05.20 10:45
0 0

На 474 смерти в Бергамо больше в марте 2020, чем в марте 2019. Рост смертности в пять раз. То, что это произошло за счет людей старше 65 лет ничего не меняет и не дает нам право не считать их людьми! Или, может, вы скажете, что и медицина не получила мега нагрузок, "ведь это всего лишь люди старше 65 лет"! В пять раз больше мест в реанимации, в пять раз больше аппаратов ИВЛ, в пять раз больше мест в моргах и на кладбищах. А кто-то и вовсе бегло посмотрев на цифры, решил что эпидемии нет и ее придумали. Ну как же - смерность-то не выросла! Придумали для всех, но, увы, не для пациентов 65+, для которых смертность увеличилась в пять раз.
24.04.20 17:31
0 0

Кстати, друзья, на злобу дня: концентратор кислорода. Насколько полезная штука при заболевании коронавирусом? Может кто-то имеет личный опыт использования? Я нервничаю, маме 87 лет, лежачая. 4 женщины по-суточно работают с ней и могут легко занести инфекцию. Харьков, Украина. Заказал сегодня с Китая Lovego LG502, жду подтверждения. Еще не поздно переиграть на другую модель. Не болеет пока, тьфу-тьфу, но люди сгорают за считанные дни, думаю, лучше подстелить, пусть будет, все-равно пригодится.
23.04.20 23:06
0 0

ну если у неё лёгкая форма будет, то ей ничего не потребуется, кроме чая. В крайнем случае жаропонижающее, если совсем высокая температура будет.

А если тяжёлая, её заберут в больничку, там под наблюдением, дадут что надо. Нужен будет кислород, дадут кислород, про дефицит не слышал.

p.s. ничего такого что нужно купить заранее, не требуется, не слышал о таком.
Кислород не лечит ничего, а если потребуется, то ей уже не нужно быть дома к тому моменту.
24.04.20 03:57
0 0

Вот обширное исследование актуальной смертности из Нью-йорк таймс:
NYT
Хотя куда им конечно же до очередного диванного аналитика.
23.04.20 16:28
0 3

Интересно, а в прежние годы, когда считали смерти от пневмоний, раков, прочих тяжелых болезней - с такой же тщательностью (как сегодня) проверяли, нет ли вируса, скажем, гриппа? Я к тому, что если сравнивать смертность от коронавируса и от обычного сезонного гриппа, надо чтобы тестирование при обычном сезонном гриппе было таким же, как и нынче при коронавирусе. Что-то мне подсказывает, что в статистике за прежние годы, смертность от не-вирусных болезней не проверялась (или не с той всеобъемлещестью проверялась) на то, не было ли осложнение той не-вирусной причины болезни вызвано или связано с гриппом.
23.04.20 15:59
1 1

В прошлые годы я что-то не припомню чтобы в Италии трупы военными грузовиками возили и в Нью-Йорке рефрижераторы около больниц не ставили.
23.04.20 09:42
1 4

Алексу, а также тем читателям, которые все хотели сравнить смертность в очагах КОВИД-19 за этот и предыдущие годы. Вот вам очень интересная ссылочка, обратите внимание на пункт 4.
medium.com
Там график со статистикой недельных смертей по штату Нью-Йорк
23.04.20 06:32
0 2

И дисклеймер в самом верху страницы "Anyone can publish on Medium per our Policies, but we don’t fact-check every story. “ 😄
klc
23.04.20 08:18
0 1

Нормальный дисклаймер. Это почти как тут в коментариях: мнение, высказанное кем-то в комментариях, не всегда совпадает с мнением автора блога.
23.04.20 08:50
0 0

Да задолбали уже все эти мамкины оналитеги!
У которых в школе по алгебре выше трояка никогда не было.
22.04.20 22:05
5 7

Да это просто писец. Человек подгоняет именно под то, что хочет увидеть. Качайте экселевский файл с истаты и сами анализируйте.
На картинке - в разрезе регионов за март по умершим младше 64 лет
22.04.20 20:51
1 14

На второй картинке смертность по неделям за все года, также для людей младше 65 лет.
Мало? Не надо говорить, что для всех умерших картина будет много хуже???
22.04.20 20:53
1 11

Не надо говорить, что для всех умерших картина будет много хуже???
Да ладно, паникерство это все. На самом деле коронавирус - сущие пустяки по сравнению с обычным гриппом. Возьмем статистику за какой-нибудь наугад выбранный год. Например, 1918-й...
23.04.20 00:04
0 20

а что у вас прошёл год уже? второй месяц по большому счёту тока идёт и это с учётом мер, которые с гриппом в сравнение не идут
23.04.20 04:26
0 0

Возьмем статистику за какой-нибудь наугад выбранный год. Например, 1918-й.
тщательно выбранный наугад
23.04.20 08:37
0 3

картинка хорошая пришла
23.04.20 10:34
0 1

23.04.20 14:22
0 1

тщательно выбранный наугад
"Don't explain the joke."
24.04.20 01:59
0 1

ах да 😄
24.04.20 04:02
0 0

Постараюсь исправиться.
24.04.20 19:36
0 0

Извините, это число смертей, а количество жителей выросло или осталось прежним? Ведь, если людей становится больше, то и смертей больше...
29.04.20 11:26
0 0

Практически все трэвел-блогеры из ВК - ковид-скептики. Что и понятно. Соответственно их исследования также стоит воспринимать со здоровой долей скепсиса. Они обычные люди, и честно говоря их анализ явно менее авторитетен, чем мнения множества учёных и врачей.
22.04.20 20:29
1 8

Всегда нужно читать оригинальные описания данных.

ИСТАТ решил сосредоточить свое внимание на муниципалитетах, представленных в НАНПР и располагающих достоверными данными..., которые зарегистрировали увеличение числа смертей на 20% и более в период с 1 марта по 4 апреля 2020 года по сравнению со средним показателем за тот же период в 2015-2019 годах.

Оригинал
Andamento dei decessi nel periodo 1 gennaio – 4 aprile per gli anni 2015-2020. Per l’anno 2020 dati anticipatori sulla base del sistema Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (ANPR)

Il sistema consente di visualizzare per singolo comune il valore cumulato dei decessi
dal 1 gennaio al 4 aprile.
Il grafico viene aggiornato solo dopo aver selezionato oltre alla regione e la provincia anche il comune dall’elenco a tendina.

Per due anni (a scelta dell’utente tra il 2015 e il 2020) è possibile selezionare inoltre la classe di età, il genere e uno o più mesi tra i 4 considerati.

I dati presentati non consentono una visualizzazione a livello regionale e/o provinciale.

L’Istat ha scelto di concentrare l’attenzione sui comuni presenti in ANPR e con dati affidabili che presentano almeno dieci decessi nel periodo 4 gennaio – 4 aprile 2020 (ultimi tre mesi, perché meno esposti a eccessive variazioni nei dati giornalieri) e che hanno fatto registrare un aumento dei morti pari o superiore al 20 percento nel periodo 1 marzo-4 aprile 2020 rispetto al dato medio dello stesso periodo degli anni 2015-2019.

Per tale motivo occorre prestare la massima attenzione qualora le informazioni vengano analizzate a un livello territoriale diverso da quello comunale.

Si specifica che i dati messi a disposizione non riguardano un campione di comuni, ma una selezione di questi ultimi (pari a 1.689 dopo l’aggiornamento settimanale) operata sulla base di una valutazione della completezza e della tempestività delle informazioni raccolte, nonchè dei criteri statistici descritti nella nota esplicativa.

Перевод.
Система позволяет отображать кумулятивное значение смертности для каждого отдельного муниципалитета.
с 1 января по 4 апреля.
График обновляется только после выбора не только региона и провинции, но и муниципалитета из выпадающего списка.

В течение двух лет (по выбору пользователя между 2015 и 2020 годами) можно также выбрать возрастную категорию, пол и один или несколько месяцев из 4 рассматриваемых.

Представленные данные не позволяют отобразить их на региональном и/или провинциальном уровне.

ИСТАТ решил сосредоточить свое внимание на муниципалитетах, представленных в НАНПР и располагающих достоверными данными, которые показывают не менее десяти смертей в период с 4 января по 4 апреля 2020 года (последние три месяца, поскольку они в меньшей степени подвержены чрезмерным колебаниям ежедневных данных), и которые зарегистрировали увеличение числа смертей на 20% и более в период с 1 марта по 4 апреля 2020 года по сравнению со средним показателем за тот же период в 2015-2019 годах.

По этой причине при анализе информации на территориальном уровне, отличном от муниципального, необходимо проявлять максимальную осторожность.

Уточняется, что представленные данные касаются не выборки муниципалитетов, а выборки последних (равной 1689 после еженедельного обновления), сделанной на основе оценки полноты и своевременности собранной информации, а также статистических критериев, описанных в пояснительной записке.

www.istat.it
22.04.20 18:56
0 3

Всегда нужно читать оригинальные описания данных.www.istat.it
А почему вы не перевели начало?
Andamento dei decessi nel periodo 1 gennaio – 4 aprile per gli anni 2015-2020. Per l’anno 2020 dati anticipatori sulla base del sistema Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (ANPR) ?

Что за 2020 год данные ожидаемые?

Интересно, как это получается, каждый день публикуют, что умерло 327 человек (заметьте, не 326 и не 328!), заразилось ещё 1 254!
И все до запятой.
А как общая смертность, так «ожидаемая», «приблизительная»....
22.04.20 19:32
5 4

Что за 2020 год данные ожидаемые?
Вам нужно поучиться читать. Они предварительные, а не ожидаемые. Потому что статистика есть только по 4 апреля.
23.04.20 01:21
0 2

Интересно, как это получается, каждый день публикуют, что умерло 327 человек (заметьте, не 326 и не 328!), заразилось ещё 1 254!
да очень просто: данные о диагностированных случаях заболевания коронавируса публикуют как минимум раз в день, а данные по общей смертности - раз в месяц, в лучшем случае раз в неделю.
23.04.20 08:34
0 1

Что за 2020 год данные ожидаемые?Вам нужно поучиться читать. Они предварительные, а не ожидаемые. Потому что статистика есть только по 4 апреля.
В данном случае не вижу большой разницы, мог бы написать «предвосхищенные» идти иное. Факт в том, что они не точные. Но вы интересен ушли от обоих вопросов: не перевели-то почему, и почему по ковида данные тютелька в тютельку, а по всему остальному нет?
23.04.20 08:36
2 1

Альтернативный взгляд на те же данные. Правда уже не от специалиста из Дзена, а всего лишь от редакции N+1.

Очень краткий пересказ:

Если саравнивать с самой тяжелой эпидемией гриппа за последние годы (начиная с 2014), то по имеющимся на данный момент данным, пик смертности от всех причин в Ломбардии в марте 2020, выше пика смертности в январе 2017г, примерно в 2.6 раза.
*
в абсолютных цифрах (для наглядности)
- 269,5 смертей в день на январском пике 2017 года (среди этих 269 только некотрая часть от гриппа)
- 698,4 смерти в день на мартовском пике 2020 года (среди этих 698 только некоторая часть от ковид)
* Внимание: сравниваются данные не по всем, а только по части муниципалитетов, которые уже предоставили данные.
22.04.20 18:55
1 6

При внимательной проверке всех этих анализов,Аля обычный, сезонный грипп, всегда вылезает подтасовка, неполные данные и т.д. И euromomo вдруг перестал быть их любимым источником.

Поговорите с врачами в клиниках, реальными. Они расскажут сравним ли нынешний вирус с сезонным гриппом или нет.
22.04.20 18:55
2 16

Поговорите с врачами в клиниках, реальными. Они расскажут сравним ли нынешний вирус с сезонным гриппом или нет.
Вы говорили? Расскажите, пожалуйста, П то никто мне тут рассказать не может, что конкретно делает врач с пациентом короновирусным с момента его поступления в больницу?
Каков алгоритм?
22.04.20 19:36
11 3

Если реально интересно мнение врача, посмотрите www.facebook.com
Несмотря на весь ужас происходящего, он очень позитивный человек. И панику не нагнетает. И большинство народа в коментах вменяемые. И по-русски написано.
22.04.20 20:58
0 0

Если реально интересно мнение врача, посмотрите www.facebook.comНесмотря на весь ужас происходящего, он очень позитивный человек. И панику не нагнетает. И большинство народа в коментах вменяемые. И по-русски написано.
ВЫ мне расскажите. Читать много чего можно...
вы бы ещё написали «Гугл вам в помощь»
22.04.20 21:13
12 1

Я сегодня поговорил... не видят никакой особой разницы, кроме поехавших из-за дом ареста кукух...
22.04.20 23:36
3 3

Ну я с врачами каждый день общаюсь. Ковид отличается от гриппа быстрой пневмонией и отсутствием прививки от него. Если пускать все на самотек, то нужно вводить сортировку больных - этих спасаем, этих нет. Иначе медицина забьется больными с ковидом и загнётся. Любая проблема будь то камень в протоках, воспалённый аппендикс, инфаркты, инсульты и прочее, станет 99% смертельным - тупо некому будет заниматься больными.

Так что противникам карантина следует подумать, готовы ли они положить на чашу весов жизни своих пожилых родных и близких...
23.04.20 09:39
1 9

Нет, своих пожилых родных и близких я жестко изолировал. Потому как единственный вариант защитить их - создать групповой иммунитет, чем сейчас собственно активно и занимаются Швеция и Беларусь. Все остальное не поможет, а даже наоборот возможно сделает только хуже.
23.04.20 10:23
4 2

ну начнём с того, что при гриппе, очередей таких в больницы нет. Скорые стоят по 6 часов вереницей ждут пока заберут у них пациентов
23.04.20 10:38
0 0

Тут радует слово «активно» и почему-то вспоминаются кардинал и галантерейщик...
23.04.20 13:35
0 1

Нет, своих пожилых родных и близких я жестко изолировал. Потому как единственный вариант защитить их - создать групповой иммунитет, чем сейчас собственно активно и занимаются Швеция и Беларусь. Все остальное не поможет, а даже наоборот возможно сделает только хуже.
А вот что вы сможете предложить вот этому человеку?
Я нервничаю, маме 87 лет, лежачая. 4 женщины по-суточно работают с ней и могут легко занести инфекцию.
yuu
24.04.20 06:16
0 1

Могу предложить оплатить 4 женщинам полную самоизоляцию на два месяца, ну или если жалко денег, самому поухаживать за ней на полной самоизоляции. Было бы желание. Хотя 87 лет такой возраст, особенно учитывая состояние, что возможно уже и нет смысла особо просчитывать риски. В таком возрасте и таком состоянии качество такой жизни очень сомнительно, чтобы так за нее бороться.

В этом смысле кстати есть более правильный показатель оценки вреда болезни, не количество смертей, а сумма потерянных лет до возраста дожития (то есть суммировать сколько человек лет жизни потерял когда умер). И в этом случае уже видно, что свиной грипп 10 лет был на ПОРЯДОК страшнее.
24.04.20 06:57
1 0

В Италии 60 млн. население. Выявлено 100 тыс. заболевших. Понятно, что при таком соотношении каких-то значимых отклонений в смертности не будет. Но это не значит, что нужно ждать, пока заболеют условные 10% или 6 миллионов, как в случае с гриппом.
22.04.20 18:47
4 9

В этих сравнениях с прошлыми годами есть одна проблема - мы не знаем достоверно, какова была бы смертность в той же Италии, не прими они в конце концов мер по защите от коронавируса.
Возможно тогда цифры были бы совсем другие.
22.04.20 18:43
0 15

Поэтому нужно имхо сравнивать не общую смертность, а смертность от коронавируса со смертностью от других причин (конкретных, а не всех в целом). Я ниже приводил ссылку на статистику и калькулятор смертности. В США за месяц смертность от коронавируса превысила среднюю годовую смертность от гриппа (и это в условиях карантина и того, что коронавирус не угаснет сам, как грипп).
22.04.20 18:52
2 7

Поэтому нужно имхо сравнивать не общую смертность, а смертность от коронавируса со смертностью от других причин (конкретных, а не всех в целом). Я ниже приводил ссылку на статистику и калькулятор смертности. В США за месяц смертность от коронавируса превысила среднюю годовую смертность от гриппа (и это в условиях карантина и того, что коронавирус не угаснет сам, как грипп).
Всем, у кого нашли коронавирус, пишут коронавирус. А от чего умер - не важно, если был коронавирус.
Поэтому статистика не даёт понимания четкого.
Это как считать сколько среди инфаркников кареглазых и на этом основании делать вывод, что умер от кареглазости
22.04.20 19:38
11 6

Всем, у кого нашли коронавирус, пишут коронавирус. А от чего умер - не важно, если был коронавирус.
Всем, кто умер от ВИЧ – тоже пишут, что умер от ВИЧ. И в подавляющем большинстве случаев это тоже совершенно оправданно – как и в случае с нынешним коронавирусом.

Поскольку вероятность того, что и без этих вирусов пациент умер бы в тот же день – ничтожно мала. Чаще всего, жил бы со всеми своими остальными болезнями ещё минимум несколько месяцев. А то и год, а то и несколько лет, а то и вообще много лет...

Иначе говоря, вирус у больных людей – непосредственный катализатор смертельного исхода. То есть – виновник смерти.

Чаще всего, жил бы со всеми своими остальными болезнями ещё минимум несколько месяцев. А то и год, а то и несколько лет, а то и вообще много лет...Иначе говоря, вирус у больных людей – непосредственный катализатор смертельного исхода. То есть – виновник смерти.
Как правило о таких болезнях каждый о себе знает, так?
Тогда не было ли бы более разумным, чтобы именно такие люди соблюли карантин, раз уж на то пошло, но не закрывать обувные магазины?

Как правило о таких болезнях каждый о себе знает, так?
Нет, далеко не всегда. Я бы даже сказал – достаточно редко.

Как правило, что-то серьёзное обнаруживается лишь тогда, когда болезнь развивается до определённой фазы и начинают проявляться неприятные симптомы – то есть, когда человек попадает на профильное обследование. До этого момента он порой может много лет даже и не догадываться о наличии у себя болезни или опасных предпосылок к ней.
Регулярные же полные обследования проходят немногие. Долго, дорого, и вообще обычно "есть дела важнее".

В этих сравнениях с прошлыми годами есть одна проблема - мы не знаем достоверно, какова была бы смертность в той же Италии, не прими они в конце концов мер по защите от коронавируса.
Справедливо. Но мы можем оперировать теми данными, которыми располагаем. Скажем, мы знаем, что в среднем в предыдущие годы смертность в Италии составляла примерно 600 тысяч в год. Иначе говоря, 50 тысяч в месяц. По официальным данным, большинство зарегистрированных от короны смертей в Италии пришлось на март (более 15 тысяч). Это мягко говоря ощутимо (+30%) и в статистике за март 2020 года должно быть видно. Ждём проверенные цифры общей статистики смертей за март.
23.04.20 17:09
0 0

Алекс, а вас не насторожило, что для сравнения "уважаемый эксперт" выбирает постоянно разные годы, и почему-то игнорирует прошлый? А то меня насторожило. Это если не считать вольного обращения с данными в духе - раз данные в других возрастных категориях с нашей гипотезой не согласуются, мы их просто исключим.
22.04.20 18:02
4 13

Потому что в 2017 была серьёзная эпидемия гриппа. И тезис, что до 64 коронавирус также опасен как и грипп.

А в 2018 и 2019 грипп был слабее. И сейчас весь джекпот от тех, кто тогда не умер, собирает коронавирус.
22.04.20 18:08
7 6

You want it one way, but its the other way.

Персонаж выбирает в разных местностях разные годы - чтобы отличие в смертности не так бросалось в глаза. Но факт остается фактом - даже для его примера разница в Милане 126 против 137 в выбранной им возрастной группе(его данные другие, не знаю, март у него неполный был, когда он писал или вообще подтасовка, но можно проверить самостоятельно). Те это максимум за долгие годы, при этом, очевидно, люди умирают не только от гриппа/ковида.

Те если мы уберем каким то волшебным образом остальные смерти разница станет намного заметней даже при таком недобросовестном подборе данных.
22.04.20 18:30
3 10

Если сейчас утверждается, что сегодняшний коронавирус на порядок (или даже порядки?) опаснее чем любой другой до этого, массово распространённый. То, по идее, с чем бы не сравнивали, везде бы должна быть картина "ой-мама!". Но если есть сравнимые графики (хоть даже один), и при этом никакой общемировой паники не было, то это уже означает, что как то же уже пережили подобное безо всяких вот этих "того-этого", которые наблюдаем сейчас.

Это как в детстве хорошенько так разодрал коленку, взрослых вокруг не было, ну поревел для проформы, кровь перестала течь, размазал остатки, дальше побежал играть (со мной лично такое было). При наличии родителей рядом: более мелкая царапина привела аж к походу в поликлинику с вопросом делать ли прививки от столбняка или уже поздно (опять же из моего личного очень далёкого прошлого).
22.04.20 18:38
5 7

Но если есть сравнимые графики (хоть даже один), и при этом никакой общемировой паники не было, то это уже означает, что как то же уже пережили подобное безо всяких вот этих "того-этого", которые наблюдаем сейчас.
Общая смертность демонстрирует вовсе не сравнимый график. Просто этот факт неудобный и мы его рассматривать не будем. А выберем небольшой набор данных где не так все плохо. Автор не пытается анализировать данные по смертности, а ищет обоснование заранее сделанному выводу - ничего необычного не происходит. Если вам так спокойнее - то я не против. Но данных уже вполне достаточно, чтобы было вполне очевидно, что пандемия эта вовсе не обычное дело.
22.04.20 18:50
1 17

Но если есть сравнимые графики (хоть даже один), и при этом никакой общемировой паники не было, то это уже означает, что как то же уже пережили подобное безо всяких вот этих "того-этого", которые наблюдаем сейчас.Общая смертность демонстрирует вовсе не сравнимый график. Просто этот факт неудобный и мы его рассматривать не будем. А выберем небольшой набор данных где не так все плохо. Автор не пытается анализировать данные по смертности, а ищет обоснование заранее сделанному выводу - ничего необычного не происходит. Если вам так спокойнее - то я не против. Но данных уже вполне достаточно, чтобы было вполне очевидно, что пандемия эта вовсе не обычное дело.
Не сдаются... так им хочется, чтоб реальность соответствовала Голливуду
22.04.20 19:16
12 3

А то меня насторожило.
А вас не насторожило, что были годы с высокой смертностью, и вы в это время не сидели под замком а бездумно подвергали свою жизнь и жизни окружающих страшной опасности?
22.04.20 19:40
11 4

были годы с высокой смертностью, и вы в это время не сидели под замком
я помню карантины от гриппа в школе. Их вводили когда в классе из 40 осталось максимум 10 учеников.
23.04.20 09:07
0 3

Если сейчас утверждается, что сегодняшний коронавирус на порядок (или даже порядки?) опаснее чем любой другой до этого, массово распространённый. То, по идее, с чем бы не сравнивали, везде бы должна быть картина "ой-мама!".
Ни убавить, ни прибавить. Тоже об этом думал, пытаюсь понять и сопоставить... Конечно вызывает удивление, когда факт не находит отражение в общей статистике. Но подождём ещё цифр. Может и правда ещё не "завезли".
23.04.20 16:35
0 0

я помню карантины от гриппа в школе. Их вводили когда в классе из 40 осталось максимум 10 учеников.
А где их вводили? Что-то я не застал эти золотые дни или мне просто не повезло со школой...
23.04.20 16:38
0 0

В Украине в Киевской области . Навскидку 1985 и 1986 годы, примерно в феврале.
Я тогда в 7-м и в 8-м классе был. Раньше тоже были карантины, но простите великодушно - не помню точно. В этих двух уверен процентов на 90.
23.04.20 18:25
0 1

ООН уже написал, что мир ждёт голод. Так что теперь правильно писать не "экономика или старики", а "африканские дети или старики".
22.04.20 18:01
6 3

ООН уже написал, что мир ждёт голод.
Голод? В мире, где вторым по размеру экспортером сельхозпродукции является маленькая Голландия? Вы серьезно?
22.04.20 19:43
1 6

ООН уже написал, что мир ждёт голод.
Не мир, а беднейшие страны. И не "ждёт", а "может быть, если не усилить помощь". И вообще, про эпидемию там лишь мельком, в числе одной из второстепенных причин – основными же причинами названы военные конфликты и природные катастрофы.

Вот такими перевираниями, батенька, и порождается паника. Именно у вас сейчас получается "#мывсеумрём"...

– основными же причинами названы военные конфликты и природные катастрофы.
Что-то мне подсказывает, что текущая история с нефтью и ОПЕК+ скажется на беднейших странах в разы сильнее, чем последствия короны.

Что-то мне подсказывает, что текущая история с нефтью и ОПЕК+ скажется на беднейших странах в разы сильнее, чем последствия короны.
Ну, не на всех. Но на нескольких нефтедобывающих точно, увы. Сразу два настолько сильных "чёрных лебедя" одновременно – редкий случай...

Причем тут мы все умрем? Правильный ответ: нам всем наплевать на африканских детей. Как и на незнакомых нам стариков. Хотя постойте, я запутался.

нам всем наплевать на африканских детей
Почему же плевать? Поясните свою чудную мысль...

Как и на незнакомых нам стариков.
А вот свою позицию другим не приписывайте.

Причем тут мы все умрем?
При том, что ваш коллега написал, что "мир ждёт голод". Хотя, как оказалось, речь шла о другом. И даже не о прогнозе, а о предупреждении.
Но фраза-то какая получилась мощная!

нам всем наплевать на африканских детей
Почему же плевать? Поясните свою чудную мысль...

Как и на незнакомых нам стариков.
А вот свою позицию другим не приписывайте.

Ну как, потому что африканские дети постоянно умирают от голода, болезней и ещё чего то. Но по этому поводу никто особо не парится. Люди все равно покупают новые айфоны, машины, а не переводят все эти деньги на благотворительные счета чтобы их спасти. Более того оформляют подписки на сайт, потому что им не наплевать на Алекса и то что он делает и они не хотят это потерять. А что касается незнакомых стариков в домах престарелых как и африканских детей вроде как тебя это должно волновать, но блин это жизнь - люди умирают каждый день и в больших количествах. Как говорилось в Форест Гампе смерть это часть жизни.

Черный лебедь тут был один - коронавирус. Второй вовсе не черный и не лебедь, а вполне себе закономерное явление, ибо правление этих маразматиков обязательно приводит к чему-нибудь такому, они же не в состоянии предвидеть результатов своих действий.
Все эти его "двухходовочки" заключаются в том, чтобы: а) сделать всем гадость, б) получить за это по морде (не моё).

Но по этому поводу никто особо не парится. Люди все равно покупают новые айфоны, машины, а не переводят все эти деньги на благотворительные счета чтобы их спасти.
Не знаю уж, как вы себе всё представляете, но совершенно вся международная помощь оплачивается из наших налогов (ибо никаких "собственных денег" ни у государства, ни тем более у международных организаций практически нет). Поэтому косвенно платят все граждане всех стран-доноров. А некоторые даже и прямо платят.

но блин это жизнь - люди умирают каждый день и в больших количествах.
Согласен. Но если человек умрёт только лишь потому, что вы решили выгулять рядом с ним себя, любимого – это уже будет никакая не "жизнь", в этом будет ваша прямая вина.

P.S. Помнится, вы уже пытались приводить этот демагогический пример про африканских детей. В прошлый раз не получилось. И в этот раз не получилось. Делайте выводы...

Второй вовсе не черный и не лебедь, а вполне себе закономерное явление
Я про настолько мощное падение цен. Это действительно было "чёрным лебедем" – для всех нефтедобывающих стран.

Ну а уж какая страна и как была к этому готова – разговор отдельный. И в том, что по нам ударит сильнее, чем по многим – тут уже действительно полностью "заслуги" той самой гоп-компании "гениальных стратегов"...

Да нет, все получилось. Я думаю любой адекватный человек понимает, что такие как вы - лицемеры. Да, то что вы купили новый айфон или машину, а не перевели эти деньги на еду африканским детям вы их убили. Это ваша "прямая вина". И это нормально. Но вы не хотите это признавать, при этом сейчас предлагаете париться о судьбе каких то незнакомых вам стариков. Ну вперёд, ваше право. Благо я живу в одной из немногих адекватных стран в мире (никогда не думал что скажу это про Беларусь).

Я думаю любой адекватный человек понимает, что такие как вы - лицемеры.
Я думаю, любой адекватный человек понимает, что такие как вы – пустопорожние демагоги.

На самом деле, глубоко насрать вам и на стариков, и на африканских детей (о которых вы тут фальшиво пытаетесь рыдать крокодильими слезами). Цель у вас одна, и она глубоко жлобская и эгоистичная – чтобы не было карантина, чтобы не пострадали все ваши личные хотелки.
Вся остальная ваша пурга – лишь неуклюжие попытки хоть как-то этот факт замаскировать (возможно, даже от самого себя).

Благо я живу в одной из немногих адекватных стран в мире (никогда не думал что скажу это про Беларусь).
Океюшки. Как говорится – "запомним этот твит"...

Океюшки. Как говорится – "запомним этот твит"...
Что интересно у нас тут что не антикарантинщик, то с Беларуси. Это что, своего рода форма защитной реакции такая? Мол, у нас карантина нету не потому что президент дебил, советующий лечится трактором, водкой и баней и ничего мы супротив поделать не можем, а потому что только так и надо.

Вспоминается отрывок из "Дня радио", про "концентрируемся на пуговице".

Отдельно возникает вопрос, откуда тогда столько злости к соседям, которые таки решили самоизолироваться? Почему так сильно беспокоит, что и как мы соседи у себя дома делают?

Почему так сильно беспокоит, что и как соседи у себя дома делают?
Кстати, хороший вопрос.Вот меня интересует ситуация в России (там живут близкие мне люди), ещё в ряде стран, включая Испанию (там Алекс! 😄 ), но вот что делается в самой "свободной" стране мира (Белоруссии) меня "почему-то" совсем не интересует; да пусть хоть в футбол на тракторах играют.
23.04.20 02:12
0 3

Что интересно у нас тут что не антикарантинщик, то с Беларуси. Это что, своего рода форма защитной реакции такая?
Да, вполне возможно, что так и есть. Самовнушение. Тоже про это думал.
Только вряд у них непосредственно "злость к соседям". Скорее, вообще ко всем странам мира, в которых ситуация хоть как-то отличается...

Скорее, чем мозги населению "полощут" - то потом народ и принимает за правду. В России вот очень много людей реально за Путина голосовать ходят. Мне мама недавно заявила в одном предложении: "я Путина уважаю, а Родину - люблю!"
А в Белоруссии, похоже, из каждого утюга вещают о том, как преувеличена опасность вируса.

На самом деле, глубоко насрать вам и на стариков, и на африканских детей (о которых вы тут фальшиво пытаетесь рыдать крокодильими слезами). Цель у вас одна, и она глубоко жлобская и эгоистичная – чтобы не было карантина, чтобы не пострадали все ваши личные хотелки.
Вся остальная ваша пурга – лишь неуклюжие попытки хоть как-то этот факт замаскировать (возможно, даже от самого себя).
Вы читать умеете? Да, я именно так и написал, мне плевать и на незнакомых мне стариков и на африканских детей. Мне в принципе плевать на незнакомых людей. И знаете почему? Потому что меня заботят именно знакомые мне люди. А как правильно говорил Фрейд, если вы любите всех людей одинаково, то вы не любите никого (ну он не совсем так говорил, но в контексте религии и возлюби ближнего своего мысль была именно такая).

Так вот лично МНЕ карантин выгоден (есть свои особенности), но вот людям которым я знаю в условиях карантина будет реально тяжело. Тяжело будет моим родителям сидеть полгода дома, и через месяца 2 они не выдержат и (если не сформируется групповой иммунитет) выйдут из дома и все равно заразятся. Тяжело людям которые завязаны на общепит, им уже через месяц-два нечего есть будет. Много кому будет тяжело, кроме каких-то абстрактных людей которых я даже не знаю.

Нет, мне просто всегда была интересна человеческая тупость. Например, что происходит в голове у людей, которые пытаются избежать перегруза того, что все равно не помогает. Или думают, что экономика это такая простая штука, которую нажал кнопку выкл, а потом вкл и все вернулось как было. И что ее состояние никак не влияет на человеческую смертность. Но видимо Эйнштейн был прав (или кому сейчас фразу про 2 бесконечные вещи приписывают).

Впрочем время уже все расставляет на свои места. Большинство стран уже снимают карантины, в соцсетях мнение меняется на "а что жрать будем?", то есть фаза принятие уже постепенно наступает. А еще через месяц все забудут про эти графики. Да смертность увеличится на 30%, но что поделать.
23.04.20 07:16
6 1

Нет кстати, в Беларуси большинство за карантин (почитайте комменты на onliner.by и tut.by), у нас население такие же паникеры как в России. Хотя когда доходит до того, что денег платить им в карантине никто не будет, даже самым упоротым карантинщикам эта идея как-то быстро перестает нравиться.
23.04.20 07:19
2 1

Ок. Не всякий беларус противник карантина.
23.04.20 09:02
0 1

Например, что происходит в голове у людей, которые пытаются избежать перегруза того, что все равно не помогает.
Все текущая статистика показывает, что помогает, но нет. Графики все врут, а мы и дальше будем отрицать очевидно.
Или думают, что экономика это такая простая штука, которую нажал кнопку выкл, а потом вкл. и все вернулось как было.
Еще раз попробую спросить на тему экономики - откуда выводы что она развалится? Почему это неизбежность? И почему, если это неизбежность никто не предпринимает никаких мер? Ведь ситуация карантин vs экономика отнюдь не бинарна: или одно или другое. Тут возможны различные реализации и схемы работы. И если известно, что экономике в таких то отраслях грозит кризис, то не сложно посчитать куда надавить, и где усилить позиции чтобы уменьшить потери. Но пока что кроме криков "иканомика в опасносте, мы все умрем, но не скоро" никакой конкретики так и нет.

Прогнозы же примерно такие:

"Спад глобальной экономики в 2020 году составит 3%, следует из опубликованного 14 апреля всемирного экономического прогноза Международного валютного фонда (МВФ).
Это будет первая мировая рецессия с 2009 года, когда глобальная экономика сократилась на 0,08%."

Вроде выглядит все действительно не очень. На первый вгляд. Но вот если посмотреть на прогноз дальше, то увидим следующее:

"В 2021 году, согласно базовому сценарию МВФ, мировая экономика вырастет на 5,8%, быстро восстанавливаясь после пандемии. Это будет рекордным экономическим ростом в мире, по крайней мере, с 1980 года."

Т.е. прогноз пока резки спад в текущем году, с резким же ростом в следующем. Никакого глобального голода и нищеты пока даже близко нету в прогнозе. Наоборот, через 1-2 года общий уровень экономики обещает быть выше текущего. Что-то вроде эффект обновленного леса после лесного пожара получается.

Большинство стран уже снимают карантины, в соцсетях мнение меняется на "а что жрать будем?", то есть фаза принятие уже постепенно наступает.
Вот вы сейчас серьезна дурака включаете? Много где прошел уже месяц карантина. Месяц. За этот месяц во всех магазинах даже ассортимент не изменился. Т.е. по прежнему в наличие все товары, включая кондитерку со сроком реализации 48 часов. О каком голоде идет речь, когда мы не перестаем тортики выпекать?!

И повторюсь, карантин не бинарная функция вкл. или выкл. Это комплекс мер. Которые в идеале должны быть пропорциональны непосредственной угрозе на местах. И исходя уже из этих данных вводятся или снимаются ограничения. Что и делают сейчас почти все страны. Не "выключают" карантин везде и сразу по щелчку рубильником, а постепенно ослабляют меры противодействия тщательно следя за развитием ситуации. И это как раз правильно.
23.04.20 11:22
0 6

Все текущая статистика показывает, что помогает, но нет. Графики все врут, а мы и дальше будем отрицать очевидно.
Вы про это:
tech.onliner.by
Причем еще не известно остальным 11 процентов помог или нет ИВЛ.

То есть даже ИВЛ, которые все в панике кинулись покупать нифига не помогает. Противомалярийное с ВИЧ тоже (большинство стран, та же Швеция отказались от них).

Но у вас какая та своя статистика.
Еще раз попробую спросить на тему экономики - откуда выводы что она развалится? Почему это неизбежность?
Оттуда же, откуда и сотни миллионов смертей если пойти по пути изоляции групп риска. То есть с потолка. И точно также как ВОЗ заявляет об этом, ООН заявляет о голоде в беднейших странах из-за краха экономике. Но первых вы почему-то слушаете, а вторых - нет.
И повторюсь, карантин не бинарная функция вкл. или выкл. Это комплекс мер. Которые в идеале должны быть пропорциональны непосредственной угрозе на местах. И исходя уже из этих данных вводятся или снимаются ограничения. Что и делают сейчас почти все страны. Не "выключают" карантин везде и сразу по щелчку рубильником, а постепенно ослабляют меры противодействия тщательно следя за развитием ситуации. И это как раз правильно.
Вы же понимаете что они снимают меры (например Дания открывает школы и парикмахерские, куда уже очереди выстроились) в момент, когда количество заболевших в день такое же, которое было на момент введения карантин. Вы же понимаете что через 2-3 недели все пойдет по траектории Швеции. И в чем смысл тогда?
23.04.20 11:49
4 0

Вы же понимаете что они снимают меры (например Дания открывает школы и парикмахерские, куда уже очереди выстроились) в момент, когда количество заболевших в день такое же, которое было на момент введения карантин.
Но при этом прекратился ежедневный рост.
Вы же понимаете что через 2-3 недели все пойдет по траектории Швеции.
Совершенно не обязательно. Опять же не стоит задача всем не заболеть. И никогда не стояла. Стоит задача не перегрузить больницы.
Откуда у вас эти крайности? Или тотальный карантин с полной изоляции всех ото всех или полная свобода? Как раз эффективнее всего себя показывают комплексные меры, а не крайности.
Но первых вы почему-то слушаете, а вторых - нет.
Для первых есть несколько математических моделей и сценариев. Да вторых нету ничего. Логично, что я слушаю тех, у кого позиция более аргументированная, а не хайли лайкли.
23.04.20 12:17
0 5

Ведь ситуация карантин vs экономика отнюдь не бинарна: или одно или другое.
Интересно при каком проценте невышедших сотрудников придется останавливать производства без карантина? Я сильно сомневаюсь, что кто-то держит больше 5-10% "резерва" на этот случай.
Об этом факте все "свидетели гибели экономики от карантина" обычно забывают. 😉
23.04.20 14:17
1 2

Вы читать умеете?
Да, читать я умею.
И читаю, что вам на всех плевать. И на незнакомых, и даже на знакомых.
А это именно так. Если вы готовы ради собственных хотелок рискнуть не только своей жизнью (это-то меньшее из зол, имеете право) – но и жизнями тех самых знакомых вам людей, которые совершенно не виновны в вашей глупости.

То есть даже ИВЛ, которые все в панике кинулись покупать нифига не помогает. Противомалярийное с ВИЧ тоже (большинство стран, та же Швеция отказались от них).
Лекарства ещё нет, это верно. Отсюда и мировой аврал, отсюда же и карантины, внезапно. Было бы лекарство – карантины бы почти и не понадобились, достаточно было бы всеобщей вакцинации.

Но в этих условиях есть возможность хотя бы минимизировать потери. То есть – остановить распространение той самой болезни, от которой ещё нет лечения.
И с помощью карантинов это уже происходит – количество новых заражений в мире уже медленно, но верно пошло на спад.

Нет, походу не умеете. Как раз я рискну их жизнью если не сформируется групповой иммунитет за два месяца. А это может спокойно произойти по глупости таких как вы.

Впрочем если взять последние исследования по Нью-Йорку, в частности что в Нью-Йорк сити уже 21,4% имеют антитела (а как уже неоднократно приводились исследования у 20-30% заболевших образуется клеточный иммунитет и антител нет), все закончится где-то через месяц-два. Что с карантином, что без (с карантином возможно растянется все еще на пару месяцев). При этом реальная летальность около 0.3%, до 65 - 0.1, а до 45 - 0.02.

Соответственно выйдем где-то на реальную смертность около 0.1-0.2% по популяции через 1-2 месяца без карантина (и такую же смертность через 4-5 месяцев с карантином так как никакой вакцины и лекарства к тому времени не будет). Причем смертность будет ниже там где меньше групп риска (скажем в Беларуси будет по любом ниже чем Испании / Италии). Скриньте.

Как раз я рискну их жизнью если не сформируется групповой иммунитет за два месяца. А это может спокойно произойти по глупости таких как вы.
Сам собой "групповой иммунитет" может сформироваться лишь ценой количества новых смертей (намного большего, чем в условиях карантина). И это спокойно может произойти по глупости таких как вы.

При этом реальная летальность около 0.3%, до 65 - 0.1, а до 45 - 0.02.
В США 869.162 подтверждённых случая, 49.963 погибших. Текущая летальность 5,75%, как нетрудно вычислить.
В мире 2.709.483 заражения, 190.890 погибших. Текущая летальность 7,05%, как также нетрудно вычислить.

Поэтому откуда уж вы взяли свою "реальную летальность около 0,3%" (что, кстати, даже в этом случае втрое опаснее обожаемого вашей братией гриппа) – одному вам известно. Видать, опять где-то начитались друзей-"антипрививочников"...

www.livescience.com

А дальше берем калькулятор, учитываем что антитела образуются на 1-2 неделю, точность теста - 93%, и у 20-30% формируется клеточный иммунитет (смотрим китайские исследования), смотрим население и количество смертей.

Ну и те же цифры получили немцы и итальянцы. Так что можете продолжать рассказывать сказки по 3-7%.

А дальше берем калькулятор, учитываем что антитела образуются на 1-2 неделю, точность теста - 93%
Мда... Смотрим в книгу – видим фигу...
Дальше, внезапно, берём англо-русский словарь – и внимательно переводим последний абзац:

EN: But experts previously told Live Science that those numbers are likely to be too high, because the antibody tests used in these surveys had a high false-positive rate, making their prevalence estimates likely very uncertain.

RU: Однако, эксперты ранее сообщали Live Science, что данные цифры, вероятнее всего, слишком завышены. Поскольку тесты на антитела, используемые в этих исследованиях, имеют высокий показатель ложно-положительных срабатываний – что, вероятнее всего, делает их оценки распространённости крайне сомнительными.
Такая вот у вас, сударь, сомнительная работа с источниками. Типичный "confirmation bias" – всё, что не укладывается в вашу точку зрения, вы просто лихо "не замечаете"...

P.S.
Сейчас проводится множество подобных "микро-исследований" на крайне малых выборках – которые то и дело порождают "типа-сенсации" (причём, как в сторону тупого нагнетания истерии, так и в сторону ещё более тупого преуменьшения опасности).
Но, обратите внимание – ни одно из этих "исследований" так и не стало поводом для серьёзного пересмотра мировых рекомендаций. Именно потому, что везде методология и/или инструментарий крайне сомнительны.
Есть повод задуматься о том, стоит ли сразу считать любую подобную суету "доказанными фактами" (как это делаете вы), не так ли? Sapienti sat...

Ну а теперь читаем что они считают high (нью-йорк тем же тестом тестировался)
www.nature.com


The Santa Clara study reports using a kit purchased from Premier Biotech, based in Minneapolis, Minnesota. According to the preprint, the manufacturer's kit performance data noted 2 false positives out of 371 true negative samples.

But with that false positive rate, a large number of the positive cases reported in the study — 50 out of 3300 tests — could be false positives, says Marm Kilpatrick, an infectious disease researcher at the University of California Santa Cruz.
50 of 3300 (!). То есть high это пару процентов. Собственно я считал 93% точность, да даже если 20% будет ложноположительными, ок, будет не 0.3, а 0.4% летальность. Так что это у вас чистый confirmation bias. Как вы собрались эти цифры на 3-7% натягивать?

А про мировые рекомендации это смешно, ВОЗ как с теми же масками их два раза в месяц меняют.

The researchers involved in the Santa Clara study say that they assessed the sensitivity and specificity of the antibody tests in an initial 37 positive samples and 30 negative controls. The tests identified 68% of the positive samples and 100% of the negatives. An unpublished follow-up assessment in 30 positive and 88 negative controls found that the test correctly identified 28 positives and all 88 negatives, says Bendavid.
Более того судя по этим исследованиям далеко не все у кого тест показывал вирус имеют антитела. То есть он ошибается скорее в обратную сторону (занижая количество инфицированных).
24.04.20 12:03
1 0

Так что это у вас чистый confirmation bias. Как вы собрались эти цифры на 3-7% натягивать?
Легко. Даже по вашей новой ссылке...

EN
Bendavid says they adjusted for the test kit’s performance and differences in the survey population relative to the county to estimate the prevalence of SARS-CoV-2 in Santa Clara. Survey participants included a higher proportion of white, female and affluent individuals than is found in the county’s population.
Kilpatrick says another potential source of bias in the study is that participants were recruited using social media. As a result, the sample could include a disproportionally higher number of people who thought they were exposed to the virus and volunteered to get tested, he says. “The real prevalence might be half as high, a tenth as high, or it might even be the number presented in the paper - we don’t know because recruiting participants over Facebook presents an unknown bias,” he says.

RU: (автоперевод)
Бендавид говорит, что они скорректировали результаты теста и различия в популяциях опроса относительно округа, чтобы оценить распространенность SARS-CoV-2 в Санта-Кларе. Среди участников опроса было больше белых, женщин и состоятельных людей, чем среди населения округа.
Килпатрик говорит, что еще одним потенциальным источником предвзятости в исследовании является то, что участники набирались с использованием социальных сетей. В результате в выборку могло быть включено непропорционально большое число людей, которые считали, что они подверглись воздействию вируса и вызвались добровольно пройти тестирование, говорит он. "Реальная распространенность может быть вдвое меньше, в десятую часть, или даже больше, чем указано в статье - мы не знаем, потому что вербовка участников через Facebook представляет собой неизвестную предвзятость", - говорит он.
Именно то, про что вам говорят – методология и состав аудитории.
Состоятельные люди имеют более крепкое здоровье, переносят болезнь проще. Женщины в целом переносят болезнь проще. Итого имеем крайне нерепрезентативную выборку.
Вот именно поэтому ВОЗ и не принимает результаты подобных исследований. И правильно делают.

Но вы можете и дальше искать "доказательства" того, что Земля плоская. Ваше право...

Это была ссылка про качество тестов. А в Нью-Йорке была вполне неплохая репрезентативная выборка. В любом случае лучше, чем количество диагностированных в больницах, что совсем ниочем в плане оценки летальности.

Если бы всё было так, как вы утверждаете – это уже давно отразилось бы в общих рекомендациях. Точнее, в отношении к текущим рекомендациям со стороны правительств и медицинских ведомств всех стран мира.
Но, увы – подобные "микро-исследования" ненадёжны. Слишком маленький охват, слишком нерепрезентативная выборка.

Собственно, поэтому даже тамошний Минздрав к этим результатам практически не прислушивается, не то что на мировом уровне. Поэтому и доверяют лишь официальной статистике – имеющий максимальный охват и априори никак не подверженной фактору нерепрезентативности.
Вот и получается, что подобные "микро-исследования", хоть и проводятся с благими намерениями – но фактически почти бесполезны и лишь играют на руку всевозможным конспирологам и прочим "ковид-диссидентам"...

На этом тему "микро-статистики" предлагаю считать закрытой. По крайней мере, до тех пор, пока хотя бы одно из таких "исследований" не будет признано мировым медицинским сообществом состоятельным и заслуживающим пристального внимания.

P.S. Вспомнил, что мне это напоминает. Кучу конспирологических теорий и "исследований", появившихся после 11 сентября. И ведь старались же люди, всерьёз напрягались ради этого, приводили целые простыни каких-то разрозненных фактов, на основании которых пытались делать "выводы"...

Да, только второй лагерь цифры еще с большего потолка берет.

В любом случае у всех уже намечены планы, что в течении пары недель все выйдут из карантинов (часть уже вышли) и плевать всем на какие то бы ни было рекомендации.

второй лагерь цифры еще с большего потолка берет.
"Второй лагерь" (то есть, почти весь мир) ориентируется на официальную статистику. Что и правильно. Врать или ошибаться может одна страна, пять, десять – но не все сразу.
И даже одиозная ВОЗ тут никак не "руководитель" этого процесса (как уже писал, эта организация не имеет ровным счётом никакого влияния на правительства стран), а всего лишь "советчик".

В любом случае у всех уже намечены планы, что в течении пары недель все выйдут из карантинов (часть уже вышли) и плевать всем на какие то бы ни было рекомендации.
Не у всех – лишь там, где наметились хоть какие-то тенденции к спаду эпидемии. И не полный выход – пока постепенное ослабление, с сохранением массы ограничений. А там уж дальше видно будет...

Вот кстати еще одно исследование:
www.medrxiv.org

В вольном пересказывании:
news.tut.by

Летальность новой коронавирусной инфекции в популяциях, где много пожилых людей, — 1,29%. Для людей младше 60 лет она очень мала (0,05%), а для пожилых — велика (4,25%).

Соответственно почти сходится с цифрами нью-йорка, где только 12-13% старше 65 лет, а в той же италии - 25%, а в отдельных регионах и больше.

И таких исследований все больше. Так что вопрос месяца, когда все поймут что король то голый.

Вот кстати еще одно исследование: www.medrxiv.org
"Methodology – Comparing 2020 deaths to previous years". Дальше, собственно, можно даже не читать. Заведомо филькина грамота.

О том, что нельзя пытаться что-то "вычислять" по общему уровню смертности, говорилось уже тысячи раз – поскольку карантин (особенно жёсткий) сводит до абсолютного минимума количество смертей от аварий, несчастных случаев, криминала, а также прочих "уличных" и "производственных" факторов.
Поэтому сравнения "год к году" в данном случае просто чудовищно безграмотны с точки зрения исследований – разные условия измерений прямо влияют на цифры.
Собственно, об этом говорится даже в приведённой вами статье-пересказе на русском.

король то голый
Это всего лишь предположение, пока ничем не подкреплённое. Поэтому сейчас гораздо опаснее те, кто принял эти предположения на веру – на основании таких вот случайных "исследований" с фундаментальными изъянами уже в самой методологии...

Ок, покажите мне хоть одно нормальное исследование, где показано, что без карантина смертность будет выше чем с карантином? Дайте угадаю, нет таких исследований. Тогда спрашивается нахера куча стран гробит свою экономику из-за кучки паникеров?

Ок, покажите мне хоть одно нормальное исследование, где показано, что без карантина смертность будет выше чем с карантином? Дайте угадаю, нет таких исследований.
Об этом говорят совершенно все параметры вируса – как раз из-за этих параметров и поднята мировая тревога, и объявлены карантины. Хотите "в натуре" – об этом говорит даже опыт Швеции.
Приведу цитату из того своего поста: "В Германии 61 погибший на миллион населения, в Дании 66, в Норвегии 33. В Швеции же – 188 (!!!) погибших на миллион населения. Самый высокий показатель в северной Европе".

Всё ещё "кучка паникёров"?..

Тогда спрашивается нахера куча стран гробит свою экономику из-за кучки паникеров?
Ну, видимо, все такие тупые. Весь мир тупой, весь СНГ тупой. "Умные" только Батька, Аркадаг и Рахмон. Остальные все тупые. Иные объяснения для вас, судя по всему, бесполезны...

Не знаю какой там вывод по Италии, но вот недавно опубликованная статистика по UK www.bbc.co.uk

The Office for National Statistics said there were 18,500 deaths in the week up to 10 April - about 8,000 more than is normal at this time of year.
MM2
22.04.20 17:57
0 8

Сравнивать общую смертность, это довольно бессмысленное занятие. Люди умирают от множества разных причин, это число большое, оно разнится от года к году и на фоне общего числа смертей смерти от коронавируса могут "потеряться", особенно с учётом того, что в большинстве стран коронавирус бушует всего 1-2 месяца и его распространение удалось сильно замедлить при помощи карантина. Сравнивать имеет смысл с другими вирусами (и другими причинами смерти), к примеру, с тем же гриппом, а тут расклад весьма печальный. В США за месяц и в условиях карантина умерло 45 тыс. человек, что больше, чем грипп в среднем убивает за год (в среднем около 37 тыс. за несколько последних лет)! При этом грипп уйдет сам, а вот коронавирусу, похоже, на сезоны начхать.

У Максима Каца есть видео, где он, в частности, показывает данные из калькулятора New York Times, в котором можно задать летальность и процент зараженных и посмотреть сколько людей умрет в сравнении с другими причинами смерти. Даже при очень оптимистичных 0,5% и 30% соответственно, получаем третье место после сердечных приступов и рака (почти столько же, сколько умирает от рака):
Сердечные приступы: 655,381
Рак: 599,274
Коронавирус: 480,000
В США от огнестрела умирает в 12 раз меньше!
А если летальность будет 1% и заразится 60%, умрет 2 млн. человек.

22.04.20 17:56
2 5

Это были прогнозы из середины марта. Если вы посмотрите мою ссылочку, то КОВИД-19 уже обогнал все другие причины смерти в Америке, включая сердечные и рак.
23.04.20 06:58
1 3

Ролик от 10-го апреля, так что статистика за то время, не за март. Когда речь идёт о калькуляторе и годовых показателях, это просто расчёт на основе летальности и процента зараженных, это не пересчёт текущих цифр на годовые показатели.

Что касается среднесуточной смертности, коронавирус уже обогнал все другие причины смерти, никто не спорит, это показано в видео. В США за последние пару недель в среднем умирает что-то около 2100 человек, тогда как от сердечных приступов 1774, а от рака 1641.
23.04.20 11:45
0 0

Прошел по ссылке.
0. Данные уже обновились за прошлые периоды и появился апрель;

1. Для Милана автор выбирает 2016 год. Самый "урожайный" год по смертям, если покликать по другим годам, то для возрастной группе 15-64 за март будет:
2015 - 106,
2016 - 126,
2017 - 102,
2018 - 95,
2019 - 99,
2020 - 137;

2. Везде идет анализ только возрастной группы 15-64, так везде и говорили, что до 65 лет - вирус не столь опасен;

3. На текущий момент, общая смертность по Милану за март:
2019 - 1200,
2020 - 1978;

4. По Бергамо похожая история, автор берет 2017 год и сравнивает, а вот что мы имеем за март с разбивкой по годам:
2015 - 13,
2016 - 10,
2017 - 22,
2018 - 13,
2019 - 9,
2020 - 23;

5. Бергамо общая смертность за март:
2019 - 136
2020 - 666.

Выводы остаются за вами.
22.04.20 17:53
6 13

Выводы остаются за вами.
А выводы очень простые.
В 2019 кто умер от диабета, осложнённого гриппом, писали умер от диабета.
А сейчас, от чего бы не умер, проверяют, а не было ли у него ковида?... был! Значит умер от ковида.
И кстати, многие умерли от того, что все эти вирусологи нагнали паники и все побежали в больницы, и мест не хватало, и в этой суматохе наверняка кто-то остался без помощи.
22.04.20 18:03
16 10

Ну это всегда так. При панике всегда есть "сопутствующие потери". Иногда даже больше, чем потери от события, эту панику вызвавшего. Кто-то крикнул "пожар", все ломанулись к выходу, несколько человек упали и их затоптали. А потом оказалось, что "пожаром" была забытая на включённой плите кастрюля с кашей.
22.04.20 18:46
1 3

При панике всегда есть "сопутствующие потери".
Как забавно, что люди, которые готовы грызть за доли процента в статистике смертности от вируса, страслую и ужаслую "смертность от паники" принимают за аксиому и даже не пытаются оценить ее масштаб.

Кто-то крикнул "пожар", все ломанулись к выходу, несколько человек упали и их затоптали.
На территории Российской Федерации в 2019 году на пожарах погибло 8507 человек. Сколько человек погибло за тот же период из-за паники по поводу кастрюль с подгоревшей кашей? Тысяча? Пять тысяч? Десять?
22.04.20 20:22
2 3

Вы это написали под графиком общей смертности. При чем здесь "от чего умер"?
22.04.20 22:34
0 4

Прямо так и хочется сказать: «а что я говорил!»
22.04.20 17:52
7 3

Прямо так и хочется сказать: «а что я говорил!»
так херню и говорил.
22.04.20 23:14
2 9

Статистика статистикой, а у меня вчера вечером соседа скорая увезла. Не знаю пока почему, но парамедики были в защитных костюмах. Напрягает.
22.04.20 17:18
0 1

У супруги в госпитале два молодых парамедика умерли, слетали на вызов без защиты.
22.04.20 17:48
5 3

У супруги в госпитале два молодых парамедика умерли, слетали на вызов без защиты.
Что за госпиталь?
Когда летали?
Детали..
22.04.20 17:54
7 6

Что за госпиталь?
Когда летали?
Неправильно. Смотри, как надо:
#выфсеврети
22.04.20 20:16
5 4

Что за госпиталь?Когда летали?Неправильно. Смотри, как надо:#выфсеврети
Нет, мне действительно интересно.
22.04.20 21:15
3 4

"В каком полку служили?"
23.04.20 02:02
0 1

У вас все в порядке? Я уж, грешным делом, беспокоиться начал, что давно вас не видел.
23.04.20 08:23
0 2

Да тьфу-тьфу-тьфу. вроде всё в порядке, спасибо. Захожу, читаю, просто редко комментирую. Да и ввязываться в спор тупоконечников с остроконечниками на тему карантина - нет уж, это без меня. Я в этой облассти не специалист, так что следую завету Секста Эмпирика - за отсутствием критерия истинности следует воздержаться от суждения.
23.04.20 08:31
0 2

Так а какие выводы могут сделать люди? Адекватные скажут - всё верно, благодаря самоизоляции/карантину удалось добиться только этих +450 или сколько там. А какой был бы график, если бы ничего не предпринималось? Ведь такого рода выкладками активно размахивают ковид-диссиденты, которые делают свои выводы: говорили же вам, что все это не страшнее гриппа. Поэтому вот эти слова "А остальные выводы делайте сами", - самое идиотское, чем можно было закончить пост. ну и апрелские цифры через месяц тоже будет интересно посмотреть...
22.04.20 17:16
3 32

Ну да, эти самые диссиденты забывают, что при обычном гриппе никого не загоняют по домам и он свободно ходит.
22.04.20 17:30
1 4

Так а какие выводы могут сделать люди? Адекватные скажут - всё верно, благодаря самоизоляции/карантину удалось добиться только этих +450 или сколько там.
А какой был бы график, если бы ничего не предпринималось? Ведь такого рода выкладками активно размахивают ковид-диссиденты, которые делают свои выводы: говорили же вам, что все это не страшнее гриппа. Поэтому вот эти слова "А остальные выводы делайте сами", - самое идиотское, чем можно было закончить пост. ну и апрелские цифры через месяц тоже будет интересно посмотреть...
Ну да, а что ж ещё сказать. Проверить-то нельзя.
Вы не забывайте, что до 15 марта никакого карантина не было.
22.04.20 17:56
3 3

при обычном гриппе никого не загоняют по домам и он свободно ходит
Что, карантин по гриппу никогда не видели? В школах, детсадах, медучреждениях?
22.04.20 20:15
2 7

А зачем отделять тех кому больше 65?
К тому же в других странах этот порог может быть сильно меньше.
22.04.20 17:15
0 2

А зачем отделять тех кому больше 65?
Чтобы сэкономить на пенсионных выплатах. 😄
22.04.20 22:37
0 0

А зачем отделять тех кому больше 65?
А как иначе показать, что коронавирус это лажа, продуманная "мировой закулисой".
23.04.20 08:21
0 1

Тут надо иметь в виду два момента.

Во-первых, не надо забывать, что карантинные меры снизили смертность от других причин, например, от ДТП, уличных поножовщин и т.д.

Во-вторых, если пройти по ссылке, упомянутой в статье, там написано, что данные за 2020 год — неполные и неточные, поэтому громкий заголовок «В Италии сосчитали ВСЕ смерти за март» — это, мягко говоря, враньё. Если автор врёт прямо в самом заголовке, всю остальную статью после этого трудно воспринимать всерьёз.

На официальном сайте istat, на который ссылается автор, есть раздел «Демография», в котором выкладываются самые точные и достоверные данные по рождаемости и смертности. Последние обновления в нём — за ноябрь 2019 года. В чём легко может убедиться любой желающий.

Такие дела.
22.04.20 17:14
2 29

Во-первых, не надо забывать, что карантинные меры снизили смертность от других причин, например, от ДТП, уличных поножовщин и т.д.
Но повысили от домашних поножовщин.
22.04.20 17:42
5 7

Но повысили от домашних поножовщин.
Не исключено. Это всё предположения, которые легко подтвердились бы, будь у нас полная статистика по причинам смерти. Пока её нет, остаётся только гадать.

А вообще сабжевая статья напомнила мне, как ещё недавно гуляла ссылка на сайт мировой демографической статистики, где аж в прямом эфире бежали циферки текущего населения Земли. Народ реально верил, что любой ребёнок, родившись на земле, в ту же секунду учитывается этим счётчиком. «Вот! — говорили они. — Смотрите: текущая смертность никак не отличается от прошлогодней!»

А то, что там английским по белому было написано, что данные за 2020 год — это тупо статистическая оценка на основе прошлых лет, никого не смущало. Кто ж там читает этот английский, правильно?
22.04.20 17:50
0 11

У Малгина в ЖЖ:

=== cut ===
... ассоциация кардиологов бьет тревогу: за время коронавирусной эпидемии смертность от острого инфаркта миокарда в стране утроилась. Они объясняют это тем, что многие пациенты, опасаясь попасть в больницу и там заразиться коронавирусом, не обращаются за медицинской помощью в случае проблем с сердцем, рассчитывая обойтись своими силами. В результате они лишают себя первой медицинской помощи, которая могла бы сохранить им жизнь.
...
С 1 февраля по 14 апреля в домах престарелых в Италии умерло более 6700 пожилых людей. 40,2 процента из них (2724) умерли из-за заражения коронавирусом.
=== cut ===

А 60% умерло от .... ?
22.04.20 17:51
0 7

Согласен. Статистика штука лукавая.
22.04.20 18:01
0 1

ещё недавно гуляла ссылка на сайт мировой демографической статистики, где аж в прямом эфире бежали циферки текущего населения Земли. Народ реально верил, что любой ребёнок, родившись на земле, в ту же секунду учитывается этим счётчиком. «Вот! — говорили они. — Смотрите: текущая смертность никак не отличается от прошлогодней!»
Ну конечно, это ж только от коронавируса в прямом эфире все цифирки правильные и точные до человека.
Остальные счётчики, конечно, фуфло...

На всякий случай, я понимаю, что данные о рождаемости экстраполированы, но тогда примите и совершенную схоластику данных о заразившихся и смертях от коронавируса
22.04.20 19:21
10 3

я понимаю, что данные о рождаемости экстраполированы, но тогда примите и совершенную схоластику данных о заразившихся и смертях от коронавируса
Хм... Что-то не улавливаю логики...

Экстраполяция – заведомо (!) неточные данные, всего лишь прогнозы и предположения (по большому счёту, не подтверждённые совершенно ничем, кроме прошлого опыта).

Статистика же по коронавирусу, ввиду экстренной ситуации мирового масштаба, собирается ежедневно – на основании реальных отчётов клиник. То есть, в отличие от экстраполяции – это статистика по уже свершившимся фактам.
Разумеется, в этих данных также могут быть неточности и ошибки. Но далеко не настолько серьёзные, как в случае экстраполяции.

Поэтому ваше "сравнение" весьма абсурдно.

я понимаю, что данные о рождаемости экстраполированы, но тогда примите и совершенную схоластику данных о заразившихся и смертях от коронавирусаХм... Что-то не улавливаю логики...Экстраполяция – заведомо (!) неточные данные, всего лишь прогнозы и предположения (по большому счёту, не подтверждённые совершенно ничем, кроме прошлого опыта).Статистика же по коронавирусу, ввиду экстренной ситуации мирового масштаба, собирается ежедневно – на основании реальных отчётов клиник. То есть, в отличие от экстраполяции – это статистика по уже свершившимся фактам.Разумеется, в этих данных также могут быть неточности и ошибки. Но далеко не настолько серьёзные, как в случае экстраполяции.Поэтому ваше "сравнение" весьма абсурдно.
То есть собрать могут только по коронавирусу?

То есть собрать могут только по коронавирусу?
Читайте внимательнее.
Собрать могут по чему угодно. Но максимально достоверным будет лишь собранное по уже случившимся фактам. Всё остальное – "гадание на кофейной гуще".

Всё это можно учесть при сравнении. Если посмотреть статистику ДТП по той же Италии, то можно посчитать, что за квартал в среднем там погибает 800-850 человек. По официальным данным от короны за квартал сколько там погибло? Около 20 тысяч? Давайте внесём поправку и сложим. Ну, будет 21 с учётом "поножовщины". Хотя ей можно вообще пренебречь. Тем более, что наверняка увеличилась "бытовая поножовщина".
23.04.20 16:08
0 0

В наше время так сложно найти грамотного специалиста. Оказывается, они все на Дзене! Алекс, спасибо, поизучаю.
22.04.20 17:13
1 9

Их учили, что "на ноль делить нельзя", они и не будут. Будут на что можно.
22.04.20 17:06
1 4

ну так что, раскрыл закулису путешественник Олег Меркурьев?
22.04.20 16:59
4 4

(сарказм) похоже раскрыл 😄))
22.04.20 17:06
1 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4032
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 935
США 136
шоу 6
Что ещё почитать