Адрес для входа в РФ: exler.world
А вы отличите сгенерированное видео от реального?
12.03.2024 12:00
7549
Комментарии (82)
Компания HarrisX, занимающаяся различными маркетинговыми исследованиями, по заказу Variety Intelligence Platform (VIP+) провела исследование на тему того, могут ли люди отличить видео, созданное инструментом "текст в видео" Sora от OpenAI от реальных видеороликов.
Вот подробные результаты исследования.
Кратко. Более чем 1000 участников в режиме онлайн показывали четыре реалистичных видео, созданных Sora, и четыре видео с похожими сюжетами из стокового материала. В итоге в 60% испытуемые считали, что ролики от Sora - созданы человеком.
После этого респондентам сообщили, какие именно ролики созданы Sora, которые они приняли за реальные, и спросили, что они в связи с этим чувствуют. Реакция была смешанной, положительной и отрицательной: от любопытства (28 %), неуверенности (27 %) и непредвзятости (25 %) до тревоги (18 %), вдохновения (18 %) и страха (2 %).
Также на вопрос, считают ли респонденты, что правительство США должно принять постановление, требующее, чтобы контент, созданный искусственным интеллектом, был обозначен как таковой - респонденты одинаково категорично заявили о необходимости регулирования всех форматов контента, включая видео, изображения, текст, музыку, субтитры и звуки.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
В итоге в 60% испытуемые считали, что ролики от Sora - созданы человеком.
Думаю, что даже и по фото будет плюс-минус такой же результат.
Большинство людей слишком поверхностно оценивают картинку или видео, лишь беглым взглядом. И неспособны заметить даже кривые-лишние пальцы (классика у нейросетей)), либо любые прочие косяки (коими нейросети богаты также до сих пор).
P.S. Если и дальше будет такой вот "одобрямс" – ситуёвина может завести вообще хрен знает куда.
"Так, а до чего, до чего я могу дойти, если не пойду к дяде Боре?" (с)
И срочно нужна государственная нейросеть чтобы решать что смотреть можно а что нельзя.
Когда я пару лет назад задавал вопрос будет ли тренировка и использование личной нейросети дома регулироваться как изготовление оружия в домашних условиях - на меня тогда смотрели как на идиота.
Когда я пару лет назад задавал вопрос будет ли тренировка и использование личной нейросети дома регулироваться как изготовление оружия в домашних условиях - на меня тогда смотрели как на идиота.
Жаль, что нельзя посмотреть ролики. Ну или я не нашел как. И не понятны критерии подбора материала. Есть принципиальная разница, если стоковые ролики подбирались под уже сгенеренные ролики нейросети, или нейросеть генерила ролики по сюжету стоковых. Не известен сюжет роликов - как следует из уже выложенных раньше роликов, нейросеть дико косячит в динамичных сценах с большим количеством перемещающихся объектов, особенно людей. Если грамотно подобрать сюжеты, сгенерить тысячу роликов, отобрать из них 4 самых лучших, а потом еще под них специально подобрать стоковые ролики - можно, конечно, создать иллюзию, что нейросеть "вот прям почти ща, вот-вот и всех порвёт". Хотя ей до этого, на самом деле, еще как до Луны гусиным шагом.
Нейросеть и подбирала, с кем её сравнивать
А им не предлагали давать сюжет из новостей и спросить, является ли все, что там сказано, правдой? Или является ли историческое кино правильным отражение истории?
Ну дык и я о том же. Потреблять только ласкающие слух новости или историю, где мы всегда самые хорошие - это нормально. А то же самое от нейросети - нужно "постановление", что меня не обманывают.
А им не предлагали давать сюжет из новостей и спросить, является ли все, что там сказано, правдой? Или является ли историческое кино правильным отражение истории?
то есть, для хорошей порнухи уже годится
шестипалых - это еще ладно, некоторые шестилапых любят...
Если любите шестипалых женщин, то да.
очередной ИИ срачик
всего 38 каментов за почти 3 часа? жиденько...
всего 38 каментов за почти 3 часа? жиденько...
Жиденький срачик — это другая физиология. Водка с солью помогает.
Интересно, как внедрение ИИ повлияет на производство контента "только для взрослых", попросту говоря, порноиндустрию? Можно ли будет делать ролики, например, со знаменитостями в главных ролях? Или сколько будет стоить "искусственные" ролики по сравнению с роликами с живыми, натуральными моделями?
Я бы на ее месте не распалялся.
Качественная резиновая женщина стоит несколько тыщ. В то же время можно взять стольник и сходить на часик к настоящей.
AOC уже сказала, что будет с этим бороться.
Надо же и TCO учитывать. Сколько гарантийный срок у резиновой женщины? Сколько стоит регулярное обслуживание (ну, я не знаю, есть ли там что-то, что надо систематически менять из-за износа, там)? Каковы затраты на электропитание? И во что обойдется содержание живой женщины за тот же период? И, конечно, сопоставлять нужно объекты одного класса. Т.е., если это высококачественная искусственная женщина, а не просто надувная кукла с дырками, то и живая женщина должна браться для сравнения тоже типа топ-модели или типа того, со всеми ее запросами и тараканами в голове.
Качественная резиновая женщина стоит несколько тыщ. В то же время можно взять стольник и сходить на часик к настоящей.
Можно ли будет делать ролики, например, со знаменитостями в главных ролях?
Разница будет примерно сопоставима с разницей в цене между резиновой женщиной и живой проституткой...
Кликбейт 😄
Вот только выход SORA даже примерной даты не имеет.
Я прекрасно понимаю Голливуд!)) Сдается мне, судя по качеству кинопродукции, они и так использовали ИИ везде где это возможно, от сценария, до задников и массовки. Правда, судя по тому же качеству, ИИ был не самый лучший. А тут вон оно как. Вот лично я, жду от всего этого пары вещей, когда я смогу совершенно спокойно, парой кликов мыши, заменять во всех фильмах что мне захочется актеров и актрис на тех, что мне по нраву. Как модели в комп. игре. Так что б это было незаметно и органично. А то что Камерон снял Аватара 15 или ИИ, мне как-то пофигу, лишь бы контент меня удовлетворял. Ну и самое главное, вот я накропал рассказик или взял чей-то, ввел его в комп и вуаля - мне кажут фильм с теми актерами, которые я укажу. Красота же! Я лично - за. Ачотакова?
А чего только актера/актрису?
Берем послание Лидера Нации...
Берем послание Лидера Нации...
Не обязательно актеров, роль какого-нибудь гандона заставить играть известного политика или ещё кого-то. И пусть играет так чтоб у Станиславского мороз по коже!
И еще парой кликов раздеть любую актрису / актера, и пусть дальше играют свою роль голыми. Вот это будет победа AI над здравым смыслом
И еще парой кликов раздеть любую актрису / актера, и пусть дальше играют свою роль голыми. Вот это будет победа AI над здравым смыслом
мне кажут фильм с теми актерами, которые я укажу. Красота же! Я лично - за. Ачотакова?
Сгенерированное от реального отличу, а вот реальное от сгенерированного - не всегда.
Первое прохождение классического теста Тьюринга зафиксировано 6 июня 2014 года чат-ботом «Женя Густман», разработанным в Санкт-Петербурге. Бот убедил экспертов, что они общаются с 13-летним подростка из Одессы.
Ну такое, я даже без компьютера за минуту напишу бота, который будет достоверно имитировать общение со слепоглухонемым парализованным - ни один эксперт не отличит.
Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят, но и многие люди тоже не проходят.
Я о том, что довольно часта ситуация "свои волосы, выглядящие как парик".
Ну, проблема как с тестом Тьюринга - машины его не проходят,
Сгенерированное от реального отличу, а вот реальное от сгенерированного - не всегда.
Сделайте же людям "игнор" ... некоторые коменторасты серийно чем-то не довольны ...
И ещё алкотестеры ввести, алкотестеры!
Сделайте же людям "игнор"
некоторые коменторасты серийно чем-то не довольны
И ещё алкотестеры ввести, алкотестеры!
+
надо "карму" ввести - оценка от пользователей, которая влияет на возможности пользователя (меня сразу сольют в минуса)
и ещё скрыть рейтинг комментария до того, как пользователь проголосует сам - чтобы избежать стадного эффекта.
надо "карму" ввести - оценка от пользователей, которая влияет на возможности пользователя (меня сразу сольют в минуса)
и ещё скрыть рейтинг комментария до того, как пользователь проголосует сам - чтобы избежать стадного эффекта.
Дьявол в деталях. В прямом смысле слова. В наличии мелких деталей с высокой энтропией. Как правило, это или волосы, или мелкая структура кожи, или объекты фона, или еще что-то такое. Понятно, что куча фильтров, которые и реальные фото и видео приводят к виде "Made by AI", - это просто. А, вот, наоборот сделать, чтобы этот ваш AI сгенерил красивые детали, да не размывая фон, да не блуря морду лица персонажа,- вот тут швах. Ну, на данном этапе развития. Но оно, понятно, обучается. Посмотрим. А так, у меня этот ваш AI прямо в камере. А более новой модели так вообще умеет не только глаза и лицо распознавать на лету (в режиме следящего автофокуса), но и "другие части тела". Я не работал пока, не знаю, что именно. Есть ли специальная фирмварь для съемки порно, например?.. Жопу-то распознать можно... хотя... у некоторых лицо мало чем от этой "части тела" отличается....
Сатана сгенерировал видосики?
Дьявол в деталях. В прямом смысле слова
умеет не только глаза и лицо распознавать на лету (в режиме следящего автофокуса), но и "другие части тела". Я не работал пока, не знаю, что именно
есть дополнительная нить
у порнокукольных актеров
и угадайте для чего
©
респонденты одинаково категорично заявили о необходимости регулирования всех форматов контента, включая видео, изображения, текст, музыку, субтитры и звуки.
Однозначно и немедленно!
(а вдруг укусит))
Так и не пояснили - чего. Обработки данных? Писавший/ая/ое в курсе, сколько есть направлений в обработке данных, или ограничился сортировкой и поиском?
Это не есть прям очень правильные причины, это в первую очередь иллюстрация факта локальной работы, в который иван-город героически не верит.
> Так и не пояснили - чего. Обработки данных?
Да, именно. Алгоритмы оптимизации обучения. Причем тут упомянутые вами сортировка и поиск - непонятно.
Да, именно. Алгоритмы оптимизации обучения. Причем тут упомянутые вами сортировка и поиск - непонятно.
Работа искусственного интеллекта (ИИ) на домашнем компьютере
Существуют эффективные алгоритмы оптимизации
Да, да, ЧатГПТ у него локальная, без доступа в инет. Пишите еще.
Предыдущие вопросы снимаются. Вы верите в то, что ИИ это просто программа, которую нужно написать. А то, что ИИ требуются петабайты памяти для базы знаний и петафлопсы вычислительных мощностей - вы пропускаете.
----
Работа искусственного интеллекта (ИИ) на домашнем компьютере возможна по нескольким причинам:
Распространение вычислительных мощностей: С каждым годом вычислительные возможности домашних компьютеров увеличиваются. Современные мощные процессоры и графические ускорители могут эффективно обрабатывать большие объемы данных, необходимые для работы ИИ.
Продвинутые алгоритмы оптимизации: Существуют эффективные алгоритмы оптимизации и параллельной обработки данных, которые позволяют ускорить вычисления ИИ на многопроцессорных системах, включая домашние компьютеры.
Доступность инструментов разработки: Существуют открытые фреймворки и библиотеки, такие как TensorFlow, PyTorch и Keras, которые позволяют разработчикам создавать и обучать модели искусственного интеллекта на домашних компьютерах.
Облачные вычисления: Возможность использования облачных вычислений позволяет домашним компьютерам сравнительно легко обращаться к удаленным серверам для выполнения вычислительно интенсивных задач, таких как обучение моделей ИИ.
Специализированные вычислительные устройства: Кроме того, некоторые домашние компьютеры могут быть оснащены специализированными вычислительными устройствами, такими как графические процессоры (GPU) или тензорные процессоры (TPU), которые специально разработаны для выполнения операций нейронных сетей с высокой эффективностью.
Все эти факторы совместно делают запуск искусственного интеллекта на домашнем компьютере относительно недорогим и доступным для широкого круга пользователей.
-----
конец цитаты
Ну и насмешили в голос, спасибо. Вы вот точно "верите", а не в теме.
P.S. Про гору, которую Гугль вываливает на запросы в духе "запуск локальной копии чатгптшки" - даже говорить не буду, "вопросы снимаются"(с).
что в ближайшей перспективе в любом гараже на паре мощных ноутбуков будет работать
Вы серьёзно верите, что ИИ, требующего огромных вычислительных мощностей и гигантских баз для обучения можно запихнуть в 8/128 телефон? И при этом там еще останется?
Это раз.
Вы правда не видите разницы между человеком, который делает фейк и отвечает за это на суде и ИИ, который вот уже через пару дней сможет генерить любое количество порно-роликов с политическими оппонентами?
Это два.
Конечно нужно регулировать и помечать.
К счастью ИИ ни в телефон, ни в ноут не запихнешь. А кто обладает соответствующими мощностями - их всегда будет мало и их можно и нужно контролировать.
Это раз.
Вы правда не видите разницы между человеком, который делает фейк и отвечает за это на суде и ИИ, который вот уже через пару дней сможет генерить любое количество порно-роликов с политическими оппонентами?
Это два.
Конечно нужно регулировать и помечать.
К счастью ИИ ни в телефон, ни в ноут не запихнешь. А кто обладает соответствующими мощностями - их всегда будет мало и их можно и нужно контролировать.
Запрет на Сору и другие генеративные видео нейросетки лоббируется вполне себе влиятельными сенаторами.
как там "war on drugs" идёт, по похожим принципам построенная?
Не, я, конечно, думаю, что хамас с юнрвой будут этот запрет строго выполнять в смысле негенерации фейков о "злодействах израильской военщины" в студийном качестве - однако что-то беспокоит.
Теперь предлагается дополнительно указывать, что автор (человек) не сам сочинил, а с помощью ИИ.
Сейчас мини-ИИ в каждой второй камере, и каждой первой новой.
Вот знаменитая "вычислительная фотография" гугля, дающая гуглекамере на одном довольно среднем объективе Пикселей картинки получше многих сетапов из нескольких крутых камер - это ИИ? Все фотки с Пикселей помечать?
Сейчас такие фото-ии тоже почти везде появились - у самса, ксяоми и т.п. - помечать как "с помощью ИИ"?
ОК, тогда у вас сейчас ВСЁ медия обретёт эту пометку. толку?
Двигаемся дальше. Во многих экшен-камерах сейчас ИИ отвечает за заметные модификации видеоряда "на лету". Широко известна функция "убрать селфи-камеру" - это уже не просто яркость-насыщенность-баланс белого "потягать", это конкретная модификация изображения автоматикой (= "ии"): в реале линза селфи-палку видит и снимает, а в видеоряде оной палки нема.
Это как у нас? С помощью, без?
Дальше. Есть такая милая программка, Terragen. Я в ней 25 лет назад рисовал клипы - пролёты "над горами, лугами и озерами". Без ИИ - его тогда не было - однако, ясенпень, с глубокой генерацией. (Терраген умел рельеф построить на базе хоть произвольной картинки). Это помечать? Как?
А реальные актеры в сгенерированных интерьерах (до "ИИ" это называлось грин-скрин)? Сгенерированые актеры в реальных интерьерах?
Кадры "терминатора: спасение души", где лицо молодого Арни приделали культуристу - помечать? Вроде это была до-ИИшная компьютерная графика. А если я их же попрошу перерисовать Сору?
Бешено принтерить - не проблема. Демагогии в стиле "зачем вам прайваси, если вам нечего скрывать" - тоже.
Вот делать такие правила и регуляции, чтобы польза от них превосходила геморрой и вред - уже сложнее. И нынче думать долго и серьёзно над этим не принято. Принято долго и с серьезным лицом спорить о "политических пойнтах", а потом выпускать сырьё.
Зачем же юродствовать?
редлагается дополнительно указывать,
Запрет на Сору и другие генеративные видео нейросетки лоббируется вполне себе влиятельными сенаторами. Тема расширяется до использования ИИ на данном этапе развития человечества.
Зачем же юродствовать? Когда вы используете чужой человеческий продукт (видео, текст, музыку) - вы указываете авторство. Теперь предлагается дополнительно указывать, что автор (человек) не сам сочинил, а с помощью ИИ.
Где здесь запрет?
Где здесь запрет?
Хакеры уже используют ИИ для взломов. История с ядерной энергией повторяется.
Может "минусаторы" вам пытаются сказать "страшна не ядерная энергия, а ядерное оружие"? И пользы от ИИ во сто крат больше, нежели вреда. Если использовать с умом. А с дури можно и шахматы запретить, ведь шахматной доской вполне можно убить человека. Не?
Минусаторы видно новости не читают. Сообщений, что ИИ используют для вредоносных целей всё больше. Я никак не комментирую, что с этим нужно делать, я просто говорю, что это уже реальность.
Смысла в этой заметке мало, поскольку сам ты на эти видео посмотреть не можешь. А рассказы про то, как незнакомые люди оценивали метод создания незнакомых видео, это из серии "наблюдение за наблюдателем, смотрящим порно".
Кроме того, видео обычно имеет какую-то цель: документальное, рекламное, художественное, клип, релакс и т.д. К ним разные требования и всматриваются в детали сильно по-разному.
Кроме того, видео обычно имеет какую-то цель: документальное, рекламное, художественное, клип, релакс и т.д. К ним разные требования и всматриваются в детали сильно по-разному.
Полностью с вами согласен! Плюсанул.
Осталось уточнить, сколько реальных роликов было принято за реальные. Это поможет оценить оценочные способности оценивающих.
Осталось уточнить, сколько реальных роликов было принято за реальные. Это поможет оценить оценочные способности оценивающих.
от 43% до 64%. В варианте "орёл/решка", на выборке 50/50 AI/Human videos точность была бы выше.
Вот только есть вероятность, что ИИ создал 1000 роликов, показали из которых 4. И эти 4 отбирал наверняка человек.
Не, речь о том, что насколько приличное качество получилось - оценивает оператор ИИ. И дальше, получается, оценщики тестируют не ИИ, а оператора.
Не, речь о том, что насколько приличное качество получилось - оценивает оператор ИИ. И дальше, получается, оценщики тестируют не ИИ, а оператора.
Если вам понадобится для чего-либо ролик, где к примеру персонаж а лупит персонажа б, то не важно с десятой попытки получится приличное качество или с сотой.
"Видеоролик, созданный человеком" - это снятый на пленочную камеру чтоли?
Самсунговскую Луну в кадре не вспоминаем?
Во-вторых – почему бы и не вспомнить? За подобные фейки – их тогда вообще все обосрали с головы до ног. )))
И традиционный прямой вопрос, на который традиционно не будет (да?) прямого ответа: этот ролик снял человек?
Вы про сам ролик, или про фильм? 😁
Всяческие "ИИ-улучшайзеры" – могут вытянуть лишь качество фото, но никак не кадр и не сюжет фото.
И традиционный прямой вопрос, на который традиционно не будет (да?) прямого ответа: этот ролик снял человек?
При всем уважении, Кэп, после программного заявления TNP коменты в ветке можно закрывать.
А так-то – даже мой комментарий выше как раз против ошибочного мнения TNP. Всяческие "ИИ-улучшайзеры" – могут вытянуть лишь качество фото, но никак не кадр и не сюжет фото.
Так же и с видео, только параметров чуть больше.
Поэтому фото/видео, снятые человеком – действительно кардинально отличаются от того, что "нагуглил" ИИ:
• В первом случае реальное творчество.
• Во-втором же случае – лишь технически-продвинутый фейк.
При всем уважении, Кэп, после программного заявления TNP коменты в ветке можно закрывать. Умри, Денис, лучше не напишешь. ©
"Видеоролик, созданный человеком" - это снятый на пленочную камеру чтоли?
Всегда ваш, Кэп.
Все рано, что тойоты вручную собирать.
Ну да, штучный товар, ценный фамилией автора. Как обычно и бывает с такими ремёслами.
Больше человекочасов умирающим профессиям!
Работа над мультфильмом заняла почти 7 лет — причём за первые 3,5 года его нарисовали лишь на 15%. Продюсеры объясняли это скрупулёзностью Миядзаки. У режиссёра не было чёткого дедлайна, поэтому он решил полностью (или почти полностью) отказаться от компьютерной графики и нарисовать каждую сцену мультфильма. В этом ему помогала команда из 60 аниматоров.
«Мальчик и птица»
Нарисованный покадрово. Больше человекочасов умирающим профессиям!
