Я вот, кстати, снобизмом не страдаю. И им не наслаждаюсь. Вот все говорили, что "Сумерки" - кино для девочек-старшеклассниц, а я его даже смотрел. Пытался. Да, я знал, что Роберт Паттинсон добавил важный аспект к изучению вампиров: оказывается, они не только боятся солнечного света, но еще и никогда не моют голову. Да, я знал, что Кристен Стюарт доказала важную вещь: в романтических вампирских мелодрамах можно играть, даже если у тебя есть только одно выражение лица. Но тем не менее - я сел это смотреть. И честно выдержал минут десять - после этого меня изгнали из домашнего кинозала за гомерический хохот и слова, которые нежелательно слышать не только детям, но и взрослым.

Однако "50 оттенков мистера Грея" - это выше моих сил. Но посмотреть-то - надо, правильно? Я же не сноб, в самом деле.

К счастью, нашелся хороший человек, который был настолько любезен, что изложил этот кинематографический шедевр коротко и наглядно, причем в гифках.

Ну и все: теперь я знаком с этим выдающимся произведением. Рекомендую всем мужчинам - это будет поводом не пойти с подругой в кинотеатр на данный фильм, потому что "Дорогая, я уже его посмотрел и буду тебе рассказывать, что там дальше" - подруга сама откажется брать вас в кино. А вы - по пиву, правильно? Не благодарите меня, не стоит благодарности!

P.S. На самом деле, конечно же - стоит благодарности. У меня одного друга жена затащила на это кинцо. Я не буду приводить здесь слова, которые он потом долго произносил. Я даже не все эти слова знаю.

Большинство зрителей почему-то считают, что если на создание фильма ушло, например, $150 миллионов, и заработал он $150 миллионов - то это означает, что фильм окупился. И это совершенно не так, потому что серьезную долю прибыли получают прокатчики, есть еще всякие расходы на рекламу и так далее.

Обычно чисто прикидочно считают, что если фильм собрал где-то три бюджета - он окупился. Однако в действительности вся эта арифметика - намного сложнее. Кроме того, голливудские бухгалтеры - большие мастера по сокрытию реальных доходов, так что нередко бывают случаи, когда картина вроде бы собрала отличную кассу, а по бумагам осталась убыточной.

О том, какие там есть тонкости - в очень познавательной статье Татьяны Шороховой "Голливудская бухгалтерия: Как не окупился «Гарри Поттер»".

Режиссер Арсений Гончуков рассказывает, как его пригласили снимать "патриотическое" кино - "Рашка-очаровашка. Как пилят на «патриотическом» кино".

Оно, конечно, дело известное, да и вполне закономерное: так нынче работает ВСЯ российская экономика, так что не понятно, почему в кино должно быть по-другому. Ну и отсюда прекрасно понятно, почему под видом "патриотического" кино снимают такой несусветный шлак. Большая часть из которого, кстати, даже до экрана не доходит.

Несколько цитат.

Поступили гнусно и подло. Даже не сообщили о решении, хотя я месяц работал на проекте. Кроме того, они кинули всю мою команду, которую просили привести. Люди приехали в Москву, сняли квартиры, начали делать ИП, их уволили еще до подписания договора, и даже не сообщив мне. Свинство же. На одной из последних встреч, когда я уже написал у себя в Facebook о ситуации, они пригрозили мне со мной расправиться, если я буду много болтать. Просто и ясно, в глаза сказали это.

И дело даже не в том, что продюсеры хотят все разворовать, они люди и так состоятельные. Беда в том, что они сознательно и беззастенчиво делают бездарную халтуру и даже не стесняются этого. Я короткометражку снимаю с большими усилиями, чем они батальный фильм. Это же просто проходимцы.

Молодому режиссеру со стороны получить госфинансирование практически невозможно. Формально есть тендеры, есть Фонд кино, есть субсидирование, минкульт выделает деньги под различные проекты. Но потом начинается мутная вода, где все завязаны друг на друга, где откаты, заходы в кабинеты, работа через связи, друзей, там черт ногу сломит. Там все так схвачено, что бетоном заливать можно. Другой продюсер мне говорил, что у него там на субсидии все под контролем, рекомендательные письма, Иван Иваныч занес, и все в таком духе.

Наконец-то руки дошли до сериала "Карточный домик" с Кевином Спейси. Он играет конгрессмена, который вовремя поставил на нужную лошадку и содействовал Гаррету Уокеру стать президентом США. Взамен его обещали назначить госсекретарем. Однако кинули - легко и изящно. Кто другой, может, и смирился бы с этой ситуацией, однако конгрессмен мириться не намерен. Он наказывает. Жестоко наказывает.

Пока просто отлично. Спейси - актер очень разносторонний, однако роль эдакого серого кардинала, который держит в своих руках ниточки от многих марионеток и разводит всех вплоть до президента - такая роль ему подходит больше всего. И Спейси тут великолепен!

Робин Райт, которая не так давно избавилась от приставки "Пенн" к фамилии, составляет Спейси отличную пару: она играет супругу конгрессмена, которая занимается неким благотворительным фондом и действует там очень жестко.

Известно, кстати, что сериал очень внимательно смотрят в "Белом доме" и сам Обама периодически комментирует "Карточный домик" в твиттере. Обучаются, видать.

Российский документальный фильм о диктаторе Франко. На мой взгляд, сделан достаточно объективно и беспристрастно - без перекосов в ту или иную сторону.

P.S. Мне понравилось, как испанец, которого ребенком увезли в СССР, сказал в фильме: "Я всегда ненавидел Франко. Но когда вернулся из Советского Сюза в Испанию - оказалось, что в Испании уже построили коммунизм".

Рекомендовали сериал "Фарго". В 1996 году выходил фильм братьев Коэнов с этим названием. Фильм был отличный. В 2014 вышел сериал, сделанный в похожем на фильм стиле, где братья Коэны были исполнительными продюсерами.

Посмотрел не без удовольствия, сделано классно. Однако буквально с первой серии раздражала нелогичность и даже полная абсурдность некоторых сюжетных линий, на которых еще и базировалось дальнейшее действие.

У меня возникли следующие вопросы.

(Нижеследующий текст содержит спойлеры, поэтому под катом и только для тех, кто сериал посмотрел.)

продолжение здесь

С огромным удовольствием пересмотрели вчера "День сурка" - это, наверное, одна из лучших комедий всех времен и народов. Равно как и "В джазе только девушки", которая - ну просто никак не стареет.

Так вот. Неожиданно в фильме, который смотрели уже не один десяток раз, заметили пару косячков. Точнее, жена заметила - я у нас не такой умный и наблюдательный.

Один косячок серьезный.

Главные герои на фургончике Ларри приезжают к гостинице. Там Фил говорит, что он в этой дыре останавливаться не будет.

Рита объясняет, что для Фила снят частный пансион, куда он сейчас и поедет. Фил говорит, что Рита понимает потребности гения - и садится на пассажирское сиденье.

Ларри и Рита остаются у отеля. И обсуждают Фила.

А фургончик-то кто ведет?!! Это же фургончик с операторским оборудованием, Ларри его никому не доверит! Тем более что завтра с утра фургончик должен работать. Так что Фил едет с каким-то призраком. Хоть бы такси ему взяли. Тем более что с утра его никакой фургончик не ждет.

Ну и второй забавный косячок. Встреча Фила с Нэдом.

Что на вывеске написано? "Вудстокская ювелирка". Потому что все это снималось в Вудстоке, а не в Панксатони. Это совсем мелкий косячок, но тем не менее.

А фильм, конечно, на все времена. Прекрасный!

Ай Фил майселф! Не забудьте сегодня пересмотреть. Кстати, интересно то, что этот фильм снимали не в Панксатони (Пенсильвания), а в Вудстоке (Иллинойс).

Увлекательное чтиво - "Путь на канал Россия, или Особенности национального сериального производства".

После абсолютно провальных и предельно тупых "Неудержимых 3" Слай собрался еще и четвертую часть снимать?

Это ты зря, старичок, это уже старческий маразм называется.