В "Медицинской газете" статья почетного директора Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е.И. Марциновского  1-го МГМУ им. И.М.Сеченова академика РАН Владимира Сергиева: он в течение 10 лет (с 1977 по 1988 гг.)  возглавлял Главное управление карантинных инфекций МЗ СССР, отвечая за борьбу со всеми эпидемиями в стране.

Полгода прошло с момента попадания нового коронавируса в человеческую популяцию. За это время заразились 0,6% населения Земли. Доля умерших от COVID-19 составила чуть больше 0,7% из 51 миллиона ежегодно умирающих в мире. В России инфицировано 0,2% населения. Как видно, картина далека от ужаса и паники, повсеместно нагнетаемых всеми видами СМИ.  Пришло время подвести первые итоги и определить  позицию  профессионального сообщества к проводимой  профилактике этой инфекции.   
 
Паникеры из ВОЗ
 
Тридцатого января 2020 г. ВОЗ признала вспышку COVID-19, угрозой, имеющей международное значение, 11 марта уже объявила пандемию; вторя штаб-квартире, Европейское бюро ВОЗ  12 марта провозгласила  Всеевропейскую эпидемию. На тот день в 51 стране Европейского региона было выявлено около 20 тыс. инфицированных и менее 1000 умерших  при численности населения  почти 950 млн. человек. К сожалению, это не первый случай провоцирования ВОЗ необоснованной паники. В 1994 г.  данная организация  сообщила  о вспышке легочной чумы в Индии. Инициатором  стал   Генеральный директор ВОЗ господин Накадзима, который по рентгенограмме легких определил этиологию пневмонии. Тогда  там быстро насчитали 1061 случай якобы легочной чумы и 54 летальных исхода, и  ВОЗ издала  циркуляр о международной опасности  новой эпидемии легочной чумы. После этого Россия временно закрыла авиасообщение с Индией. Впоследствии международные эксперты проанализировали ситуацию  и доказали, что никакой легочной, также как и бубонной чумы в 1994 г. в Индии не было. Такую же панику инициировал ВОЗ в 2009 и 2013 гг. с якобы эпидемиями свиного и птичьего гриппа. Эти примеры показывают, что этой организации свойственно грубо ошибаться в оценке эпидемической ситуации.
 
Обычно эпидемией считается вспышка, когда число заболевших достигает 5-7% населения. На момент панического сообщения ВОЗ в марте 2020 г. признаков эпидемии не было,  как  нет их и сейчас. Ситуация может быть охарактеризована как эпидемическая вспышка малой интенсивности. Это становится очевидно, если отвлечься от тиражируемых СМИ абсолютных цифр и перейти к интенсивным показателям, как это принято при научном анализе. На май месяц в Европейском регионе было инфицировано всего 0,5% населения.
 
Неправомерно говорить и о большой угрозе здоровью населения от COVID-19. Конечно смерти есть. Но их число не сказывается на средних ежедневных показателях общей смертности населения, которая только в единичных странах выросла на 1-1,5%, а в большинстве осталась прежней или даже ниже, чем в 2019 году. Это и понятно, так как летальность от COVID-19 низка. В Ухани за время вспышки она  составила 3,8%. Это относится к данным по тяжелым госпитализированным больным. В Южной Корее летальность была 0,8%, а при массовом скрининге населения оказалась значительно ниже – всего 0,3%. В России, как известно, этот показатель менее одного процента. Низкая летальность в России – это также результат самоотверженного труда и высокой квалификации наших врачей, и большого опыта, накопленного в предыдущие годы по лечению пневмоний бактериальной и вирусной этиологии.
 
По миру ВОЗ декларирует летальность от нового коронавируса около 6%, забывая сказать, что в большинстве стран практически не проводят тестирования населения, и «высокий» показатель летальности относится исключительно к группе тяжелых больных. Летальность во время вспышек от других коронавирусов была существенно выше. При атипичной пневмонии (SARS) она достигла почти 10%, а при Ближневосточном респираторном синдроме (MERS) - более 34%.
 
Контагиозность COVID-19 существенно ниже, чем при кори, дифтерии и даже коклюше. Приходилось читать странные расчеты, что она  якобы выше, чем при сезонном гриппе. Следует напомнить, что ежедневная заболеваемость новым коронавирусом в Москве не превышает 4-5 тысяч, из которых половина  - бессимптомные носители. Для справки: пик эпидемии  Гонконгского гриппа  пришелся  в Москве на 2 января 1969 г., когда в один день   за медицинской помощью обратились 102 тыс. человек.  Вот что такое настоящая эпидемия!
 
Как показал опыт стран, которые уже снимают ограничения, продолжительность вспышки COVID-19, как правило, укладывается в 2 месяца. Это относится как к странам, вводившим строгие карантинные меры, так и странам, которые не нарушали обычный ход жизни, и, главное, не разрушали экономику.
 
Резюмируя эти данные, следует сказать, что объективно  коронавирус SARS-CoV-2 нельзя отнести к патогенам, обладающим высоким эпидемическим потенциалом и несущим серьезную угрозу здоровью населения. Поэтому проводимые драконовские ограничительные меры не имеют медицинского обоснования и являются более разрушительными, чем сама болезнь. К несчастью,  они больно ударили и по социальной, и по экономической ситуации в нашей стране.
 
Тщетная предосторожность
 
По оценке канала  Euronews, меры по сокращению распространения нового коронавируса в Европе нанесли небывалый ущерб экономике еврозоны, что вероятно также содействовало скорейшему снятию непродуманных ограничений. В нашей стране люди, оказавшиеся в принудительной изоляции, также как и в других странах, установивших карантинные меры, стали терять работу и средства к существованию.
 
Наибольшей ошибкой региональных властей стал запрет на прогулки, закрытие парков и скверов, что негативно сказывается на здоровье детей, престарелых и хронических больных. Для последних стала практически недоступной необходимая медицинская и лекарственная помощь. Последствия этой непродуманной акции еще скажутся обострениями, а возможно и избыточной смертностью в группах риска, таких как онкологические больные, больные диабетом и другой серьезной хронической патологией, что будет несопоставимо с регистрируемыми смертями от COVID-19.
 
Мытье проезжей части дезрастворами или обработка воздуха на улицах Москвы аэрозолем хлорсодержащего реагента не воздействуют на эпидемический процесс, поскольку  в приземном слое вирус отсутствует. Необходимо незамедлительно отменить необоснованные и, главное, неэффективные действия, предпринимаемые по якобы ограничению распространения COVID-19. Об отсутствии их сдерживающего эффекта  на развитие вспышки говорит плавный, без изгибов и переломов, ход кривой появления новых случаев. По прошествии двух месяцев  эта кривая уверенно пошла вниз.
 
Почему-то в основу профилактики COVID-19 в нашей стране поставили изоляцию здоровых, а не выявление больных и контактов, что всегда давало хороший эффект в отечественной противоэпидемической практике. Вспомним случай оспы  в Москве в 1960 г. Отсутствие строгой обсервации приезжающих из эндемичных стран Западной Европы и США способствовало быстрому разносу COVID-19 по территории нашей страны. Известно, что многие представители шоу бизнеса, заразившиеся за рубежом, демонстративно нарушали двухнедельную изоляцию и заражали окружающих. Однако средства массовой информации не осуждали таких нарушителей и не подчеркивали опасность такого поведения.
 
Маски  - для больных, а не для здоровых.
 
Принудительное ношение медицинских масок не является эпидемиологически оправданным. В рекомендациях ВОЗ от марта этого года по ношению медицинских масок в контексте нового коронавируса четко сказано,  что они не требуются для тех, кто здоров. Более того ношение масок здоровыми не только приводит к ненужным затратам, но и создает ложное чувство безопасности. Как сказал в прямом эфире 12 мая директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, маска себестоимостью 1,5 рубля продается по цене 35-45 рублей. То же происходит и с перчатками себестоимостью 3-4 рубля. Такая прибыль не снилась даже крупному бизнесу. Это обеспечивает хороший дополнительный доход местным чиновникам, а коммерческий интерес служит главным препятствием для необходимой отмены мер изоляции.
 
В документе ВОЗ от 19 марта сказано, что маски обязательны для ношения больными с респираторными симптомами и лицами, осуществляющими уход или проживающими с больными. Естественно, медперсонал должен не только соблюдать требования противоэпидемического режима в стационарах и поликлиниках, но и быть полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты. Как сообщали СМИ, организации, занятые коммерческой реализацией масок, часто не успевали обеспечить этой защитой медицинских работников. Поэтому среди медиков, к сожалению, много больных COVID-19.
 
Какие же рекомендации могут быть предложены на основании вышеизложенного?
 
Во-первых, содействовать максимально скорой отмене всех ограничительных мер. Это надо сделать сразу, а не растягивать на длительный срок. Не надо уподобляться человеку, который из любви к животным рубит хвост собаке по частям. Из-за ограничений на передвижение и продолжительном пребывании внутри помещений в скученных условиях  можно ожидать в ближайшие месяцы роста числа обострений хронических болезней, онкологической патологии, туберкулеза. Поэтому немедленная отмена всех ограничений – это вопрос выживания людей.
 
Во-вторых, следует немедленно разблокировать скверы и парки, и разрешить гулять детям и лицам пожилого возраста. Необходимо восстановить работу детских летних оздоровительных учреждений.
 
В-третьих, для сохранения и облегчения разобщенности и снижения нагрузки на общественный транспорт необходимо стимулировать использования личного автотранспорта. Для этого следует временно отменить плату за парковку.
 
В-четвертых, необходимо максимально оперативно запустить все производства, торговлю и сферу услуг, чтобы смягчить надвигающийся экономический и финансовый кризис, что, как показали 1990-е гг., будет сопровождаться избыточной смертностью населения.
 
В-пятых, можно, вероятно,  сохранить некоторые ограничения в сфере развлечений. Это касается массовых мероприятий на стадионах, в театрах, концертных залах, ресторанах и ночных клубах. При этом следует разрешить работу летних кафе на открытом воздухе и работу «зеленых» театров.

Владимир Сергиев, академик РАН

Ну, собственно, специалисты это все говорили, говорят и будут говорить. Только оно без толку. Чиновникам нужно создавать имитацию своей нужности и полезности, также им и их приближенным нужно зарабатывать бешеные деньги на продаже масок, перчаток и прочего, поэтому - быра всем маску надеть, перчатки и цак в нос.

Ну что сказать? Ожидаемо. Из Штатов, кстати, тоже пока не пускают.

Российским туристам пока не будут разрешать въезд в страны евросоюза из-за ситуации с распространением коронавируса. Это следует из заявления Еврокомиссии, определившей план открытия границ ЕС с 1 июля.

На первом этапе необязательные поездки в ЕС разрешат гражданам Албании, Боснии и Герцеговины, Косова, Черногории, Северной Македонии и Сербии. Cписок стран планируют расширять с опорой на эпидемиологическую ситуацию в том или ином государстве, меры для предотвращения распространения коронавируса и то, отменяет ли оно ограничения на поездки в ЕС.

Для граждан стран, которые не попали в список, планируется снимать ограничения для поездок на учебу и работу, если их трудоустройство необходимо с экономической точки зрения. Возобновление визовых операций планируется проводить параллельно с отменой ограничений на поездки. Контроль на внутренних границах ЕС хотят отменить с 15 июня.

Сейчас попасть в страны Евросоюза могут только их граждане и некоторые категории лиц, например, дипломаты. Российские границы тоже закрыты с марта, ранее правительство решило их частично открыть. Выехать из страны можно тем, кто едет на работу, учебу, лечение и для ухода за родственниками, а также для тех, у кого есть родственники в другой стране и кто хочет уехать к ним. (Отсюда.)

Читаю интервью адвоката Добровинского, который будет представлять семью убитого Михаилом Ефремовым в ДТП Сергея Захарова, и что-то тут я как-то не очень понимаю. Цитирую.

А.Нарышкин― Тоже технический вопрос: они к вам обратились или вы к ним обратились?

А.Добровинский― Они ко мне обратились.

А.Нарышкин― Гонорар вы брать не будете?

А.Добровинский― Это было мое условие, которое было принято. Когда они ко мне обратились, я сказал, что у меня есть только одно условие: я буду работать бесплатно, бескорыстно. И это условие было принято.

А.Нарышкин― Что для вас в принципе участие в этом деле именно на стороне потерпевших означает?

А.Добровинский― Знаете, когда эта трагедия произошла, мне раздался звонок. Я даже не стал разговаривать. Мне было предложено представлять интересы Михаила Ефремова. Я знаю, как сделать так, чтобы Михаил Ефремов не получил наказание. Практически никакого. Как адвокат у меня есть мысли на эту тему. Я приблизительно представляю, как бы я вел защиту Ефремова. И из-за того, что я знаю, как бы я выиграл этот процесс, я не стал им заниматься. И теперь зеркально, когда мне поступило предложение от семьи погибшего, я его принял исключительно потому, что я знаю, как сделать так, чтобы Михаил Ефремов вышел с наименьшими потерями из этой ситуации. Потому что те идеи, которые есть у меня, могут быть и у коллег тоже. И там более или менее все понятно, как выстраивать линию защиты. Вот почему я не принял одно предложение и принял другое.

А это, извините, как это? Адвокат знает, как полностью отмазать (он там дальше говорит, "Я думаю, что я мог бы ему сделать так, чтобы даже условного не было бы") обвиняемого в очень тяжелом преступлении, но он такой благородный, что зная это, отказался вести дело со стороны обвиняемого и согласился вести дело со стороны жертвы. Потому что, цитирую, "если напротив меня будет коллега, которому, вполне возможно, придут те же самые мысли, что пришли и мне, то я знаю, как с этим жить и бороться, в случае чего".

Охренеть заявления, конечно. Я уж молчу про явное нарушение Кодекса адвокатской этики "адвокат не вправе делать заявления, намеки или двусмысленности, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды".

Он вообще точно адвокат или же он какой-то решала?

А вы как на это все смотрите?

Поведали миру об уникальном способе определить качественное вино - на глазок!

Эксперты Роскачества раскрыли способ на глаз определить качественное вино. Для этого нужно воспользоваться фонариком смартфона, говорится в исследовании организации, поступившем в редакцию «Ленты.ру».

По словам специалистов, даже насыщенные красные вина должны быть прозрачными и чистыми без посторонних включений. Эксперты обычно для определения прозрачности пользуются яркой лампой, однако обычный человек можете подсветить вино простым фонариком смартфона.

О качестве вина может говорить цвет напитка, отмечают специалисты. Например, молодое белое вино должно быть почти бесцветным. Оно может иметь слегка золотистый или зеленовато-лимонный оттенок. Если же молодое белое сухое вино отливает янтарем и его цвет напоминает нерафинированное подсолнечное масло, то, скорее всего, оно окислено и не рекомендуется к употреблению.

Качество вина можно также определить по запаху. Так, окисленное белое вино будет иметь запах моченого яблока, старого погреба и подгнившей листвы. Некачественное красное вино выдает овощной запах, например, вареной свеклы, картошки или цветной капусты. (Отсюда.)

Все-таки они милые, эти эксперты Роскочества. Берешь, значить, фонарик смартфона и светишь. Ежели, значить, вино прозрачное - оно уже качественное, хлебай полным ротом. Еще по запаху можно. Ежели, значить, там всякие нотки скотного двора и подгнившей листвы - выливай к чертям собачьим это тридцатилетнее Бордо, тем более что фонарик смартфона показывает там наличие осадка на дне.

Кстати, помнится, нам как-то с Денисом Руденко на дегустации в Шабли дали попробовать Шабли Гран Крю 1975-го года! Еще раз. Белое вино семьдесят пятого года! И оно было живое! Во вкусе наблюдались нотки капусты с грибами, и это было совершенно крышесносяще!

Ладно, некогда мне тут с вами прохлаждаться. Пойду фонариком светить: у меня на сегодня приготовлена пара бутылочек приличной Бургундии хорошего производителя, если вино не будет прозрачным - вот прям вылью к чертям сразу же!

Грустные новости приходят о радиостанции "Серебряный дождь".

Основатель радио «Серебряный дождь» Дмитрий Савицкий 3 июня объявил в прямом эфире станции о резком снижении доходов от рекламы и о том, что из-за этого она может поменять свой формат. Как заявил “Ъ” господин Савицкий, доходы станции в последние месяцы снизились на 99%. Из-за этого уже пришлось сократить около 30% персонала и закрыть ряд передач. Прекращено производство новостных выпусков по выходным, утренних новостей и новостных выпусков, которые выходят в 23:00, в целом закрыта примерно половина действующих передач.

В результате, по словам Дмитрия Савицкого, расходы радиостанции уже удалось сократить на 50%. Она также воспользовалась лицензионными послаблениями для радиостанций: ослабила мощность передатчика в два раза, но это принесло только небольшую экономию в 100 тыс. руб., уточнил господин Савицкий.

Если рекламодатели не начнут возвращаться, то уже с 4 июля «Серебряный дождь» может полностью сменить формат на менее затратный, чтобы снизить расходы на 80%, рассказал Дмитрий Савицкий. (Отсюда.)

Вот ссылка на тот самый прямой эфир Дмитрия Савицкого, который прошел 3 июня.

Если радиостанция прекратит существование в ее нынешнем виде (Савицкий не исключал, что она может стать музыкальной с редкими вкраплениями новостей), то это конец целой эпохи "Серебряного дождя".

Для меня эта радиостанция много значит. Продолжительное время я ее передачи слушал каждый день. Сам я на ней не работал, но был одно время соведущим Гарика Черского в его передаче на "Сердожде", также был приглашенным гостем в нескольких передачах, включая тогдашнюю передачу Соловьева.

И вот теперь "Серебряный дождь" на грани закрытия. (Дмитрий сказал, что если им придется кардинально поменять вещание, то и название "Серебряный дождь" сохраняться не будет - не имеет смысла.)

Я все-таки, конечно, очень надеюсь, что рекламодатели в скором времени вернутся, и Савицкий сумеет постепенно восстановить прежнюю сетку, но у него самого, похоже, надежд на это уже очень мало.

В "Коммерсанте" хорошая статья Бориса Барабанова "25 серебряных лет", посвященная "Серебряному дождю".  

Российские власти неоднократно заявляли о планах получить вакцину уже к этой осени и начать массовую вакцинацию. Будет ли при этом проводиться массовая чипизация - пока неизвестно, но в возможность получить вакцину к осени верится с трудом. А точнее, не верится вообще.

На "Радио Свобода" опубликовали статью ""Уже работаем над производством". Сколько еще ждать вакцину от COVID", в которой на эту тему журналист беседует экспертом по биофармацевтическим технологиям, за последние 30 с лишним лет участвовавший в разработке и выводе на рынок десятков вакцин от самых разных болезней.

Рекомендую прочитать - очень хорошо мозги вправляет, чтобы понимать, что в реальности происходит.

Несколько цитат.

– Российские исследователи и представители правительства говорят, что массовая вакцинация россиян от коронавируса может начаться уже осенью. Насколько это реально?

– Вакцина, которую предлагает центр Гамалеи, это векторная вакцина на основе аденовируса. Они не рассказывают ее точную формулу, но испытания такой вакцины проводят уже несколько групп ученых, включая группу из Оксфордского университета и китайцев из компании Cansino Biologics. По идее, такая вакцина должна работать, за последние 5–6 лет в мире было создано 30–40 таких вакцин. Но провести все положенные испытания такой вакцины до осени невозможно. То, что они "неофициально" вакцинируют сами себя, – это полная чушь. Должно быть как минимум три фазы. Первая – это "фаза безопасности", видимо, в их случае вакцинирование самих себя – это она и есть. Я не знаю, скольким сотрудникам центра была введена эта вакцина, но для того чтобы пройти эту фазу, их должно быть не меньше 50, примерно от 50 до 100 человек.

– С учетом "добровольцев" из числа военных-контрактников, которые тоже участвуют в этом исследовании, примерно такое число и получается.

– Военные – это те, у кого болезнь и так будет протекать без проблем. Будут у них найдены антитела после введения вакцины или нет – не так важно. Когда делают это правильно, берут людей разных возрастов. Если у молодых ребят разовьются эти антитела, это не значит, что так же произойдет, например, с пожилым человеком.

– Какие опасности таит в себе сокращенная программа испытаний вакцины?

– Основная опасность – что эта вакцина не будет работать. Может случиться так, что будут вакцинированы миллионы человек, которые на самом деле будут заражаться коронавирусом.

...

– Какие еще фазы испытаний, кроме фазы безопасности, должна пройти вакцина, когда никакой пандемии нет?

– Есть доклиническая часть испытаний и клиническая часть. В доклинической части, "in vitro", "в пробирке", вы должны понять, что эта вакцина будет делать. Все вакцины, которые разрабатываются сейчас, рассчитаны на то, чтобы организм вырабатывал IgM-антитела к коронавирусу и иммунная система сама боролась с ним. Потом идет клиническая часть, которая имеет три фазы. Первая фаза – это небольшие исследования на группах до 100 человек для проверки безопасности вакцины, не будет ли она давать каких-то побочных эффектов. Успешность этой фазы испытаний еще не говорит о том, что вакцина работает. Возможно, это и есть то, чем сейчас занимается центр Гамалеи с помощью военных.

Следующая фаза предполагает участие уже гораздо большего числа людей, до 1000, но обычно это 200–400 человек. Здесь уже проверяется, работает ли вакцина, ее эффективность. Это занимает время. Почему? Потому что на этом этапе вы начинаете работать с группами людей. Здесь вы начинаете понимать, работает ли она на всех группах, работает ли она в разных условиях. И для этого этапа у человечества сейчас уже фактически нет времени. Я работал со многими компаниями, производившими вакцины, и эта фаза может занимать год, два года, у некоторых – 4 года. И первая, и вторая фаза испытаний могут быть и на животных, и на людях, и исследования на животных некоторые компании проводят.

Еще больше времени занимает третья стадия, где мы смотрим уже на большие популяции, это сотни тысяч людей, которые будут вакцинированы. Эта стадия тоже продолжается где-то от года до двух лет. В общей сложности весь процесс создания вакцины – это минимум три года, если мы будем гнать и если все будет получаться, поэтому вакцин, которые разрешены и используются в США, не так много.

– То есть если кто-то объявит в ближайший год, что он сделал вакцину от коронавируса, это будет означать, что он чем-то пожертвовал?

– Конечно. Более того, сегодня мы уже работаем над будущим производством этой вакцины, хотя она еще не создана. Сделать вакцину не так сложно, гораздо сложнее произвести столько доз, сколько нужно для массовой вакцинации. Вы не представляете, что это такое. Это стерильный процесс, и таких мощностей, чтобы вакцинировать весь мир, в этом самом мире просто нет. Вакцина – это не обычное лекарство. У людей есть представление, что компании хотят быстрее сделать эту вакцину, чтобы обогатиться. Это не так. Вы получите одну инъекцию – и все, это не таблетки, которые вы будете принимать ежедневно или каждую неделю. К тому же вирус не будет продолжаться вечно. Сейчас мы работаем с тремя компаниями над разработкой процессов массового производства, чтобы, когда вакцина будет готова и пройдут последние исследования, ее можно было сразу начать производить. Есть предприятия, которым уже сейчас надо меняться, чтобы производить такое количество вакцин. Это так называемые "контрактные предприятия", это отдельная часть фармацевтической промышленности. Компании – разработчики вакцин заключают контракты с этими предприятиями уже сейчас, потому что потом будет поздно.

...

– Какие разработки вакцины от коронавируса вам кажутся сейчас наиболее перспективными?

– Я ставлю на вакцину разработки ученых Оксфордского университета и компании AstroZeneca. Это одна из самых крупных компаний в мире, она английская, но большинство ее мощностей находятся в США. Сейчас все эти компании будут на слуху. Все большие компании, Johnson&Johnson, Pfizer, Novartis, буквально все они сейчас работают над вакциной от коронавируса. Оксфорд и AstroZeneca зашли немного дальше других. Это приблизительно такая же вакцина, как вакцина компании Moderna, это вакцина на основе матричной РНК. Исследования Оксфордского университета показывают, что она работает. Это очень интересные исследования: после инъекций вакцины обезьянам они вводили им бронхоскопы в альвеолярные пространства и брали мазки оттуда, и там происходил процесс развития антител, которые нужны для иммунизации. Сейчас они на второй фазе из тех, о которых я говорил.

Российская вакцина центра Гамалеи на животных не испытывалась, насколько я знаю, они это пропустили и пошли прямым путем. Они в принципе взяли векторную вакцину, которую Оксфорд тоже делал, но решил в итоге не заниматься ей и делать мРНК-вакцину.

...

– Как вы оцениваете вероятность того, что вакцина от коронавируса не будет получена никогда?

– Я оцениваю ее процентов в 10. В следующие 6–8 месяцев мы или научимся вакцинироваться, или получим терапию, которая сведет последствия вируса к минимуму. Мы уже знаем сам процесс заражения, что именно поражается, куда вирус идет в организме. Я думаю, в течение ближайших 6 месяцев что-то уже произойдет.

Латынина вчера ляпнула в "Коде доступа". Ну, у Латыниной, как известно, Собянин да Ликсутов - две светлых рыцаря в белых пОльтах на белых же жеребцах. Саша Плющев и Татьяна Фельгенгауэр как услышали это фееричное заявление, так дружно чаем поперхнулись.

После этого, естественно, в поддержку Азара выходит куча народу, включая главного редактора издания «Медиазоны» Сергея Смирнова, моих коллег по «Эху» Татьяны Фельгенгауэр и Александра Плющева. Их хватают. Их выпускают, как я понимаю, при вмешательстве Собянина, который понимает, какая это пороховая бочка под него, даже буквально хватается за голову, что всё это ровнехонько к путинскому псевдоголосованию. (Отсюда.)

SpaceX впервые отправила астронавтов на МКС.

Корабль Crew Dragon с астронавтами Дугласом Херли и Робертом Бенкеном 30 мая успешно стартовал с площадки Космического центра Кеннеди во Флориде. Запуск осуществили со второй попытки: 27 мая его отменили за 16 минут до старта из-за плохой погоды. Через 12 минут после старта Crew Dragon вышел на низкую околоземную орбиту. Корабль, разработанный компанией SpaceX, вывела в космос ракета-носитель Falcon 9. Ее первую ступень посадили на платформу в Атлантическом океане.

На орбите Crew Dragon проведет около 19 часов. За это время он скорректирует ее так, чтобы начать сближение с МКС (изначально орбита корабля будет ниже, чем орбита станции). От старта до стыковки капсулы и станции пройдет около суток. Стыковка с МКС запланирована в автоматическом режиме. Во время полета экипаж Dragon частично задействует и ручное управление, чтобы проверить его на случай, если когда-нибудь астронавтам придется отказаться от беспилотного режима (например, при нештатных ситуациях).

Черт, опять в легендарной табличке придется на строчку сдвигаться!

P.S. Ну и мы, конечно, помним такого страшно остроумного Рогозина.

Страшно переживает Симоньянша. В этих чертовых соцсетях кто что хочет, то и пишет. Ну как такое вообще можно разрешать? Запретить всем писать, пусть читают только "Рашатудей", а по вечерам слушают Соловьева. Иначе страшно подумать, до чего может докатиться.

Главный редактор МИА «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян в соцсетях высказала опасения, что бесконтрольность соцсетей со стороны государства может привести к гражданской войне.

Она отметила, что сейчас соцсети активно вмешиваются в публикуемый пользователями контент, хотя и не должны этого делать: одних цензурируют, запрещают, пессимизируют, других агрессивно продвигают.

В то же время в России множество людей моментально поверило в отравляющие вышки 5G «и прочую чипизацию», а уголовные дела заводят «на какую-нибудь условную тетку из Саранска, которая написала, что в поликлинике умер врач, и прочитало её 12 человек, включая врача и следователя».

По мнению Симоньян, сейчас во власти есть несколько лагерей: одни понимают, что надо что-то делать с этой ситуацией, но им недосуг, вторые — не понимают, что именно надо делать, а третьи считают, что «невидимая рука свободы слова сама образумит крушителей сотовых вышек».

«А я приучаю себя смириться с мыслью, что такими темпами в течение нескольких лет в стране начнётся гражданская война», — написала она. (Отсюда.)

Вы читайте "Рашатудей", читайте. Они знаете какие интересные расследования проводят? Это вам не какой-то там Навальный, который у скромного госчиновника обнаружил пару замков во Франции. Такое любой сможет.

А вы попробуйте обнаружить еще один дом у предпринимателя-миллионера - вот это настоящий шок, блестящее журналистское расследование, просто снимаю кепку!

Под таким заголовком - "Никаких дополнительных денег в южную Европу!" - вышла статья в популярном нидерландском еженедельнике. ЕС планирует выделить по полтриллиона евро экономикам Италии и Испании, порядка 30 миллиардов на это должна будет дать Голландия, ну и автор статьи считает, что нечего этим странам выделять деньги, потому что, мол, их экономическая отсталость по сравнению Германией, Францией и северянами - преувеличена, госдолг у них не такой большой, так что, мол, пусть лучше занимаются экономическими реформами, чем проедают деньги ЕС.

Особую пикантность статье придает картинка в заголовке, где белобрысые северяне изображены страшно работящими, стоящими у станков фабрик и у офисных компьютеров, а черноволосые южане - всякие там итальянцы и прочие испанцы, - умеют только бухать, загорать, тупить в смартфончик и бренчать на гитаре.

Не знаю, как итальянцы, но в испанских изданиях по этому поводу страсти кипят - испанцы обиделись.

P.S. Что интересно, по поводу испанцев то же самое говорят каталонцы: мол, мы все из себя такие работящие, с утра до вечера в полях и офисах, некогда даже стаканчик пива выпить, а испанцы только и знают, что бездельничать и бухать весь день. (Меня это всегда страшно веселило, я же вижу, как каталонцы живут и как они работают: с точки зрения стороннего наблюдатели разницы нет никакой.)

Как грится, построим с помощью молотка, шурупов и такой-то матери! Стенд для сбора "стелс"-бомбардировщика из сообщения ТАСС выглядит невероятно трогательно, но тот факт, что на нем действительно не видно никакого бомбардировщика, доказывает, что бомбардировщик - прямо-таки "стелс".

Россия начала постройку первого опытного образца стратегического "стелс"-бомбардировщика в рамках программы "Перспективный авиационный комплекс дальней авиации", сообщили нам два источника в оборонно-промышленном комплексе:https://t.co/BCbBXD5QRB pic.twitter.com/U79HNxRM7U

— ТАСС (@tass_agency) May 26, 2020

Недавно Российская Государственная Детская Библиотека объявила о проведении конкурса на логотип премии имени Эдуарда Успенского. Однако Sobesednik.ru дочь писателя Татьяна Успенская призналась: она категорически против присвоения престижной премии имени её знаменитого отца. Татьяна Эдуардовна написала открытое письмо, которое попросила опубликовать редакцию Sobesednik.ru.

Директору Государственной Детской Библиотеки
Веденяпиной Марии Александровне
От Успенской Т.Э.

Открытое письмо

Уважаемая Мария Александровна!

Мне стало известно, что Российская Государственная Детская Библиотека проводит конкурс на логотип премии имени моего отца – писателя Эдуарда Успенского. С большим сожалением и горечью хочу выразить свое несогласие с присвоением премии его имени.

Думаю, что человек, чьим именем называют государственную премию, должен быть прежде всего добрым и нравственным… Мой отец был человеком очень жестоким, совершавшим в течение всей жизни домашнее насилие, это была его система отношений в семье…

Это было физическое, психологическое, эмоциональное насилие, повторяющееся постоянно по отношению ко мне – его дочери, моей матери – его жене, его внукам, детям другой жены (известной телеведущей Элеоноры Филиной) и т. д…

К несчастью, грубость и хамство, контроль и принуждение постепенно стали нормой его жизни… Также нормой стали показная идиллия, когда при приезде телевизионных групп приглашались внуки и должны были изображать счастливую семью великого писателя.

Зная о своих проблемах, в том числе с алкоголем, мой отец не обращался к официальным психологам, а являлся сторонником секты В.Д. Столбуна, проходил у него «лечение», поддерживал секту материально, рекламировал ее на ТВ, в газетах, что тоже не может являться большой заслугой. Мой отец знал об избиениях детей, практикуемых сектой, но это никогда его не останавливало. Он восхищался Столбуном, его методами, приводил туда своих знакомых и друзей.

Будучи несомненно талантливым человеком, способным увлечь людей творческими идеями (передача «Гавань», создание мультфильмов совместно с творческими коллективами студий), он не сумел преодолеть свои человеческие пороки, доброжелательно и спокойно общаться с людьми.

Хотелось бы, чтобы мое мнение было услышано…

Считаю, что имя человека, практиковавшего много лет насилие в своей семье, в том числе в отношении детей, не должно быть присвоено премии в такой гуманистической области, как детская литература…

С  уважением, Успенская Татьяна Эдуардовна. (Отсюда.)

Там в статье еще немало подробностей, достаточно шокирующих. Вот тебе и милый детский писатель...

Издание The New York Times на первой полосе поименно перечислило тысячу жертв коронавируса (ну, в смысле, кого причислили к жертвам коронавируса). Они были одними из нас, заявили в издании и зарыдали от чувств-с.

У меня есть маленький вопрос. А люди, умеревшие от ВИЧ, рака, осложнений диабета и других медицинских проблем - они не заслуживают того, чтобы их имена опубликовали на первой полосе The New York Times? Они не были одними из нас? А погибшие в автомобильных, автобусных и авиационных авариях - они не были одними из нас? 

И почему только тысяча? А остальные 99 тысяч, которые считаются жертвами коронавируса, не были достойны того, чтобы их имена назвали на страницах The New York Times? Почему The New York Times не сделала специальный стостраничный выпуск с перечислением имен этих людей? Так было бы более пафосно, чем сейчас, я считаю.

Ну и вообще - это должно стать доброй традицией: каждый выпуск The New York Times на первой странице публиковать имена умерших людей. Они отлично придумали, я горжусь выдумкой этих прекрасных людей из редакции издания.

В телеграм-канале "Белковский" ссылка на интервью для The Telegraph лауреата Нобелевской премии по химии, профессора Стэнфордского университета Майкла Левитта - "Lockdown saved no lives and may have cost them, Nobel Prize winner believes".

Кратко. Введение жесткого карантина из-за распространения коронавируса SARS-Cov-2 – результат банальной паники, а не рациональных научных расчетов. Г-н Левитт обрушился на основного англосаксонского идеолога карантина, профессора Имперского колледжа Лондона Нила Фергюсона, чьи оценки жертв коронавируса оказались в итоге завышеными в 10-12 раз. Доктор Левитт: «… локдаун не спас жизни. Думаю, что карантин стоил многих жизней. … социальный ущерб - домашнее насилие, разводы, алкоголизм - был экстремальным. А потом умерли те, кого не лечили от других заболеваний».

Вообще интересно. На расчеты Фергюсона ориентировались практически все страны. За исключением Швеции. Расчеты оказались неверными, причем на несколько порядков.

Интереснейшее интервью кинопродюсера Сэма Клебанова, с 1991 года живущего в Швеции, на канале "Зыгарь". Разумеется, прежде всего говорили о шведской модели, о сравнении статистики с соседними странами, с чем связана более высокая смертность, о том, как сами шведы воспринимают и оценивают то, что происходит.

Я вообще Клебанова на эту тему уже неоднократно слушал и читал, меня это все очень интересует как практически единственный пример очень разумного и взвешенного подхода к эпидемии в условиях очень высокого доверия жителей к своим специалистам эпидемиологам и к правительству. Я уже немало на эту тему знаю, однако из данного интервью вынес несколько совершенно новых для меня сведений.

1. Часто пишут что-то вроде "Ну, у шведов и в обычной жизни соблюдается социальная дистанция, они при встрече не целуются, как испанцы/итальянцы". Так вот, ничего подобного. Клебанов говорит, что шведы при встрече не только пожимают руки, но еще и обнимаются, и это очень даже принято. Раньше было принято, до эпидемии.

2. Шведы не носят маски и им не рекомендуют носить маски. Главный эпидемиолог Швеции считает недоказанной эффективность ношения маски для предотвращения распространения вируса. Шанс подхватить вирус от человека без симптомов, считает главный эпидемиолог, очень невелик, а если у человека есть симптомы, то ему просто нечего делать в общественных местах, он должен сидеть дома. А всяких негативных последствий от ношения масок - полно. Кроме того, их все равно носят, не соблюдая довольно жестких правил использования масок, так что это все не только бесполезно, но и вредно. Кстати, как сказал Клебанов, во всей Скандинавии от людей не требуют носить маски и они их не носят. Даже те страны, где введен локдаун.

3. Ни в одной скандинавской стране, даже в тех, где введен жесткий карантин, ЛЮДЕЙ НЕ ЗАПЕРЛИ В ДОМАХ. Там нет запретов выходить из дома, как в более южных европейских странах. 

4. Шведы очень удивляются, когда слышат термин "шведский эксперимент". У нас, говорят шведы, никто никаких экспериментов не проводит. Есть эпидемия, есть новые правила поведения, о которых говорят специалисты и правительство. Мы эти правила выполняем. Но нет штрафов за невыполнение этих правил: в нашей стране народ доверяет своему правительству, а правительство доверяет народу. А вот где проводят довольно бесчеловечные эксперменты - это страны, которые посадили всех своих жителей под домашний арест и не разрешает им даже просто выходить на прогулки, от чего очевидно страдает иммунитет и психика, это приводит к обострению хронических заболеваний и прочим "радостям", что только усугубляет проблемы при эпидемии.

5. Сравнение Беларуси со Швецией - совершенно некорректно, это абсолютно разные модели поведения. 

Вот такие дела. Все это крайне интересно было послушать на фоне того, что происходит, например, в той же Испании, где карантинные меры доходят до совершеннейшего абсурда. Однако в Испании не доверяют своему правительству, а правительство считает народ неразумными дебилами, которых надо запереть по клеткам, как зверей, и влеплять им совершенно дикие штрафы если они осмелятся просто выйти подышать на улицу.  

P.S. Ну и замечу, что всякие персонажи, типа этого Остапа Кармоди, которые истерически кричат, что, мол, "у шведов тысячи стариков поплатились своими жизнями за то, чтобы эти шведы могли беззаботно шляться по ресторанам" - они просто идиоты, по-другому их никак не назвать. Потому что реально в Швеции все совершенно не так, они, на мой взгляд, показывают пример того, как нужно было действовать.

Могут быть некоторым образом смертельно опасны - "Jogger's lung collapses after he ran for 2.5 miles while wearing a face mask".

Кратко. Молодой китаец из Ухани Чжан Пин начал заниматься бегом после окончания карантина. Он увидел, что некоторые другие бегуны носят маски, и сам стал бегать в маске.

На очередной пробежке Чжан почувствовал сильную боль в груди и у него началась одышка. Тем не менее он еще некоторое время побегал трусцой (поразительная глупость, добавлю я от себя), но потом все-таки пошел домой.

Состояние его ухудшалось и семья отвезла Чжана в больницу. Там выяснилось, что его левое легкое схлопнулось на 90 процентов. Видимых повреждений при этом не было: такое заболевание называется спонтанный пневмоторакс.

Главный врач уханьской больницы доктор Чен Баоцзюнь сказал, что, с одной стороны, Чжанпо своим физическим параметрам - он очень высокий и худой, - восприимчив к данному заболеванию, однако случившееся произошло именно из-за того, что он бегал в маске.

Чжан перенес операцию и сейчас находится в стабильном состоянии.

Далее в статье говорится о том, что в Китае было зафиксировано несколько летальных случаев со школьниками, которые занимались физкультурой в масках, так что Министерство образования Китая намерено прямо запретить школьникам носить маски во время уроков физкультуры.

Добавлю от себя - заметьте, это в Китае, где все помешаны на ношении масок.

Как известно, Игорь Гиркин-Стрелков дал многочасовое интервью известному украинскому журналисту Дмитрию Гордону. Тот перед публикацией интервью, которое, совершенно ожидаемо сильно возмутило определенную часть украинского общества, сказал, что он об этом интервью заблаговременно поставил в известность СБУ Украины и типа как получил их благословение, потому что, мол, какие-то признания Стрелкова потом можно будет использовать в международных судах как доказательство его вины и, соответственно, вины России. Что уже звучало странновато, потому что интервью - это не показания под присягой, так что не очень понятно, как и где это все можно будет использовать.

В "Медузе" сделали краткий пересказ этого интервью.

К самому факту появления данного интервью многие известные люди отнеслись по-разному. (К самой личности Дмитрия Гордона у многих людей что в Украине, что в России отношение тоже - очень и очень разное. )

Сергей Пархоменко написал в своем телеграм-канале "Пархомбюро", цитирую:

Какие-то это нескончаемые и ужасно провинциальные дешевые понты - вот это заявление Гордона (украинского), где он самопровозглашает себя агентом СБУ.

Как начал "Бульваром Гордона", так тем же бульваром Гордона и заканчивает. Император с улицы Полицейской, бывшей Розы Люксембург. "Мои интервью останутся в истории".

Пучит глаза от значительности, сдвигает бровки очень угрожающе. Кого-то он "зафиксировал" и требует, что отмыли все, что написали, кому-то велит "поговорить в СБУ вы знаете с кем" - а потом извиняться. Почему-то звучит не страшно.

Еще один Бабченко в луже бутафорской кровищи. Дешевая сельская самодеятельность. Олеся Бацман в восторге.

Виктор Шендерович написал в своем Facebook.

Мои пять копеек в коллизию Гордон – Стрелков.

Журналист может брать интервью хоть у Гитлера, – и это большая журналистская удача, если удается договориться о таком интервью, остается только завидовать.

Чего журналист НЕ имеет права? Он не имеет права на общие с Гитлером интересы и идеалы (в этом случае он становится пресс-службой Гитлера или его пиар-агентом). Он не должен пить с ним пиво в свободное время, фотографироваться в обнимку, кичиться знакомством и набивать себе цену своими возможностями в связи с таким знакомством…
А должен, как проктолог, вымыть руки после приема и аккуратно заполнить медицинскую карту, ни в чем не соврав. Единственное, но очень важное, отличие – по роду своей работы он как раз не имеет права хранить чужие тайны, открывшиеся в результате такого разговора. Это - общественно важное знание, а его работа – увеличивать количество такого знания.

Чего еще не должен журналист?
Иметь дело со спецслужбами.
Спецслужбы, разумеется, могут (и должны) использовать любую информацию, полученную кем угодно и как угодно, - но журналист, идущий на интервью по заданию спецслужб, автоматически выводит себя из разряда журналистов в разряд агентов.
А на содержании или на энтузиазме – это уже второй вопрос.

Смешной вырисовывается парадокс: Гордон сейчас оправдывается за то, в чем он совершенно прав! И, оправдываясь, ужасно подставляется.

UPD. Важное уточнение по результатам переписки с коллегами. "Иметь дело со спецслужбами" - моя неточная формулировка. Журналист, разумеется, может иметь дело со спецслужбами ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, в рамках своей расследовательской или исследовательской работы. Хоть с Гитлером, опять-таки )). Не зазорно иметь дело со спецслужбами и для сохранения своей жизни и здоровья в криминальной среде.

Но журналисту не следует выполнять задания спецслужб - ну, или выполнять, но сняв бейджик "ПРЕССА".

Я в данном случае согласен с Шендеровичем - с точки зрения логики. Но чисто по-человечески факт интервью, например, Прилепина у Собчак у меня вызывает легкое чувство омерзения. По поводу Собчак, разумеется, с Прилепиным-то и так все давно понятно.

«Анаферон детский» — уже второй отечественный противовирусный препарат, эффективность которого признана Национальным институтом здоровья Департамента здравоохранения США.

Врет "Лента.ру". Тот факт, что на сайте Национального института здоровья опубликовано исследование по поводу "Анаферона", вовсе не означает, что Национальный институт признает результаты этого исследования, что они сами проводили какие-то исследования, и что они рекомендуют использовать данный препарат. О чем там, кстати, совершенно недвусмысленно говорит следующий дисклеймер.

The safety and scientific validity of this study is the responsibility of the study sponsor and investigators. Listing a study does not mean it has been evaluated by the U.S. Federal Government. Read our disclaimer for details.

Перевод:

Ответственность за безопасность и научную достоверность этого исследования лежит на спонсоре исследования и исследователях. Публикация исследования не означает, что оно было оценено федеральным правительством США.

А вот официальное заявление от сообщества медиков Materia Medica, цитаты:

После публикации Департаментом здравоохранения Москвы и Академией постдипломного образования ФГБУ «ФНКЦ ФМБА России» учебно-методических пособий по новой коронавирусной инфекции COVID-19, в ряде СМИ, соцсетях и мессенджерах под видом достоверных стали распространяться ложные сведения о лекарственных препаратах, рекомендованных специалистами для профилактики COVID-19. В том числе упоминаются лекарственные препараты, производимые ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» - «Анаферон» и «Эргоферон».

...

Мы официально заявляем – нами будут направляться соответствующие обращения в Роскомнадзор, правоохранительные органы в случае выявления фактов распространения ложных сведений о лекарственных препаратах «Анаферон» и «Эргоферон» в связи с пандемией. В отношении лиц, распространяющих недостоверную и порочащую информацию о качестве, эффективности и безопасности препаратов, нами будут применяться все предусмотренные действующим законодательством меры.

В "Снобе" большая и подробная статья Сэма Клебанова, живущего в Швеции, о том, что такое "Шведская модель", что означают те или иные показатели заболеваемости и смертности, как это все можно и нужно интерпретировать: "Швеция и «секта свидетелей карантина»".

Почитал с большим интересом. Клебанов - человек очень спокойный и толковый, никак не склонный к истерикам, в отличие от многочисленных диванных аналитиков, которые вопят, что, мол, "шведский эксперимент полностью провалился". Что там провалилось, а что нет - на данный момент никто не может достоверно сказать, потому что никто не имеет картины того, что еще будет происходить. Многие специалисты говорят о том, что вполне возможна вторая волна распространения, а если это так, то эти волны неминуемо коснутся тех стран, где вводился очень жесткий карантин - вот тогда и можно будет прикинуть, правы были в Швеции или нет. А сейчас что-то орать по этому поводу - только воздух сотрясать.

Пока во Франции и Испании полиция штрафовала людей, вышедших погулять, замеряла расстояние, на которое джоггеры отбежали от дома, и время сидения на парковых скамейках, в Швеции жизнь продолжалась почти в нормальном режиме: со множеством мер предосторожности и рекомендованных ограничений, но с минимальным вмешательством государства в частную жизнь граждан и без каких-либо репрессивных мер. Сложился даже устойчивый штамп «шведский эксперимент» (который в самой Швеции почти никто экспериментом не считает, в отличие от карантина для всего населения страны — и больных, и здоровых). Отношение к нему практически всегда противоположно отношению человека к карантину и локдауну. И чем больше растет смертность в Швеции, чем сильнее она отрывается от показателей своих скандинавский соседей, тем больше я вижу какого-то удовлетворенного злорадства и finger-pointing’a со стороны всевозможных вполне либеральных комментаторов: «Доигрались? А мы же вам говорили! Хотели быть не как все и обойтись без карантина? Вот и получайте по заслугам — так вам и надо!» Один из самых ярких примеров обвинительного пафоса в адрес Швеции можно найти в активно расшеренном посте Остапа Кармоди, где, посчитав, что смертность от COVID-19 в Швеции выше, чем показатели семи соседних стран, вместе взятых, он напрямую обвиняет шведов в эгоизме и безответственности: «Стокгольмский синдром — это когда люди готовы пожертвовать жизнями сотен других, чтобы у них самих была возможность лишние пару месяцев ходить в ресторан, а не заказывать еду на дом».

На первый взгляд все логично: вот страны с карантином, и у них всё (относительно) в порядке. Вот Швеция — страна-диссидент, отказавшаяся от карантина, и там умирают люди. Разница налицо, case closed. Не будьте как шведы: сидите дома — спасайте жизни. А всем сторонникам «шведского эксперимента» Кармоди, как истинный гуманист, которому каждая жизнь дорога, предлагает самостоятельно «убить себя об стену». читать дальше

В "Медузе" провели большое расследование: "Просто запрещают умирать от коронавируса Как в России борются с эпидемией COVID-19, манипулируя статистикой".

Владимир Путин 11 мая отменил режим «нерабочих дней». Как и когда именно снимать карантин в регионах, должны решать губернаторы, основываясь на эпидемиологической статистике. На совещании у президента в тот же день вице-премьер Татьяна Голикова с гордостью заявила, что уровень летальности от COVID-19 в России — в 7,4 раза ниже мирового. Демографы говорят, что это повод не для гордости, а для расследования. Тему аномально низкой летальности коронавируса в России уже обсуждают мировые СМИ: они пришли к выводу, что проблема — в методике учета смертей. Однако корреспондент «Медузы» Лилия Яппарова выяснила, что эта методика позволяет чиновникам сознательно скрывать смерти от коронавируса — чтобы приукрасить статистику в регионах. Врачи и демографы рассказали ей, на какой неделе эпидемии начали переполняться морги, кто принимает решения за патологоанатомов — и как из федеральной статистики заражений и смертей выпал целый город физиков-ядерщиков. читать дальше

Все вполне ожидаемо, да. Врали, врут и будут врать.

И из твиттера на эту тему отличное.