Вчера мой NAS Asustor AS6302T начал мигать красным и стал издавать длинный звуковой сигнал. Было понятно, что там какие-то проблемы. А вот с чем - сходу понять не удалось: компьютер к админке NAS не подключался, при попытке подключения просто выдавал пустую страницу.

Поскольку на этом NAS ничего суперценного кроме коллекции порнухи не было, на семейном совете с котом Бубликом было решено его вырубить и врубить снова. Вырубил. Врубил. Нормально загрузился, красным не горит и не пищит. Неужели пронесло, подумал я.

Однако нет, не пронесло. Подключаюсь к админке - NAS находится в процессе первичной инициализации, предлагает задать RAID и все такое. Э нет, сказал я, так же вся информация уж точно порушится.

Достал оттуда диски - один на 8 ТБ, другой на 3 ТБ. (Они были смонтированы как независимые накопители.) Трехтерабайтник к ПК подключил - вообще живой, а главное - читается: там каким-то образом была файловая система NTFS (я думал, что будет линуксовая EXT4, но я уже, если честно, не помню, как размечал эти диски в NAS, давно это было). Была там одна папочка с фотками гаджетов для работы, которую не хотелось терять - сохранил. Уже слава богу.

Поставил в док-станцию 8-терабайтник. А с ним все глухо - его утилита управления дисками даже как физическое устройств в упор не видит. Видать, именно 8-терабайтник и гавкнулся. Ну что, больше 8 лет прожил в режиме 24х7 - мне два таких диска из WD в октябре 2016 года прислали. Второй диск тоже стоял в NAS, но на него NAS начал ругаться несколько лет назад. Я его достал, отформатировал, проверил - вроде живой. Теперь на него всякие архивы периодически копируются, работает нормально. Но в NAS я его больше не ставил. А первый 8-терабайтник в NAS изначально стоял вплоть до своей кончины. Не знаю, насколько это хорошо - 8 лет в NAS 24х7, но я считаю, что вполне достаточно.

Порылся, посмотрел, что сейчас из дисков предлагают и за сколько. У меня во втором NAS Synology DS920+ стоят 4 четырехтерабайтных Seagate Ironwolf NAS - взял еще парочку Seagate Ironwolf NAS 4TB, благо на них была неплохая скидка по случаю 11.11. Поставлю в режиме двух независимых накопителей. RAID5 у меня в Synology установлен, там все-таки 4 диска. А два диска я обычно в режиме независимых накопителей размечаю: один гавкнется - другой останется. А у меня на NAS нет ничего такого, что не было бы продублировано не один раз на внешних дисках (лежит целая куча старых 3-терабайтников, на них и сливаю периодически).

Несмотря на то, что почти во все ПК уже давно ставят практически только SSD, жесткие диски хоронить пока рано. Они активно используются в качестве средств хранения во всяких NAS, интернет-серверах и так далее. Быстродействием они, конечно, уступают SSD, но заметно превосходят твердотельные диски по соотношению цена/гигабайт, особенно на больших объемах, да и они более долговечные.

Например, HDD на 2(4) TB примерно в три раза дешевле SSD аналогичной емкости. А диск на 16 TB для NAS сейчас можно купить где-то за €250.

И нам обещают, что в скором времени емкость жестких дисков еще и очень сильно увеличится.

Согласно дорожной карте IEEE, к 2028 году начнут выпускаться жесткие диски (HDD) емкостью 60 ТБ, а к 2037 году — до 100 ТБ. Рост емкости жестких дисков в ближайшие годы ускорит появление технологий магнитной записи с использованием энергии (EAMR), таких как HAMR от Seagate. Если прогноз верен, то емкость HDD удвоится всего за четыре года, чего не происходило уже давно. Также IEEE считает, что продажи жестких дисков будут расти — со 166 млн в 2022 году до 208 млн в 2028 году и 359 млн в 2037 году.

У меня дома используется куча жестких дисков. Два диска в одном NAS, четыре диска - в другом, ну и еще с десяток дисков для самых разных архивов: они подключаются для копирования через док-станцию.

При нынешней стоимости твердотельных накопителей нет никакого смысла покупать старые жесткие диски, ну и для рабочих ПК совершенно точно имеет смысл заменить старые HDD на SSD, получив при этом очень существенное увеличение скорости. У меня старые HDD используются только для дублирующих архивов и всяких файлопомоек.

В моем основном ПК, собранном в прошлом году, системным SSD установлен терабайтный Samsung 980 Pro, также стоит еще один терабайтный Samsung 980 - под OneDrive, ну и на третьем двухтерабайтном Crucial СЕ2000З3SSD8 живет весь фотоальбом.

А вы какими SSD пользуетесь?

В издании Digitaltrends опубликовали список лучших, по их тестам, SSD 2024 года. О некоторых производителях из тех, что они рекомендуют, я даже и не слышал.

Итак, вот что они рекомендуют.

Samsung 990 Pro

Хвалят за скорость, но говорят, что она менее долговечная, чем другие модели.

Samsung 990 Pro - последняя модель в линейке потребительских дисков Samsung высокого класса, и она действительно впечатляет. Этот диск опирается на сильные стороны модели 980 Pro с ее высокими скоростями последовательного чтения/записи - 7450 МБ/с и 6900 МБ/с соответственно. Эта скорость ограничена скоростью PCIe 4, но все же это значительное улучшение по сравнению с 980 Pro, и ее более чем достаточно для быстрой передачи файлов и установки игр.

Что касается общего использования и игр, то высокие показатели IOPS при случайном чтении и записи (1 550 000) действительно помогают этому накопителю выделиться. Они более чем на 50 % выше, чем у 980 Pro, демонстрируя, что даже без преимуществ нового поколения PCIe этот диск действительно летает. Он идеально подходит для тех, кто хочет подготовить свой ПК к играм с DirectStorage, или для тех, кто хочет обновить существующее хранилище PS5 чем-то большим и быстрым.

Модель объемом 2 ТБ относительно доступна по цене около 200 долларов США и предлагает лучшую производительность в линейке.

Teamgroup T-Force Z540 2TB

Если вам нужен самый быстрый современный SSD-накопитель, то TeamGroup T-Forze Z540 2TB - это то, что вам нужно. Беспрецедентные показатели устойчивого чтения/записи - 12 400 МБ/с и 11 800 МБ/с соответственно - не сравнятся ни с чем. Показатели произвольного чтения/записи тоже впечатляют: 1 400 000 и 1 500 000 IOPS соответственно.

Однако для полноценной работы этого накопителя требуется интерфейс PCIe 5, поэтому убедитесь, что ваша материнская плата его поддерживает.

Samsung 980 Pro 500GB

Считают, что и сейчас это вполне достойный вариант.

Возможно, это уже не флагманский SSD от Samsung, но 980 Pro по-прежнему является высококлассным NVMe SSD. Обладая скоростью последовательного чтения до 7 000 МБ/с и последовательной записи до 5 000 МБ/с, 980 Pro - это SSD, использующий все преимущества PCIe 4.0. Он по-прежнему совместим с PCIe 3.0, но скорость передачи данных по PCIe 4.0 в два раза выше.

Цена выше, чем у некоторых аналогов, но твердотельные накопители Samsung обеспечивают отличное сочетание высокой производительности и долговечности, что гарантирует, что ваш SSD прослужит вам долгие годы. Модель емкостью 500 ГБ можно приобрести за меньшую цену, но соотношение цены и качества гораздо выше в модели емкостью 1 ТБ. Модель объемом 2 ТБ стоит дороже, но она обеспечивает дополнительную долговечность благодаря более широкому рейтингу TBW.

Модель объемом 1 ТБ стоит недорого, но при этом обеспечивает отличную производительность. Приобретайте ее, если вам нужен один из лучших твердотельных накопителей PCIe 4, не требующий больших затрат, чем новые модели.

продолжение здесь

Да не мне, а монитору ПК. В какой-то момент перестала срабатывать и заставка, и перевод дисплея в спящий режим. А мне это очень критично, потому что в качестве монитора выступает OLED-телевизор (кстати, уже 2,5 года в режиме 14х7и никаких прогораний), и ему лишний раз стоять со включенным экраном ни к чему. 

В прошлый раз, когда такое происходило, виноватым оказался шлем виртуальной реальности Oculus - именно он не давал выключать экран.

Но Oculus давно переехал к Юному Каталану, он на нем в машинках катается, а вот что в этот раз у меня не давало экрану засыпать - было непонятно. Поначалу я начал грешить на новый бесперебойник, который недавно купил (в нашем районе периодически стали появляться какие-то перебои с электричеством). Отключил его - нет, всё те же сны.

А как выяснить, что мешает компьютеру заснуть? Очевидно - это какое-то устройство, подключенное по USB. То есть надо сначала отрубить всё, что подключено по USB, после чего выставить засыпание экрана через 1 минуту и по одному устройству подключать.

Так вот, перебрать пришлось практически всё. Потому что виновницей оказалась... проводная мышка, которая у меня в этот комп воткнута уже года два и раньше не дурила. (У меня же рабочие клава и мышка - беспроводные, а подключение изредка может слетать, так что проводная должна быть под рукой.) Оказалось - именно она не давала экрану засыпать, делала какие-то свои мышиные дела. Отключил её - всё, экран засыпает как миленький!

Наконец-то по-настоящему честный сравнительный тест скоростей процессоров - безо всяких синтетических тестов, которые реально ничего достоверного не показывают.

И победителем оказался... Core i7-10700! И почему я не удивлён?

Вчера задурил комп. Вот этот, самосборный. Нехорошо задурил: после включения просто не загрузился. Причем не выдал никаких ошибок, не показал экран UEFI с логотипом материнки. На экране появился немигающий курсор и всё зависло насмерть. Включение/выключение не помогает. И это прям нехороший признак, когда даже картинка UEFI не появляется - это, возможно, мамаша накрылась, что сразу тянет за собой некоторые расходы, а главное - кучу совершенно ненужной возни.

Ну, хорошо что у меня в кладовке стоит полностью рабочий мой предыдущий комп, который настроен так, что после включения и обновления данных из облака (на это уходит минут десять максимум), он полностью готов к работе со всеми актуальными данными - документами, почтой и так далее. С того момента, как я все оперативные данные стал держать в локальной папке облака, стало на порядок проще переходить с ПК на ноут или на другой ПК - там все данные одинаковые и работает все одинаково. А этот предыдущий комп я обычно с собой во Францию вожу вместе с монитором, чтобы основной комп не дергать. Вот не люблю я на ноуте работать, так что когда есть возможность, то тащу с собой комп.

Так вот, притащил старый комп из кладовки, подключил, там все обновилось, все срочные дела сделал. Стал разбираться с основным компом.

А там когда не загружается, то первый шаг - отключить все что можно кроме монитора и попытаться запустить. Если и в этом случае не загрузится, тогда отключить все диски и снова попробовать.

Но у меня уже первый шаг помог. Отключил всё - загрузилось. Уже легче. Дальше стал по одному подключать и проверять. Ну и довольно быстро нашел, почему не загружалось. Оказывается, у очень удобного USB-хаба со струбциной Orico, который прикручивается к краю стола, был поврежден кабель. Я его, видимо, чем-то задел, и там видно было, что головка кабеля, которая контачит с хабом, слегка погнута. Видимо, там что-то коротило, компьютер при старте и опросе портов получал соответствующий сигнал и отказывался загружаться. Заменил этот кабель, взяв его от другого аналогичного хаба (он с кардридером, который мне уже не нужен) - все заработало и все стало загружаться.

Ну и слава богу, тьфу-тьфу-тьфу! 

P.S. Хотел дать ссылку на тот хаб, который у меня, а это уже устаревшая модель, у них там новые такие хабы, более удобные. Заказал себе, обновлю. У меня в нем помимо всего прочего еще сканер отпечатка пальца подключен, очень удобно. 

Понадобилась мне тут быстрая флешка для удобного переноса всяких емких данных. Понятно, что у меня есть всякие внешние накопители, есть SSD в специальном корпусе и так далее, но тут нужна была именно флешка - чтобы компактная, чтобы под USB-A и USB-C, и чтобы быстрая.

У меня есть скоростная флешка SanDisk Extreme Pro с выдвигающимися контактами под USB-A и USB-C, но ее точно проектировал какой-то идиот, потому что это все сделано настолько криво, что в реальности флешка просто не контачит: там нужно долго прыгать с бубном, чтобы она вообще начала работать, и меня это в какой-то момент настолько достало, что я ее просто выкинул. А остальные флешки, которые у меня валяются в коробке, медленные.

Мне кто-то хвалил флешки от Movespeed - говорили, что они качественные и быстрые. Ну и заказал на пробу вариант на 256 ГБ, благо стоит это всего €26, а 256 ГБ для моих задач хватит. Кстати, терабайт у них стоит €76 - вполне нормальная цена, на мой взгляд.

Приехала вот в такой упаковке.

Алюминиевый корпус, два коннектора.

Заглушки на коннекторах просто откидываются (слава богу, ничего не выдвигается).

Тестирую скорости. Воткнул в USB 3.0 своего ПК. Ну что - в общем, нормально, примерно так и обещали. В USB-C ПК и ноутбука - примерно то же самое по скоростям.

Здоровенный файл с NAS качается на максимальной скорости гигабитного сетевого порта.

С диска ПК на эту флешку скорости до 350 мегабайт в секунду - отлично. Мелкие файлы тоже копируются довольно быстро.

Емкость на всякий случай тоже проверил (этот производитель вроде не химичит, но мало ли) - забил под завязку все 256 ГБ: да, все нормально, реальная емкость соответствует. 

В общем, вполне нормальный вариант, то что нужно.

Последние лет пять я пользовался мышками Logitech MX Master: сначала у меня была Logitech MX Master 2S, после этого Logitech MX Master 3.

Так вот, после трех лет интенсивного использования, у MX Master 3 стало не очень хорошо крутиться колесико (возможно, я сам в этом виноват: я периодически протираю мышку спиртом, и после очередной такой протирки колесико стало хуже работать). 

Ну и вот теперь вопрос - какую мышку взять. Я пока использую дешевую мышку Ugreen, которая на самом деле меня более или менее устраивает, потому что отвечает поставленным задачам: колесико должно быть совершенно бесшумное, мышка должна быть небольшая и легкая, подключение в обязательном порядке должно быть по Bluetooth. Но, возможно, я что-то упускаю в этой жизни, и в этом плане есть более интересные варианты?

Новую  Logitech MX Master 3S я брать не хочу: во-первых, она почти ничем не отличается от предыдущей модели, во-вторых, все-таки она великовата, ну и, в-третьих, я вообще ничего не использовал из ее наворотов - всех этих дополнительных кнопок и так далее. Единственное, что мне в MX Master очень пригодилось, так это возможность подключать мышку одновременно к трём устройствам, и переключаться между ними кнопкой. Но на самом деле без этого я спокойно могу обойтись.

У Logitech есть модель G PRO X SUPERLIGHT - суперлегкая с каким-то хитрым чувствительным колесиком, но она дорогая, игровая, а главное - подключается только через USB-адаптер, что хотя и не смертельно, но явно нежелательно.

Так что можете посоветовать? Небольшая, эргономичная, легкая, бесшумное колесико, бесшумный клик, подключение по Bluetooth - ну, то есть как имеющаяся Ugreen, только покруче.

Или не париться и так и остаться на Ugreen?

Upd: Большое всем спасибо за комментарии и рекомендации, в итоге заказал Logitech MX Anywhere 3S - похоже, что именно то, что мне нужно.

NAS с 10-гигабитным сетевым портом

В комментах ко вчерашнему обзору роутера с поддержкой WiFi 7 и портом 2,5 GbE писали, что, мол, гигабитная сеть - это уже типа как прошлый век, что все реальные пацаны нынче сидят на 10-гигабитке, и что уже и NAS с 10-гигабитными портами - как грязи, и современные матери имеют 10-гигабитные сетевые порты - вот просто на раз, а вот прям совсем продвинутые пацаны уже задумываются о 40-гигабитке, которая, мол, не за горами. 

Я от всего этого, честно говоря, слегка прифигел. Меня возможность перехода на более скоростную сеть интересовала скорее теоретически, и когда я некоторое время назад стал выяснять, что там творится с 10-гигабиткой, то выяснил, что цены на устройства с такими портами - совершенно неадекватные, а, на мой взгляд, практическая польза от наличия дома такой сети с такой пропускной способностью в сравнении с гигабитной сетью - близка к нулю.

Почему? Да потому что и гигабитной сети даже для всяких продвинутых домашних задач - выше крыши.

Вот, смотрите - копирование 40-гигабайтного файла с моего NAS (не самого быстрого, у меня их два) на локальный SSD моего ПК: скорость 113 мегабайт в секунду! В обратную сторону - тоже порядка 112 мегабайт в секунду!

И куда быстрее-то? А главное - зачем? Таких скоростей запросто хватает на то, чтобы с трех устройств воспроизводить с NAS видео 4К, да и, скажем прямо, такое почти никогда и не требуется, обычно нужно воспроизводить один поток, максимум - два.

Нет, понятно, что более быстрая сеть всегда предпочтительнее более медленной. Но тут вопрос, во сколько это обойдется. Если бы у меня были NAS с 10-гигабитными портами - да, тогда бы я задумался над тем, чтобы, возможно, поменять роутер на новый с 10-гигабитными портами и поставить в комп 10-гигабитную сетевую карту. 

Но у меня Synology DS920+ с двумя гигабитными портами и Asustor AS6302T с двумя гигабитными портами. Роутер и свитчи с гигабитными портами. У материнки Gigabyte B650 AORUS ELITE AX, правда, есть порт 2,5 GbE, но это 2,5, а не 10.

Переходить на 2,5 GbE с гигабитки я смысла не вижу. Менять NAS, менять роутер, менять свитчи, и все это - чтобы вместо 110 мегабайт в секунду по сети получить порядка 250 мегабайт? Чтобы здоровенный файл, который я копирую даже не каждую неделю, сливался не за 6 минут, а за 2,5 минуты? Да он пускай хоть 20 минут сливается, мне-то что - все равно это в фоне происходит.

10-гигабитка в сравнении с гигабиткой - это уже интереснее, это уже на порядок быстрее. Не очень понятно, правда, зачем это вообще нужно, но быстро - не медленно, правильно?

Давайте же прикинем, во сколько обойдется папаше Дорсету переход с гигабитки на 10-гигабитку.

NAS с 10-гигабитным портом. Мне в комментах дали ссылку для Штатов - лучшие NAS с портом 10 GbE. Из них я у нас нашел 8-дисковый Synology DS1823xs+ за €2047. И аналогичный Qnap TS-855X-8G за €1776.

Роутер с 10-гигабитным портом (пока даже не трогаем тот факт, что он вообще должен быть включен в MESH-сеть) - ну, например, ASUS RT-AX89X за €279.

К ПК 10-гигабитный порт - ну, например, TP-Link - TX401 за €75. 

Ну и даже пока не будем говорить о 10-гигабитных свитчах (если брать с запасом на 10 портов - это где-то €250).

Что получается? Для перехода на 10-гигабитную сеть мне нужно потратить две с чем-то тысячи евро, заново сделать RAID на NAS, расшарить папки, залить туда данные, поменять роутер (про MESH я вообще молчу) и поставить в комп новую сетевую карту.

И ради чего? Какой глобальный выигрыш я от этого получу? Что для меня принципиально изменится? Да практически ничего. Только то, что когда мне раз в пару недель понадобится на NAS залить здоровенный файл, то он зальется на порядок быстрее, чем раньше. Больше ни на что это толком не повлияет: основная работа с файлами у меня ведется на локальном SSD, также идет постоянный обмен с облаками, но там все упирается в скорость интернет-канала, а там гигабит.

В чем я неправ, что я при этом упускаю?

Мне тут понадобилось сделать себе скоростную и очень емкую флешку - забрать с собой в поездки полный комплект данных, которые я держу в облаке, и часть фотоальбома, которая может понадобиться. Причем еще и нужно было, чтобы это был компактный вариант, а не как обычные внешние 2-дюймовые диски, которые хотя и не сильно большие, но все-таки немаленькие, не любят тряски и все такое прочее. Короче говоря, нужна была именно флешка, а не внешний диск.

Ну, понятно, что проблема решается очень просто: приобретается или внешний диск SSD M.2, или переходник под SSD M.2, а в него вставляется SSD нужной емкости, нужного производителя и нужной стоимости.

Ждать доставки с Aliexpress я не мог, поэтому порылся в Амазоне и взял вот такую штуку, которая вроде как универсальная и для всех типов SSD M.2, и которая поддерживает все, что мне нужно.

А плата SSD у меня уже была - я где-то с год назад купил Crucial P3 2TB M.2 PCIe Gen3 NVMe SSD, чтобы на локальном компе хранить фотоальбом и другие важные данные, чтобы они автоматом сливались в облако (использовал облачный бэкап, который работал только с локальными дисками), а оказалось, что мне эта штука не особенно нужна, потому что от того бэкапа я отказался, и этот SSD у меня на компе работал просто как бэкап, что не имело смысла. И мне и хотелось его как-то задействовать хотя бы для оперативного архива всего что можно придумать для поездок.

Приехал этот корпус, вот так оно выглядит внутри - под все типа SSD.

Поставил туда свою SSD, подключил к компьютеру.

И выяснилась интересная вещь! Там в комплекте к корпусу шел только кабель Type-C - Type-C. Ну, подумал я, не проблема - подключу к компу кабелем Type-C - USB-A, если понадобится.

Так вот, при подключении к ноутбуку родным кабелем через Type-С - скорости выдавались такие. Очень так себе для SSD, конечно, но хотя бы терпимо.

При этом при подключении к ПК через Type-C картина была уже веселее.

Однако когда я подключил другим кабелем эту "флешку" через порт USB-A 3.1, то получил по скоростям вот такое безобразие!

Причем я перебрал где-то три разных кабеля - результат один и тот же. А комплектным кабелем Type-C через переходник диск просто не подключился.

Странная, в общем, история, непонятно, почему такая разница.

А вы используете переходники под SSD M.2? И если да, то какие, и какие скорости при этом выдаются? И есть ли разница при подключении к Type-C и USB-A 3.1?

Upd: Воткнул в Type-C моего основного ПК - на терабайтном файле (защищенный архив) при скачивании с NAS стабильно держит 113 мегабайт в секунду, отлично.