Как грится, построим с помощью молотка, шурупов и такой-то матери! Стенд для сбора "стелс"-бомбардировщика из сообщения ТАСС выглядит невероятно трогательно, но тот факт, что на нем действительно не видно никакого бомбардировщика, доказывает, что бомбардировщик - прямо-таки "стелс".

Россия начала постройку первого опытного образца стратегического "стелс"-бомбардировщика в рамках программы "Перспективный авиационный комплекс дальней авиации", сообщили нам два источника в оборонно-промышленном комплексе:https://t.co/BCbBXD5QRB pic.twitter.com/U79HNxRM7U

— ТАСС (@tass_agency) May 26, 2020

Недавно Российская Государственная Детская Библиотека объявила о проведении конкурса на логотип премии имени Эдуарда Успенского. Однако Sobesednik.ru дочь писателя Татьяна Успенская призналась: она категорически против присвоения престижной премии имени её знаменитого отца. Татьяна Эдуардовна написала открытое письмо, которое попросила опубликовать редакцию Sobesednik.ru.

Директору Государственной Детской Библиотеки
Веденяпиной Марии Александровне
От Успенской Т.Э.

Открытое письмо

Уважаемая Мария Александровна!

Мне стало известно, что Российская Государственная Детская Библиотека проводит конкурс на логотип премии имени моего отца – писателя Эдуарда Успенского. С большим сожалением и горечью хочу выразить свое несогласие с присвоением премии его имени.

Думаю, что человек, чьим именем называют государственную премию, должен быть прежде всего добрым и нравственным… Мой отец был человеком очень жестоким, совершавшим в течение всей жизни домашнее насилие, это была его система отношений в семье…

Это было физическое, психологическое, эмоциональное насилие, повторяющееся постоянно по отношению ко мне – его дочери, моей матери – его жене, его внукам, детям другой жены (известной телеведущей Элеоноры Филиной) и т. д…

К несчастью, грубость и хамство, контроль и принуждение постепенно стали нормой его жизни… Также нормой стали показная идиллия, когда при приезде телевизионных групп приглашались внуки и должны были изображать счастливую семью великого писателя.

Зная о своих проблемах, в том числе с алкоголем, мой отец не обращался к официальным психологам, а являлся сторонником секты В.Д. Столбуна, проходил у него «лечение», поддерживал секту материально, рекламировал ее на ТВ, в газетах, что тоже не может являться большой заслугой. Мой отец знал об избиениях детей, практикуемых сектой, но это никогда его не останавливало. Он восхищался Столбуном, его методами, приводил туда своих знакомых и друзей.

Будучи несомненно талантливым человеком, способным увлечь людей творческими идеями (передача «Гавань», создание мультфильмов совместно с творческими коллективами студий), он не сумел преодолеть свои человеческие пороки, доброжелательно и спокойно общаться с людьми.

Хотелось бы, чтобы мое мнение было услышано…

Считаю, что имя человека, практиковавшего много лет насилие в своей семье, в том числе в отношении детей, не должно быть присвоено премии в такой гуманистической области, как детская литература…

С  уважением, Успенская Татьяна Эдуардовна. (Отсюда.)

Там в статье еще немало подробностей, достаточно шокирующих. Вот тебе и милый детский писатель...

Издание The New York Times на первой полосе поименно перечислило тысячу жертв коронавируса (ну, в смысле, кого причислили к жертвам коронавируса). Они были одними из нас, заявили в издании и зарыдали от чувств-с.

У меня есть маленький вопрос. А люди, умеревшие от ВИЧ, рака, осложнений диабета и других медицинских проблем - они не заслуживают того, чтобы их имена опубликовали на первой полосе The New York Times? Они не были одними из нас? А погибшие в автомобильных, автобусных и авиационных авариях - они не были одними из нас? 

И почему только тысяча? А остальные 99 тысяч, которые считаются жертвами коронавируса, не были достойны того, чтобы их имена назвали на страницах The New York Times? Почему The New York Times не сделала специальный стостраничный выпуск с перечислением имен этих людей? Так было бы более пафосно, чем сейчас, я считаю.

Ну и вообще - это должно стать доброй традицией: каждый выпуск The New York Times на первой странице публиковать имена умерших людей. Они отлично придумали, я горжусь выдумкой этих прекрасных людей из редакции издания.

В телеграм-канале "Белковский" ссылка на интервью для The Telegraph лауреата Нобелевской премии по химии, профессора Стэнфордского университета Майкла Левитта - "Lockdown saved no lives and may have cost them, Nobel Prize winner believes".

Кратко. Введение жесткого карантина из-за распространения коронавируса SARS-Cov-2 – результат банальной паники, а не рациональных научных расчетов. Г-н Левитт обрушился на основного англосаксонского идеолога карантина, профессора Имперского колледжа Лондона Нила Фергюсона, чьи оценки жертв коронавируса оказались в итоге завышеными в 10-12 раз. Доктор Левитт: «… локдаун не спас жизни. Думаю, что карантин стоил многих жизней. … социальный ущерб - домашнее насилие, разводы, алкоголизм - был экстремальным. А потом умерли те, кого не лечили от других заболеваний».

Вообще интересно. На расчеты Фергюсона ориентировались практически все страны. За исключением Швеции. Расчеты оказались неверными, причем на несколько порядков.

Интереснейшее интервью кинопродюсера Сэма Клебанова, с 1991 года живущего в Швеции, на канале "Зыгарь". Разумеется, прежде всего говорили о шведской модели, о сравнении статистики с соседними странами, с чем связана более высокая смертность, о том, как сами шведы воспринимают и оценивают то, что происходит.

Я вообще Клебанова на эту тему уже неоднократно слушал и читал, меня это все очень интересует как практически единственный пример очень разумного и взвешенного подхода к эпидемии в условиях очень высокого доверия жителей к своим специалистам эпидемиологам и к правительству. Я уже немало на эту тему знаю, однако из данного интервью вынес несколько совершенно новых для меня сведений.

1. Часто пишут что-то вроде "Ну, у шведов и в обычной жизни соблюдается социальная дистанция, они при встрече не целуются, как испанцы/итальянцы". Так вот, ничего подобного. Клебанов говорит, что шведы при встрече не только пожимают руки, но еще и обнимаются, и это очень даже принято. Раньше было принято, до эпидемии.

2. Шведы не носят маски и им не рекомендуют носить маски. Главный эпидемиолог Швеции считает недоказанной эффективность ношения маски для предотвращения распространения вируса. Шанс подхватить вирус от человека без симптомов, считает главный эпидемиолог, очень невелик, а если у человека есть симптомы, то ему просто нечего делать в общественных местах, он должен сидеть дома. А всяких негативных последствий от ношения масок - полно. Кроме того, их все равно носят, не соблюдая довольно жестких правил использования масок, так что это все не только бесполезно, но и вредно. Кстати, как сказал Клебанов, во всей Скандинавии от людей не требуют носить маски и они их не носят. Даже те страны, где введен локдаун.

3. Ни в одной скандинавской стране, даже в тех, где введен жесткий карантин, ЛЮДЕЙ НЕ ЗАПЕРЛИ В ДОМАХ. Там нет запретов выходить из дома, как в более южных европейских странах. 

4. Шведы очень удивляются, когда слышат термин "шведский эксперимент". У нас, говорят шведы, никто никаких экспериментов не проводит. Есть эпидемия, есть новые правила поведения, о которых говорят специалисты и правительство. Мы эти правила выполняем. Но нет штрафов за невыполнение этих правил: в нашей стране народ доверяет своему правительству, а правительство доверяет народу. А вот где проводят довольно бесчеловечные эксперменты - это страны, которые посадили всех своих жителей под домашний арест и не разрешает им даже просто выходить на прогулки, от чего очевидно страдает иммунитет и психика, это приводит к обострению хронических заболеваний и прочим "радостям", что только усугубляет проблемы при эпидемии.

5. Сравнение Беларуси со Швецией - совершенно некорректно, это абсолютно разные модели поведения. 

Вот такие дела. Все это крайне интересно было послушать на фоне того, что происходит, например, в той же Испании, где карантинные меры доходят до совершеннейшего абсурда. Однако в Испании не доверяют своему правительству, а правительство считает народ неразумными дебилами, которых надо запереть по клеткам, как зверей, и влеплять им совершенно дикие штрафы если они осмелятся просто выйти подышать на улицу.  

P.S. Ну и замечу, что всякие персонажи, типа этого Остапа Кармоди, которые истерически кричат, что, мол, "у шведов тысячи стариков поплатились своими жизнями за то, чтобы эти шведы могли беззаботно шляться по ресторанам" - они просто идиоты, по-другому их никак не назвать. Потому что реально в Швеции все совершенно не так, они, на мой взгляд, показывают пример того, как нужно было действовать.

Могут быть некоторым образом смертельно опасны - "Jogger's lung collapses after he ran for 2.5 miles while wearing a face mask".

Кратко. Молодой китаец из Ухани Чжан Пин начал заниматься бегом после окончания карантина. Он увидел, что некоторые другие бегуны носят маски, и сам стал бегать в маске.

На очередной пробежке Чжан почувствовал сильную боль в груди и у него началась одышка. Тем не менее он еще некоторое время побегал трусцой (поразительная глупость, добавлю я от себя), но потом все-таки пошел домой.

Состояние его ухудшалось и семья отвезла Чжана в больницу. Там выяснилось, что его левое легкое схлопнулось на 90 процентов. Видимых повреждений при этом не было: такое заболевание называется спонтанный пневмоторакс.

Главный врач уханьской больницы доктор Чен Баоцзюнь сказал, что, с одной стороны, Чжанпо своим физическим параметрам - он очень высокий и худой, - восприимчив к данному заболеванию, однако случившееся произошло именно из-за того, что он бегал в маске.

Чжан перенес операцию и сейчас находится в стабильном состоянии.

Далее в статье говорится о том, что в Китае было зафиксировано несколько летальных случаев со школьниками, которые занимались физкультурой в масках, так что Министерство образования Китая намерено прямо запретить школьникам носить маски во время уроков физкультуры.

Добавлю от себя - заметьте, это в Китае, где все помешаны на ношении масок.

Как известно, Игорь Гиркин-Стрелков дал многочасовое интервью известному украинскому журналисту Дмитрию Гордону. Тот перед публикацией интервью, которое, совершенно ожидаемо сильно возмутило определенную часть украинского общества, сказал, что он об этом интервью заблаговременно поставил в известность СБУ Украины и типа как получил их благословение, потому что, мол, какие-то признания Стрелкова потом можно будет использовать в международных судах как доказательство его вины и, соответственно, вины России. Что уже звучало странновато, потому что интервью - это не показания под присягой, так что не очень понятно, как и где это все можно будет использовать.

В "Медузе" сделали краткий пересказ этого интервью.

К самому факту появления данного интервью многие известные люди отнеслись по-разному. (К самой личности Дмитрия Гордона у многих людей что в Украине, что в России отношение тоже - очень и очень разное. )

Сергей Пархоменко написал в своем телеграм-канале "Пархомбюро", цитирую:

Какие-то это нескончаемые и ужасно провинциальные дешевые понты - вот это заявление Гордона (украинского), где он самопровозглашает себя агентом СБУ.

Как начал "Бульваром Гордона", так тем же бульваром Гордона и заканчивает. Император с улицы Полицейской, бывшей Розы Люксембург. "Мои интервью останутся в истории".

Пучит глаза от значительности, сдвигает бровки очень угрожающе. Кого-то он "зафиксировал" и требует, что отмыли все, что написали, кому-то велит "поговорить в СБУ вы знаете с кем" - а потом извиняться. Почему-то звучит не страшно.

Еще один Бабченко в луже бутафорской кровищи. Дешевая сельская самодеятельность. Олеся Бацман в восторге.

Виктор Шендерович написал в своем Facebook.

Мои пять копеек в коллизию Гордон – Стрелков.

Журналист может брать интервью хоть у Гитлера, – и это большая журналистская удача, если удается договориться о таком интервью, остается только завидовать.

Чего журналист НЕ имеет права? Он не имеет права на общие с Гитлером интересы и идеалы (в этом случае он становится пресс-службой Гитлера или его пиар-агентом). Он не должен пить с ним пиво в свободное время, фотографироваться в обнимку, кичиться знакомством и набивать себе цену своими возможностями в связи с таким знакомством…
А должен, как проктолог, вымыть руки после приема и аккуратно заполнить медицинскую карту, ни в чем не соврав. Единственное, но очень важное, отличие – по роду своей работы он как раз не имеет права хранить чужие тайны, открывшиеся в результате такого разговора. Это - общественно важное знание, а его работа – увеличивать количество такого знания.

Чего еще не должен журналист?
Иметь дело со спецслужбами.
Спецслужбы, разумеется, могут (и должны) использовать любую информацию, полученную кем угодно и как угодно, - но журналист, идущий на интервью по заданию спецслужб, автоматически выводит себя из разряда журналистов в разряд агентов.
А на содержании или на энтузиазме – это уже второй вопрос.

Смешной вырисовывается парадокс: Гордон сейчас оправдывается за то, в чем он совершенно прав! И, оправдываясь, ужасно подставляется.

UPD. Важное уточнение по результатам переписки с коллегами. "Иметь дело со спецслужбами" - моя неточная формулировка. Журналист, разумеется, может иметь дело со спецслужбами ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, в рамках своей расследовательской или исследовательской работы. Хоть с Гитлером, опять-таки )). Не зазорно иметь дело со спецслужбами и для сохранения своей жизни и здоровья в криминальной среде.

Но журналисту не следует выполнять задания спецслужб - ну, или выполнять, но сняв бейджик "ПРЕССА".

Я в данном случае согласен с Шендеровичем - с точки зрения логики. Но чисто по-человечески факт интервью, например, Прилепина у Собчак у меня вызывает легкое чувство омерзения. По поводу Собчак, разумеется, с Прилепиным-то и так все давно понятно.

«Анаферон детский» — уже второй отечественный противовирусный препарат, эффективность которого признана Национальным институтом здоровья Департамента здравоохранения США.

Врет "Лента.ру". Тот факт, что на сайте Национального института здоровья опубликовано исследование по поводу "Анаферона", вовсе не означает, что Национальный институт признает результаты этого исследования, что они сами проводили какие-то исследования, и что они рекомендуют использовать данный препарат. О чем там, кстати, совершенно недвусмысленно говорит следующий дисклеймер.

The safety and scientific validity of this study is the responsibility of the study sponsor and investigators. Listing a study does not mean it has been evaluated by the U.S. Federal Government. Read our disclaimer for details.

Перевод:

Ответственность за безопасность и научную достоверность этого исследования лежит на спонсоре исследования и исследователях. Публикация исследования не означает, что оно было оценено федеральным правительством США.

А вот официальное заявление от сообщества медиков Materia Medica, цитаты:

После публикации Департаментом здравоохранения Москвы и Академией постдипломного образования ФГБУ «ФНКЦ ФМБА России» учебно-методических пособий по новой коронавирусной инфекции COVID-19, в ряде СМИ, соцсетях и мессенджерах под видом достоверных стали распространяться ложные сведения о лекарственных препаратах, рекомендованных специалистами для профилактики COVID-19. В том числе упоминаются лекарственные препараты, производимые ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» - «Анаферон» и «Эргоферон».

...

Мы официально заявляем – нами будут направляться соответствующие обращения в Роскомнадзор, правоохранительные органы в случае выявления фактов распространения ложных сведений о лекарственных препаратах «Анаферон» и «Эргоферон» в связи с пандемией. В отношении лиц, распространяющих недостоверную и порочащую информацию о качестве, эффективности и безопасности препаратов, нами будут применяться все предусмотренные действующим законодательством меры.

В "Снобе" большая и подробная статья Сэма Клебанова, живущего в Швеции, о том, что такое "Шведская модель", что означают те или иные показатели заболеваемости и смертности, как это все можно и нужно интерпретировать: "Швеция и «секта свидетелей карантина»".

Почитал с большим интересом. Клебанов - человек очень спокойный и толковый, никак не склонный к истерикам, в отличие от многочисленных диванных аналитиков, которые вопят, что, мол, "шведский эксперимент полностью провалился". Что там провалилось, а что нет - на данный момент никто не может достоверно сказать, потому что никто не имеет картины того, что еще будет происходить. Многие специалисты говорят о том, что вполне возможна вторая волна распространения, а если это так, то эти волны неминуемо коснутся тех стран, где вводился очень жесткий карантин - вот тогда и можно будет прикинуть, правы были в Швеции или нет. А сейчас что-то орать по этому поводу - только воздух сотрясать.

Пока во Франции и Испании полиция штрафовала людей, вышедших погулять, замеряла расстояние, на которое джоггеры отбежали от дома, и время сидения на парковых скамейках, в Швеции жизнь продолжалась почти в нормальном режиме: со множеством мер предосторожности и рекомендованных ограничений, но с минимальным вмешательством государства в частную жизнь граждан и без каких-либо репрессивных мер. Сложился даже устойчивый штамп «шведский эксперимент» (который в самой Швеции почти никто экспериментом не считает, в отличие от карантина для всего населения страны — и больных, и здоровых). Отношение к нему практически всегда противоположно отношению человека к карантину и локдауну. И чем больше растет смертность в Швеции, чем сильнее она отрывается от показателей своих скандинавский соседей, тем больше я вижу какого-то удовлетворенного злорадства и finger-pointing’a со стороны всевозможных вполне либеральных комментаторов: «Доигрались? А мы же вам говорили! Хотели быть не как все и обойтись без карантина? Вот и получайте по заслугам — так вам и надо!» Один из самых ярких примеров обвинительного пафоса в адрес Швеции можно найти в активно расшеренном посте Остапа Кармоди, где, посчитав, что смертность от COVID-19 в Швеции выше, чем показатели семи соседних стран, вместе взятых, он напрямую обвиняет шведов в эгоизме и безответственности: «Стокгольмский синдром — это когда люди готовы пожертвовать жизнями сотен других, чтобы у них самих была возможность лишние пару месяцев ходить в ресторан, а не заказывать еду на дом».

На первый взгляд все логично: вот страны с карантином, и у них всё (относительно) в порядке. Вот Швеция — страна-диссидент, отказавшаяся от карантина, и там умирают люди. Разница налицо, case closed. Не будьте как шведы: сидите дома — спасайте жизни. А всем сторонникам «шведского эксперимента» Кармоди, как истинный гуманист, которому каждая жизнь дорога, предлагает самостоятельно «убить себя об стену». читать дальше

В "Медузе" провели большое расследование: "Просто запрещают умирать от коронавируса Как в России борются с эпидемией COVID-19, манипулируя статистикой".

Владимир Путин 11 мая отменил режим «нерабочих дней». Как и когда именно снимать карантин в регионах, должны решать губернаторы, основываясь на эпидемиологической статистике. На совещании у президента в тот же день вице-премьер Татьяна Голикова с гордостью заявила, что уровень летальности от COVID-19 в России — в 7,4 раза ниже мирового. Демографы говорят, что это повод не для гордости, а для расследования. Тему аномально низкой летальности коронавируса в России уже обсуждают мировые СМИ: они пришли к выводу, что проблема — в методике учета смертей. Однако корреспондент «Медузы» Лилия Яппарова выяснила, что эта методика позволяет чиновникам сознательно скрывать смерти от коронавируса — чтобы приукрасить статистику в регионах. Врачи и демографы рассказали ей, на какой неделе эпидемии начали переполняться морги, кто принимает решения за патологоанатомов — и как из федеральной статистики заражений и смертей выпал целый город физиков-ядерщиков. читать дальше

Все вполне ожидаемо, да. Врали, врут и будут врать.

И из твиттера на эту тему отличное.