В свежайшей передаче "Время Белковского" Станислав проанализировал поведение Путина с точки зрения психоанализа и психологии бессознательного, и у него, на мой взгляд, получилась интересная и достаточно убедительная картина происходящего. 

Цитирую.

Поэтому мы создадим в этом случае свой альтернативный институт философии, где посмотрим, как я уже сказал, на Владимира Путина с позиций психоанализа. Давайте разберемся, что же происходит, как устроено политическое мышление путинской Российской Федерации — то есть самого Путина, поскольку никакого серьезного политического мышления за пределами его головы у нас для вас нет. И у вас для нас. Это, опять же, говорил товарищ Сталин — что других писателей у нас для вас нет.

Главный враг — США, от которых всё зло. И тем не менее, Владимир Владимирович постоянно берет пример с Соединенных Штатов. ИноАгенты — это потому что у них. Пытки в тюрьмах можно, потому что они есть в Соединенных Штатах. Если бы их там не было, то другой вопрос, конечно.

Ясно, что, на мой взгляд, г-н Путин движим по отношению к США в основном эдиповым комплексом. США — это глобальный отец. С одной стороны, сын боится своего отца, с другой стороны, хочет его уничтожить, тем самым избавившись от власти отца и сместив его с престола, обретя тем самым самостоятельную роль и функцию в окружающем его мире.

Это не только фрейдистская (пускай постфрейдистская) трактовка эдипова комплекса, которая достаточно подробно описана вашим покорным слугой в двух первых частях эссе «Достоевский и Метавселенная», опубликованных в ноябре и декабре нынешнего уходящего 2021 года в «Новой газете». Адресую вас к этим текстам, где всё подробно разобрано.

Фрейд, основоположник психоанализа, как мы знаем, считал, что за эдиповым комплексом стоят сексуальные аспекты. Но это лишь отчасти так и не совсем так. Потому что вопрос отношений сын-отец — это вопрос о власти. Здесь, особенно в патриархальной среде и патриархальной системе, отец контролирует сына, и сын пытается вырваться из-под отцовского контроля. Отцовская любовь есть форма власти над сыном.

Об этом говорили разные классики психоанализа. Я вам хочу процитировать одного из них — Эриха Фромма, который сказал дословно следующее: «Природа отцовской любви такова, что отец выдвигает требования, устанавливает принципы и законы, и любовь к сыну зависит от послушания сына этим требованиям». В нашем случае отец — США, сын — Путин.

«Отец сильнее всего любит того сына, который наиболее на него похож, наиболее послушен и наиболее подходит для того, чтобы стать его преемником и унаследовать его собственность. Развитие патриархального общества, — указывает Эрих Фромм. — сопутствовало развитию частной собственности. Вследствие этого патриархальное общество иерархично. На смену равенству между братьями приходит соперничество и взаимная борьба».

продолжение здесь

Слушайте, я вообще не понимаю, как ИА "Панорама"-то вообще выживает - при наличии официальных российских СМИ, вроде "ТАСС" и "РИА", как?!!

Ну и еще чудесное.

Невзоров в недавних "Невзоровских средах" хорошо прошелся по вундеркиндизму как явлению: поводом, конечно же, стала уже обсуждавшаяся здесь история с этим долбанутым Тепляковым, пропихнувшим (за деньги) свою несчастную 9-летнюю дочь учиться на психфак МГУ, которые были настолько идиотами, что ее приняли. Видимо, посчитали, что так будет легче избавиться от истерик явно больного на всю голову ее папаши. Они просчитались, как известно. Получилось все наоборот.

О.Журавлева― Мы снова с вами, Ольга Журавлева и Александр Невзоров. Александр Глебович, давайте поговорим о хорошем или о приятном.

 

А.Невзоров― О хорошем – мы можем поговорить о НАТО, которое согласно меткому выражению очень неплохого писателя Никонова, давно является психической болезнью России и ничем больше. Это точное определение. И представь себе, что это очень похоже на ситуацию, которую описывали великие русские психиатры, как больные одной из палат объявили, что они вносят изменение в учебник по психиатрии и более не считают шизофрению болезнью, требуют отменить все процедуры, которые полагались больным шизофренией и обратились, более того, к палатам клиник всего мира, чтобы они присоединились к этим требованиям о выведении шизофрении из списка болезней.

У нас очень популярная, очень скандальная история о каком-то волосатом папаше-психологе, который в МГУ то ли набросился, то ли на него набросились преподаватели и охрана. У него там учится девочка 9 лет на психологическом факультете, вундеркиндесса юная. И вот эта тема, происшествие, она взбаламутила, взбудоражила вообще тему о вундеркиндах.

И вот тебе могу сказать, что, конечно, вундеркиндизм – это не некий феномен, это давно и однозначно выяснено, никаких вундеркиндов не бывает, это не некие способности ребенка. Как правило, это просто свидетельство абсолютной невменяемости или опасного психоза родителей. Это всегда их самоутверждение, причем всегда истеричное, всегда сопровождающееся эксцессами. Эта вундеркинутость, она никогда не появляется на свет без участия, без маниакального желания родителей, опекунов или какого-нибудь шизанутого воспитателя.

Я только не понимаю руководство психфака МГУ, вот что они там делают на рабочих местах? Что за дикое легкомыслие и расслабленность? Любой нормальный педагог, узнав, что у него в классе вундеркинд, немедленно увольняется и бежит из учебного заведения, переодетый охранником, уборщицей, первоклассником, как угодно, лишь бы успеть до того момента, когда в класс войдут родители вундеркинда.

Этот вундеркиндизм – это тот натужный плод, который выдавливают из головы ребенка. И не случайно 99,9% вундеркиндов заканчивали трагически, а главное, очень рано и очень мучительно. Слишком много прецедентов, начиная со всяких Надь Рушевых, Коноплев Паша был, Ника Турбина. Это всегда психоз родителей и, как правило, бессмысленный. Притом, что ни одного нобелевского лауреата вундеркинда не было. Знания – это очень специфическая жестокая штука, и порой им необходимо дать время для впитывания. И очень часто простое жульничество родителей в сочетаниями с маниакальными наклонностями, садистским впихиванием в ребенка непомерной, бессмысленной дозы знания – это и выглядит потом как вундеркиндизм.

Мне ведь в свое время довелось видеть больше, чем многим. Потому что репортерская профессия давала необыкновенные возможности. У меня на глазах ребенка, маленькую девочку побоями, голодом и унижением делали вундеркиндом. Я имею в виду, скажем, очень хорошую пианистку.

О.Журавлева― Да, которой потом пришлось переучиваться во взрослом состоянии по-настоящему играть.

А.Невзоров― Эта маленькая девочка не нашла другого человека, которому она могла довериться. И она рассказывала о том, как ее морят голодом, как ее бьют, как ей обещают сломать пальцы, как ей угрожают, как ее таскают за волосы.

Кроха ребенок. А я был репортер, который был когда-то приглашен ее отцом для того, чтобы девочку прославить. И он думал, что я не узнаю этой правды. Я узнал, и все это мы рассказали в «Секундах».

Можно, конечно, практиковать это скоростное засовывание набора разных бессмыслиц в голову. Вопрос только, зачем? Как правило, это месть миру за себя…

О.Журавлева― Это способ наживы еще, извините меня, это заработок.

 

А.Невзоров― Очень хороший способ наживы, колоссальный. Потому что ведь понятно, что за те 50 тысяч долларов, которые давали этой девочке как вундеркинду за западные концерты, понятно, что эти 50 тысяч долларов брал себе папа.

Но судьба этих детей, как правило, печальна. Вот тот редкий случай, о котором я говорю, это исключение. И лучше, конечно, держаться подальше и от вундеркиндов, но они еще не так опасны, а вот от их родителей – точно, и никакого дела с ними не иметь.

О.Журавлева― Здесь, кстати говоря, в случае с психфаком, тоже финансы, мне кажется, сыграли роль. Потому что несчастное дитя сдало ЕГЭ через пень-колоду с небольшими, в общем, результатами, но сдало. И конечно, поступить на бесплатное отделение никак не имело возможности, никаких шансов. Но есть же платное, туда можно взять кого угодно. И вот здесь, собственно, и была допущена, скажем так, ошибка. Не надо так любить деньги – вот что я вам скажу.

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров похвалил Иосифа Сталина за вклад в развитие отрасли при СССР. Во время правительственного часа в Госдуме министр назвал советского диктатора "великим политическим и государственным деятелем".

"В период его правления было много сделано для развития промышленности", – добавил министр. Такое заявление чиновник сделал в 142-ю годовщину со дня рождения Сталина. (Отсюда.)

Меня всегда интересовало, что вообще творится в голове у людей, которые делают подобные заявления? Поскольку прекрасно известно, что все это развитие промышленности держалась по сути на рабском труде заключенных, трудились они в нечеловеческих условиях, и народу погибло на этих стройках намного больше, чем при строительстве египетских пирамид. Поэтому хвалить усатого убийцу "за вклад в развитие отрасли" может или полный кретин, или законченный мерзавец.

Впечатление полного кретина Мантуров вроде не производит, наоборот, он, судя по всему, хорошо понимает, что делает.

Вчера послушал "Особое мнение" с Сергеем Алексашенко, там это фееричное заявление обсуждали, и вот что Сергей сказал по данному поводу - на мой взгляд, это вполне похоже на правду.

С. Крючков― Кстати, по поводу деятелей современной российской экономики. Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров сегодня похвалил Иосифа Сталина за развитие промышленности в СССР: «Великий политический и государственный деятель, в период правления которого было сделано много для развития промышленности». И мне кажется, важно, чтобы мы с вами сейчас проговорили, почему вроде не глупые люди раз за разом воспроизводят вот этот миф, что экономика на костях – это великое дело. Что такое сталинская экономика, если без пропагандистских штампов и тезисно? Можно ли довериться словам Мантурова?

С. Алексашенко― Сталинская экономика – это экономика рабского труда, когда основные промышленные предприятия, которыми хвалится Денис Мантуров, которые до сих пор используют российские бизнесмены для зарабатывания прибыли (это и «Магнитка», это и «Норильский никель» и много других предприятий), когда они были построены руками заключенных. Это бесплатный рабский труд.
Это когда страна умирала с голоду, когда в Украине и в Поволжье был голодомор, а Сталин вывозил зерно за границу, для того чтобы закупать оборудование для производства танков. Сталинская экономика – это вывоз музейных ценностей из Эрмитажа. И все только для того, чтобы создать вот этот щит Родины, для того чтобы вместе с Гитлером поделить Польшу.

Понимаете, назвать Мантурова неглупым человеком, наверное, правильно. Когда с ним общаешься на какие-то темы, не производит впечатление идиота. Он вменяемый человек. Но если он говорит про Сталина, что это талантливый и эффективный менеджер, то это примерно то же самое, как кто-то сегодня в Германии начнет говорить о том, что Гитлер – великий трансформатор немецкой экономики, потому что в условиях крайне неустойчивого платежного баланса он смог модернизировать немецкую промышленность, он смог построить замечательные дороги, он создал Volkswagen, народный автомобиль, и много чего хорошего для экономики Германии сделал.

Он вообще создал уникальную технологию по производству бензина из угля и вообще топлива для двигателей внутреннего сгорания. Вообще говоря, много экономических успехов. И вообще, Германия сделала замечательный прорыв в годы войны, создав реактивный самолет, а еще создав вот эти ракеты «Фау-2», на основе которых американцы построили свою космическую программу. То есть, в принципе, у Гитлера было огромное количество таких достижений с точки зрения экономического прорыва.

Поэтому когда Мантуров это все говорит (или кто-то другой), то мне кажется, что он интуитивно понимает, чего хочет слышать Путин. Значит, вот эти фразы о том, как хорошо управлялась экономика во времена Сталина: стукнул кулаком, сказал слово, приказ – все побежали выполнять. И вот глядя на то, как в России сегодня Путин трансформирует всю систему управления государством – этот закон о публичной власти в регионах, следующий за ним закон об организации публичной власти в муниципалитетах – это типичная такая сталинская модель управления: я стукнул, я приказал – все побежали, и все исполнили. Поэтому это и есть тот политический ветер, который сегодня дует в Кремле.

С. Крючков― Собственно, подписан закон, упомянутый вами, об организации публичной власти в регионах. Теперь нет президентов. Собственно, в одной республике только оставался. Можно более, чем на 2 срока по 5 лет избираться с согласия региональных парламентов. На ваш взгляд, зачем это было сделано? Это опять-таки чтобы укрепить вот эту систему представлений о должном одного конкретного лица или в этом был какой-то такой собирательный смысл подморозить, как у нас любят говорить, подцементировать расшатывающуюся систему?

 

С. Алексашенко― Я бы сказал, здесь есть два движущих тезиса. Первое: надоело мне запоминать ваши названия, кто там – президент, кто – глава республики, кто – глава региона, кто – губернатор. Хочу, чтобы все вы назывались одинаково. Вот единообразие. Все должны называться одинаково, чтобы у меня голова не болела и не запоминал я ваши названия должностей, которые вы себе там как-то придумываете и красиво называете.

С. Крючков― Стрижку под «канадку» еще можно всем сделать.

С. Алексашенко― Ну вот да. И второе. Путина время от времени прорывает, если смотреть на все эти совещания, которые связаны особенно с технологическими катастрофами (вот после этой аварии на «Листвяжной»), что приказы не выполняются. А раз приказы не выполняются, вертикаль власти нужно цементировать, нужно делать ее еще более жесткой.

Чорд, почему я, учась в институте, не сообразил, что экзамен - это "незаконное задержание", и что по этому поводу можно подавать в суд?!! Это же такие богатейшие возможности открывались.

И мне прям интересно: они на психфаке долго еще будут терпеть эскапады этого конкретно эбонутого на всю голову Теплякова? Да и ради самой несчастной девочки - ее просто нужно уже наконец выставить из МГУ, чтобы этот долбанутый папаша перестал портить ребенку детство. На папашу-то, конечно, плевать с высокой башни, а вот девочку реально жалко: очень тяжело жить на свете с родителем-уродом. 

Отец девятилетней Алисы Тепляковой, которая учится на первом курсе психологического факультета МГУ, подал заявление в полицию о незаконном удержании ребенка. Об этом он сообщил «Известиям».

По словам Теплякова, девочка не вышла из аудитории спустя положенное для экзамена время — 20 минут. Его вопросы, где ребенок, были проигнорированы, утверждает отец студентки.

«Я написал в полицию заявление о незаконном удержании ребенка. <...> О незаконном удержании, лишении свободы ребенка на протяжении полутора часов. Я стоял внизу и просил вернуть мне моего ребенка. Был вызван наряд полиции», — сказал Тепляков.

По мнению мужчины, процедура сдачи экзамена была нарушена, а саму сдачу назначили, не уведомив родителей. Он также отметил, что не были известны критерии оценивания. Девочка была подготовлена для экзамена в устной форме, но преподаватели сообщили, что она не может сдать экзамен устно, заявил Тепляков.

По словам мужчины, ректорат, Рособрнадзор и учебная часть были уведомлены о том, что родители запрещают проводить письменный экзамен, поскольку ребенок к нему не готовился. Однако, согласно требованиям, если девочка не ответит письменно на первый вопрос, ее не допустят до второй части, то есть до устного экзамена.

Накануне, 21 декабря, пресс-служба факультета психологии МГУ сообщила, что отец девочки напал на заведующего кафедрой. Тепляков пытался прорваться на факультет, начал кричать, но его удалось остановить. Как объяснили в пресс-службе факультета, отец девочки устроил скандал после того, как та не сдала экзамен, расстроилась и выбежала из аудитории.

В университете уточнили, что девочка неправильно ответила во время экзамена и выбежала из аудитории, прежде чем узнала результат. Комиссия ждала студентку, чтобы сообщить результат, но отец «устроил скандал».

Алиса Теплякова сдала ЕГЭ в восемь лет, но, получив низкие баллы на вступительных экзаменах, поступила на платное отделение факультета психологии МГУ. Она стала самой молодой ученицей третьего класса, самой юной выпускницей девятого и самой молодой девочкой, которая освоила программу 11-го класса в России, как отмечали в Рособрнадзоре. (Отсюда.)

Майкл Макфол, бывший посол США в России, человек, хорошо разбирающийся в российской политике и в том, что, вообще говоря, сейчас там происходит, на страницах издания The Washington Post опубликовал статью "Opinion: Putin wants us to negotiate over the heads of our allies. Washington shouldn’t fall for it", в которой предлагает Путину в свою очередь предпринять определенные шаги, направленные на укрепление безопасности в Европе. Все это выглядит вполне логично и разумно. Путину, конечно же, к этим предложениям нужно прислушаться, если он действительно озабочен безопасностью в Европе. И мы совершенно уверены в том, что он к ним не прислушается: настоящие чоткие пацанчики никаких макфолов, как известно, не слушают.

Вот эти предложения (перевод Сергея Пархоменко):

Новой криптовалюте - быть: "Llega el maricoin, la primera criptomoneda creada por y para la comunidad LGTBI+".

Сначала - сухие сведения, потом мои комментарии.

В Испании создана новая криптовалюта под названием марикоин. Вообще в настоящий момент в мире находится в обращении более 1500 криптовалют. От SexCoin и Dodgecoin до классических биткоина и эфира.

LGTBI+-сообщество Испании выпустило собственную криптовалюту - тот самый el maricoin.Создали марикоин в знаменитом мадридском гей-район Чуэка, и в настоящий момент она уже принимается как минимум в 25 гей-френдли заведениях Мадрида, Барселоны, а также на островах Ибиса и Гран-Канария.

У создателей этой криптовалюты большие планы, они намерены вывести ее на международный уровень.

Идейный вдохновитель этой новой криптовалюты - парикмахер из Чуэки Хуан Бельмонте, известный как Juan por Díos (Хуан ради Бога).

И там все серьезно: генеральным директором maricoin является Франсиско Альварес Кано (генеральный директор Startify), в течение января планируется эмитировать этой валюты на $250 миллионов.
Данная криптовалюта была разработана благодаря технологии Algorand, созданной Сильвио Микали. И она является частью акселерационной программы Algorand Miami Accelerator наряду с девятью другими проектами. Организаторы maricoin полагают, что в первом квартале 2022 года эта валюта начнет торговаться на основных биржах, поддерживающих Algorand. Главная цель - попасть на крупнейшую в мире биржу Binance.

Нет, ну а что? Проект может быть вполне перспективный. В сообществе LGBT+ только легально находится порядка 7,5% населения Земли (в 11 странах гомосексуальные отношения караются смертью, об этом не стоит забывать), так что рынок у новой криптовалюты уже достаточно большой.

Кроме того, само название демонстрирует хорошее чувство самоиронии у создателей новой криптовалюты, потому что вообще в испанском слово maricon имеет негативную коннотацию и является скорее ругательством (если переводить на русский, то наиболее близким по интонациональной окрашенности будет слово "педераст"). Так вот создатели новой криптовалюты решили, что "если не можешь пресечь - возглавь", так что взяли это слово для названия новой криптовалюты. Теперь любое обзывательство будет рекламой этой криптовалюты - а что, отлично придумано, как я считаю!

Прям с большим удовольствием послушал недавнее выступление Радзиховского на "Эхе" в "Персонально ваш". С Радзиховским передачи бывают, скажем прямо, очень и очень разные. Иногда он бесконечно ёрничает, и это слушать просто неинтересно. Иногда зажигает по поводу коронавируса: он сам такой типичный ковидоистерик, который заперся дома, боится высунуть нос, кричит от том, что корона - это ужасное заболевание, от которого все немедленно помрут, и что все должны запереться и не отсвечивать. А людей, которые в нынешнее время летают самолетами, Радзиховский называет сумасшедшими. Я как-то наткнулся на одно его такое выступление в передаче, было забавно.

Но в этот раз никаких ковидоистерик не было. Все четко и по делу. Обсуждались строго следующие вопросы.

Ну, это довольно большой вопрос. И в нем несколько сторон есть, почему вообще Россия так волнуется по поводу возможного вступления Украины в НАТО – это раз. Почему внезапно такое странное заявление сделано в адрес США – это два. Еще в таких диких формулировках. Третье – почему это происходит именно сейчас. Вот это три аспекта одной и той же проблемы.

По поводу вступления Украины в НАТО Радзиховский вполне резонно задавал вопрос, что если Путин так страшно боится того, что Украина вступит в НАТО (при том, что очевидно в обозримом будущем Украину никто в НАТО не примет по определению), то на черта он сделал все для того, чтобы превратить прежде дружественную и даже братскую страну во врага? Но это все совершенно очевидно, так что цитировать не буду.

По поводу этого фееричного "До́говора о безопасности в Европе" он тоже задавал вполне резонные вопросы, демонстрируя полнейшую бредовость и издевательскую сущность этого, так сказать, документа.

Но интереснее всего было послушать то, что Радзиховский думает по поводу того, зачем вообще Путин сейчас это все устроил, причем в такой форме?

Вот это процитирую.

Л.Радзиховский―  Все считают, что Путин это делает зачем-то. Что у него есть в запасе какие-то ходы. Сложные, военные, экономические и бог знает, какие ходы.

А.Соломин― Ответ-отказ.

Л.Радзиховский― Да. Они отказываются. И все считают, что после этого… Путин сходил е2-е4, они там еще как-то. И у него есть своя сицилианская защита в голове. Мне кажется, что никакой такой сицилианской защиты у него в голове нет, а есть у него в голове совсем иное. А именно – Путину в этой ситуации важен не отказ, который, безусловно, будет, потому что его просто не может не быть, а форма этого отказа. Путину важно, как вы совершенно справедливо заметили, чтобы ни в коем случае не принимая тезис о том, что НАТО подчиняется России и выполняет капризы России, одновременно американцы выкатили длиннющий список своих претензий. Зачем это нужно Путину? А затем это нужно Путину, что с этого момента начинается любимая игра, новый тайм. Бесконечное переливание из американского пустого в российское порожнее, и из российского порожнего в американское пустое. Бесконечное пиароское ток-шоу, словоблудие на очень важные, очень сакральные, очень цепляющие и абсолютно ниочемные темы.

 

И.Баблоян― А на кого это направлено? На какую аудиторию? На внешнюю или на внутреннюю?

Л.Радзиховский― Это направлено на внутреннюю аудиторию, потому что людей в тяжелой ситуации, которая есть в России, надо чем-то отвлекать, занимать. Надо, чтобы Соловьевым и Симоньянам было о чем вопить, выпучив глаза, что Путин всех переиграл. Смотрите, Путин вбросил мяч, они этот мяч ухватили двумя руками, и пошла та самая большая игра, о которой обожают говорить российские комментаторы. На внутреннюю аудиторию.

Это направлено, конечно, на внешнюю аудиторию, потому что Запад обожает Путина. Он обожает ругать Путина, великого и ужасного. Запад долго, любовно, тщательно лелеял, надувал, создал образ великого и ужасного врага. Скажи мне, кто твой враг – и я скажу, кто ты.

Если наш враг – Россия, крупное государство, довольно бестолковое, абсолютно которое ничего нам сделать не может, и мы ему ничего сделать не можем… Государство и государство. На чем будут паразитировать западные пиарщики? А пиарщики – это не только пиарщики, это дипломаты, министры, президенты, послы, вся эта братия. Совершенно другая история. Страшный, имеющий глобальнейшие цели, неукротимый, неудержимый, великий и ужасный Путин. Он Западу необходим, западным дипломатам, политикам, пиарщикам необходим как манна небесная. Поэтому это направлено на них.

И, наконец, это направлено на главного потребителя этой продукции. На Путина Владимира Владимировича. Он – в центре мира. Мы с вами обсуждаем его предложения. То же самое обсуждают 10 000 комментаторов на 10 000 каналов во всем мире. Его давненько не было на обложке журнала Time. И вот он принуждает их к общению, Time – к публикациям, а свою пиар-капитализацию увеличивает одним ударом в десятки раз… Не в десятки раз, конечно, но на десятки процентов. Причем он абсолютно ничем при этом – ничем – не рискует. Вообще ничем. И абсолютно ничего в это не вкладывает.

Послушайте, если бы он сформулировал так… «Вы обязаны в течение месяца выполнить или не выполнить, и если вы не сделаете, то мы….». Ничего же этого нет. Это ультиматум без конца. Вот Чехов говорил, коли ружье висит на стенке в первом акте, то в последнем выстрелит. Ничего подобного. Это постмодернистский театр у нас. Если ружье висит на сцене в первом акте, то оно будет висеть на сцене, пока не сгниет, не развалится и не заржавеет.

Вспомните великую и ужасную речь Путина 2007 года. Мюнхен. Они там сидят, расслабляются, Ваньку валяют. Выходит Путин – и как им врежет от души! «Вы такие-сякие, пошли туда-сюда, и я вообще всех вас видал в белых шлемах». Сильно? Сильно. Привлек внимание всего мира? Привлек. Какая-то журналистка «Комсомолки» написала, что услышав эти слова, она разрыдалась, схватила своего сына, прижала его к груди и сказала: «Сынок, этот день – самый счастливый в моей жизни». И то же самое Никита Михалков сказал кому-то. Так? Так. А чем реально рисковал Путин? Он чего-то конкретного, хоть на копейку, от Запада требовал? Хоть на копейку? Он хоть чем-то конкретно Западу угрожал? Хоть чем-то? Нет. Он хоть какие-то обязательные условия сформулировал? Нет. Просто встал, обругал их, послал их к такой-то матери много раз, повернулся и ушел. А они сидят с разинутыми ртами.

продолжение здесь

В субботней передаче "Время Белковского" Станислав разбирал этот забавный фильмец "Новейшая история", в котором Путин представлял свой взгляд на историю как таковую и свое место в этой истории, а также подробно остановился на содержании так называемого "Договора о безопасности в Европе", который Путин предлагает подписать США. О реальном содержании этого договора, о том, почему США его ни под каким видом не подпишут, и о том, почему он сознательно составлен так, чтобы его никогда не подписали.

В минувшее воскресенье, сразу после предыдущего выпуска нашей программы, на канале «Россия-1» вышел фильм «Новейшая история». Он так и называется, недвусмысленно апеллируя к собственным целям и базовому предмету — историческому месту Владимира Владимировича Путина, 2-го и 4-го президента Российской Федерации.

Там называются основные заслуги Владимира Путина, как он их видит. В частности, он положил конец русской революции, гражданской войне, восстановил монархию. Там не дословно это говорится, но по смыслу именно так. И что утверждается в этом фильме, и во что хочет верить г-н Путин — в то, что он предотвратил распад России, уже практически неизбежный в 90-е годы XX века. В этом фильме Владимир Владимирович ссылается на некие европейские карты, где на месте России было уже несколько независимых государств.

Здесь историческая память, безусловно, подводит Владимира Владимировича, и мы обязаны, скрепя сердце, с замиранием всех частей тела, об этом сказать. Потому что, собственно, вопрос о распаде России действительно стоял, но скорее в конце 80-х годов, когда обсуждалась доктрина нового Советского Союза, и влиятельные автономии в составе России, в том числе Татарстан, тогда еще называвшийся Татарией, говорили о том, что они должны войти в новый Союз на равных правах с бывшими союзными республиками.

Предотвратил распад государства Российская Федерация на самом деле Борис Николаевич Ельцин и его сподвижники. Это было сделано сначала путем подписания Беловежских соглашений, сама концепция которых предполагала, что Советский Союз, прекращая, по формулировке Геннадия Эдуардовича Бурбулиса, свое существование как геополитическая реальность, делится именно на те государства и республики, которые входили в его состав, не больше и не меньше. И эти новые государства уважают территориальную целостность друг друга и не признают никакого сепаратизма на своей территории.

Дальше был разработан и подписан Российский федеративный договор в 1992 году и, наконец, отдельный договор о разграничении полномочий с Татарстаном в 1994 году. После этого единственной проблемой в этом смысле оставалась Чечня, которая до начала нулевых годов, то есть действительно до путинской эпохи, в той или иной степени претендовала на независимость. Но никакой реальной угрозы распада России не было.

К тому же США и их европейские союзники сделали всё возможное, чтобы распада России как раз избежать, а не подтолкнуть нас к развалу. За Россией было сохранено место в Совете безопасности ООН — место постоянного члена Совета безопасности ООН вместе с правом вето. Хотя с точки зрения эгоцентрических интересов США в связи с прекращением «холодной войны», с победой евроатлантического мира в «холодной войне» и тем самым крахом Ялтинско-Потсдамского мира, который Кремль по-прежнему продолжает игнорировать и делать вид, что этого краха никогда не случалось, надо было базовые институты Ялтинско-Потсдамского мира в принципе упразднить, в том числе и ООН, и тем самым лишить ее той роли, которую эта совершенно бессмысленная организация по-прежнему играет сегодня. Теперь она уже подпитывается Россией и Китаем, для которых она важнее и нужнее, чем для евроатлантических стран.

Ядерное оружие оказалось именно на российской территории, было вывезено с территории других союзных республик во многом под воздействием США и их союзников, потому что и Вашингтон, и европейские страны хотели, чтобы это оружие было сосредоточено на территории самой важной, оформленной и серьезной страны постсоветского пространства — Российской Федерации. Основные объемы помощи традиционно шли России, и так далее.

Поэтому говорить о том, что кто-то подталкивал Россию к распаду, как минимум неостроумно. Но совершенно понятно, что Владимир Путин так хочет думать, и так будет написано в учебнике истории. Еще и потому, что нужно окончательно объявить 90-е годы каким-то нечеловеческими годами мрака, ужаса и распада. Это важно с той точки зрения, что по мере ухудшения социально-экономической ситуации в современной России, утраты десятками миллионами наших сограждан надежд на лучшее будущее всегда надо вынуть из рукава эти мифологизированные 90-е годы и сказать: «Да, может быть, что-то плохо в нашей стране сегодня. Но если не будете слушаться вождя, будет как в 90-е». А для этого сами 90-е должны быть абсолютно и недвусмысленно пугающими — просто временем ада земного, о чем и говорилось в этом фильме «Новейшая история».

продолжение здесь

Бастрыкин тут отмочил:

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин призвал возродить старую систему образования, которая существовала в Советском Союзе.

Такое предложение прозвучало в его выступлении на сегодняшней конференции "Роль права в обеспечении благополучия человека".

По мнению Бастрыкина, советская школа образования "была лучшей в мире, это все признавали всегда, и на это должны быть направлены наши законодательные предложения".

Также министр образования и науки Ольга Васильева призывает к возврату советской системы - из интервью "Новой".

По отношению к школе я консерватор, я за возврат к лучшим традициям советской школы. Все новое – это хорошо забытое старое. Сегодня это все тоже актуально.

Как человек, который получил это "лучшее в мире" образование, я могу только поржать. Никто в мире это образование лучшим ни разу не считал, это только во влажных мечтах Бастрыкина. В тех же советских вузах, которые, кстати, в отличие от советских школ в мире ценились, поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".

Насколько я мог судить, образование в СССР очень сильно зависело от конкретных учителей, а не от самой системы как таковой. Попадались хорошие учителя, которые могли вызвать интерес к предмету - тогда и предмет усваивался хорошо. Но такие учителя были редкостью, намного чаще учительствовали всякие непонятно зачем пошедшие в педагогику люди, и преподавали они крайне слабо. В моей первой школе учительница литературы и русского была совсем никакая, просто ужас. Реально хороших учителей я из моих двух школ могу по пальцам пересчитать - это буквально пять-шесть человек.

Ну в "Ленте" интересное интервью по этому поводу: "«Эти знания наполняли голову, как чердак» Почему советское образование нельзя считать лучшим в мире".

О том, насколько хорошо учили школьников во времена СССР и стоит ли нам сегодня равняться на советскую школу, «Ленте.ру» рассказал сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, историк российского образования, руководитель гуманитарной магистратуры Университета Дмитрия Пожарского Алексей Любжин.

«Лента.ру»: Правда ли, что советское образование было самым лучшим, как и все в СССР?

Любжин: Не заметил я этого. Если бы мнение о превосходстве советского образования было хоть сколько-нибудь близко к действительности, логично предположить, что страны Запада должны были бы устроить у себя образовательную реформу по примеру СССР. Но ни одно из европейских государств — ни Франция, ни Англия, ни Италия — никогда не думало заимствовать советские модели. Поскольку они их невысоко ценили.

Как же Финляндия? Говорят, что в свое время она заимствовала свои методики у нас. При этом считается, что сегодня по школьному обучению равных этой стране нет.

Я не могу согласиться, что Финляндия вне конкуренции. Это связано с особенностями местного образования, которое рассчитано не на высокие результаты отдельных индивидуумов, а на то, чтобы поднять средний уровень образованности каждого гражданина. Им это действительно удается. Во-первых, Финляндия — маленькая страна. То есть там все легче организовать. А во-вторых, в учителя там идет очень доброкачественный народ. Так что вытянуть ребят финнам удается за счет сильных преподавателей, а вовсе не за счет хорошей программы. Но при этом там серьезно проседает высшая школа.

читать дальше

Ну и у Дмитрия Чернышева на эту тему в Facebook интересный пост о знаменитых советских ученых.

Давайте посмотрим на биографии выдающихся советских ученых

Петр Капица — Кронштадтское реальное училище, электромеханический факультет Петербургского политехнического института, работа в лаборатории Иоффе, обучение в Шотландии, работа в Кавендишской лаборатории под началом Эрнеста Резерфорда, действительный член Лондонского Королевского общества. В 1930 году Совет Королевского общества принял решение о выделении 15 000 фунтов стерлингов на строительство в Кембридже специальной лаборатории для Капицы. Во время одного из визитов к матери в СССР Капице аннулируют визу и насильно оставляют в стране. Фактически его берут в заложники.

Возмущенным англичанам сообщают, что возвращение Капицы в СССР продиктовано запланированным в пятилетнем плане ускоренным развитием советской науки и промышленности.

Абрам Иоффе — среднее образование получил в реальном училище в Полтавской губернии. Потом окончил Санкт-Петербургский практический технологический институт. Затем Мюнхенский университет в Германии, где работал под руководством В.К. Рентгена и получил степень доктора наук.

«Отец» советской атомной бомбы Игорь Курчатов — одновременно с учёбой в Симферопольской мужской казённой гимназии окончил вечернюю ремесленную школу, получил специальность слесаря. По всем предметам имелись отличные оценки. Однако золотой медали Игорь Курчатов не получил: в условиях войны власти перестали их выдавать. В 1920 года поступил в Таврический университет на физико-математический факультет (там остались еще царские профессора)

Основатель советской ядерной энергетики Анатолий Александров — домашнее образование, Киевское реальное училище, воевал в составе Русской армии Врангеля пулемётчиком и был награждён тремя георгиевскими крестами. Чудом остался жив после захвата Крыма большевиками.

Выдающийся физик-теоретик Лев Ландау — бакинская Еврейская гимназия. В 14 лет поступает в Бакинский университет, одновременно на два факультета: физико-математический и химический. Продолжает образование в Германии, Дании, Англии и Швейцарии. В Гёттингене посещает семинары М. Борна, в Копенгагене работает с Нильсом Бором, которого с тех пор считал своим единственным учителем. Ландау потом выгоняют отовсюду, травят и целый год он проводит в застенках НКВД

Один из основоположников химической физики Николая Семенов (Нобелевская премия по химии) — Самарское реальное училище с занесением на золотую доску. Математическое отделение физико-математического факультета Петроградского университета.

Зек и Генеральный конструктор Сергей Королев — одесская гимназия и домашнее обучение и т.д.

Советская власть холила и лелеяла тех, кто ей был близок и понятен. С пролетарским происхождением. Таких, как Трофим Лысенко — научился читать и писать лишь в 13 лет, после окончания двухклассной сельской школы, поступил в низшее училище садоводства в Полтаве. Академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949).

Талантливейшие люди появлялись в стране не благодаря, а вопреки «лучшей в мире» советской системе образования.