Адрес для входа в РФ: exler.bar

Выписал по рекомендации знакомых. Сказали, что это самый серьезный и совершенно не глянцевый (комплимент) журнал о кино. Почитал. Да, есть интересные статьи. Но есть совершенно удручающие. Например, в последнем номере статья Лидии Кузьминой о все том же "Последнем уик-энде" Павла Санаева (ссылка ведет на мою рецензию).

Прочитал я статью - и аж заколдобился! Форма весьма оригинальная. Сначала - маленький абзац вступления. Затем - полное и подробное изложение сюжета со всеми мельчайшими поворотами - вплоть до самого финала. И завершающий абзац. Это при том, что повороты сюжета в этом фильме имеют большое значение, а изложение даже части сюжета, начиная где-то от первой четверти фильма, - весьма портит впечатление при просмотре. А здесь - дама просто бухнула в статью все "вкусности" фильма - и привет. И это напечатали как "рецензию на фильм". Полный дурдом...
Давно уже наслаждаюсь. Иванов выдает рецензии (правильнее их назвать анонсами) как пулемет. Разумеется, смотреть все эти фильмы он не в состоянии, поэтому, судя по всему, целиком не смотрит ни один, а для анонсов пользуется проверенной схемой: смотрит первые 5 минут, еще 5 минут из середины и концовку. В одной из рецензий он подкупающе признался, цитирую: "Я даже досмотрел фильм до конца".

Собственно, я к чему? Посмотрел вчера Swimming with Sharks (у нас его назвали "Среди акул"). Потом полез читать рецензии. На "Видеогид" я не хожу, без толку, но наткнулся на рецензию Иванова через Гугл. Вот она. Те, кто смотрел этот фильм (рекомендую, рецензия будет в понедельник), получат от ивановского отзыва большое удовольствие. Особенно от фразы: В своих фантазиях Гай пытает его, унижает, даже убивает, но в реальной жизни все идет иначе.

Это в ивановских фантазиях Гай пытает и унижает. В фильме все совершенно не так.

Вы будете смеяться, но я первый раз посмотрел "Клерки" Кевина Смита. Как-то раньше все не попадались. Кроме того, у Смита мне далеко не все нравится - например, "Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар"  не пошел совершенно, зато "Догма" - это, конечно, просто супер.

"Клерки" понравились, даже очень. Что называется - этот парень умеет писать диалоги! Диалоги обалденные, персонажи и ситуации - весьма прикольные. Класс, короче говоря. Смотрел на английском с субтитрами. Может, теперь "Джея и молчаливого Боба..." на языке пересмотреть? Точно помню, что видел в довольно паршивом переводе. Да и переводить эти диалоги - толком нереально.

Чисто английское убийство. Фильм Энди Херста. Понравился. В тэглайне написано: "'Криминальное чтиво' встретилось с Монти Пайтонами" - это совершенно не так. Не имеет отношения ни к Тарантино, ни к Монти Пайтонам.

Однако фильм весьма своеобразный и стильный. Кратко можно охарактеризовать так: "Английское ограбление в стиле диско". Запутанная история ограбления, излагаемая разными участниками по-разному. Вроде сто раз такое было, но в данном случае - очень и очень забавно и прикольно. Жалко только, что моему любимому Рису Айфансу (гениальный Спайк из "Ноттинг Хилл") не дали как следует развернуться. Но и без этого - весьма стильный фильм. Ограбление в стиле диско - что может быть лучше... В четверг будет рецензия.

Посмотрел. Неплохо, но все-таки не фонтан. Минусы, на мой взгляд, такие:

1. Явно затянуто. Можно было сократить минут на 40. Особенно в начале.
2. Многовато сцен с Люси Лиу. Утомило.
3. Раздражала эта бесконечная клиповая манера съемки и дерганье камерой. Я понимаю, что пытались динамизму придать. Но динамизм нужно придавать динамикой повествования, а не пляской святого Витта у камеры.
4. С рукой сцена получилась совсем дурацкая. Ах, связь плохая, ну да, ну да...
5. Кира не особо понравилась. Крутости Домино в ней столько же, сколько в коте Бублике. Не полный мискастинг, но не фонтан.

Что порадовало.

1. Микки Рурк. Вот теперь можно сказать, что мужик вернулся.
2. Шоко понравился. Весьма колоритен.
3. На Лас-Вегас было очень приятно посмотреть. Особенно на "Стратосферу", в которой мы с американскими френдами бухали в гараже wink.gif

В общем, где-то на четверку с большим минусом. И в кинотеатре совершенно не обязательно смотреть.

Рецензия будет в понедельник.

Выписал на пробу. Цветной такой журнал. О кино. Профессиональный. Тема 10-го номера - фильм Павла Санаева "Последний уик-энд". Большая статья, интервью с Павлом. Читаю начало:



Так вот, проблема в том, что Иван Стебунов играл вовсе не брата Бешеного. Брата Бешеного играл Артем Семакин. И он был вовсе не главным героем фильма.

Так что явно профессионалы писали. Только профессионалам можно не смотреть фильм, о котором ты делаешь статью для темы номера...

Посмотрел. Тихая слеза умиления скатывается у меня по правой щеке, падает на стол и прожигает его насквозь. Какая прелесть! А я еще ругал "Московскую жару"! Как я мог?!!

Завтра напишу рецензию. Сегодня, пожалуй, не буду. Даже на скромной домашней страничке нельзя употреблять такие выражения...

Кстати, надеюсь, создателей этой картины уже расстреляли как безусловных врагов России?

Деньги на двоих (Two for the Money) c Аль Пачино, Макконахи и Руссо. Трейлер этого фильма явно напоминал "Адвоката дьявола": молодого спортивного, так сказать, прогнозиста Брэндана (Макконахи) переманивает к себе старый прожженный босс прогнозов, мастер разводок, гиена спортивных тотализаторов Уолтер (Пачино). Молодой парень обладает способностью с уникальной точностью угадывать результаты различных матчей по американскому футболу (хотя из фильма следует, что он просто хорошо разбирается в теме, так как сам - бывший спортсмен), и босс ставит на эту лошадку практически все свое состояние. Из трейлера было похоже, что босс выжмет Брэндана как губку, а потом его подставит. Что интересно, в фильме все совершенно не так. В общем-то, ничего особенно там и не происходит, так что это вовсе не спортивная драма, как фильм почему-то позиционируется. На самом деле это нечто вроде психологической трагикомедии. Исследуется психология игры, демонстрируется, как Уолтер из Брэндана делает совершенно другого человека. Один момент при этом - просто гениальный: когда Уолтер объясняет Брэндану, почему он не даст парню 10 процентов. В общем и целом - вполне неплохо, я не пожалел что посмотрел. И даже тот факт, что кульминация оказалось несколько смазанной, но зато вовсе не обычным хэппи-эндом, который уже замучил донельзя, - вполне порадовал.
По-моему, это просто ужас. Возникает странное чувство, что Пежемский просто издевается. После весьма забавного и прикольного первого фильма выдать такую натужную бездарщину - по-моему, и специально такое не сделать. Может, ему враги заплатили, чтобы Пежемский собственными руками опошлил первый фильм? В общем, смотреть это невозможно. Я даже ради рецензии не смог выдержать больше половины фильма. Это просто кошмар какой-то.
Чудесный анонс нового российского фильма, цитирую отсюда: Случайно познакомившись с москвичкой Ангелиной, молодой провинциал Егор отправляется в столицу за девушкой своей мечты. Адаптироваться московскому темпу жизни Егору непросто: кругом алчные женщины, агрессивные мужчины, похотливые подростки и неудовлетворенные взрослые. Но, в конце концов, Егору предстоит и найти любовь, и познать радости секса. А выданные на дорожку дедом травки «для этого» помогут преодолеть робость. Какая прелесть! Любовь, секс, наркотики, похотливые подростки! Это нужно смотреть!
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 428
видео 3784
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1545
попы 185
СМИ 2595
софт 907
США 82
шоу 6
Что ещё почитать