- Режиссер:
- Рон Хоуард
- Помпа?
Фильм "Аэроплан"
Отзыв кота Бублика
Спойлер кота Бублика
Как известно из поисков кота
да Винчи, большой ученый профессор
Лэнгдон (Том Хэнкс) нашел Софочке и
бабушку, и дедушку, и прочих
родственников. Но даже после такого
научного подвига ему недолго оставалось
почивать на лаврах. Потому что в
Ватикане скончался Папа. И надо, как
водится, выбирать нового. А тут какие-то
негодяи, пользуясь тем, что в Ватикан
слетелись кардиналы изо всех стран,
похитили четырех возможных
претендентов на папский престол.
Ну, похитили и похитили: в конце концов, жизнь идет, а кардиналов у Ватикана по-прежнему запас очень солидный. Но эти подлые люди пошли на значительно большее злодейство...
А ведь этих физиков
предупреждали: не фиг собирать этот
адронный коллайдер или как его там.
Любой школьник знает, что заряженные
частицы на встречных пучках нужно
ускорять очень осторожно, чтобы при их
столкновении не случился Всемирный Тип-Топ.
Тем не менее ученые не послушались
голоса разума и в процессе возгонки
получили пяток миллиграммов
антиматерии, которую заключили в крайне
прочную стеклянную колбу. Пока колба
подогревается с помощью батарейки - все
в порядке. Но стоит батарейке
разрядиться - тогда все, сливай воду:
рванет так, что сотня банок со сгущенкой,
варящихся в огромной ванне, покажутся
детскими игрушками.
Физики, конечно, приняли меры
предосторожности: в колбе использована
батарейка "Энерджайзер", которая до
того мощная, что зайца с барабаном
разрывает буквально в клочья, причем
даже быстрее, чем литруха кока-колы
взрывает хомячка. Но они не учли главного
- уровня подлости таинственных негодяев.
Те каким-то образом пробрались в нутро
коллайдера и похитили мензурку с
антивеществом. Ничто их не остановило -
даже биометрическая идентификация по
глазу главного физика. Негодяи знали,
что прибору можно предъявить простую
фотографию радужки, но предпочли
вырвать у физика глаз и именно его
показать устройству.
Но зачем им это все? А затем,
что ровно в полночь антивещество
взорвется где-то в районе Ватикана,
чтобы поповское государство прекратило
свое существование. Причем за четыре
часа до этого заговорщики начнут
уничтожать по одному похищенных
кардиналов - чтобы остальным жизнь медом
не казалась. Свое предупреждение
преступники снабдили всякими тайными
знаками, разгадать которые сможет
только...
Ну, разумеется, профессор
Лэнгдон! Его срочно привозят на
ватиканском частном самолете, и Лэнгдон
приступает к расследованию совместно с
коллайдерной физицей Витторией Ветра (Айелет
Зурер). Все эти тайные знаки для Лэнгдона
- пара пустяков, особенно если сбегать до
Ветры, чтобы она ему, великому
специалисту, перевела латынь. Тем более
что на древнем манускрипте, с которым
Лэнгдону раньше не давал ознакомиться
Ватикан, тайными знаками написано по-английски:
"Пьяцца Дель Поппола, второй дом
справа, четвертая половица бэйсмента".
Ну, и тут стало все понятно!
Это чудят предки Лэнгдона - тайное
общество иллюминатов. Оно состояло
исключительно из ученых, которых, как
водится, недолюбливала церковь.
Недолюбливала до такой степени, что
однажды недолюбила до смерти лучших
представителей иллюминатов, и те
поклялись отомстить.
Месть - такое блюдо, которое лучше подавать холодным, считали иллюминаты. Поэтому и подождали до начала двухтысячных, чтобы свершить свое подлое действо.
Что делать? Как спасти Ватикан
вообще и нового Папу в частности?
Лэнгдон в ускоренном темпе разгадывает
загадки прошлого, и ему в этом помогает
Виттория, которая в отсутствие Софочки
взяла на себя главные вопросы бытия: "Профессор,
вы уверены?", "Нет, профессор, этого
не может быть!", "О, как я раньше не
догадалась!". Но вместе с тем Виттория
выступает и созидательным элементом:
она храбро вырывает страницы из
бесценных манускриптов, потому что,
цитирую, "у нас мало времени,
профессор". Великий специалист с этим
полностью согласен, но зато позже по-мальчишески
сдаст подельницу начальнику
ватиканской охраны Коммандеру Рихтеру (Стеллан
Скарсгаард).
Успеют они или нет? Смогут ли
они сберечь от смертельной опасности
приемного сына Папы камерария Патрика
Маккену (Юэн Макгрегор)? Смогут ли высшие
чины Ватикана под руководством
кардинала Штраусса (Армин Мюллер-Шталь)
провести выборы нового Папы? Все это
безумно волнует зрителей...
***
На "Ангелов и демонов" в
кино я не пошел. С меня достаточно было
разочарования от "Кода
да Винчи". Оригинальная книжка Дэна
Брауна "Код да Винчи" хотя и
дурная, но зато достаточно
кинематографична - особенно если к
сценарию приложить соответствующие
руки и подобрать соответствующих
актеров. Но у Хоуарда, на мой взгляд, не
получилось. Совершенно мертвый эмоциями
андроидный Том Хэнкс, которому, судя по
всему, в лицо влили столько ботокса, что
он боялся не то что пукнуть, а даже лоб
наморщить; поразительно блеклая Одри
Тоту, из которой Голливуд, казалось,
высосал весь шарм и обаяние;
карикатурный альбинос в исполнении Пола
Беттани и Жан Рено, которому в роли
капитана Фаша совершенно не дали
разгуляться.
Если бы не блистательный сэр
Йен Маккелен, который в роли Ли Тибинга
вдохнул жизнь в этот пафосный
голливудский гамбургер, смотреть там
было бы совершенно нечего. Впрочем, так
как эта поделка набрала всего-то $758
миллионов кассы при $125-миллионном
бюджете, мне свое брюзжание лучше
засунуть куда-нибудь в ящик стола, а
Хоуарду и продюсерам можно отмечать
сверхудачу своего блокбастера хоть до
XXII века.
Но не таковы эти акулы
Голливуда! После успеха первого фильма
они тут же взялись за продолжение, хотя
писатель Дэн Браун, ошеломленный
свалившимся на него успехом, после "Кода
да Винчи" ничего написать еще не успел
- ему нужно придумать, как потратить
заработанные десятки (если не сотни)
миллионов.
Тем не менее в Голливуде долго
ломать голову не стали. Хоть Дэн Браун о
бравом профессоре Лэнгдоне и написал-то
всего ничего, но есть по крайней мере
предыдущий роман "Ангелы и демоны",
который по сюжету очень похож на "Код
да Винчи", но в нем отсутствует
красноглазый альбинос - писатель на тот
момент просто еще не достиг вершин
своего мастерства.
"Что нам стоит дом
построить?" - спросили сами себя в
Голливуде, после чего наказали
сценаристу Акиве Голдсману сделать
киносценарий, причем такой, чтобы
действие в новых демоангелах
происходило после "Кода да Винчи", а
не до него, как по книге. Голдсман,
пережив забастовку сценаристов, нужную
киноверсию накропал, и ее таки
экранизировали.
Надо сказать, что "Ангелы и
демоны" сделаны заметно лучше, чем "Код
да Винчи". Хоуард после успеха первого
фильма получил карт-бланш, ему уже можно
было расслабиться, поэтому сиквел стал
более динамичный, менее зажатый и даже
не такой уж и тупой. Правда, общий налет
фастфудности и попкорновости в нем
присутствует точно так же, как и в первом
фильме: все эти псевдозлодеи и злодеи,
церковные тайны и завихрения сюжета
прописаны под крайне невзыскательную
аудиторию.
Поэтому если кто-то кажется
явным злодеем - это автоматически
означает, что он на самом деле даже очень
хороший, просто так прикидывается, чтобы
отвлечь внимание от главного злодея -
который, разумеется, вначале выглядит
чистым ангелочком. Но это, в общем-то,
стандартные законы жанра: тут никто не
изобрел велосипед, его просто в
очередной раз клонировали.
Однако общая канва действия
всего фильма стала заметно более
вменяемой и более цельной, интрига
перестала сопровождаться бездной
деталей, в которых сам черт ногу сломит,
да и развязка получилась хотя и
предсказуемой, но тем не менее
достаточно эффектной.
Том Хэнкс в роли профессора Лэнгдона слегка ожил. То ли ботокс из него выкачали, то ли путем долгих тренировок он научился морщить лоб - жизни в нынешнем Лэнгдоне стало явно больше, и это не может не радовать.
Одри Тоту здесь, к счастью, нет
- я не могу смотреть, что с ней делает
Голливуд. На роль физика-итальянки
Виттории поначалу планировали Наоми
Уоттс, но потом почему-то взяли
известную израильскую актрису Айелет
Зурер. Мне она не особенно понравилась (правда,
подчеркиваю, что фильм смотрел в дубляже),
но Наоми Уоттс здесь была бы еще хуже - не
ей играть боевых физичек, явно не ее роль,
особенно вспоминая "Интернэшнл",
где ее жалобное выражение личика
утомило просто донельзя.
Стеллана Скарсгарда, который
здесь сыграл начальника охраны Ватикана,
всегда приятно видеть - хоть в роли
начальника, хоть в роли главного злодея,
хоть в роли балерины. В российском
дубляже ему пытались сделать
швейцарский акцент (штука, вообще говоря,
сильно условная, потому что в Швейцарии
аж четыре государственных языка) - многих
зрителей это раздражало. А мне, наоборот,
понравилось. Наши дубляжисты акцентами
раньше явно пренебрегали, и хотя
швейцарский акцент в русском языке - это
совсем не то же самое, что швейцарский
акцент в английском языке, но сам факт
лично меня обрадовал.
Без альбиноса, кстати, все-таки
не обошлось. В данном случае он принял
облик швейцарца Шартранда (Туре
Линдхарт) - помощника начальника охраны.
Шартранд, правда, не злодей и даже не
альбинос, просто "белокурая бестия",
но у Линдхарта персонаж получился яркий
и запоминающийся. Кстати, Линдхарт как
раз пробовался на роль злодея-альбиноса
в "Коде да Винчи" - тогда вместо него
взяли Пола Беттани, но Хоуард актера
запомнил и дал ему роль в "Ангелах и
демонах".
Хороший актер Армин Мюллер-Шталь
(ах, какой у него роскошный был "дядя
Семен" в "Пороке
на экспорт") сыграл здесь
загадочного персонажа - главного
выборщика кардинала Штраусса.
Загадочного, потому что ни черта не
понятно, герой он или злодей. С равным
успехом он может оказаться и тем, и тем.
Хотя, конечно, если сначала он выглядит
злодеем, тогда можно голову
прозакладывать, что это вовсе не так -
законы жанра, ничего не поделаешь.
В общем, как ни странно,
фильмец получился даже забавный -
посмотрел не без удовольствия.
Динамично, временами прикольно. Хэнкс
вышел из анабиоза, Мюллер-Шталь
впечатляет, Линдхарт зажигает. Правда,
здесь явно не хватает такого мощного
персонажа, как Ли Тиббинг в "Коде да
Винчи", но зато общее повествование
заметно более гладкое и цельное.
Нормальный такой одноразовый
блокбастер на четверочку. По крайней
мере, что-то сдвинулось - уже хорошо.
Дэн Браун, кстати, грозится написать еще пяток продолжений похождений бравого профессора Лэнгдона. Может, к тому моменту Лэнгдон даже изучит латынь - это будет шок для зрителей...
| Зрелищность | 5 |
| Актерская игра | 3+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 4- |
лучше, чем первый фильм
можно
Как развлекательное зрелищное кино - очень даже.
И подвоха в конце, каюсь, не ожидал.
5-, имхо. Не 4+, а именно 5-.
Ну, и рецензия порадовала. Давненько не улыбали рецензии 😄
Классический сюжет в одной комнате (в одном городе-государстве), опять заговор, опять предатели, которые ВЕКАМИ ждут своего часа... Фильм динамичный, менее замороченный (что ставлю "плюсом"), более прямолинейный.
Вторая часть лучше первой, но всё же фильм проходной...
Конечно много нестыковок, но динамичный сюжет книги все покрывает. Я уверен что с фильмами то же самое. Фильм АиД лучше не потому что Ховард постарался, а просто потому что основа была динамичнее. Экслер явно не читал АиД, а то бы заметил сколько драматических и сюжетных моментов Ховард выкинул. Если у Брауна антиматерия играет централную роль, то в фильме ее запросто можно было динамитом каким-нибудь заменить - сюжет фильма только выиграл бы. Голливуд умудрился даже хорошую, попсовую, явно ориентированную на Голливуд книжку превратить в фигню. Посмотреть можно, но лучше почитать АиД, лучшая книга у Брауна.
ПС: Упомянутая выше "Точка обмана" скучная чушь, так же как и "Циффровая крепость".
О да. Я после этого фильма очень захотел съездить в Рим -- впечатлило, знаете ли.
Но смотрится - как 200-я серия Санты-Барбары (да и то там актеры были калоритнее). Туда бегут, сюда бегут, сеи час еще вокруг бегать начнут-однобразно и предсказуемо.
С коллайдером шутка развеселила, возможно самая удачная в этом фильме.
Мыло, мылом.
А с коллайдером смеялся только я из всей компании.
Согласен. Действительно, ничего интересного в этой беготне я не нашёл.
И совершенно не имеет значения, что именно профессор отгадывает, в данной скукотище этого ничего не меняет.
Уже и не помню, когда в последний раз мне было настолько скучно при просмотре фильма...
