Adobe Photoshop Lightroom для начинающих
Продолжаю серию статей для раздела "Фотография для чайников". В данной статье мы поговорим об обработке фотографий, потому что без постобработки кадров не обойтись в 95% случаев. Почему?
Во-первых, потому что динамический диапазон камеры отличается от динамического диапазона человеческого глаза. Во-вторых, потому что камера не всегда точно передает баланс белого цвета. В-третьих, камера может неточно выставить экспозицию (соотношение светочувствительности ISO, диафрагмы и выдержки). В-четвертых, фотография может нуждаться в кадрировании (вырезании определенной части кадра). В-пятых, может потребоваться изменить яркость, контрастность и другие настройки для достижения определенного результата. Поэтому свои фотографии нужно уметь обрабатывать.
На скриншоте сетка по третям а не по золотому сечению. Надо нажимать "O" в режиме сетки, чтобы переключаться между разными вариантами - одна из сеток как раз и будет по золотому сечению.
Этот вопрос у меня не решается уже лет 20.
Был бы очень признателен, если вы посмотрите. Мне кажется, это очень интересная тема, на которую было классно написать статью в Ликбез
superuser.com
И по факту, к примеру, качество 93 и качество 100 будет выдавать один и тот же размер файла (и он будет соответствовать качеству 12 в фотошопе).
В отличие от других редакторов, которые при сохранении просят "степень сжатия" указать (тот же популярный faststone image viewer, да и фотошоп в safe for web тоже "степень сжатия" использует), которую они по стобалльной шкале измеряют - откуда часто и возникает непонимание.
Если хочется сохранить оригинальное качество, надо пользоваться сжатием без потерь.
А все эти jpeg100% - гомеопатия, увеличивающая размер файла, но ничего не добавляющая в плане качества.
Не так уж и много людей с лимитированым трафиком живёт, далеко не у всех безлимиты, особенно учитывая долю мобильного трафика.
В свое время, уже после нескольких лет использования Lightroom, наткнулся вот на этот ютуб канал:
www.youtube.com
После просмотра пару обучающих видео, понял что возможности редактирования фоток в LR мною использовались максисмум процентов на 10.
Многие мои друзья явно отметили что мои фотки до этого момента и после, это два совершенно разных уровня.
Конечно можно долго спорить о том, на сколько допускается редактирование, и на сколько инвазия в фото уместна. Но если вдруг это нужно - то этот канал лучший для обучения из тех, что я видел. Все в деталаях, пошагово и с коментариями.
Камеры со встроенной поддержкой профиля объектива
Коррекция дисторсии для всех микро- 4/3 объективов (MFT) и камер, включая камеры Panasonic и Olympus, и других камер (Fuji X, Leica Q и множество компактных моделей Canon) выполняется автоматически без участия пользователя.
Предлагать ему на замену графический редактор - это всё равно, что предлагать Excel заменить Word'ом.
В ней два раздела - работа с файлами RAW и работа с файлами JPG.
Никаких особых функций DPP не имеет, но, как показала моя личная практика, большинство фотоснимков (особенно выгруженных в RAW) нуждаются лишь в кадрировании, корректировке баланса белого и корректировке яркости, контрастности и цветовой насыщенности. Это всё в DPP есть.
Более того, там есть уникальная возможность с которой я ранее ни в каких других редакторах не сталкивался (не говорю, что это уникальность DPP) - настройка уровней и кривых организована в одном окне! Это колоссальное удобство, потому что тонко корректировать яркость-контрастность можно лишь кривыми и уровнями.
Этапы редактирования DPP не хранит, но хранит лишь исходник файла до редактирования, причём хранит его не в своём внутреннем формате, а том же самом файле JPG.
Как бонус, в DPP есть возможность редактирования инструментом HDR. Настройка HDR простая, однако на выходе вполне приемлемый результат.
Подавляющее большинство своих снимков я обрабатываю только в DPP, иногда, если хочется повозиться со слоями для монтажа, использую бесплатный редактор GIMP.
Для "простых" кадров, где хорошее освещение и все и так неплохо, действительно всё очень похоже, и почти нет разницы с RAW если не всматриваться на 100% и не так сильно любить хороший, правильный шум, как люблю его я.
А вот с "запоротыми" кадрами JPEG всё на порядок сложнее, из-за этого многие даже ваще ни разу не профи тоже всё снимают в RAW.
Но это всё детали, в целом статья отличная и правильная.
По моему опыту около 30% JPEG неплохо вытягивается, 30% немного вытягивается, а вот остальное лучше выкинуть. У меня как-раз произошел болезненный переход, на обработку большого кол-ва JPEG, т.к. прикупил DJI Spark, который ничего больше не умеет.
Столкнулся с тем, что с настройками по умолчанию фото с Panasonic LX100 в ACR были слишком бледными и блеклыми (пришлось вручную нарисовать кривую обработки и Vibrance по умолчанию поставить чуть ли не +20). Тогда как камеры Canon и Sony лишь требовали выбрать кривую "Medium Contrast" вместо Linear по умолчанию.
Спасибо, но я останусь на бесплатном FastStone Image Viewer.
Для домашнего использования последнего может хватить, и стоит он подешевле.
Мне интересно, чего именно не хватит в Elements Алексу, по сравнению с Lightroom.
Еще находил стандартные комплекты настроек (то ли макросы, то ли как-то еще это называется) Matt's Blue Sky - для "усинения" неба, дает эффект, похожий на поляризационный фильтр.
upd. Ошибся, ваш "гайд" новее.