Рейтинг Экслера: 6,5
- Режиссер:
- Джей Си Чендор
Отзыв кота Бублика
Называть фильм «идеальным» затея опасная, но в нем
сложно найти хоть один изъян, поэтому мы рискнем.
Катерина Карслиди
Нью-Йорк, зима 1981 года, Манхэттен. Иммигрант из Латинской Америки Эйбел Моралес (Оскар Айзек) имеет бизнес, связанный с топливоперевозкой. Бизнес развивается довольно активно, Эйбел очень амбициозен и имеет большие планы на будущее. При этом он старается вести бизнес максимально честно и не приемлет решения вопросов бандитскими методами.
За пару лет до этого Эйбел начал переговоры с одним нью-йоркским хасидом, владеющим небольшим участком с топливными хранилищами. Участок стоит достаточно дорого, однако он очень важен для Моралеса, потому что дает ему выход к морю - это значительно удешевляет дальнейшую транспортировку топлива.
Контракт на продажу, с которым согласился хасид, составлен довольно хитро. Эйбел должен вручить 40% денег наличными, а потом в течение 30 дней перевести оставшиеся полтора миллиона долларов. Таких денег у Моралеса нет, однако у него хорошие отношения с банком, который давно кредитует его бизнес, и Эйбел надеется, что с кредитом проблем не будет.
Между тем криминогенная обстановка в Нью-Йорке - крайне тяжелая. На машины Моралеса периодически совершаются нападения, при этом водители оказываются в больнице, а топливо исчезает. А тут еще и окружной прокурор Лоуренс (Дэвид Ойелоуо) предъявил обвинение фирме Эйбела из четырнадцати пунктов. Моралес знает, что он ведет бизнес честно, но обвинения со стороны прокурора - все это выбивает его из колеи, и, что самое страшное, банк, услышав о проблемах с прокуратурой, категорически отказал в кредите, так что теперь Моралес может вообще все потерять.
***
Я этот фильм давно собирался посмотреть. Оскар Айзек мне очень нравится, да и Джессика Честейн - актриса сильная, особенно когда она снимается в достойных фильмах, а не во всякой глянцевой фигне вроде "Большой игры".
К тому же "Самый жестокий год" стал лучшим фильмом 2014 года по мнению Национального совета кинокритиков США. Не то чтобы я сильно доверял кинокритикам, тем более американским, но тем не менее. Этот же совет вручил премии за лучшую мужскую роль Оскару Айзеку и за лучшую женскую роль второго плана Джессике Честейн.
Немногочисленные российские критики (в прокат в России картина не выходила) картину очень хвалят и называют Джея Си Чендора новым Сидни Люметом. Также в отзывах "Самый жестокий год" почему-то сравнивают с Мартином Скорсезе и чуть ли не с "Крестным отцом", хотя это более чем удивительно.
"Криминальная" драма здесь очень условная, тут скорее криминальным является постановка фильма по такому невнятному сценарию, к которому у нас с Бубликом возникла целая куча претензий.
Однако нужно сказать, что фильм нас все-таки удивил хотя бы тем, что мы не смогли сразу разгадать замысел режиссера. Мы поначалу были уверены, что вот это показушное стремление Эйбела остаться максимально чистеньким, занимаясь довольно сложным и жестким бизнесом на пике криминогенной обстановки в Нью-Йорке (1981 год действительно в этом плане был совершенно ужасным), в конце-концов закончится тем, что он наконец возьмет пистолет и пойдет вышибать кому-нибудь мозги. В этом случае картина бы, конечно, значительно выиграла и по динамике, и по интересности для зрителя.
Но нет, основная идея Джея Си Чендора, сценариста и режиссера картины, была в том, чтобы показать, как Моралес будет все глубже и глубже закапываться в сплошных неприятностях, но при этом ни пылинки не налипнет на его роскошное светло-коричневое пальто.
Поэтому картина смотрится не как криминальная, а как чисто производственная драма, причем драма сферическая, да еще и в вакууме сюжетных идей. Потому что достоверности тут как-то особо не наблюдается вообще.
Бывают фильмы, которые смотришь вроде бы с интересом и только по окончании просмотра думаешь: чего же за ерунду они тут наворотили? А тут все еще хуже: с самого начала сюжет вызывает сплошные вопросы и к финалу вопросы только нарастают. Эти вопросы я обязательно задам, но уже после рецензии, чтобы не спойлерить для тех, кто этот фильм захочет посмотреть.
А посмотреть тут есть на что. Оскар Айзек - актер очень яркий и разноплановый. У него еще и происхождение очень своеобразное: гватемальско-французско-еврейско-кубинское. Да-да, мать - гватемалка с французскими корнями, отец - кубинец с еврейскими корнями. Так что Оскар со своей характерной внешностью очень аутентично смотрится и в ролях евреев, и в ролях латиноамериканцев, и в ролях кубинцев, и в ролях арабов. При этом он еще достаточно свободно владеет испанским и французским.
Здесь Айзек очень хорош - в тех пределах, которые позволяет слабый сценарий. Уверенный в себе человек, способный ставить перед собой трудновыполнимые задачи и добивающийся их выполнения. В сцене встречи с конкурентами, которых он подозревает в нападении на свои машины и на свой дом, проглядывает прям что-то майклкорлеоновское - жаль только, что чисто сценарно встреча выглядит нелепо.
Кстати, я, просматривая информацию о сценаристе/режиссере, вдруг выяснил, что это он по своему сценарию поставил нелепый боевик "Тройная граница", где главную роль также играл Оскар Айзек. Ну, значит, дурацкие сценарии - это его фирменная фишка.
Джессика Честейн тут тоже смотрится очень достойно. У нее персонаж - эдакая оторва. Если герой Айзека изо всех сил старается не стать гангстером и придерживается исключительно законных методов, то его жена Анна - как раз дочка известного нью-йоркского бандита и она как раз особой щепетильностью не отличается. Интересный у них двоих тандем получился. (Кстати, Джессика Честейн по количеству кровей Оскару Айзеку не уступает: на четверть - басконка, на одну восьмую - гречанка, также среди ее предков были англичане, немцы, французы, голландцы, северные ирландцы и шотландцы.)
В картине также важную роль играет адвокат Эйбела Эндрю Уолш. Его сыграл Альберт Брукс, и вот он мне тут совершенно не понравился.
Что интересно, первоначально состав остальных актеров должен был быть совершенно другим. Эйбела должен был сыграть Хавьер Бардем (тоже могло быть интересно), его жену - Шарлиз Терон, а на роль адвоката прочили Стэнли Туччи (вот это была бы бомба). Однако у Бардема возникли разногласия с Джеем Си Чендором (видимо, Хавьер прочитал сценарий), он отказался от проекта, ну и в результате каст поменялся.
С постановочной точки зрения тут все сделано очень неплохо: аутентичный Нью-Йорк тех лет, автомобили, манера одеваться и так далее. Но увы - мне все впечатление испортил невнятный сценарий.
С чего вдруг критики так превозносят этот фильм, который хоть что-то собой представляет только из-за актерских работ, мне непонятно совершенно. Впрочем, в прокате эта картина провалилась с диким треском.
P. S. Ну а теперь давайте поговорим о моих претензиях к сценарию. Текст, разумеется, будет содержать спойлеры, так что тем, кто картину собирается смотреть, дальше лучше не читать.
Первое. С чего вдруг Моралес, который типа как два года уговаривал хасида продать ему участок, не был готов к самой сделке - когда уже было ясно, что они договорились? Почему нельзя было заранее взять кредит в банке и сделку провернуть в один момент? Условия, при которых он платит миллион триста наликом, а оставшиеся 60% должен перевести в течение месяца и если не переведет, то теряет этот миллион триста - он что, идиот? Я, понимаю, конечно, что в этом вообще вся интрига сюжета, но неужели нельзя было придумать что-нибудь поумнее?
Второе. Вся история с кредитом на недостающую сумму завязана на один-единственный банк. Это один банк в Нью-Йорке? При этом показывается, как Моралес с женой и детьми въезжают в дом, который явно стоит не один миллион. Он не мог сначала сделку провернуть, а потом уже покупать дорогущий дом?
Третье. Что за странный наезд на его фирму окружного прокурора? Моралес же в бизнесе не химичил. Прокурор за "отъезд" денег не требовал. При этом когда Моралес таки купил участок - прокурор тут же побежал к нему на цырлах и стал рассказывать, что он хочет пойти в политику и ему нужна серьезная бизнес-поддержка.
Четвертое. Что за человек шароебился рядом с их домом, которого спугнул Моралес и который еще и потерял пистолет? По фильму следует, что это вроде как-то связано с нападениями на его машины и с прессингом конкурентов, но больше мы об этом человеке не узнаем ничего.
Пятое. А с чего вдруг Моралес такой чистоплюй? Из фильма явно следует, что он женился на дочке крупного криминального босса. Откуда Моралес, который приехал в Штаты с голой задницей (как и те латиноамериканцы, которые у него работают водителями), взял деньги на раскрутку такого серьезного бизнеса? Ну явно у тестя одолжился, у кого же еще? При этом он занимается весьма криминогенным бизнесом, где чистоплюи просто не выживают. Шел бы тогда канцелярскими принадлежностями торговать, вот там можно быть чистоплюем. И то - не в Нью-Йорке тех времен.
Шестое. Что за мутные сейлзы, которых он дрессирует в начале фильма? Что они для него продают? По фильму один из этих парней приходит в обычный дом. Он им что - предлагает купить бензовоз топлива? И с какого бодуна на парня нападают - кто, на черта?
Седьмое. Что за история с нападениями на его водителей? Ну ладно - Моралес возражал против того, чтобы водителей вооружили. Но если он терял такие серьезные деньги на воровстве топлива, то что ему мешало нанять нормальную охрану для своих машин. Посадить в кабину одного вооруженного тренированного человека - уже черта с два после этого машины стали бы похищать. Учитывая тот факт, что убытки от похищения исчислялись в сотни тысяч долларов - уж это-то он мог себе позволить.
Восьмое. Как он в конце концов достал необходимые деньги. У него жена потихоньку перла деньги со счетов, ну и в результате наперла миллион с лишним. Чистый бизнес, никаких махинаций. Миллион потихоньку натек, как с куста. Если у него там крутились такие дикие деньги, из которых можно совершенно незаметно увести миллион, то почему у него не было полутора миллионов на покупку участка?
В общем, все это очень странно, криво и нелогично. Сценарий - вот просто совершенно не в дугу. Но зато критики восторгаются.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 3 |
хорошие актеры, плохой сценарий
решайте сами
И оффтоп: не планируешь ли сходить на космонавта Брэда Питта ("Ad Astra")? У Вас в гишпаниях вроде бы завтра премьера! Я с женой и детьми 26-го "как штык". Уже точно "в киноху намылился"! 😄
Далее идёт описание того в сценарии, что Алексу не понравилось. Конечно, Алекс вовремя спохватился и в следующем же абзаце пишет:
>>Но нет, основная идея Джея Си Чендора, сценариста и режиссера картины, была в том, чтобы
Да, внесено пояснение, у фильма режиссёр и сценарист - одно лицо. Но в той первой цитате всё равно допущена ошибка. Уверен, режиссёры могут влиять на то, каким получается сценарий. Но всё-таки за это в целом отвечает сценарист.
Почему обратил на это своё внимание - нередко вижут, что режиссёру присваивают вину за то, за что, вообще-то, виноват сценарист.
В этом бизнесе реально очень злобная и жесткая конкуренция и по сей день. Впрочем, так им и надо, ибо покупателей они тоже по сей день и в хвост и в гриву, благодаря всяким лазейкам в контрактах.
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 3-
Актерская игра 2
Режиссерская работа 2
Сценарий -125
Кратко о фильме:
сплошная пошлятина
Нужно ли смотреть:
неа
Хотя, я посмотрел, и очень "хохотался" (С).
P.S. Про "грязного овцеёба" - шедевральный эпизод. Да, в общем-то таких моментов там немало! Шедевр для одноклеточных, типа меня 😄
Ну и в «Джее и Молчаливом Бобе» очень много совершенно киноманских отсылок, типа эпизода со съёмками «Умницы Уилла Хантинга 2», эпизод со съёмками «Крика 4» (Джей и Молчаливый Боб появляются в маленьком эпизоде в «Крике 3»), сам факт, что это первый фильм после ЗВ, где вместе сыграли Марк Хэммил и Кэрри Фишер, и т.д. Его смотреть надо именно под этим углом, как фильм-кроссворд.
Но увы, у Кевина Смита и правда часто отваливается чувство меры, и его уносит в дикую пошлятину.
И арабов ("Совокупность лжи" ) )))
И арабов
Upd: Точно, играл. The Promise (2016).
Извините.
Был взволнован.
