- Режиссер:
- Дэнни Бойл, Лавлин Тандан
- В ролях:
- Дев Патель, Анил Капур, Миа Дрэйк, Имран Хасне, Фазех Джалали, Ирфан Хан, Мадхур Миттал, Фрида Пинто
фильм - это была смелая мысль.
Одобрение кота Бублика
Старая хохма "Масок-шоу"
не понимаю бешеных восторгов.
Отзыв кота Бублика
до глубины души. Предупреждать надо - у меня
от напряжения чуть мозг не вскипел.
Кот Бублик о главном вопросе фильма
В картине время скачкообразно движется назад - это часто используемый прием. Начинается все с того, что мальчик из Мумбаи (бывший Бомбей) по имени Джамаль Малик (Дев Пател) участвует в игре "Кто хочет стать миллионером". Джамаль вырос в трущобах, не получил никакого образования, работает подавальщиком чая в call-центре (как известно, в Индию переведено несколько десятков, если не сотен, call-центров крупнейших компаний: дешевая рабочая сила), и по идее не должен ответить ни на один вопрос: ну что в действительности может знать этот парень, кроме того, сколько молока добавлять в чай. Да и выглядит он, как явный тормоз: "ботанический" вид, потерянный взгляд, почти полное отсутствие хоть каких-то эмоций. Ведущему, великолепному Прему Кумару (Анил Капур), даже не приходится особо напрягаться, чтобы вызвать смех у публики, когда он подтрунивает над Джамалем, до того парень забавно выглядит.
Однако чем дальше, тем меньше у Кумара остается поводов для смеха. Потому что Джамаль правильно отвечает на все вопросы. И чем дальше, тем больше денег он выигрывает. Дошло уже до того, что Джамаль выиграл десять миллионов рупий - это примерно двести тысяч долларов! До суперприза - двадцати миллионов рупий - остается буквально один шаг, то есть один вопрос. В этот момент Кумар приходит к выводу, что Джамаль, безусловно, мошенничает. Ну не может этот тормознутый парень из трущоб правильно отвечать на такие вопросы, на которые не отвечали доктора наук. Что-то с ним не то - видать, точно жульничает.
Джамаля отправляют в полицию, где его избивают и даже пытают электрическим током, требуя рассказать, каким образом он мухлюет. Однако Джамаль утверждает, что он выигрывает честно - просто так получилось, что в течение своей очень нелегкой жизни он все время получал ответы на те вопросы, которые ему задавали в передаче. Начальник полиции показывает Джамалю выпуск "Кто хочет стать миллионером" с его участием, и мальчик, рассказывая о своей жизни, объясняет, откуда он знает ответ на тот или иной вопрос.
Жизнь у него была - не дай бог никому. Нищее детство в мусульманской семье, убийство матери фанатиками-индуистами, скитания Джамаля с братом Салимом и девочкой Латикой, попрошайничество, угроза увечий, расставание с Латикой, путешествие по стране - и так далее и тому подобное. Трудный путь любви Джамаля с Латикой, предательство Салима, противостояние с мафиозным авторитетом - в общем, хорошая подготовка к тому, чтобы выиграть двадцать миллионов рупий и обрести наконец-то любовь. После этого - традиционные индийские танцы и песни. Если, конечно, все окончится благополучно. Но в Болливуде по-другому и не бывает: народ не поймет.
***
Дэнни Бойл - режиссер оригинальный и, скажем так, разнообразный. Культовая драма о наркоманах "На игле", очень прохладно встреченный приключенческий "Пляж", неплохой хоррор "28 дней спустя", совершенно провалившийся фантастический триллер "Пекло". И вот теперь драма "Миллионер из трущоб", в которой Бойл соединил типично индийское кино (тот самый Болливуд) с тщательно просчитанной голливудской схемой "фильм на 'Оскар'". Как ни странно, подобное "кровосмешение" сработало, да еще как!
Во-первых, фильм получил аж восемь "Оскаров" (даром что в картине не присутствовал огромный корабль), а кроме того, еще семьдесят пять наград и двадцать шесть номинаций! Ну и плюс - картина на IMDB сейчас занимает 65-е место в списке 250 лучших фильмов всех времен и народов.
Во-вторых, при весьма скромном бюджете в пятнадцать миллионов долларов он собрал по миру огромную кассу - почти триста миллионов долларов, что практически рекорд! (Почти как "Криминальное чтиво", которое благодаря подобному кассовому успеху вывело небольшую студию Miramax Films в ряды голливудских мейджоров.)
Ну а теперь отрешимся от чужих восторгов и водопадов наград, а поговорим о том, что лично я думаю об этом фильме. Собственно, за этим мы здесь сегодня и собрались.
Фильм неплохой. На твердую четверочку. Идея скрестить Болливуд с Голливудом (я знаю, что Бойл - ирландец и что фильм производства Великобритании, но это все равно чистый Голливуд) - она довольно забавная. В Индии, правда, так не посчитали и фильм даже вызвал несколько демонстраций протеста, однако это вполне объяснимо: как ни снимай картины о чужой стране, обязательно останутся недовольные тем, как ты эту страну показал.
Тем не менее настоящей захватывающей драмы у Бойла не получилось - на мой, разумеется, взгляд, и тут даже коту понятно, что миллионы зрителей со мной не согласны. Но я высказываю исключительно собственное мнение, а не мнение миллионов зрителей, так что продолжим.
У него получилась не захватывающая драма, а именно типичная болливудско-голливудская сказочка: бедный, но честный парень проходит сквозь годы лишений, чтобы получить чертову кучу денег, соединиться с любовью всей жизни и в конце станцевать.
Центральная идея о том, что необразованному парню неслыханно повезло знать ответы на все вопросы только потому, что он в своей несчастной жизни на эти ответы случайно наталкивался, - она не выдерживает никакой критики. А что ты хочешь от сказочки, скажут мне и будут правы, но фильм-то преподносится вроде как драма, да еще жизненная, так что при чем тут такие сказочные допущения?
Ну ладно, если предположить, что эта миллионерная игра - просто канва, сделанная только для того, чтобы показать несчастную и трагичную жизнь в трущобах Бомбея - Мумбая, тогда, может, оно и покатит. Но жизнь в трущобах и всякие ужасы-зверства сняты Бойлом уж очень расчетливо. Не видно там стремления показать это для того, чтобы поделиться чем-то наболевшим. Скорее наоборот: просчитанные дерганья за соответствующие ниточки (как в "Вавилоне" сожранного Голливудом Иньярриту). Мусор, нищета, ребенок лезет в выгребную яму, чтобы не пропустить встречу с любимым артистом, подлые бандиты, которые калечат детей, чтобы им больше подавали милостыни, ну и так далее.
Все эти ужасы трущоб поначалу слегка напоминают блистательный "Город бога" Майреллиша. Однако "Город бога" - это фильм-крик, фильм-нерв! А "Миллионер из трущоб" - сказочка со старательно накручиваемыми страстями.
Нет, я вовсе не хочу сказать, что это плохо снято. Снято и сыграно хорошо. На очень высоком уровне - всякие "Оскары" там получены совершенно не зря. Но вот этот слюняво-сказочный налет - ах, она, будучи подстилкой у крутого бандита, сбежала от бандита к удачно разбогатевшему тормозному подавальщику чая - он, извините, только для тех, кто любит сказки или не отличает драму от мелодрамы.
Мне это реально мешало - смешением жанров. Или драма о действительно ужасных индийских трущобах, или типичная болливудская сказочка. Если это драма, то к чему там все эти слюни-сопли о внеземной любви суперкрасавицы к тормозному чаеразносчику, пусть они даже с детства ночевали в одном мусорном баке? Если это болливудская сказочка, тогда почему главные герои не бьют друг друга по полчаса кулачками в гудящую от ударов грудь, прерываясь только на то, чтобы сплясать и попеть?
Впрочем, практика-то показывает, что Бойл ориентировался вовсе не на таких зрителей, как я. И это правильно! Мы, усталые циники, триста миллионов в кассы бы не принесли. А те, кто любят взрослые сказки и готовы поддаваться режиссерскому манипулированию (в этом, кстати, нет ничего плохого), эти деньги принесли. Ну, значит, Бойл был абсолютно прав, а мне нефиг брюзжать.
Я и не брюзжу. Просто высказываю собственное мнение. И не разделяю всеобщих восторгов. Но фильма неплохая. Неплохая фильма.
P. S. Аналогичная история была у нас в гимназии до войны с картиной "Моя большая жирная греческая свадьба". В Штатах, где фильм с бюджетом в пять миллионов долларов собрал почти двести пятьдесят миллионов, от него все просто тащились. А я посмотрел - налицо довольно средненькая комедия где-то между троечкой с плюсом и четверочкой с минусом. Американцы мне на это сказали, что я просто ни черта не понимаю в межэтнических противоречиях, которым посвящен фильм. Это я-то не понимаю! Я - англичанин в Нью-Йорке, между прочим!
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4 |
| Режиссерская работа | 5 |
| Сценарий | 4 |
хорошая сказочка для взрослых
решайте сами
Но смотреть его было прикольно.
Не знаю, мне, в общем-то воспитанному на голливудских блокбастерах, и немного заставшему бум индийских фильмов, этот фильм кажется больше индийским, чем голливудским. И если его сравнить с другими индийскими фильмами, даже с самыми известными, то он заслужил не 8, а все 10 оскаров. 😄 Особых штампов в нем нет... Ну разве что кроме того момента, что весь фильм думаешь не "чем все закончится?", а "какой именно из хороших концов тут будет?" 😄
Актеры играют замечательно. Комиссар полиции очень харизматичен, даже жаль что это индийский актер, а не голливудский, ибо большие шансы того, что я его больше ни в одном фильме не увижу.
Хорошее кино, смотреть точно можно.
Кстати, если кому интересно, я считаю, что рейтинг IMDB считается неправильно. Там неправильно поставлен сам вопрос. Вопрос должен звучать так: Сколько раз вы пересматривали этот фильм? Раз там голосуют в основном киноманы, я уверен, что большинство из них пересматривает понравившиеся фильмы по несколько раз. А рейтинг вычислять по суммарному количеству просмотров (только ограничить их по верхней рамке, скажем, больше 10 - это уже фанатизм и не считается). Тогда список шиндлера, побег из шоушенка, крестный отец и некоторые другие фильмы, которые "признаны" гениальными быстренько вылетят из рейтинга, а все увидят, какие фильмы на самом деле интересны зрителям.
А фильм хороший.
Фильм про настотящюю Индию, рассказаный средствами Голливуда. От Болливуда там только антураж и финальная песня/танец. )
А кто 3ий мушкетер, они и правда не знают.
Отличный эпизод, очень хорошо запомнился. Когда братья вернулись в Мумбаи.
Кстати во многих рассказах про Индию это есть. И не только про Индию.
А это вообще по мнению некоторых одна из главных идей фильма: мусульмане хорошие (главные герои, офицер полиции), а индуисты плохие (убийцы матери, Маман, ведущий шоу, полицейский, мучавший главного героя).
Может, что-то в фильме и есть, но Оскар во множественном числе тут явно не при чём. Припоминаю только, что, к примеру, работа оператора слабовата. А это уже причина.
Единственная фишка, оставшаяся на память - кричать: "Амитабх Баччан!" несясь за автографом Полипа Фарфорова, будучи обмазанным дерьмом в приступе радости. Кстати, этот самый Амитабх - свёкор Айшварьи Рай.
...Вот если бы они так танцевали весь фильм, как в конце - совсем другое было бы дело! 😄
P.S. Уверена на 200%, если бы точно такой такой же фильм снял индийский режиссер, не дали бы ему Оскара (за лучший иностранный фильм).
PP.S. Одно радует, что тем детям, которые снимались в фильме, купили квартиры и дали возможность получить образование. Эти-то дети меня больше всего и впечатлили. А взрослые актеры (кроме А. Капура и И. Кхана и того, кто играл старшего брата) ну никак. Особенно Фрида Пинто. Поставили только для красоты. А ведь есть же в Индии отличные женщины и девушки актрисы.
Это поэмы в прозе.
Правильно. Народ любит оценивать. Просто мне на эти оценки, как известно, плевать. Я свои заметки пишу не для оценок.
Stinkor: акое ощущение, что рецензии какие-то вымученные.
Ну так не читайте, делов-то.
Понравилось, что Индия показана какая есть, со всей ее красотой храмов и гораздо большими помойками и беднотой. Показана извечная борьба мусульман и индуистов (для многих европейцев это, видимо, открытие - они воюют уже лет 500 с затишьями и разгораниями).
ОЧЕНЬ не понравилось, что все положительные герои, если присмотреться - мусульмане. Эдакое "они мудрые, добрые и хорошие, а индуисты все злые и глупые". Голливудское упрощение, однобокий взгляд режиссера.
Говорят, что фильм (как обычно впрочем) испортил перевод и озвучка, совершенно не сохранилось интонаций и акцентов героев! А иногда и смысл. Сам смотрел на русском, действительно, плоско и примитивно. Господи, когда же у нас начнут переводить фильмы для проката так, как они есть, с сохранением заложенного в озвучку...
Спасибо за рецензию, Алекс, как обычно, ваш взгляд на фильмы наиболее близок к истине ) В данном случае кино, наверное, мне понравилось больше чем вам, но это в силу моей меньшей просвещенности ("Город Бога", например, я так и не посмотрел, уже три года лежит на полке...) и большей веры в людей и наивности, что ли...
Да, конечно, лучше быть восторженным идиотом. У них жизнь насыщенная, полезная и очень умная.
А, так ты еще мудрый и авторитетный? Прекрасно...
А, просто обычный тролль. Ну тогда свободен.
сравнивать с ТР эту, извините, сказку с закосом под реализм, вообще глупо.
согласен с рецензией. фильм с таким сюжетом даже смотреть не собираюсь, боюсь, что меня стошнит.
сравнивать с ТР эту, извините, сказку с закосом под реализм, вообще глупо.
Мой вам совет: не читайте рецензий, просто смотрите фильм и состовляйте собственное мнение, боритесь за свою личную свободу мнения!
Читать рецензии о фильме все равно что читать о музыке не слушая ее. Я как-то раньше любил читаь рецензии г. Экслера, а потом забил на это, советую не доверять им.
Но, блин, задела именно эта реалистичность. Там на самом деле всё так.
По поводу вопросов: Бойл объяснял, что это европейцу дико не знать Арамиса, а для индуса "Три мушкетёра" - это экзотика, которую читают единицы.
Кстати, есть интересная статья Сергея Голубицкого на Компьютерре www.computerra.ru/412830/
А какие такие "другие" книжки у нас? По-моему, единственное отличие России от других стран в том, что у нас ещё пока есть жалкие остатки культуры чтения, и мы читаем немножко более широкий круг литературы, чем жители других стран, имеем хоть какое-то представление о классике мировой литературы. У нас, например, практически каждый ребёнок хотя бы слышал о Чиполлино или мультик смотрел, а в Италии 70% итальянцев вообще не знают Джанни Родари даже по имени и ничего не слышали об этом персонаже, единственная же экранизация Чиполлино -- дубляж советского (!) мультфильма, впрочем, малоизвестная. Что уж говорить о Муми-тролле, который к итальянской литературе не относится -- по этой серии произведений в стране нет даже переводных (!) мультиков. Да и вообще россияне лучше знают своих Толстых-Достоевских-Пушкиных лучше, чем итальянец -- Данте с Бокаччо, не говоря уж о Пушкине. Естественно, среднестатистический, а не тот, который попадает в итальянскую версию игры "Кто хочет стать миллионером".
Алгоритм выжимания слезы настолько очевиден, что не умиляют даже последствия Оскара - там же индийские власти как-то озолотили детишек-актеров, квартиры, кажется, дали... или обещали дать...
Была уверена, что Алекс напишет что-то подобное. Спасибо!
Еще мне кажется, что в фильме не хватало битвы на тракторах.
Еще мне кажется, что в фильме не хватало битвы на тракторах.
Ооо, ну вы даете. История ББ это еще большая хренотень, имхо. Голливудская уже на 200%
Упрекать его в отсутсвии глубины, все равно что упрекать тех же "Трех мушкетеров" (которых, кстати, в Индии вполне возможно никто не знает особо) в том, что там нет глубины "Войны и мира", к примеру. "Три мушкетера" не хуже и не лучше "Войны и мира", это совсем разные книги, но обе шедевры литературы, которые остались в веках. Так и "Миллионер" не хуже и не лучше того-же "Города Бога" или вообще "Кресного отца", это просто другой жанр, а сам фильм просто отличный (насчет "оставания в веках" не знаю 😄)
Картинка - слабая. Посмотрите "Город бога" - вот там картинка сильная. Игра актеров никакая. Это же Болливуд. В общем не стоит и десятой доли полученных наград.
P.S. Кстати очень точная характеристика фильма - это то, насколько быстро он выходит на телеэкраны. Этот выходит очень быстро - значит правообладатель неуверен в больших сборах в кинотеатрах и от DVD.
ИМО весьма оригинально получилось.
"Такая грустная песня, что я даже не могу переводить."
Старая хохма "Масок-шоу"
- могу ошибаться но это вроде с "Городка", я как минимум помню сюжет где это звучало 😄 Там же звучала одна из моих любимых фраз с "Городка" - "нога любимого не может принести боль". 😄
Ошибаетесь. Это из "Масок-шоу".
insighter: Алекс, при всем моем уважении, рецензия на троечку (её по сути нет), обычно вы так в блоге пишете, типа "фильм неплохой но не понимаю вокруг чего истерика", про игру актеров ничего.
Видите ли, я не пишу рецензии, я пишу о своих впечатлениях от фильма. Так что на троечку, пятерочку или копеечку - мне как-то совершенно пофиг.
И всё никак не пойму кто же эти киноакадемики, решающие кому, за что и сколько оскаров давать. Неужели они все сентиментальные барышни да сверхчувствительные дядечки? Мне всегда казалось, что это должны быть матерые знатоки кино, с умом и знанием дела просмотревшие десятки, а то и сотни тысяч кинокартин, что должно закалить их восприятие, сделать в некотором роде цинниками и позволить отличать плевла от всего остального. А тут посмотрите за что оскаров пачками вручают...
А ведь 2008 год был так богат на хорошие фильмы.
Стандартная сюжетная история (о большой любви) рассказанная очень стандартно по-Голливудски.
Тут ошибочка. Там всего 2 выпуска с его участием, так-как в эфирное время не уложились, и второй шёл после того как он побывал в полиции. 😄
Этот фильм - оригинальная сказка с фантастической картинкой, прекрасным монтажем и колоритнейшими героями. Если кому-то этого недостаточно для получения ощущения праздника во время просмотра, так и не надо смотреть тогда.
Этот фильм - оригинальная сказка с фантастической картинкой, прекрасным монтажем и колоритнейшими героями.
Это вы сейчас про "Тёмного рыцаря" говорили, да?
