- Режиссер:
- Пол Макгиган
- В ролях:
- Юэн Бремнер, Маккидд Кевин, Морис Ровз
Мне
несколько раз что-то рассказывали об
этом фильме (употреблялись термины "культовый
фильм", "настоящий шок", "шедевр"
и так далее), так что я в конце концов
решил его таки посмотреть, хотя редко
смотрю фильмы из серии "Кино без
границ". Нет, они меня не шокируют, но
я все-таки привык к более традиционному
кинематографу, поэтому далеко не
всегда хорошо воспринимаю отсутствие
определенных границ...>
Получилось
так, что я сначала посмотрел "Кислотный
дом", а затем прочитал критику и
выяснил - что это, вообще говоря, такое,
откуда взялось и по каким
произведениям поставлено. Однако это
вовсе не повлияло на мою оценку фильма.
В общем, ничего не изменилось после
того, как я узнал, что "Кислотный дом"
поставлен по трем новеллам довольно
известного шотландского писателя
Ирвина Уэлша, который почти все время
пишет о наркотиках. По его роману "Трэйнспоттинг"
в 1996 году был поставлен одноименный
фильм (у нас он известен под названием
"На игле"), который сразу же стал
"культовым". "Кислотный дом"
сняли позже - в 1998-м, причем его
продюсировал мало кому известный Алекс
Уосборн, режиссером был приглашен
клипмейкер и режиссер-документалист
Пол Макгиган, который до этого вообще
никогда не снимал игровое кино, а в
ролях снялись никому не известные
актеры.
Что
из всего этого получилось - трудно
охарактеризовать одним словом и даже
одним выражением, однако критика, что
меня в известной мере удивило, не
скупится на похвалы: "глубина
философского подтекста", "чудовищный
выброс энергии в форме фильма", "культовая
картина, правдиво рассказывающая о
жизни современной молодежи" и тому
подобное. Поскольку мои оценки
диаметрально противоположны, давайте
разбираться. Но сначала о сюжете...
В
фильме экранизованы три новеллы из
книги Уэлша "Кислотный дом".
Причем новеллы настолько непохожие как
по сюжету, так и по манере съемки,
что у меня несколько раз складывалось
ощущение, что картину снимали три
разных режиссера. В первой новелле
рассказывается о молодом парне, над
которым со страшной силой пролетела
птичка Обломинго... Сначала его
выгоняют из футбольной команды, потому
что он плохо играет и чужд духу
коллективизма. Затем его родители
заявляют, что им уже давно хочется
пожить в свое удовольствие, так что не
пошел бы сыночек из этой квартиры куда
подальше, раз он уже большой. Сыночек
мчится звонить своей подружке, чтобы
сообщить радостную новость о том, что
они могут съехаться и жить вместе, но
подружка заявляет парню, что ей надоела
его слюнявая любовь, и она нашла себе
дружка покруче. Короче говоря, у парня
везде сплошные вилы. Он идет в паб -
выпить пивка, и там встречает грязного
матерящегося старикана, который
оказывается Богом.
Причем
черт его знает, каким именно Богом -
самым главным или богом попроще, но Бог,
не стесняясь в выражениях, четко
объясняет молодому человеку, что он,
парень, просто ленивый, подлый,
прыщавый, глупый и совершенно
идиотский человечишка, который ни на
фиг не сдался нормальному обществу,
поэтому если его, парня, превратить в
какое-нибудь мерзкое летающее
насекомое, то это будет вполне логично.
Как
ни странно, мерзкий и нетрезвый
старикан действительно оказывается
Богом, потому что парень превращается в
муху и начинает летать по квартирам
друзей, подслушивая и подглядывая.
Таким образом он выясняет несколько
мерзких подробностей об их личной
жизни, но самый писк его ожидает в
квартире родителей, где его мама,
пардон, трахает его папу в попу
здоровенным искусственным членом (еще
раз прошу прощения за излишний
натурализм в рецензии, но это кино без
границ, так что я тут ни при чем). Но беда
не в том, что мама трахает папу, а не
наоборот, - ведь, в конце концов,
родители для этого и хотели остаться
одни. Проблема в том, что у мамы под
рукой - мухобойка...
Вторая
новелла, в отличие от первой, веселой и
жизнерадостной, - грустная и тоскливая.
История о слабохарактерном парне,
которого на себе женила забеременевшая
от другого шлюха. Но и после свадьбы
шлюха продолжает трахаться со всеми
подряд, в том числе - с их соседом с
верхнего этажа. В какой-то момент шлюха
уходит к соседу насовсем, но ненадолго,
потому что сосед, в отличие от главного
героя новеллы, не слабохарактерный и
быстро посылает шлюху на три буквы и в
соответствующее место.
Третья
новелла, в отличие от второй, веселой и
жизнерадостной, - грустная и даже
немного мистическая. Молодой парень
наглотался наркотиков и в результате,
как я понял, удара молнии поменялся
душой с только что родившимся
младенцем. Теперь этот взрослый парень
ведет себя как грудной ребенок, а
родившийся младенец сквернословит,
попивает пивко и сосет грудь мамаши с
совершенно недетским подтекстом.
Воспитанием впавшего в детство парня
занимается его невеста, которой выпал
шикарный шанс вылепить из жениха то,
что ей нужно, а молодая мамаша страдает
от странного поведения младенца,
который заставляет ее ходить по
кабакам, где собираются футбольные
фанаты...
***
Вот
такие дела. Еще раз повторяю, что все
три новеллы - абсолютно непохожие, как
будто их снимали три разных режиссера.
Разве что во всех трех рассказывается о
кошмарном житье-бытье люмпенов
Эдинбурга.
Первая новелла мне совершенно не понравилась, хотя именно она была весьма благосклонно встречена критикой (эту новеллу показали по одному из телевизионных каналов еще до окончания съемок всего фильма) и даже получила пару наград.
Вторая
новелла какая-то совершенно
беспросветная и этим, вероятно, должна
быть хороша, но я все ждал, когда этот
слабохарактерный парень исполосует
шлюху, как Жучку, но не дождался, поэтому
новелла мне не понравилась. По стилю
съемки она до странности напоминает
старые ГДР-овские фильмы, только
некоторые сцены намного более
откровенны.
Вот
третья новелла - еще туда-сюда и снята
довольно забавно. Хотя выглядит это все,
как дипломная работа начинающего
режиссера (с младенцем вообще не
возились, и на его место посадили
обыкновенную куклу).
В общем, можно считать, что я в этот шедевр не врубился. Фильм оставил довольно гадливое ощущение, которое с течением времени так и не прошло. Пожалел ли я о том, что его посмотрел? Да. Стал бы смотреть, если бы знал заранее, что там будет? Нет.
Нужно
ли его смотреть кому-то из вас? Вот
здесь ответ неоднозначен. Во-первых,
мне не близки фильмы о наркоманах,
потому что я не наркоман. Я даже в
Берроуза не врубился, хотя мне продавцы
в книжных магазинах долго кричали, что
в Берроуза надо врубиться (Уэлша,
кстати, частенько называют английским
Берроузом). Во-вторых, я, как правило, не
люблю фильмы о маргиналах. В-третьих, я
не живу в Эдинбурге, и мне не близки
проблемы футбольных фанатов. В-четвертых,
я не читал Уэлша и, по-моему, не
собираюсь это делать в дальнейшем. Так
что если вы со мной в этом плане
совпадаете - тогда можете спокойно этот
фильм не смотреть. Если же не
совпадаете - тогда ориентируйтесь на
описание фильма. Возможно, что "Кислотный
дом" вам окажется чем-то близок.
Мне
же показалось, что это все не особо
хорошо придумано, весьма средненько
сыграно и совсем плохо снято. Манера
съемки, как я уже говорил, все время
напоминает какую-то любительщину,
перемежаемую такими типичными и
набившими оскомину приемами
операторов видеоклипов.
Впрочем,
многие критики называют этот фильм "культовым",
"модным" и "сенсационным", так
что вполне вероятно, что я чего-то
принципиально не понимаю. Критик
Сергей Кузнецов даже охарактеризовал
эту картину, цитирую, как "что-то
среднее между картинами "Карты,
деньги, два ствола" и "Беги, Лола,
беги", от чего мы с котом Бубликом
просто оба разом офигели, потому что
подобное сравнение звучит просто
кощунственно. Но это, подчеркиваю, на
наш с Бубликом взгляд. Ладно, хватит
расшаркиваться перед критиками. Оценки
я все равно поставлю свои собственные.
Да, чуть не забыл. "Глубокого философского подтекста", о котором так долго рассуждали некоторые критики, я в этом фильме не нашел ни на грамм. Хотя очень долго искал. Впрочем, может быть, я просто неглубоко копал.
| Зрелищность | 3 |
| Актерская игра | 3 |
| Режиссерская работа | 2 |
| Сценарий | 3 |
неприятный фильмец
нет
