- Режиссер:
- Баз Лурман
на Дейзи - я чуть не разрыдался, потому что
вспомнил, что в обед не доел осетринку.
Кот Бублик о высоких эмоциях
Определение кота Бублика
сделать такую слезливую сопливость.
Отзыв кота Бублика
Америка,
ревущие двадцатые. Молодой человек по
имени Ник Каррауэй (Тоби Магуайр)
приезжает в Нью-Йорк и устраивается
работать на бирже. В качестве жилья он
снимает небольшой домик на Лонг-Айленде.
Рядом с этим домиком расположен
роскошный особняк, сделанный под дворец,
в котором чуть ли не каждый день
проводятся бурные вечеринки. Живет в
этом особняке некий Джей Гэтсби (Леонардо
ДиКаприо) - человек, безусловно, очень
богатый, однако источник его богатств
неизвестен.
На другой стороне залива живет семья Бьюкананов. Глава семьи Том (Джоэл Эдгертон) во время учебы очень увлекался игрой в поло, а потом получил в наследство огромное состояние и теперь наслаждается жизнью по полной программе: играет в поло, любит как следует поесть и выпить, имеет любовницу по имени Миртл Уилсон (Айла Фишер), для встреч с которой Том снял квартиру в Нью-Йорке.
Жена
Тома Дейзи (Кэри Маллиган) знает, что у
мужа есть любовница, но поймать его с
поличным не может. Дейзи приходится
троюродной сестрой Нику, и Ник нередко
бывает у них в доме. К тому же Том не
стесняется таскать с собой Ника на
пьянки с Миртл и ее подругами.
В
какой-то момент Ник получает
приглашение от Гэтсби посетить его
вечеринку. Там он знакомится с Джеем, и
между ними завязывается что-то вроде
дружбы. Гэтсби много рассказывает Нику
о своем прошлом, но что там правда, а что
нет - совершенно непонятно.
Ну
и через некоторое время выясняется, что
у Джея когда-то был роман с Дейзи и он
теперь хочет ее вернуть. Поэтому Гэтсби
закатывает такие роскошные вечеринки:
он надеется, что когда-нибудь Бьюкананы
к нему заглянут. А раз он теперь знаком
с Ником, Гэтсби надеется, что Ник
устроит ему свиданку с Дейзи.
***
Ну,
в общем, от База Лурмана я мало что
ожидал, когда он затеял экранизицию
классического романа Фрэнсиса Скотта
Фицджеральда. Роман я читал, также
смотрел фильм 1974 года, который ставил
Джек Клейтон (сценарий там писал сам
Фрэнсис Форд Коппола). Главные роли в
этом фильме играли Роберт Редфорд и Миа
Фэрроу, однако картина, на мой взгляд,
получилась достаточно средненькой, хотя
режиссер очень старался воссоздать
эпоху ревущих двадцатых, о
которой много пишется в романе.
Почему я мало ждал от Лурмана? "Мулен Руж"-то мне понравился - своими музыкальными номерами, хотя под конец Лурман скатился в такую слезливую мелодраму, что мы с Бубликом подумали: "Однако, будет потоп!"
Многострадальную
"Австралию", из которой Лурман
пытался сделать ниэпически эпическое
полотно и даже классику классик, я
посмотреть так и не смог: дикая нудятина,
вызывающая недоумение смешением жанров,
старательное выдавливание слезы - нет уж,
это не для меня. Ну и в прокате фильм
конкретно провалился, хотя и был
номинирован на "Оскар" за дизайн костюмов.
Так что я предполагал, что экранизация "Великого Гэтсби" будет очень богатой, но очень слезливой. Однако я надеялся, что Лурман хотя бы поработает над воссозданием эпохи - на это было бы интересно посмотреть.
Однако Лурман не
оправдал мои надежды, зато оправдал мои
худшие опасения. "Великий Гэтсби" в
его варианте - какая-то несусветная
слезливая пошлятина, в которой живых
людей практически нет, а есть некие
персонажи, старательно делающие позы,
носящие себя по вычурным интерьерам и
разыгрывающие любовную историю в манере,
явно заточенной под восторженных
школьниц и экзальтированных дам.
В
этом фильме Лурман дошел до
квинтэссенции своих самых неприятных (лично
для меня, конечно) режиссерских приемов,
а точнее сказать - режиссерских штампов.
И этим он стал до боли напоминать Тимура
Бекмамбетова, который как изучил эффект
слоу-мо, так и стал его пихать на каждом
шагу, причем чем дальше, тем больше -
вплоть до полного безобразия.
У
Лурмана - то же самое. Научился он делать
пролет камеры - ну и все, этим пролетом в
"Гэтсби" он конкретно достал, пихая
этот эффект буквально в каждый кадр.
Бекмамбетов в своих фильмах старательно
продакт-плейсил всякие "МТС" и прочие "Мейл.ру"
- и Лурман в куче эпизодов старательно
пихал в глаза зрителям огромный плакат с
очками. В книге неоднократно упоминались
"глаза доктора Эклберга", но когда в
фильме это все пихается зрителю безо всяких
объяснений - оно смотрится как-то странно.
С воссозданием
эпохи у Лурмана все очень даже
отвратительно. Нет там никаких ревущих
двадцатых. Есть какая-то жуткая мешанина
из черт знает чего, причем похоже, что
то ли Лурман над зрителями просто
издевается, то ли ему совершенно по
барабану, что там чему должно
соответствовать. Поэтому в фильме об
эпохе джаза вы не услышите джаза ни разу
(это стихи, я их потом положу на какую-нибудь
блюзовую мелодию), зато вам будет играть
современная попса и даже что-то типа
рэпа, который чудесно коррелирует с
фильмом о двадцатых прошлого века.
Но
Лурману - пофиг. Он снимает там что-то
очень свое, а двадцатые там, Фицджеральд
- да кого это волнует, в самом деле?
Поэтому вечеринки в доме Гэтсби Лурман
слизывает с "Клуба Коттон" Копполы,
только у Копполы прекрасно
воссоздавалась соответствующая эпоха, а
у Лурмана - просто какой-то балаган. И
везде - пафосные позы и постановка из
серии "сейчас девчушки будут плакать,
вот увидите".
На этом фоне
об актерских работах даже и говорить как-то
не хочется. ДиКаприо, конечно, старается
вовсю и даже пытается вскипятить в себе
неземную любовь к этой Дейзи. Дейзи при
этом очень сильно напоминала пэтэушницу,
хотя вообще по тексту романа она была из
состоятельной семьи и получила хорошее
образование. (Почему Лурман,
рассматривая набор - Аманда Сайфред, Ребекка Холл,
Рэйчел МакАдамс, Кира Найтли, Блейк Лайвли,
Эбби Корниш, Мишель Уильямс, Натали Портман,
Ева Грин, Энн Хэтэуэй, Оливия Уайлд, Джессика
Альба и Скарлетт Йоханссон, - в конце концов
выбрал серенькую Кэри Маллиган,
я в упор не понимаю, но я вообще не
понимаю, зачем он вот такое сотворил с
классическим романом.)
На роль
подлого еврея-мафиози Мейера Уолфшейма
почему-то пригласили индийского актера Амитабха Баччана.
Я этого тоже не понял, но, вероятно, мы
просто имеем дело с таким сухим
австралийским юмором.
Сюжет
картины был жестко подчинен
исключительно любовной истории, поэтому
вся схема упростилась донельзя. А именно:
Гэтсби служит ширмой для темных делишек
всяких евреев, поэтому он закатывает
вечерины по миллиону каждая в надежде,
что к нему придет Дейзи. Ну вот и все дела,
ребята, все дела. Кто, что, зачем, почему -
да не все ли равно, раз к нему должна
прийти ДЕЙЗИ!
В общем, мне
совершенно не понравилось, как могли
догадаться особо проницательные
читатели. Вымученное, слащавое,
пафосное и очень примитивное кино, где
даже буйство красок, занавесок и
интерьеров глаз как-то не радует. Мой
глаз, разумеется, я говорю исключительно
о своем собственном глазе.
Но
со мной многие зрители не согласны (не
говоря уж о школьницах и
экзальтированных дамах). Фильм прилично
прокатился, получил семь номинаций на
что-то там, а уж рейтинг на IMDB для такой
фигни - просто зашкаливающий, аж 7,4. На
мой же взгляд, Лурман снял пафосное
барахло, которое изо всех сил
переливается всеми цветами радуги, но
свою барахляную сущность оно даже за
повторенными по двести раз
спецэффектами скрыть никак не может. Набор
слащавых открыток, а не фильм.
Вот вам, ребята, и весь мой сказ по поводу "Великого Гэтсби". Вам понравилось? Значит, вы - счастливые люди! Я эту муть досмотрел только из чувства долга перед котом Бубликом. Потому что там в первые пять минут уже было понятно, что это за шняга. Простите, если кого обидел.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 3 |
| Режиссерская работа | 2 |
| Сценарий | 1 |
красивое барахло
нет
Хотелось написать столь же хлёстко, но, видимо, фантазии и таланта не хватило,
потому для рецензии ВКонтакте просто выборочно процитировал автора блога - знал ведь,
что не одинок в свох ощущениях от фильма.
Впрочем, иллюзий не питал, потому предварительно посмотрел версию 1974 года,
и в целом остался ей доволен, особенно на контрасте с современной экранизацией.
Рекомендую, и хотелось бы прочитать о ней обзор за авторством уважаемого Экслера 😉
только сам оригинал не тянет на "роман столетия"...
А мне этот абзац до боли напомнил мой коммент на Кинокадре:
"В этом хите Бек в полной мер продемонстрировал главные свои ценности в кинематографии, которые он заявил с самых первых своих шедевров. По просмотру "Фантома" все должны уяснить, что - внятный, укладывающийся в голове сюжет и адекватная вменяемая игра актеров - это всё от лукавого..."
Или показалось?
Сильно плохого в рецензии не увидел, просто это мнение Алекса. Все равно фильм поставлю в коллекцию по выходу офблюрея.
Простите, если кого обидел.
Вы спасибо скажите, что комментарии сохранились, теперь можно каждый день праздновать отмену сегрегации 1941-го года выпуска. Просто, Алекс, в отличие от аймдиби всякого, сам может рейтинг фильмов решать. С точностью до сотых долей. У Алекса каждое яйцо больше другого.
на самом деле отчётливо видно, что форму подачи пытались сделать,
как в другом "историческом" фильме "Планкетт и Маклейн" с Робертом Карлайлом и Джонни ли Миллером.
Там это смотрелось на порядок лучше, хотя сперва удивляло.
Здесь же просто неудачное копирование.
Фильм не понравился - сопливая нудятина. Но саундтрек шикарен.
+1
Спасибо Лурману за
Ди Каприо, конечно, молодец, до последнего пытался это вытянуть. А вот Лурману твердый "неуд.".
Я очень люблю роман Фитцджеральда, поэтому мне откровенно не понравилось, что с ним сделано в фильме: Алекс прав, проблематика романа сведена к романтической линии на фоне вечеринок. Вернее, вечеринки даже важнее, так что это любовная линия в фильме нужна для них.
Черт побери, это один из величайших романов 20 века и системный роман "потерянного поколения"! А вместо этого: пафосная и занудная лавстори. 😒
Ди Каприо, конечно, молодец, до последнего пытался это вытянуть. А вот Лурману твердый "неуд.".
Я очень люблю роман Фитцджеральда, поэтому мне откровенно не понравилось, что с ним сделано в фильме: Алекс прав, проблематика романа сведена к романтической линии на фоне вечеринок. Вернее, вечеринки даже важнее, так что это любовная линия в фильме нужна для них.
Черт побери, это один из величайших романов 20 века и системный роман "потерянного поколения"! А вместо этого: пафосная и занудная лавстори.
а так оно и есть. если роман начать читать не зная автора и не зная что это величайший роман ощущения гм.. не лучшие. хотя может я из неправильного поколения?
сорвал же в школе пафосное осуждение другого великого романа вопросом - а чем собственно занимался и на что жил известный герой с топором...
Про книгу не знал, там тоже также им мозги выветрило?
Долго с супругой пытались понять, в чем смысл фильма? В итоге так и не поняли. Кроме как, сделали для себя вывод по фильму - во всем виновата баба, т.е. эта самая дейзи)
Фейспалм. Сценарий в точности повторяет сюжет книги, практически один в один. Так что про аморальность и невнятный сценарий - пожалуйте с претензиями к первоисточнику.
Вообще заметно, что большинство какашек в фильм летит за точность экранизации. Глаза, понимаешь, замучили, сценарий невнятный и вообще - непонятно в чем смысл.
Айла она.
Тофсла, Вифсла и Айсла.
