Рейтинг Экслера: 6,2
- Режиссер:
- Дэнни Бойл
Про зубных врачевателей человеческих туш!
Озарение кота Бублика
Отзыв кота Бублика
И ни одного шикарного бобрика!
Суровое предупреждение кота Бублика
Молодой
парень по имени Саймон (Джеймс Макэвой)
работает служащим в крупной аукционной
компании. Опасный человек по имени Фрэнк
(Венсан Кассель) собирается похитить во
время аукциона стоящую более двадцати
миллионов картину Гойи "Ведьмы в
воздухе". Разумеется, помогать в этом
деле Фрэнку кроме старых подельников
будет и Саймон - он в курсе всех средств
противодействия ограблениям,
используемых аукционной компанией.
Почему Саймон будет помогать Фрэнку? А
он у него на крючке. Саймон страдает
зависимостью от азартных игр, он наделал
кучу долгов - их оплатил Фрэнк. Так что
Саймону некуда деваться.
Тщательно спланированное ограбление вроде бы прошло без сучка и задоринки, только в процессе Саймон ни с того ни с сего шандарахнул Фрэнку электрошокером в шею, тот в ответ врезал парню ложем ружья по кумполу - Саймон-то и свалился кулем.
Главная
неприятность заключается в том, что в
процессе ограбления картина куда-то
делась. Похоже, ее куда-то заховал Саймон.
Но у того после сильнейшего удара -
полнейшая амнезия, и он ничего не может
припомнить. Фрэнк в бешенстве, но даже
пытки не помогают прояснить Саймону
память.
Лечащий
врач Саймона говорит Фрэнку, что в этом
случае может помочь глубокий гипноз: мол,
люди под гипнозом начинают вспоминать
такие вещи, которые не помнят наяву.
Саймон находит в справочнике адрес психолога-гипнотизерши Элизабет (Розарио Доусон) и начинает ходить к ней на сеансы. Элизабет довольно быстро выясняет, что сотворила эта компания и почему они обратились к ней, после чего начинает как следует копаться в кумпешке Саймона - за проценты с продажи картины. А у того там такой бардак, что не приведи господь.
И дальше начнется настолько запутанная история, что без бутылки и пистолета в ней толком и не разобраться.
***
Дэнни
Бойл - режиссер очень своеобразный. И уж
точно от него никогда не знаешь, чего
ждать. Культовая драма о наркоманах "На
игле", очень прохладно встреченный
приключенческий "Пляж", неплохой
хоррор "28 дней спустя", совершенно
провалившийся фантастический триллер "Пекло",
тщательно просчитанная оскароносная
болливудско-голливудская драма "Миллионер
из трущоб", номинированная на шесть
"Оскаров" приключенческая драма "127
часов".
А
теперь - довольно странный фильм со
слегка психоделическим названием "Транс".
Почему странный? Да потому что жанр
фильма четко определить невозможно: в
нем не просто смешение различных жанров,
что, в общем-то, вполне нормально, - фильм
состоит из совершенно различных
жанровых сплавов, как лоскутное одеяло,
причем стыки этих сплавов периодически
отчетливо потрескивают.
Начинается
это все как обычная криминальная драма.
Хитрым образом похитили картину, она
после похищения пропала, дальше главный
бандюган давит на парнишку, а парнишка
то ли действительно ни черта не помнит,
то ли ведет какую-то очень хитрую игру.
Однако
далее, когда появляется эта тетка-гипнотизер,
картину начинает уносить сначала в
области глубокой психологии, потом
психологической мистики, затем вдруг
туда полноводной рекой врывается
романтическая линия, потом трагично-романтическая
линия, затем комично-романтическая
линия, далее сюжет просто завихряется
в какую-то психоделику, когда ты не
понимаешь, что там происходит на самом
деле, а что является плодом воспаленного
или введенного в транс воображения
одного из героев.
Ну
и на все это накладывается чисто
детективная история с картиной, про
которую в какой-то момент, кажется,
все забыли. Или на нее забили.
В результате чисто сюжетно картину бросает и завихряет из стороны в сторону так, что зрители с восторженным мышлением приходят в бурный восторг от собственного ничегонепонимания - ну, старик Бойл, умеет завернуть, стервец, - а зритель с математически-логическим складом ума начинает себя спрашивать: "Что за муть я, вообще, смотрю?"
Фильму
также, на мой взгляд, сильно мешает
определенный мискастинг. Мне не
понравился Макэвой в роли Саймона. Если
поначалу кажется, что он персонажу как
раз соответствует на все сто, то позже,
когда о нем выясняются некоторые
интимные подробности ("Это не в плане
изображений интимных мест женщин
различными художниками", -
предупредил кот Бублик), то в это как-то
перестаешь верить. Ну не такой он
персонаж! Зачуханный аукционный
работник со склонностью к азартным
играм? Вполне верю! Парень с интимными
подробностями (я вынужден избегать
спойлеров) - не верю!
Вот Киллиан Мерфи, который у Бойла играл в "Пекле", эту роль сыграл бы лучше, на мой взгляд. У него все-таки есть какая-то сумасшедшинка в глазах. А у Макэвоя ее нету.
Еще
более волнующий меня мискастинг - эта
гипнотизерша в исполнении Розарио
Доусон, к которой я вообще очень даже
хорошо отношусь. Но просто здесь - ну
какая она гипнотизерша? Тем более что по
сюжету гипнотизерша вытворяла такие
чудеса, что обычные гипнотизеры, смотря
этот фильм, кусают локти и нервно шепчут:
"Вот вырасту - у меня сто таких
пациентов будет!" При этом все
развитие сюжета на самом деле
превращается в пшик, ибо раз она такая
крутая гипнотизерша, то заставила бы
кого угодно из пациентов принести ей и
картину, и буденовку, и велосипед - чего
мелочиться-то?
А
обаяшка Доусон никак не тянет на женщину,
способную подчинять других людей своей
воле. Смотрится это смешно. Она
выглядит как женщина, которую другие
могут подчинять своей воле. Знаете, что
ее Саймон заставил сделать, знаете?
Убивать надо за такие вещи, вот что я вам
скажу!
Кстати,
на роль Элизабет рассматривались Скарлетт Йоханссон, Мелани Тьерри, Ева Грин и Зои Салдана.
Из всего этого цветника разве что Ева
Грин могла прилично сыграть эту роль, да
и то...
Впрочем, говорят, что Бойл к Доусон настолько неровно дышит, что готов был снимать только ее, несмотря на некоторые сомнения в целесообразности данной затеи. Он, как режиссер, безусловно, имеет право, но и мы же имеем право высказать наши замечания, не так ли?
Венсан
Кассель поначалу очень хорошо смотрелся
в роли Фрэнка: ему вообще идет играть
таких слегка отмороженных бандюков с
признаками хорошего образования и
воспитания. Но там чисто сценарно Фрэнк
чем дальше - тем больше уходил в область
чего-то настолько невнятного, что под
конец Касселю откровенно пришлось
биться, как бабочке о стекло, чтобы
сохранить своему персонажу какую-то
цельность.
Но
при всех этих завихрениях надо сказать,
что Бойл снимать-то умеет. И, похоже,
ему была важнее визуально-музыкальная
составляющая, нежели смысловая. Темный
город, темные мысли, сны, иллюзии и
воспоминания о не происходившем,
силуэты на стекле, ментальные угрозы,
нуар, педикюр и точное следование
заветам художников прошлого.
Поэтому
мне и было интересно эту муть посмотреть:
вот умеет он цепануть - чисто
визуально. Собственно, в "Пекле"
тоже что-то такое проскальзывало, при
откровенном идиотизме сценария.
Тут, конечно, все несколько веселее, потому что всегда можно сказать самому себе: "Ну чо ты ко всему этому цепляешься?!! Это же этот... как его... постмодернизм! В самой его экзистенциальной метафизической ипостаси. Врубился, придурок? Нет?! Тогда заткнись и смотри!"
Так
что хорошее получилось кино, дети. На
тройку с плюсом - за визуал. Нет, за
визуал - на четверку с минусом. А вот за
сюжет...
Кстати, сказать вам, нашли они картину или нет? Нашли. Но все ведьмы к тому моменту разлетелись к черту на шабаш. Такие дела.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 3+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 3 |
очень невнятно
решайте сами
Придётся теперь "кавер" смотреть ...
А как вы ставите на ИМДБ дольные оценки..? Или вы это для себя так пишите, а на ИМДБ идут целые 6 и 7..?
А как вы ставите на ИМДБ дольные оценки..?
Никто не ставит на IMDB дольные оценки. Ставятся целые. А дольными они становятся по сложной формуле подсчета.
стебовое кино с неоднозначным послевкусием.
Хороший фильм , особенно если смотреть его по Фрейду.
Не знаю, я смотрел по телевизору.
Мистер посредственность, "не умею играть ничего вообще". Ему б Робин Танни в вечные партнёрши -- очень соответствующая парочка.
...ну или Куриленко -- но та, при своей японо-латинистости, всё ж слишком симпатична для этого серого мыша.
я еще тогда подумал: зачем Кассель предлагает ему выбор вообще? вот тут натяжка - а если бы не выбрал?
насчет мискастинга - те же чувства. только имхо и Эва не потянула бы. тут надо что-то похаризматичнее. Куриленко, конечнож ))
Да, но я не стал это уточнять 😉
