Совковые цыплята маринованных айфонов
12.07.2024 22779
Комментарии (101)
Так долго восстанавливали Совок, рассказал Михаил, что он к ним уже и вернулся.
Я проверил - да, есть такой производитель из Калининграда. Видимо, ориентируется на любителей лучшего в мире пломбира за 15 копеек.
Почитал отзывы - всё честно, не обманули: самый настоящий галимый Совок и есть, как в моем детстве.
Смотрите, что же на самом деле находится в банке. Кости! Очень много мелких дроблённых костей, несколько хрящей и кусочков кожи. Приложила фото на ладони для наглядности размеров и количества найденных костей.
Само мясо с разных частей курицы. По вкусу солёное, мясо сухое, не смотря на большое количество жирного сока-подливы.
При разогреве и помешивании на сковороде, в мясе так и попадались осколки, тратить своё время и всё перекладывать я не стала. На фото выше и так видно, что мусора достаточно. Я просто выбросила эту тушёнку в мусорку, ибо рисковать и есть такую консистенцию, которую даже собаке давать опасно, я не стала.
***
Какой предусмотрительный котейка, радуется кот Бублик!
***
Неудивительно, что жильцы возмущены, считает Антон. От этих закладок спатифиллум превратилась в какого-то суккулента, а герань и вовсе вымахала в баобаб, разворотив весь подоконник!
Китайцы учат русский. Что характерно, сразу переходят к чисто практическим занятиям.
Товарищ милицейская начальница разоткровенничалась.
Похоже, что у Наденьки шансов на знакомство - очень и очень мало.
***
Кто же знал, удивляется Елена, что британскую морковь выращивают в Чернобыле. А на вид, вроде, ничего, на арбуз не похожа, да и не кусается.
***
Упку спас - ибо за пок, объясняет Отец Мельдоний. Воистину!
***
На самом деле, объясняет Клещевик, это приглашают на сбор мусора, оставшегося после туристов, но у составителей объявления просто мозгов в голове очень мало.
***
Святая правда, кстати, вздыхает Василий.
***
Что это за двор с проститутками, заинтересовался Андрей? И почему жильцы угрожают автомобилистам, которые заезжают в этот двор?
***
Какие странные личности ошиваются на этом кладбище, удивляется Вагриус.
***
Кстати, да, вздыхает Kanopus, рожи явно подозрительные.
***
Гагик задумался, хочется ли ему быть французом... Нет, решил Гагик. Ему не хочется быть французом.
***
Ну, звонок-то часто не работает, замечает Ольга, но чтобы и тук-тук не срабатывал - это что-то новенькое!
***
Реальный памятник, рассказал Айдар. Его установили в 2016 году в Уфе на могиле 25-летней девушки, которая занималась поставками айфонов в Россию.
***
Да он прям философ, удивляется Andrew.
***
Особенно трогательно, считает Vic, что этот крик души начинается с обращения "Уважаемые господа"...
***
На заборе нарисовали мат. В два хода (ход белых). Автор - художник с псевдонимом Zoom, рассказал Ильфат.
***
Да просто понравилась кофтенка, считает Булат, вот и прикупила.
***
А Тамара-то, считает Глюковник, большая затейница, знаете ли. У такой Тамары он бы фановую трубу купил не задумываясь!
Свои баннизмы присылайте сюда, спасибо.
© 1998–2024 Alex Exler
12.07.2024
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"Небывалая жара
поразила сегодня Украину.
Старожилы говорят, что
последний раз такая погода была
вчера."
поразила сегодня Украину.
Старожилы говорят, что
последний раз такая погода была
вчера."
Надо же, кто-то открыл для себя торговую марку «Совок». Существующую уже примерно дофигадцать лет.
"Тук-тук" явно фотошопный ИМХО.
Китайцы учат русский. Что характерно, сразу переходят к чисто практическим занятиям.
Ого! В комментах шахматы по переписке! Экие забытые времена 😄
Неудивительно, что жильцы возмущены, считает Антон. От этих закладок спатифиллум превратилась в какого-то суккулента, а герань и вовсе вымахала в баобаб, разворотив весь подоконник!
Лицо из говна это калька с shitface? Эх, куда катится русский язык
Или я совсем отупел, или одно из двух. Но если ход белых, разве там мат не в один ход? Конём на c3 и всё.
Цуг цванг
Скажем так - ничья в шахматах автоматически приводит коммунистов к власти в стране.
зачем утверждать, что "пат=поражение", если по правилам это не так?
Повторю, "ничья" – когда ничего не могут сделать ОБЕ стороны. Когда же одна из сторон уже точно обречена – это проигрыш. Пусть даже и не "в два хода", как в задаче – но всё равно проигрыш.
Теперь понятнее?
....
пожалуй хватит с меня этого бреда на сегодня...
пожалуй хватит с меня этого бреда на сегодня...
А если в ответ черный король на с2?
Нет, Будрайтис был прав
1. пат не считается поражением по правилам шахмат!
.ИМХО, "ничья" – это когда ни одна из сторон не может ни выиграть, ни проиграть. А тут однозначный проигрыш чёрных.
А давайте-ка по теме. Сможете что добавить к сказанному выше?
Выставление противнику состояния пата – автоматически (!!!) приносит победу последнему ходившему игроку. Даже без прямых шаха и мата. Я именно об этом.
Уже и правила цитировал, и ссылку давал, а воз и ныне там. Нет, Будрайтис был прав...
Речь не о "секундочках", если вдруг уважаемый господин не заметил.Речь о том, что поражение есть поражение (то бишь, лишение возможности продолжения игры) – неважно, каким путём. На этот тезис вам есть что возразить?
2. в шахматах есть ещё много всяких твистов и ограничений (о некоторых я выше упоминал), которые альтернативно одарённые люди могут трактовать как "хреновые правила"
3. зачем утверждать, что "пат=поражение", если по правилам это не так?
Речь не о "секундочках", если вдруг уважаемый господин не заметил.
Речь о том, что поражение есть поражение (то бишь, лишение возможности продолжения игры) – неважно, каким путём. На этот тезис вам есть что возразить?
Речь о том, что поражение есть поражение (то бишь, лишение возможности продолжения игры) – неважно, каким путём. На этот тезис вам есть что возразить?
То есть, если даже один из игроков смог своим умом загнать другого в состояние пата – всё равно считается якобы "ничья", якобы "оба соперника равны"?Даже несмотря на то, что первый игрок вчистую "прижал к стенке" другого (то есть, фактически ОБЫГРАЛ его)?В таком случае крайне хреновые правила, скажу я вам. Пора менять.Согласитесь же, что это справедливо?
пожалуй хватит с меня этого бреда на сегодня...
Не, не прочитал.
Я прочитал. Ответ – комментарием выше.
В современных классических шахматах пат приводит к ничьей
Даже несмотря на то, что первый игрок вчистую "прижал к стенке" другого (то есть, фактически ОБЫГРАЛ его)?
В таком случае крайне хреновые правила, скажу я вам. Пора менять.
Согласитесь же, что это справедливо?
Уважаемый, но мы же не про "некоторые древние варианты" – мы же ведь про современные (и достаточно чёткие) правила.
и в этих современных (и достаточно чётких) правилах пат=ничья!
Вы удивитесь, но в некоторых древних вариантах правил был автоматически (!!!) запрещён ход, который бы приводил соперника к пату.
Нет же ж.
патовая позиция: 5.2.1. Положение, в котором игрок не имеет возможного хода, и его король не находится под шахом.
5.2.1. Партия заканчивается вничью, если у игрока, который должен ходить, нет
возможного хода, а его король не находится под шахом. Считается, что партия закончилась «патом». Это немедленно заканчивает игру, при условии, что ход, создавший позицию, в которой поставлен пат, был выполнен в соответствии со Статьей 3 и Статьями 4.2 – 4.7.
возможного хода, а его король не находится под шахом. Считается, что партия закончилась «патом». Это немедленно заканчивает игру, при условии, что ход, создавший позицию, в которой поставлен пат, был выполнен в соответствии со Статьей 3 и Статьями 4.2 – 4.7.
Нет же ж.Выставление противнику состояния пата – автоматически (!!!) приносит победу последнему ходившему игроку. Даже без прямых шаха и мата. Я именно об этом."Ничья", повторю – это когда вообще ОБА соперника зашли в тупик. Когда же один из соперников сумел полностью загнать другого в угол – это вовсе не "ничья", это однозначная победа.
А ещё в современных шахматах когда играется Армагеддон, ничья (любая ничья, не только пат) трактуется в пользу чёрных. Представляете?
Мы же вроде не про историю шахмат, а про конкретные современные правила, существующие с позапрошлого века...
Я прочитал. Ответ – комментарием выше.
Итог игры при возникновении пата
В современных классических шахматах пат приводит к ничьей; такое правило окончательно установлено в XIX веке и входит сейчас в свод шахматных правил ФИДЕ.
Почитайте эти правила, это единственное разумное пояснение.
пат = ничья
Выставление противнику состояния пата – автоматически (!!!) приносит победу последнему ходившему игроку. Даже без прямых шаха и мата. Я именно об этом.
"Ничья", повторю – это когда вообще ОБА соперника зашли в тупик. Когда же один из соперников сумел полностью загнать другого в угол – это вовсе не "ничья", это однозначная победа.
Или я тут чего-то не понимаю? Если действительно чего-то не понимаю – всегда рад разумным пояснениям.
Но это же и есть проигрыш – ни разу не "ничья", не так ли?Или я тут чего-то не понимаю? Если действительно чего-то не понимаю – всегда рад разумным пояснениям.
пат = ничья
сколько раз нужно повторить?
На моей памяти это первый шахматный спор в баннизмах (если не на всём форуме вообще)... )))
и даже при том, что в шахматах существуют чёткие правила (кажется, Каспаров шутил на тему "чем отличаются шахматы от выборов" – в первом случае есть чёткие правила и результат неизвестен, а во втором случае всё наоборот), а задача специально спроектирована так, чтобы ответ был один без вариантов – всё равно нашлись люди со своими вариантами, и даже со своими правилами... чего уж говорить про другие аспекты жизни, где правила не так чётко сформулированы, и трактовок в разы больше...
Король не может ходить под удар. Получится пат, ничья.
Или я тут чего-то не понимаю? Если действительно чего-то не понимаю – всегда рад разумным пояснениям.
А если в ответ черный король на с2?
То есть, когда король полностью заперт, и любой последующий ход приведёт уже к полному мату.
Любой следующий ход чёрного короля приведёт к мату, как мне сейчас видится
Ну вот я привёл пример, как сделать это даже одним ходом. Если белые вообще сумели загнать короля чёрных в такую ловушку, из которой нет выхода – ну какая же тут может быть "ничья"?Тут белые однозначно побеждают. Что и требуется в шахматах, собственно.ИМХО, "ничья" – это когда ни одна из сторон не может ни выиграть, ни проиграть. А тут однозначный проигрыш чёрных.
Ну вот я привёл пример, как сделать это даже одним ходом. Если белые вообще сумели загнать короля чёрных в такую ловушку, из которой нет выхода – ну какая же тут может быть "ничья"?
Тут белые однозначно побеждают. Что и требуется в шахматах, собственно.
ИМХО, "ничья" – это когда ни одна из сторон не может ни выиграть, ни проиграть. А тут однозначный проигрыш чёрных.
Тут белые однозначно побеждают. Что и требуется в шахматах, собственно.
ИМХО, "ничья" – это когда ни одна из сторон не может ни выиграть, ни проиграть. А тут однозначный проигрыш чёрных.
А если в ответ черный король на с2?
Или слона тоже может. Говорю же, сразу ту же ошибку совершил - в мозгу сработало Ctrl+C, Ctrl+V вместо Ctrl+X, Ctrl+V. Я Ctrl+X и с компом не люблю использовать 😉
Ведь в патовой ситуации мат получается именно так – любой последующий ход приведёт к мату.
при этом, король не может ходить под шах, так устроены шахматы, этот ход невозможен)
итого: шах не поставлен, но возможных ходов для ответа нет, значит это пат = ничья, игрокам по пол-очка )
нет не означает, пат – это ничья
имея все шансы победить (как тут у белых, например) сделать ничью – ну, такое...
победить тут можно разными вариантами, но условие – сделать это за два хода, и такие задачи проектируются умными так, чтобы правильный вариант был один. 😉
имея все шансы победить (как тут у белых, например) сделать ничью – ну, такое...
победить тут можно разными вариантами, но условие – сделать это за два хода, и такие задачи проектируются умными так, чтобы правильный вариант был один. 😉
Спасибо, действительно подзабыл. Честно.
Но тогда ещё один вопрос – а разве патовая ситуация для одной из сторон не означает фактического её проигрыша? Или важен не сам проигрыш, а состояние именно и конкретно мата?
Ведь в патовой ситуации мат получается именно так – любой последующий ход приведёт к мату.
Но тогда ещё один вопрос – а разве патовая ситуация для одной из сторон не означает фактического её проигрыша? Или важен не сам проигрыш, а состояние именно и конкретно мата?
Ведь в патовой ситуации мат получается именно так – любой последующий ход приведёт к мату.
черные жрут коня или слона в ответ
Жрём коня ферзём и мат сразу.
мат – король под шахом и любой его ход тоже шах, и шах нельзя снять путём уничтожения вражеской фигуры
пат – король не под шахом, но его любой ход под шах (т.е. невозможен), а также нет других фигур, которыми можно было бы сделать ход
мат = проигрыш
пат = ничья
пат – король не под шахом, но его любой ход под шах (т.е. невозможен), а также нет других фигур, которыми можно было бы сделать ход
мат = проигрыш
пат = ничья
это называется – пат )
король не под шахом, но ходов у него нет
король не под шахом, но ходов у него нет
Не, я честно очень давно не играл, и ни разу не профи. Но вот логику тут вижу – однозначный проигрыш чёрных. Буду рад пояснениям.
это называется – пат )
король не под шахом, но ходов у него нет
король не под шахом, но ходов у него нет
1. Ф b3 - K b4
2. K c3
2. K c3
Правильную версию уже озвучили выше. Слон А1.
А задача крутая, пришлось прямо подумать
На моей памяти это первый шахматный спор в баннизмах (если не на всём форуме вообще)... )))
P.S. Давно не играл, могу ошибаться, но я бы взял белым королём чёрного коня. Любой следующий ход чёрного короля приведёт к мату, как мне сейчас видится:
• Взять белого офицера – белый ферзь.
• Взять белого коня – белый ферзь.
• Уйти на В2 – белый ферзь.
• Уйти на С1 – белый король.
• Уйти на А1 – белый офицер.
Даже в один ход, получается, вроде как. Впрочем, повторю – давно не играл, могу ошибаться. ))
P.S. Давно не играл, могу ошибаться, но я бы взял белым королём чёрного коня. Любой следующий ход чёрного короля приведёт к мату, как мне сейчас видится:
• Взять белого офицера – белый ферзь.
• Взять белого коня – белый ферзь.
• Уйти на В2 – белый ферзь.
• Уйти на С1 – белый король.
• Уйти на А1 – белый офицер.
Даже в один ход, получается, вроде как. Впрочем, повторю – давно не играл, могу ошибаться. ))
нет
чёрные могут ответить: конь b2
1. Ф b3 - K b42. K c3
1. Ф b3 - K b4
2. K c3
2. K c3
в этом случае вскрытый шах и мат после отхода коня
Слон A1
можно за два хода)
Но насчёт короля правильно ответил 😄 Повторюсь из позапрошлого сообщения, чисто за два хода вроде нельзя. А мне покушать надо бы, а не пиво пить сейчас, в жару и с инфекцией...
Слон A1
Как обычно, когда Холмс объяснил, Ватсон понял и удивился, как было просто )
Да я тот ещё шахматист, просто день был очень стрессовый, сейчас самое то отвлечься.
Слон A1
3. K d1
А я на D1 не могу королём уйти?
Вот так похоже на решение соответсвующее условиям задачи. Да, попозорился сегодня 😄 Наверно, лет 15 не играл в шахматы, а лет 5 - вообще в никакие игры.
Правильный ход: слон a1, дальше сами)
А там задача за два хода справиться. А не просто выиграть )
Жрём коня ферзём и мат сразу. Тут же я ничего не пропустил? Под вечер и с температурой, уже не очень башка варит.
Тоже нет.
Мой вариант:
1. B b2-c3
2. Q a3-b2
Мой вариант:
1. B b2-c3
2. Q a3-b2
Тогда чёрный король съест белого ферзя. K c2:b3
А там задача за два хода справиться. А не просто выиграть )
Короче, я тоже отупел. Видимо, я его мысленно "перенёс", а потом думая, кто защитит, посмотрел на него же и решил, а вон - есть кому 😉
Но я нередко могу заблудиться в знакомом районе и плохо ориентируюсь по карте, может, связано с такой фигнёй 😉 Типа пространственного мышления.
Но я нередко могу заблудиться в знакомом районе и плохо ориентируюсь по карте, может, связано с такой фигнёй 😉 Типа пространственного мышления.
И король берёт ферзя
D2, конечно же, обпечатался.
Так разве король на C2 не может уйти?
Чёрный король В2
И что помешает чёрному королю снести белого ферзя?
Чёрный король В2
Чёрный король на c2, белый ферзь на b3 - мат.
Или я совсем отупел, или одно из двух. Но если ход белых, разве там мат не в один ход? Конём на c3 и всё.
EDIT: опередили 😄
Или я совсем отупел, или одно из двух. Но если ход белых, разве там мат не в один ход? Конём на c3 и всё.
Когда-то за такую опечатку с милицией вся редакция ехала на лесоповал 😉
На заборе нарисовали мат
Нет, решил Гагик. Ему не хочется быть французом.
(с) "Дежавю".
Пора-пора-порадуемся
На своём веку.
Спас ибо за пок упку!
Воистину! Ку-ку!
На своём веку.
Спас ибо за пок упку!
Воистину! Ку-ку!
По поводу надписи на Опель вспомнился школьный анекдот:
Осторожно 18+.
Осторожно 18+.
Пришёл заяц к медведю и жалуется на волка. Медведь говорит " Я спрячут в кустах, а ты скажи волку , что в кустах пизда".
Спрятался, дождались волка, заяц и говорит "Волк, я в кустах пизду видел".
Волк прыг в кусты и оттуда доносятся удары по телу. Потом избитый волк выползает из кустов "Ты что ж, заяц, пизду от пиздюлей отличить не смог"!
Спрятался, дождались волка, заяц и говорит "Волк, я в кустах пизду видел".
Волк прыг в кусты и оттуда доносятся удары по телу. Потом избитый волк выползает из кустов "Ты что ж, заяц, пизду от пиздюлей отличить не смог"!
Особенно трогательно, считает Vic, что этот крик души начинается с обращения "Уважаемые господа"...
Решили начать с Рязани. Похоже, там всё плохо - столько времени прошло, а за её пределы Страшный Суд всё ещё не вышел.
Там, где про месячные - японский язык, а не китайский. Японская слоговая кана по виду сильно отличается от китайских иероглифов.
Консервы "Совок" делают в городе Советске. Так что нейминг хоть и дурной, но логика в нём есть. И не знаю что там с цыплятами, а свинина и говядина у них отличная, цена, прочем, соответствует, высокая. Вот сейчас на даче две коробки лежит, когда лень ехать в магазин за мясом к ужину, готовим на ужин эту тушенку. Повторюсь - отличная.
Вспоминается Скопинский мясокомбинат, рекламирующий "колбасы и мясо из самого сердца России".
Да при чём тут сюрприз, что делать с этими измельчёнными костями?
Да при чём тут сюрприз, что делать с этими измельчёнными костями?
Мы тушёнкой Совок в походы закупаемся, нормальная тушёнка.
Гарантированно неплохое качество, хотя есть и лучше.
Гарантированно неплохое качество, хотя есть и лучше.
Вспоминается старый анекдот про колбасу третьего сорта из собаки с конурой.
цыплёнок тоже хороший. Но да, с костями, но да, сюрпризом они станут только для мечтателя, не прочитавшего состав, и то только в первой банке
Кстати, на днях у Грилькова был тест тушенок из "Ленты" и говяжью "Совок" он очень хвалил.
Что ещё почитать
