Сокровище нации 2: Книга тайн / National Treasure: Book of Secrets
19.06.2008 19488   Комментарии (14)
Бюджет: $130 млн.  Сборы по миру:  $457 млн
Серьезные актеры играют зайчиков на детском утреннике со спецэффектами.
Отзыв кота Бублика
Кому-то из нас придется остаться!
Фраза кота Бублика на просмотре

Казалось бы, в прошлом фильме представитель несчастной затюканной семьи Гейтс нашел целое сокровище нации, жутко разбогател, прославил на весь мир семью - и теперь ему не о чем беспокоиться. Но сиквел тем не менее снят, и нам остается гадать, что же придумают для него режиссер Джон Тертлтауб и продюсер Джерри Брукхеймер, который обладает поразительной особенностью снимать тоскливо-сусального Николаса Кейджа в роли крутых парней?

Впрочем, насчет гадать - это я, конечно, лукавлю. Чего там гадать-то? Что Брукхеймер, что Тертлтауб не относятся к людям, которые стремятся куда-то развиваться. Это, дети, чистый бизнес, ничего личного. Поэтому если уж они нащупали тупенький и насквозь вторично-третичный ход с первым "Сокровищем нации" - уж будьте уверены, они от этого не отступятся! 338 миллионов долларов кассовых сборов по первому фильму собрали при сотне затрат? Собрали! Все, вешайтесь, теперь Бен Гейтс будет находить такую кучу национальных американских сокровищ, что можно будет даже раздать беднейшим странам вроде Арабских Эмиратов.

Что нам предложат в сиквеле? Какие напасти свалятся на семью Гейтсов, если они уже все до отвращения богатые, известные и счастливые? Сначала Бен Гейтс (Николас Кейдж) поругался со своей законной супругой Абигейл Чейз (Дайан Крюгер). Да погодите падать в обморок, это еще не все! Затем негодяйский человек с глубоко посаженными недобрыми глазами по имени Митч Уилкинсон при всем честном научном народе обвинил прапрапрадедушку Бена Тома Гейтса в том, что он, дескать, готовил убийство президента Линкольна, которого, как известно, застрелили в театре прямо во время "Лебединого озера".

Бен Гейтс глубоко возмущен! Семейное предание, рассказанное сыном Тома отцу Бена Патрику Гейтсу (Джон Войт) гласит, что Том Гейтс пытался спасти Линкольна, отказавшись расшифровать конфедератам текст карты, который бы помог заговорщикам найти Золотой город и повернуть итоги Гражданской войны вспять. А тут - такие жуткости, рассказанные Уилкинсоном. Патрик верил своему предку. И Бен верит своему предку. А плохому человеку Уилкинсону он не верит - в конце концов, что это за Уилкинсон и как смеет он говорить такие жуткие вещи про самого Гейтса!

Но вы же знаете газетчиков! Теперь каждый вшивый американский школьник подбегает к Бену Гейтсу и кричит: "А, ты тот самый Гейтс, предок которого убил Линкольна?!! А-а-а-а-а, у-у-у-у-у, мерзавец!" Ну и как жить после этого, дядь Мить, как?!! В результате у Бена есть только один выход. Он должен найти Золотой город - только так он докажет чистоту намерений Тома Гейтса!

Где же его искать, если несколько поколений искали-искали и не нашли? Не вопрос, у Бена уже богатый опыт. Надо взять старинную страничку из дневника, которую показывал Уилкинсон, и подвергнуть ее полному фокальному анализу. В результате проступят буквочки. Там будет указано, что если забраться на второй этаж Эйфелевой башни и посмотреть на статую Свободы левым глазом, то возникнет надпись на французском, которую прочитает любой полицейский. Надпись гласит: "Этой полустатуей мастер Эйфель заканчивает подарочный сет, состоящий из башни и еще двух прелестных столиков".

"Столики" - сверкает в мозгу Бена! В столиках наверняка спрятаны подсказки! И не беда, что за одним столиком работает английская королева, а за другим - американский президент! Бен и его подручный суперхакер (Джастин Баса), чье имя никто не помнит, и не такие орешки раскалывали. Поэтому что там Букингемский дворец и Белый дом - они еще возьмут в заложники американского президента, выпытают у него, где хранится президентская книга, в которой раскрыты все тайны нации, достанут эту книгу и с ее помощью найдут Золотой город.

Впрочем, мистер Уилкинсон им будет некоторым образом мешать. Он хочет найти Золотой город раньше Гейтса - есть у него такая светлая мечта. Но так как Уилкинсон не обладает таким светлым умом, как Бен, его соображалки хватает только на то, чтобы следовать за Беном по пятам, вовремя грозить пистолетом и присваивать все найденные им артефакты. Зато козни Уилкинсона подарят зрителям две приличные автомобильные погони, во время одной из которых город Лондон будет разнесен вдребезги пополам, - за это ему большое спасибо.

***

Как вы поняли из краткого описания сюжета, клонирование состоялось. Снова ищут сокровища, снова Бен разгадывает двести миллионов всяких безумных загадок, прекрасная Абигейл снова с ним, и в конце нас ждет обязательный поцелуй, снова суперхакер Райли с помощью всего лишь одного iPhone (Apple там традиционно пробашлял крутой product placement) вскрывает любые службы безопасности, снова вокруг порхают безумно ценные исторические артефакты, большинство из которых главные герои уничтожают собственными руками, ну и снова благородному Бену мешает гнусный, но харизматичный Негодяй. В прошлом фильме традиционно (для Голливуда) негодяйствовал Шон Бин, в этом - Эд Харрис.

Правда, в сиквеле есть и некоторые дополнения. Брукхеймер подумал, что любовную линию надо усилить, поэтому папаше Патрику подсунули мамашу Бена Эмили (Хелен Миррен), с которой папаша не виделся двести пятьдесят лет, и они будут долго ругаться, а потом обязательно сольются в нежном поцелуе на фоне нежного поцелуя Бена и Абигейл плюс нежного поцелуя суперхакера и его "Феррари".

Идиотизмы сценария даже и обсуждать смысла нет, ведь это все рассчитано максимум на детишек пяти-шести лет, потому что детишки семи-восьми лет уже спросят у дяди Брукхеймера: "Дядь Брукхеймер, а ты где такого дурдома набрался-то, а?" Но мы все - взрослые люди, поэтому понимаем: дядя Брукхеймер делает бабло, причем делает это вполне профессионально - фильм со всеми своими дебилизмами собрал почти полмиллиарда при ста тридцати миллионах бюджета. Так кто тут у нас дурак? Ну уж точно не Брукхеймер.

Что у нас со зрелищностью? Как обычно, с этим все в порядке. Но без огонька, несмотря на то что пару раз что-то взрывается вполне эффектно. Проблема в том, что Брукхеймер и Тертлтауб ни на грамм не отходят от своих традиционных развлечений. Поэтому ничего нового вы не увидите: пара довольно эффектных автомобильных погонь, ну и полнейший закос под "Индиану Джонса" в конце - древний город, таинственные рычаги-открывашки, льющаяся вода, смертельная опасность для главных героев и прочая чушь.

А ведь фильм даже с этим бесконечно идиотским сюжетом мог бы стать значительно лучше. Стоило только Брукхеймеру с Тертлтаубом взять на главную роль не этого тоскливого Кейджа, а какого-нибудь иронично-харизматично-боевитого актера - какую-нибудь новую реинкарнацию Брюса Уиллиса. Вон, Брукхеймер взял Уиллиса на главную роль в "Армагеддон" - и, несмотря на сюжет того же уровня бредовости, получилась отличная боевитая комедия. А Кейдж с его нахмуренным лобиком, бровками домиком и таким страдальческим выражением на лице, как будто он, пардон, страдает постоянными запорами, - это не герой боевика! Таких героев надо убивать в самом начале боевика и на их место ставить негодяя - того же Шона Бина! Поставили бы Бина играть Бена, а Кейджа играть Бина - ну и все, отличный бы фильм получился!

Джерри, Брукхеймер! Старичок, с чего у тебя Кейдж такой тоскливый, как будто он не получает по двадцать "лимонов" за роль, а? Что ты с ним такое делаешь - заставляешь ходить в очень тесных ботиночках?

В общем, я не понимаю таких фильмов. Сценарий идиотский, главный герой в сплошных запорах, спецэффекты как будто вырезали из других фильмов. И как эта дрянь собирает полмиллиарда? Это ускользает от моего сознания...

***

© 1998–2024 Alex Exler
19.06.2008
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3-
Режиссерская работа 3
Сценарий -12
Кратко о фильме:
"Фуфло-2"
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 14

Блин, Алекс, я думала, про похищение президента ты пошутил! Оказалось, нет - там и в самом деле этот идиотизм происходит...
25.09.10 22:15
0 0

Ну речь идёт,видимо, не только о последнем Джонсе.

Но сам по себе что закос? Жанр таков - ему и следуют.
24.06.08 20:47
0 0

Алекс чтобыло раньше курица или яйцо?:)

" ну и полнейший закос под "Индиану Джонса" в конце - древний город, таинственные рычаги-открывашки, льющаяся вода, смертельная опасность для главных героев и прочая чушь."

Вообще последние "сокровища" вышли раньше чем последний "идиана джонс".
И я их смотрел имнно сначало сокровища а потом джонса. И получилось что именно индиана джонс содрал у сокровищ.

Мне почему то очень понравились сокровища и совершенно не понравился джонс со своми инопланетянами.
24.06.08 16:04
1 0

Вообще-то, подобные фильмы могут подогреть интерес публики к истории собственной страны - всякие хитрые загадки с историческим подтекстом, тоннели с потайными рычажками перемешаны с реальными фактами. В детстве смотрели "Кортик" и "Бронзовую птицу"? Было интересно? Так что здесь примерно та же целевая аудитория должна быть...
23.06.08 20:12
0 0

Согласен с рецензией! Фильм фуфло, с трудом досмотрел.

Хотя первую часть с удовольствием пересматривал.
19.06.08 15:01
0 0

"какую-нибудь новую реинкарнацию Брюса Уиллиса"

Правильно было бы написать "какую-нибудь новую инкарнацию Брюса Уиллиса". Инкарнация - воплощение, реинкарнация - процесс повторного воплощения (перевоплощения).
19.06.08 13:12
0 0

Алекс, а к старым рецензиям Вы новые комментарии читаете? К "Военному ныряльщику" такой шикарный коммент появился : )
19.06.08 11:18
0 0

Смысл смотреть сиквел, если первый категорически не понравился? Ну даже если случайно посмотрел, то какой смысл писать практически аналогичную рецензию?

Выразить свое "фи" по поводу Кейджа + Брукхаймера? Да вроде уже все давно поняли, что Алексу не нравится эта парочка, да и отдельно Кейдж тоже.

Вообщем-то, как мы поняли из рецензии, состоялось клонирование не только фильма, но рецензии 😄 Незачет.



P.S. Мне лично первый фильм понравился (или скорее устроил) ровно настолько, насколько я рассчитывал. Т.е. чистый отдых для мозгов, посмотрел и забыл. По этой же причине на второй идти не собирался и не собираюсь.
19.06.08 08:01
1 0

marat_n: Смысл смотреть сиквел, если первый категорически не понравился? Ну даже если случайно посмотрел, то какой смысл писать практически аналогичную рецензию?



Да, я в следующий раз обязательно у тебя спрошу - смотреть ли мне какой-то фильм и писать ли на него рецензию...
19.06.08 08:27
0 1

Если изначально допустить, что современные фильмы снимаются не только для маститых кинокритиков, но и для подростков 8 - 15 лет, у которых их ясное сознание в силу своей естественной юности не замутнено когда то давным давно вышедшими индианами джонсами и прочими супермэнами - то можно очень даже легко предположить что фильмы подобные этому детям понравятся (и цифры кассовых сборов ясное тому доказательсво) - просто ходит в кино больше молодежь позеленее да покудрявее - для них Джерри и снимает. Как он сам говорит - "If I made films for the critics, or for someone else, I'd probably be living in some small Hollywood studio apartment."
18.06.08 22:45
0 1