Рейтинг Кинопоиск: 6,0
Рейтинг Экслера: 6,2
- Режиссер:
- Андрей Прошкин
Сказал кот Бублик и нервно икнул
Отзыв Экслера
Заштатный российский городок
Орлеан, находящийся где-то в степи
глухой. ¿Почему Орлеан? - да черт его знает.
Сонный городок, какой-то водоем, похожий на мелкую
грязную лужу, песок и много-много мух.
Орлеанской девы в нем не наблюдается,
зато присутствует блядовитая
парикмахерша Лидка (Елена Лядова), чьи
многочисленные сексуальные партнеры
ничего не слышали о средствах
предохранения, поэтому Лидка постоянно
и привычно абортирует, изведя на корню
уже целый потенциальный детский сад.
Аборты ей делает сердешный друг, он же автор как минимум нескольких зародышей, доктор хирург Рудик (Олег Ягодин). Как и положено хирургу, Рудик невероятно циничен и блядовит не менее, чем Лидка. В свободное от абортов время Рудик консультирует различный женский пол по поводу воспалений груди и склоняет этот пол к бездумному совокуплению. Чем несколько раздражает своего тяжело больного отца, который уже давно лежнем лежит без всякого надлежащего ухода.
Внезапно в больницу к Лидке,
которая уже готовилась выписываться после
очередного аборта, заявился некий
гражданинчик эдакой лоснящейся
препротивной наружности. Гражданинчик
представился экзекутором Павлючиком А.
Павлючеком
и объяснил Лидке, что ей, душегубице,
придется отвечать за свои грехи. И он,
экзекутор, ей в этом вскорости
посодействует.
Затем Павлючик является к
Рудику, которого экзекутор также
обвиняет в куче смертных грехов, и
объясняет, что Рудику также придется за свои
грехи ответить.
Есть в этом Павлючике что-то очень пугающее: такое пугающее, что пробрало даже полную оторву Лидку и циничного Рудика.
Тогда Рудик побежал к своему
школьному приятелю - начальнику местной
ментовки Неволину (Виталий Хаев).
Неволин Рудику обязан жизнью - тот спас
его от прободной язвы, - и Рудик требует,
чтобы Неволин что-нибудь сделал с этим
Павлючиком. Ну, что-нибудь очень страшное,
как вы, менты, умеете.
А тут как раз в город приехал
цирк, где знаменитый Боря Амарето (Тимофей
Трибунцев) распиливает всяких теток. У
Неволина есть сильное подозрение в том,
что Боря их распиливает по-настоящему,
так что почему бы, думает Неволин, не
подсунуть Боре этого Павлючика? Для
опытов и на потеху орлеанской черни.
***
Почему этот фильм назвали
трагикомедией - то мне совершенно
неведомо. Никакой "комедии", даже
черной, я тут не углядел ни разу. Тут
налицо эдакая абсурдистская
фантасмагория, где вполне себе бытовуха-чернуха
- блудливая парикмахерша, циник-хирург,
мент-волкодав - сталкивается с неким
явлением, которое пару раз почему-то
именуют Сатаной, хотя это никакой не
Сатана, не экзекутор, а просто-напросто
Совесть.
Никаким экзекутором этот
Павлючик А. Павлючек (кинокритику
Леониду Павлючику из газеты "Труд"
весь фильм, вероятно, Нервно А. Икалось)
не является, потому что никаких
экзекуций он не производит. Он просто
вьется вокруг главных героев гладким
противным вороном и ласковенько кидает
предъявы в виде категорических
императивов.
Что интересно, Лидка Павлючика
сразу приняла, как полагается, то есть
она понимает, что с этой тварью, как и с
собственной совестью, ничего сделать не
удастся, а Рудик с Неволиным относятся к
совести практично и по-бытовому: только
лузеры считают, что совесть не задушишь
и не убьешь! А менты на что? Менты любую
совесть оприходуют так, что мало не
покажется. Не сработают менты - а Боря
Амарето с его волшебной пилой на что?
Ну и все заканчивается тем, что
так как от совести отделаться
невозможно, герои начинают страшно
страдать и совершать всякие поступки во
искупление. Хотя и это ничему не поможет,
аминь.
Смотреть это все было очень
сложно. Потому что снято, скажем мягко,
странно. У меня с самого начала возникло
предположение, что этот фильм поставлен
по какому-то литературному произведению,
причем поставлен совершенно без учета
того, что это фильм, а не книга.
Полез выяснять - ну да, это роман
Юрия Арабова, по которому сам Арабов
написал киносценарий. Что собой
представляет роман - не знаю, я его не
читал (точнее, начал читать, но стало
скучно и я бросил это дело), а вот что он
явно не справился с написанием сценария
по своему роману - по фильму очень хорошо
видно. Многие вещи, которые в романе как-то
объясняются, в фильме преподносятся "как
есть", и зрители недоуменно спрашивают:
"А вот это, извините, что сейчас было?"
Ну как, например, в сцене, когда
затейник Рудик у себя дома трахает
очередную тетку, которая пришла
жаловаться на мастопатию, а давно
лежащий без движения отец Рудика в
памперсах вдруг встает и раскидывает
Рудика и мастопатийную даму в разные
углы комнаты. И все, на этом эпизод
заканчивается. Шо это было, Ватсон? Зачем это и
почему, какой в этом глубинный или хотя
бы символический смысл?
Со всякой чернухой режиссер, на
мой взгляд, очень сильно перебарщивает.
Оно понятно: зрителю нужно объяснить,
что этот Орлеан - довольно-таки зловещее
место, но все эти перепиленные пополам
трупы, засиженные мухами, и подробная до
жути сцена абортирования Лидки - оно
даже меня пробрало, а я ко всему
привыкший, как почетный труженик
кинематографического зрительского
фронта.
И смотреть это все, в общем,
достаточно тяжело. Более того, мне было
не очень понятно, во имя чего мне это
надо смотреть: фантасмагория получилась,
прямо скажем, очень так себе, а вся
мораль фильма укладывается в одну-единственную
фразу: эту совесть не задушишь, не убьешь.
Ну, свежая мысль, браво!
Единственное, чем этот фильм
цепляет, так это актерскими работами.
Елена Лядова на ММКФ получила приз за
лучшую женскую роль, и, на мой взгляд, тут
все честно - сыграла она очень хорошо,
причем роль была сложная, тяжелая и
достаточно невнятная, как и весь фильм.
Сначала надо было отрываться, потом
бояться, затем ненавидеть, после этого
очистительный катарсис и очистительное
совокупление с подростком-поклонником. У
нее получилось.
В роли Рудика выступил очень
многообещающий театральный актер Олег
Ягодин. Он своего Рудика играл в
несколько "отстраненном" стиле -
есть такая актерская школа, когда артист
не вживается в своего персонажа, а как бы
показывает его со стороны. Рудик здесь
неплох, но вот как раз его очистительные
катарсисы меня как-то совершенно не
убедили. Не очистительный катарсис, а
просто какая-то клизма, прости господи.
Хотя вряд ли это вина самого Ягодина: он
был поставлен в такие условия сценарием
и постановкой.
Виктор Хаев блестяще сыграл
мента Неволина: ну такой волкодав, ну
такая бандитская рожа - просто самый
настоящий ментовской начальник во всей
красе. Браво, вот тут просто пять баллов.
Сухорукова за роль экзекутора
Павлючика А. Павлючека почему-то
поругивают. А по мне - он был вполне хорош.
Эдакая сначала страшненькая, а потом
прилипчивая совесть, от которой не
отделаешься. Которая имеет вид
противненького прилизанного мужичка. И
зудит, зудит о наболевшем. И ничего ты с
ней не сделаешь - хоть пили ее пололам.
Еще Тимофей Трибунцев здесь
зажег в роли Бори Амарето: пара эпизодов
с ним были очень эффектные.
Реакция на такую непростую картину у зрителей и критиков была вполне ожидаемой. Критики, за редкими исключениями, писались от восторга - потому что артхаус, мать его, авторское видение и художественный посыл, - и на ММКФ в 2015 году "Орлеан" получил первый приз.
Зрители, за редкими исключениями, картину в основном матерят: прежде всего за чернуху, порнуху (ну, скажем, порнухи там никакой нет), за невнятный нравственный посыл и не слишком категоричные императивы.
И
если вам интересно мнение
простого деревенского паренька, то есть
меня, то я вам так скажу. Кино необычное,
довольно сложное и действительно
авторское. Как фантасмагория - у меня не
прокатило, видал я фантасмагории на
порядок круче. Со сценарием - вообще беда:
я так думаю, что Прошкину надо было все-таки
взять другого сценариста, чтобы он роман
Арабова перепер на кинематографический
язык, который, уж извините, имеет свои
собственные законы и они все-таки несколько
отличаются от законов литературных.
Плюс с постановкой тут, как мне
кажется, наблюдаются определенные
проблемы.
А вот актерские работы - хороши,
да. Из-за актерских работ я даже не
пожалел, что это посмотрел, хотя скажу
честно - последняя треть фильма пошла
уже очень тяжело и мне очень хотелось
прокрутить ее на перемотке, чтобы
посмотреть, чем закончится. (А ничем не
закончится.)
Но
так как я не профессиональный критик,
который в состоянии написать шикарную и
очень мудрую рецензию, основываясь
только на анонсе картины, у меня есть
принцип: если я пишу рецензию на фильм,
то смотрю его от начала до конца без
всяких перемоток. (Сразу вспоминается
перл одного очень известного
кинокритика, который в одной рецензии с
детской наивностью признался, цитирую:
"Я даже досмотрел фильм до конца".)
Ну вот и этот досмотрел, хотя, если
честно, не хотелось.
Вот такой, дети, артхаус, мухи им в дышло. Актерские работы - хороши, а фильм мне не понравился. Но я ж не критик, к счастью. Мне такое нравиться и не должно.
| Зрелищность | 4- |
| Актерская игра | 4 |
| Режиссерская работа | 3 |
| Сценарий | 3 |
претенциозное, но слабое кино с хорошими актерскими работами
нет
В последней части действие происходит в 1921 г., основные персонажи - Ленин, Арманд Хаммер, Троцкий, Дзержинский, Мартов и т.п. Там объясняется и название города "Орлеан", как практического воплощения плана построения нового общества, возникшего в нездоровом мозгу Ленина. Так что и массовый сволочизм жителей выглядит логичным следствием этого плана.
Не скажу, что вполне убедительно, но хоть логика какая-то имеется. В фильме этого, разумеется, нет.
Какая прелесть. Но я столько не выкурю.
1) ¿Почему Орлеан? - да черт его знает (Знак вопроса в начале)
2) Менты любую советь оприходуют так, что мало не покажется. (совесть)
3) а просто какая-то клизма, прости господи. (Господи)
Так и было задумано.
Udav78: Менты любую советь
Исправил, спасибо.
Udav78: а просто какая-то клизма, прости господи. (Господи)
В устоявшихся выражениях - строго с маленькой буквы. Именно по правилам русского языка.
1) ¿Почему Орлеан? - да черт его знает (Знак вопроса в начале)
2) Менты любую советь оприходуют так, что мало не покажется. (совесть)
3) а просто какая-то клизма, прости господи. (Господи)
Здесь только одна опечатка. И ваше отсутствие юмора.
Ходила на этот фильм на ммкфе тем летом. Так получилось, что рядом был один не очень известный, но режиссёр. Ну и мы так шапочно знакомы. После просмотра вышли на крыльцо, подышать свежим московским воздухом. Иронично улыбаясь, спрашиваю, мол, как кино, приготовившись ответить, мне тоже нет, как услышала "Это что-то!, это вау!" и огромные полные слез глаза... Тут он и окаменел (с). В этом месте я кончательно рассталась с иллюзией, что хоть что-то понимаю в кино.
У вас просто своё чувство вкуса. То, что фильм понравился многим, даже пускай и профессионалам этой отрасли, даже "не очень известным, но режиссёрам" (мне понравилось, как это сформулировано), не говорит о том, что они правы, а вы нет.
Фигурально выражаясь, других людей с их мнением о том как правильно, и что верно, надо иногда просто посылать, и придерживаться позиции своей.
Рекомендую к просмотру трейлер
фильм заслуживает оскара за лучшие спец-эффекты. они реально special в самом толерастичном смысле этого слова.
Рекомендую к просмотру трейлер
Шедевр угандийского кинематографа?
Алекс уже об этом, включая упоминание данной фразы, писал:
"Рецензии Иванова. М на "Видеогиде" - это что-то с чем-то...
Давно уже наслаждаюсь. Иванов выдает рецензии (правильнее их назвать анонсами) как пулемет. Разумеется, смотреть все эти фильмы он не в состоянии, поэтому, судя по всему, целиком не смотрит ни один, а для анонсов пользуется проверенной схемой: смотрит первые 5 минут, еще 5 минут из середины и концовку. В одной из рецензий он подкупающе признался, цитирую: "Я даже досмотрел фильм до конца".
Собственно, я к чему? Посмотрел вчера Swimming with Sharks (у нас его назвали "Среди акул"). Потом полез читать рецензии. На "Видеогид" я не хожу, без толку, но наткнулся на рецензию Иванова через Гугл. Вот она . Те, кто смотрел этот фильм (рекомендую, рецензия будет в понедельник), получат от ивановского отзыва большое удовольствие. Особенно от фразы: В своих фантазиях Гай пытает его, унижает, даже убивает, но в реальной жизни все идет иначе.
Это в ивановских фантазиях Гай пытает и унижает. В фильме все совершенно не так."
Источник: www.exler.ru
Опубликовано это было ещё в 2005-м году! А именно 10-го декабря.
Но помнит Алекс до сих пор! Видать, и правда и кинокритик тот и фраза эта его запомнились и запали в душу!
Вот как раз в Фершампенаузе ничего удивительного нет - на Урале было много ссыльных немцев. В нашей деревне на кладбище - сплошь немецкие фамилии.
А кстати, Алекс, про мрачное и чернушное... Будет ли когда рецензия на "Трудно быть Богом" А. Германа.
Нет.
"Самоубийцы: История любви" - очень рекомендую..))
=audio&c[q]=Gogol%20Bordello&c[performer]=1" style="color: rgb(43, 88, 122); text-decoration: none; cursor: pointer; outline: none;]Gogol Bordello – Through The Roof 'n' Underground
---
UPD. - А еще - "Свет вокруг" с... Элайджа Вудом! Вот уж где разрыв всех шаблонов..))
Ну так "Страна Оз" же... тоже в своем роде фантасмагория, только смотрится гораздо лучше
Елена Лядова.
