Рейтинг Кинопоиск: 7,0
Рейтинг Экслера: 7,5
- Режиссер:
- Эдвард Бергер
Отзыв кота Бублика
С точки зрения драматургии проблема фильма в том, что для циничного конспирологического триллера он чересчур назидательный, а для ироничной трагикомедии нравов — недостаточно эксцентричный.
Никита Лаврецкий, Афиша
В «Конклаве» большую часть фильма на первом плане – выдающийся актёр с безукоризненным бэкграундом, великолепный Рэйф Файнс. Российского зрителя подкупает также то, что он давний русофил – Файнс играл Евгения Онегина в спродюсированном им же британском фильме по Пушкину, а также участвовал в российской экранизации «Месяца в деревне» («Две женщины»).
Александр Кондрашов, Литературка
Авторы фильма опоздали со своими леворадикальными взглядами. Мир уже качнулся в право, а роль кардинала-традиционалиста показана минимально и явно отрицательно. Зато кардиналы-реформаторы разгулялись в своих высказываниях. Всё это прикрыто фиговым листом 'объективности' модератора конклава. Образы крайне плоские и считываются с первых кадров. Смотреть на это так же брезгливо как на 'Дом 2'.
Guzei
Содержание скудное. Высока вероятность, что скуку вы начнете ощущать достаточно скоро. Внутренний кризис веры и всего пути католической церкви, судя по предложенной нам развязке, не вызывает доверия. Также не вызывает доверия и тема крайней уязвимости церкви, чувствуются во всем этом лисьи повадки. Фильм хорошо справляется с базовыми потребностями, в остальном — не лучшая фантазия на тему.
Sooptimistic1102
В Ватикане внезапно умирает Верховный понтифик. Согласно правилам, после смерти папы нужно организовать конклав - выборы нового главы Римской католической церкви. Организацией этого важнейшего действа должен заняться декан Коллегии кардиналов - кардинал-епископ, британец Томас Лоуренс (Рэйф Файнс).
В конклаве будет участвовать коллегия кардиналов - сто двадцать восемь человек, которых на период голосования изолируют в апартаментах Domus Sanctae Marthae. Их лишают мобильных телефонов и других электронных устройств, они не имеют права как-то общаться с внешним миром. Для избрания нового папы кандидатура кардинала должна набрать не менее двух третей голосов.
Сам Лоуренс становиться новым папой не собирается. Более того, он даже просил предыдущего папу принять его отставку с высокого поста декана: Лоуренс признавался, что у него - нет, не кризис веры, но кризис веры в церковь как таковую. Однако его отставка не была принята.
Среди участвующих в голосовании кардиналов есть определенные фавориты, претендующие на пост Папы Римского, которых поддерживают определенные кардиналы. Центристы предпочитают канадского кардинала Трамбле (Джон Литгоу). Либералы ставят на американца Беллини (Стэнли Туччи), которого поддерживает и сам Лоуренс. Консерваторы - на стороне нигерийского кардинала Адейеми (Лусиан Мсамати). Выбор реакционеров - итальянский кардинал Тедеско (Серджо Кастеллито), и его кандидатура вызывает ужас у либерального крыла.
В последний момент перед началом голосования к конклаву присоединился настоятель католической миссии в Кабуле - мексиканец Бенитес (Карлос Диес). Выяснилось, что он получил кардинальское звание in pectore - то есть личным секретным решением Папы. Бенитес - эдакая "темная лошадка": никто не знает, за какие заслуги Папа его сделал кардиналом.
Перед Томом Лоуренсом, кроме всего прочего, стоит нравственная дилемма. От префекта Папского дома Возняка (Яцек Коман) он узнал, что перед смертью Папа отправил кардинала Трамбле в отставку. А Трамбле - один из явных фаворитов. Четких подтверждений слов Возняка нет, сам Трамбле все отрицает, а так как у Возняка серьезные проблемы с алкоголем, особой веры ему нет. Но Лоуренс чувствует, что с этим делом что-то нечисто.
***
Этот фильм поставлен по одноименному бестселлеру Роберта Харриса, мастера политических триллеров. Вообще его книги экранизировали неоднократно: "Фатерлянд" Кристофера Менола 1994 года, "Энигма" Майкла Эптеда 2001 года, "Архангел" Джона Джонса 2005 года, "Призрак" Романа Поланского 2009 года, "Офицер и шпион" Романа Поланского 2019 года, "Мюнхен. На грани войны" Кристиана Швахова 2021 года, и вот теперь - "Конклав" немецкого режиссера Эдварда Бергера, снявшего очень хорошо принятый фильм "На западном фронте без перемен".
"Конклав" тоже приняли очень хорошо. Шесть номинаций на "Золотой глобус", причем картина победила в номинации "Лучший сценарий". Аж восемь номинаций на Оскар, и что-то мне подсказывает, что без призов там не обойдется (объявление победителей должно состояться 2 марта этого года). Фильм уже собрал отличную кассу (ККУ аж 4,6), на Rottentomatoes у него 93% от критиков и 86% от зрителей.
Так ли этот фильм в действительности хорош? На наш с Бубликом взгляд - да, он хорош. Прежде всего, он отлично снят с визуальной точки зрения: огромные величественные помещения, ярко-красные кардинальские облачения, внутренние ватиканские галереи и площади, много мрамора, при этом все достаточно строго и несколько давяще. Впрочем, этому способствуют жесткие правила проведения конклава - окна Сикстинской капеллы, где проводят выборы, закрываются ставнями.
Вообще надо сказать, что создатели картины очень ответственно подошли к воссозданию многих деталей. Конечно, в точности никому, кроме участников конклава, не известно, как это все проходит, но, по крайней мере с точки зрения облачений кардиналов и определенного церемониала - уничтожение кольца усопшего Папы, закрытие алой лентой его апартаментов и запечатывание их восковой печатью - все это четко показано.
Снимали, конечно, не в Сикстинской капелле, однако киношникам не впервой выстраивать декорации этого помещения: их сделали на римской студии Cinecittà, причем эту капеллу уже выстраивали для фильмов "Муки и восторг", "Башмаки рыбака" и недавнего "Два папы". А интерьеры дворцов Ватикана снимались в Королевском дворце Казерта, находящегося недалеко от Неаполя, главной резиденции правителей Неаполитанского королевства.
Актерские работы в картине - очень хороши. И тут, конечно, главную скрипку играет Рэйф Файнс. Он - отличный актер, который одинаково блестяще изображает совершенно различных персонажей. Его Лоуренс здесь - человек с убеждениями, не собирающийся бороться за высший пост в иерархии, и его задача - провести конклав достойно, и, по возможности, способствовать избранию наилучшего, по его мнению, кандидата.
Вместе с тем, Лоуренс - вовсе не является непогрешимым и эдаким голосом совести в этом разношерстном сборище очень разных иерархов. Да, он заявляет о том, что не собирается стать папой и даже кричит на одного из кардиналов, который голосовал за него, но он в частной беседе с Беллини признается, что он все-таки уже выбрал имя для возможного папства.
Он тщательно следит за скрупулезным соблюдением церковных законов - и сам же их периодически нарушает (не будем спойлерить). Он вроде как ненавидит всякую келейность, однако занимается определенными интригами вместе с людьми, ставящими на Беллини, и ведет с ними секретные переговоры.
И Лоуренс здесь никак не выглядит святым праведником - он такой же, как и многие другие участники конклава, он тоже занимает определенную сторону, проводит расследование и плетет интриги. И этим данный персонаж как раз и интересен, а Рэйф Файнс великолепно показал различные тонкости его эмоционального состояния: там временами один взгляд Лоуренса и выражение его лица уже говорили о многом, хотя Лоуренс нередко выказывал и всякие бурные эмоции.
Остальным актерам - прежде всего, Стэнли Туччи, Джону Литгоу, Лусиану Мсамати и Серджо Кастеллитто - здесь толком развернуться не удалось. Как я понял из отзывов, в книге этим кардиналам, их историям и характерам уделено значительно больше внимания, но в фильме постановщик решил по полной сконцентрироваться на фигуре Тома Лоуренса, что, в общем-то, вполне объяснимо. Но все-таки мне показалось, что можно было бы немного более полно раскрыть и других ключевых участников, а то Джону Литгоу тут, по сути, практически нечего играть, а он актер очень сильный, Стэнли Туччи лишь изредка выходил на передний план, а персонаж Серджо Кастеллитто и вовсе выглядел очень примитивным упертым реакционером, что несколько снижало впечатление.
Изабелла Росселини в картине сыграла начальницу над монашками, обеспечивающими уход за кардиналами и их кормление (не окормление, а сбалансированное питание), и что-то нам подсказывало, что ее персонаж хотя бы раз выйдет на первый план и кого-то из этих мерзавцев (я, собственно, о кардиналах) обвинит, пригвоздив указующим перстом. Так оно, собственно, и произошло, и это было вполне ожидаемо.
С самой интригой в фильме все заметно попроще, чем с визуальной составляющей. Мутная история с кардиналом Трамбле, которого то ли отстранили, то ли не отстранили, всплывшие грешки молодости еще одного фаворита - ну и, в общем, вся интрига. Кого в итоге выберут наместником бога на земле - было легко догадаться еще до начала конклава (я его сразу назвал, кот Бублик не даст соврать), но тут суть, в общем, не в интриге, а в том, как показано само действо и вся эта закулисная возня.
Никакой сатиры на церковь тут нет, одновременно нет и никакого восхищения этим сборищем крупных иерархов. Они показаны как самые обычные люди со своими страстями, и я думаю, что им еще и польстили: я уверен, что в реальности конклав - это тот еще серпентарий, особенно если вспомнить, кого они ухитрялись выбирать папой (по этому поводу как раз в фильме слегка прошлись) и что именно собой представляет нынешний Папа Франциск, прости господи.
В финале зачем-то был сделан очень странный финт ушами (я не о том, кого они выбрали на пост), но пенять за это постановщику вряд ли имеет смысл, потому что тот же финт теми же ушами есть в книге, так что тут вопросы скорее к Роберту Харрису. Но некоторое недоумение, трансформирующееся в вопрос "А на хрена вообще это все было нужно" - все-таки присутствует. Не скажу, что это сильно портило впечатление, но тем не менее.
В общем и целом - хорошо. Визуально - замечательно, роль Файнса - блистательная, остальные актеры тоже не подкачали, а что с точки зрения интриги тут все не сказать что сильно захватывающе - ну так, знаете ли, это и не "Имя розы": тут важна атмосфера и обстановка дышащих на ладан - ой, я имел в виду дышащих ладаном - церковных интриг, а с этим в картине все в порядке.
В общем, посмотрели с удовольствием, и вполне можем рекомендовать к просмотру. А по поводу того, кого в конце концов выбрали папой - да какая нам, к черту, разница, правильно? Лишь бы дым белый пошел, гори оно все огнем.
Официальный трейлер:
| Зрелищность | 5+ |
| Актерская игра | 5 |
| Режиссерская работа | 4+ |
| Сценарий | 4 |
конклавно и избирательно
вполне можно
С другой стороны, если бы не последние 10 минут, вряд-ли бы его носили на оскары.
Это как будто тебя целый вечер кормят вкуснятиной, а в конце, внезапно дают рвотное.
Причем самое отвратное даже не "финальный твист" (он просто тупо в угоду повестке), а пламенная речь "афганца" на собрании. Ну нельзя же так. У вас вроде серьёзное кино, с претензией на реализм. А тут вдруг этот детский сад. Мне даже стыдно стало за авторов. Хотя я то тут при чем?
Представляю, как вы грызёте ногти во время просмотра с мыслью - так будет там собрание или нет? Выступит ли на собрании "афганец"?
Да вы мастер! Ообенно упор на "повестке" - ну, у кого что болит, тот на том и акцентирует внимание.
(если бы я не смотрел кино, я бы, конечно, выражался более красноречиво в адрес спойлеров).
По фильму - он классный, получил огромное удовольствие.
Это работает и в обратную сторону. Такшта...
Если Бог таков, как созданный им этот человек, то нахрен такого бога))
Также там есть параллели с выборами (американскими и другими). Харизматичный правый популист против африканского консерватора, слабость, интриги, и неспособность что либо противопоставить либералов. Сомнения и метания главного героя между этим всем захватывают, и в конце бог им посылает
У меня в планах новый телевизор, отложу, пожалуй просмотр до покупки.
Зато есть вот-это-поворот, почти как у Шьямалана 😉
Но с папой Франциском видимо не будет.
Про папу был другой, действительно шикарный фильм "Два Папы" с великолепным Энтони Хопкинсом в роли Бенедикта XIV, и еще более великолепным Джонатаном Прайсом в роли будущего папы Франциска. Жаль, что после войны в Украине папа Франциск "оказался наш отец не отцом, а сукою", но сам фильм прекрасен, рекомендую к просмотру.
Но попытался вспомнить хоть какую-нибудь сцену из Конклава, которую захотелось бы пересмотреть, чтобы снова насладиться его игрой - и ничего не получилось (
За 2 месяца фильм полностью выветрился из головы (не сценарий, а эмоции) - спишу это на свой склероз, а не на одноразовость продукта)
"Плыл, плыл, а на берегу описался..."
Лучше бы про Папессу Иоанну написал 😄
Из наших, из поляков, из славян."
Ну, а сейчас маємо що маємо...
Не сравнить с нынешними.
Но простим создателей за ещё недавно модную тему конспироложества.
Просто опоздали.
На год-два раньше вышел бы - и все левые СМИ и критики вознесли бы фильм до небес.
А так тенденция уже поменялась на 180 градусов.
А уж как он наманьячил на "Третьем камне" 😄
Если оставлена та же самая концовка Харриса (невозможная и невероятная), а так оно, видимо, и есть, то мне нет смысла смотреть, только тем, кто не читал книгу.
Звёздный состав актёров ради столь глуповатой концовки...
Вот в моей школьной юности я путал Дастина Хоффмана и Аля Пачино.
