Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Петербургские азуры гипоксидных арбузов
18.07.2025
98
Разочарованное печенье твердотельных молитв
12.09.2025
61
Потенциальные гильотины годовых тулфанов
03.10.2025
95
2022 Taurus Stunt Award - Best Fight
И няня.
А ещё козы 😄
А особенно бесит чувство разрчарования на фоне двухлетнего ожидания. Как и с сиквелом Железного неба. Бездарная поделка. Дорого.
#киноговно
Например мне нравится вселенная Борна и я смотрю всю франшизу, а сериал по этой вселенной "Тредстоун" вообще супер.
Для тех, кто ещё сомневается, необходимо ли смотреть - это экранизация Assassin's Creed здорового человека, вместо версии курильщика, которую нам выдали официально.
Ну и про историческую достоверность вспоминать не стоит, но кинокомиксу она и не требуется, так что тут претензий нет.
бредомакцентом, данный Кингсмэн отличается от первых двух (соцреализма в них тоже особо не было).А вот что понравилось:
1.Хореография битвы с Распутиным (где-то даже семейка Аддамс вспомнилась).
2.Сюжетный ход с Конрадом. Дабы сильно не спойлерить, скажу, что аналогичное сценарное решение могло бы спасти такие кино-франшизы, как "Индиана Джонс" и "Крепкий орешек"...
:-)
Такое впечатление, что снимал Бекмамбетов, - регулярно происходят резкие движения в перпендикулярной экрану плоскости - то камера стремительно улетает вглубь, то из кадра на нас что-то вываливается. Такая настырная работа на триде-эффект задалбывает даже при просмотре в триде, что уж говорить об обычном просмотре.
...
Сценарий 1
Видимо действительно полный зашквар, потому что Распутина убили не они, а служанка.
В целом согласен с Алексом - для серьёзного кино надо было брать историка в сценаристы, а для комедии соответствующих артистов. А так ни то ни сё, ни рыба ни мясо. Рукалицо.
Правда там мне только картинка красивая понравилась, но это не фильм плохой, это просто жанр вообще не мой.
Мне кажется, что многим нравится такое кино как "Три мушкетера"
Согласен с рецензией кота Бублика.
Вот честно, не понимаю, что вам в этом фильме не так.
Почему для Алекса первая часть - отлично поставленная и сыгранная пародия, а вот это ужас-ужас? Только" из-за серьёзных щей"?
На мой взгляд, как раз вторая часть получилась скучная и даже убогая. Тупое доение франшизы, и упаси бог, если начнется дальше вояж по странам.
Единственная претензия у меня - непонятный главгад. Мотивация за уши притянута, но самое главное, непонятно, почему все ему подчинялись.
Серьёзность Бесславных ублюдков и расстрел Гитлера в Париже потом - это, значит, нормально, а...
Поэтому не слушайте никого, смотрите и составьте свое мнение. Может зайдет)
Надо уметь это подавать легко и с любовью как Тарантино или Эдгар Райт. Второй уже не досмотрел.
Словосочетание "тонкая грань“ загадочно. Попытался представить себе толстую грань - не получилось.
В целом о фильме можно сказать локонично - хрень, затянутая, плохо срежисиремая, снятая и малоинтересная.
Планирование то и подвело. Очевидно без литра пива не смотрибельно
Начал было смотреть, потом начал пролистывать всю эту никчемную, унылую псевдоисторическую муть. И в конце так и не понял:
Зачем, Карл ... ну вот зачем?!?!?
Но Вону-то всего 50, по идее самый творческий расцвет должен наступать, а он катится куда-то на дно((
Жаль.
Хотел выключить, но досмотрел. Тут не че курили, а какие грибы ели сценарисиы и создатели? Я так и не понял.
Деньги. Заработок. Карьерные соображения. Есть предложения - от которых нельзя отказываться в силу разных причин. Потом многие отвернутся, или посмотрят криво. Усложнит жизнь в дальнейшем. Теряешь возможность заработать сейчас - её могут не предоставить в дальнейшем.
>>Или наоборот - посмотрите, чтобы, как и я, задать себе только один вопрос: "Мэттью, старичок, что с тобой? Тебя подменили, что ли"?
Алекс, вы слегка промахнулись с тем, куда вставить знак ?
Вы вынесли за кавычки, а надо было в кавычках оставить. Вот так:
>>Или наоборот - посмотрите, чтобы, как и я, задать себе только один вопрос: "Мэттью, старичок, что с тобой? Тебя подменили, что ли?"
...эти англичане такие затейники... Хотя ирландцам с валлийцами они в данном аспекте и в подмётки не годятся 😄
Они и Юсупова через своего агента Рейнера активно подзуживали
Ну и по фильму: Рис Иванс великолепно сыграл Питера Стормаре.
А нахера было вторую часть снимать?
Ленин, принимающий капитуля... отречение царя, - это нарочито комиксно-примитивно, да.
Ну и Распутин виз зе бичес - это уж слишком яркий стёб, за гранью треша.
Но даже сцена убийства Распутина формально вписывается в фактологию.
В целом, это не пародия, а нарочитый треш, "Легенды завтрашнего дня" в киноформате.
Фильм не нравится тем, чьи ожидания он обманывает. А я сразу понял, что это будет, и, поскольку подобный жанр у меня непритяия не вызывает, посмотрел даже с удовольствием.
Единственная моя принципиальная претензия к фильму - совершенно никакой главгад.