Я победил Fujifilm X100F

Согласен полностью 😄

Ну тут 590 только за значок Долби.
А 10 за беспроводные наушники - нормально 😉

Тем более для погружения в мир сериала...

Беспроводные наушники за $600? Брать, немедленно брать! Отличный комплект к моим беспроводным наушникам за $24!

Матрица меньше ненамного, ценовая категория точно такая же. Это совершенно разные камеры.

Чушь какая-то. Все нормально у них с управлением.

Во первых, в RX100 матрица меньше, соответственно, и ценовая категория ниже. Во-вторых, в этих соньках запутанное управление, а в фуджике очень логичное, много настраиваемых кнопочек и крутилок - всё как на зеркалке! А в третьих, сравнивать цену старых сонек с новейшим фуджиком некорректно, потому что этот фуджик тоже есть в нескольких поколениях, и если смотреть, скажем, цену RX100 2015 модельного года, то сравнивать её надо с аналогичным фуджиком X100 того же модельного года (там последняя буква означает поколение).

Ну, насчет дешевле - шестерка стоит €1200. Но вопрос вполне корректный, RX100 намного более компактная, еще и с потрясным зумом (последняя модель), еще и с шикарным стабом для видео (у меня вроде на третьей версии уже это было заметно) - я постараюсь купить шестерку и сделать обзор. Камера реально потрясная, причем она такая была с самой первой версии.

Сценарий применения компактов понятен, но чем на этой роли будет хуже та же RX100 - которая меньше, легче и в зависимости от версии в 2-3 раза дешевле?

Вовсе не факт. Да и хорошее стеклышко 35 мм f/2 будет где-то больше 500 евриков, а я всю камеру взял за 900. И она компактная и легкая в сравнении с зеркалкой. Так что, знаете ли, вполне имеет смысл.

Фуджик маленький и легкий, а зеркалки громоздкие и тяжелые. И далеко не каждая будет снимать на уровне этого фуджика, кстати. Вообще тут от объектива почти все зависит, и далеко не факт, что со всяким дешевым фиксом (ну, чтоб уложиться по цене за тушку+объектив в цену X100F) вы такую же картинку получите, не говоря уж про "лучше".

Такая камера нужна только для того, чтобы сделать внезапный кадр тогда, когда тяжелая зеркалка лежит дома на полке. И такая камера никак не конфликтует с зеркалкой 😄 Многие владельцы зеркалок имеют такой фуджик в качестве второй камеры.

Вы сильно недооцениваете вычислительные возможности современных SoC. Покуда вы не можете поверить, распознают ли лица камеры, и различают ли они объекты в поле зрения, тем временем туда уже перекочуют приемы "вычислительной фотографии" из смартфонов. Наподобие HDR одним кликом или съемки с нулевым или отрицательным лагом затвора. Есть хорошая статья на тему того, что нас ждет в будущем: www.dxomark.com

Я не встречал описаний реализации этих функций. И не интересовался этим вопросом. Но в принципе, выделить некий "квадратик" (куда попало лицо) и до некоторой степени вести его - по экспозиции/дистанции/контрасту - как-то можно. Т.е. это не распознавание лица, а сопровождение некой области фокусировки. В той или иной мере это реализовано на всех продвинутых камерах.
Хотите, проверьте - поставьте любимое лицо так, чтобы оно было с краю кадра, другие лица в центре, включите камеру, выберите автомат, т.е. все зоны АФ. Попробуйте сфокусироваться и посмотрите на что наведется.

Думаете? А как тогда камера находит в кадре "любимые" лица и отдает им приоритет в фокусировке перед другими лицами? Такая функция была еще в моем Панасонике 2014 года, и фокусировка по глазам там тоже была - даром что АФ там исключительно контрастный, т.е. построенный на программном анализе картинки.

1. Следящий АФ никто не запрещает использовать в (относительно) статичных сценах - хоть на зеркалках, хоть на без. Но со следящим АФ перекомпоновка невозможна.
2. Точность АФ очевидно, различается на разных камерах, она очевидно растет от старых моделей к новым. Но зависимости АФ от системы зеркалка-беззеркалка нет. Фазовый АФ на топовых зеркалках работает в разы быстрее и в большинстве случаев точнее контрастного на средних беззеркалках. Но конечно, можно найти и обратные примеры.
3. Количество точек фокусировки слабо связано с работой АФ. К примеру, для топовой Fujifilm 😜ro2 указано 273 точки фокусировки, но АФ хвалят. То есть, просто используются разные системы и подходы к АФ.
4. Точки фокусировки высокой точности - это и есть крестовые датчики (точнее, крестовые делают сразу повышенной точности). И еще раз, ну они потому и расположены в центре, что никто в здравом уме не будет пытаться поймать фокус на границе кадра, да еще на 1,8. Даже у вас, глаза ребенка в верхней трети кадра, условно крестовыми датчиками у 5Dm3 могут зацепиться.
5. Машинного зрения в процессорах камер не существует. Распознавание образов, тем более в динамике - задача вообще, на сегодняшний день в общем случае нерешенная. Фокусировка по глазам - частный случай, как именно она реализована - я лично не видел внятных обьяснений. Но полагаю, как-то примерно также, как все остальное - запоминание попавшей (подтвержденной) точки фокусировки + постоянное измерение расстояния + экспозиция.
6. Я и не писал про то, что цвета "ненормальные".

Что значит камера не дура? Откуда прелестные инженеры из страны Х или компании Y могут знать ЧТО именно Я хочу сделать? Никто кроме меня не может это знать 😄
ПС: снимаю и на d800 и на беззеркальный фуджи XT20, так что опыт есть на обеих системах и в разных режимах работы.

Нет, почитайте матчасть, имеются в виду точки фокусировки "высокой точности", которые подключаются со светосильной оптикой. На моей 6D (не самая дешевая камера в свое время) такая точка была только одна. В любом случае, сама идея микро-подстройки АФ на зеркалке затрагивает лишь центральную точку (это если микро-подстройка вообще есть). Я откалибровал 6D со всеми своими объективами, и мог ручаться, что центральная точка дает идеальную точность. Куда будут при этом попадать другие точки - одному богу известно.

Очевидно, что когда хочется точного попадания АФ, а не ±5 см, надо использовать исключительно ту точку, которая откалибрована. Отсюда нужда в перекомпоновке кадра. Отдельная тема - "глупый" автовыбор точек на зеркалке, который снижает доверие к автоматике (и не без оснований - фоткаете ребенка, а камере больше понравилась его коленка, а не лицо).

1. Там совершенно разные понятия динамики. Раньше я ребенка фоткал на зеркалку (6D) с перекомпоновкой перед каждым кадром, считая это статикой, т.к. использовать весь массив точек и следящий АФ было себе дороже. Теперь это динамика, а статика - это исключительно пейзаж, предметная съемка и т. п. Процент выхода годных фоток вырос раза в четыре, т.к. понятие ошибки автофокуса или упущенного момента за время перекомпоновки кадра практически исчезло, как класс.

Хотя вот поснимал тут день на более старенькую А6500 - она даром, что стоит 85 тыщ, но процент выхода годных дает примерно вдвое ниже, чем A7III, с одинаковой оптикой и настройками... Огорчился. Впрочем, камера 2016 года, с тех пор техника шагнула вперед.

2. На зеркалках проще и эффективнее получается перекомпоновать, да, не спорю. У беззеркалок совершенно другие приемы управления. Если вы на беззеркалку снимаете теми же приемами, то вы действуете неэффективно. Начать с того, что там порядка 700 одних только фазовых точек АФ почти по всей площади кадра, и верх безрассудства использовать только одну из них. Это реально то же самое, что пилить дрова бензопилой, не пытаясь ее завести.

3. Массив АФ у зеркалки - это такой специальный блок фазовых датчиков, расположенный под зеркальным модулем, на который свет отражается специальным маленьким зеркальцем, и он собственно отвечает за измерение расстояний. При этом данный блок датчиков с той или иной степенью успеха стараются откалибровать, чтобы когда датчик (хотя бы центральный) сообщает, что объект в фокусе, то он должен быть на самом деле в фокусе на поверхности матрицы. Удается это не всегда, особенно для точек, отличных от центральной. И отдельная тема - выравнивание этого массива с точками АФ в видоискателе, которые находятся совершенно в другом месте. Картинки в помощь (отсюда).

4. Матрица беззеркалки, в отличие от блока фазовых точек у зеркалки, знает не только расстояние до каждой из точек (опять же, их там 700, а не 10...50), а еще различает форму объектов в кадре, их цвет и характерные особенности. Как - думаю, очевидно, машинное зрение называется. На основании чего камера довольно точно угадывает, на чем вы хотите сфокусироваться на самом деле, а не кладет точку тупо на самый ближний объект, как большинство зеркалок делает (хотя там уже стараются внедрять RGB датчики в блок АФ, однако вторую такую же матрицу под зеркальный блок не выйдет засунуть). Даже если не угадывает, ее легко направить на путь истинный.

(Я когда только купил камеру, то зарезервировал одну кнопку под аварийный АФ, который игнорирует всю автоматику и фокусирует тупо на центре кадра - на случай, если камера будет упорно фокусироваться на том, что я не хочу. За 2 месяца ни разу не воспользовался этой возможностью и переназначил кнопку на более полезную функцию.)

Так вот, из всего этого вытекает возможность одним нажатием кнопки выбрать единственную точку из 700, идеально ложащуюся на глаз модели, плюс эта точка еще и будет бегать за глазом, отслеживая его по всему кадру. Аналогично с лицами, которые автоматически отслеживаются, там не надо ничего нажимать.

5. На моем мониторе цвета нормальные, как я сам вижу. Через пару недель приедет калибратор, тогда смогу точно сказать, у кого проблема.

Извините за много букв, мне захотелось провести ликбез по современному уровню развития фототехники. 😄 А то многие люди до сих пор считают, что камера - это просто интерфейс между объективом, руками и матрицей.

Откуда вы такую форумную, мягко говоря, дизинформацию поимели? Центральная точка - это cross-type, которая? Наличие этого типа в других точках зависит от не от старости модели, а от ее цены. Как это было раньше, так и сейчас. И качество фокусировки cross-type никак не улучшает. Он позволяет решить проблему сцен, где доминируют линии в одном направлении. И вообще каким боком тут перекадрирование и дискуссия, чем отличается зеркалка от беззеркалки? Фокусирование по зоне - это свойство дальномера, не беззеркали. Подавляющее большинство беззеркалок используют ту же (или гибридную) систему фазовой фокусировки, что и зеркалки. Не в rangefinder'ах подобный фокус симулируется.

Ну нормально, начали с того что "беззеркалки не требуют делать перекомпоновку кадра", а теперь перескочили на динамику и следящий АФ. В динамике и на зеркалках нет перекомпоновки, она не работает.

Я не знаю, какие у вас "старые" и что такое "нормальное". Я обьяснил, что перекомпоновка может быть вызвана совсем не отсутствием точек. В большинстве случаев мне проще перекомпоновать кадр, чем выбирать одну точку из 61. Отсутствие точек по самым краям на самом деле никого не смущает, так как объект сьемки по любому стараются разместить внутри кадра.

Ок, два вопроса - что такое "зеркальный массив АФ" и откуда матрица беззеркалки (т.е. набор пикселей) знает какой обьект ею фотографируют, и каким образом запоминает этот обьект?
PS. Это такие цвета Sony по умолчанию или намеренно выбранный профиль/обработка в PS?

Как раз наоборот, на современных камерах следящий АФ по зоне помогает фотографу, а не мешает ему. Это как пилить дрова заведенной бензопилой - немного непривычно поначалу, но гораздо эффективнее, чем не заведенной. 😄

Там, в общем, есть 2 юзабельных варианта: либо камера фокусируется по наиболее примечательному объекту в зоне (примерно четверть площади кадра, любой из 9 квадрантов на выбор), а стоит прицелиться в другое место, то старый объект забывается и ищется новый. Либо камера при полунажатии кнопки запоминает, на какой объект она была наведена в тот момент, и далее следит за этим объектом по всему полю кадра, даже если его перекрывают другие объекты, или он выходит за пределы кадра ненадолго.

Плюс в любом случае приоритет имеют лица, можно запомнить штук 8 "любимых" лиц и расположить в порядке приоритета, по каким камера должна фокусироваться в первую очередь. Чтобы выбирать желаемые лица, можно управлять районом поиска лиц, двигая зону туда-сюда. Наконец, АФ по глазу незаменим при съемке портретов с малой ГРИП - камера захватывает ближайший глаз и непрерывно следит за ним. В будущем обещают реализовать распознавание глаз и морд животных.

Именно. Я так всегда и делаю. У меня вообще всегда фокусировка по центру, я эти зональные точки не понимаю вообще, они живут своей собственной жизнью, а мне нужно, чтобы все жило моей жизнью.

Камера же не дура и понимает, что от нее требуется. 😄 В этом плане я могу поручиться, как минимум, за Sony A9 и A7III. Еще вроде Fuji X-T3 очень хороша. Если снимать что-либо динамичное, то камера гораздо лучше может сама отслеживать объект съемки, чем фотограф вручную. Особенно это относится к людям в динамике, где пока фотограф делает перекомпоновку кадра, объект уже убежал из ГРИП.

Для пейзажей я тоже использую одиночный автофокус, причем если надо сфоткать 1 раз, то делаю перекомпоновку, а если больше 1 раза, то уже выгоднее по времени поместить точку фокуса туда, где она должна быть. Очень удобно, что можно сразу штук 20 настроек менять одним щелчком колёсика: у меня на цифре 1 режим для съемки динамики, на цифре 2 - для неподвижных объектов, а если нажать на джойстик, то включается специальный режим для съемки чего-то неожиданного и быстрого.

У вас устаревшие сведения. В 2017-2018 гг технологии автофокуса заметно шагнули вперед. Если снимать динамику, то зональный АФ выхватывает ровно то, что нужно, а если на кадре различимо лицо или лучше глаз - тогда вообще о проблеме фокусировки можно забыть. Я точечный АФ использую только для пейзажей и тому подобного, для всего остального - следящий АФ по зонам.

На картинке пример работы АФ по глазу, диафрагма F/1.8 - откройте оригинал и посмотрите, как камера положила фокус в пределах 2-сантиметровой ГРИП по хаотически движущейся цели, перекрытой ногами и люлькой.

На старых зеркалках была только одна нормальная точка АФ, как ни крути. Использование других практически гарантировало систематические промахи. На новых - да, побольше. Однако и тут покрытие площади кадра точками (особенно у бюджетных полнокадровых) далеко от 100%.

Проблема в том, что "зеркальный" массив АФ не может знать, какие именно объекты он "видит", перед собой а у беззеркалок это не вызывает никаких вопросов. Камера даже может запоминать объект, на который она сфокусировалась в первый момент, следить за ним по всему кадру, и даже если он вышел за границу кадра, помнить о его существовании и возобновлять отслеживание, когда тот снова покажется.

Очень смешно.

Ерунду какую-то вы написали. Я устанавливаю точку резкости и тут же делаю перекомпоновку кадра. И я всегда ставлю наведение на резкость по центральной точке, я не понимаю, как камера за меня будет решать, на что я должен наводиться.

Я вот тоже не совсем понимаю, о чем вы пишите.
"Хороших" точек (видимо, имеются в виду крестообразные датчики) на зеркалках давно уже много. Фокусируются по центральной через перекомпоновку банально потому, что сдвинуть камеру быстрее и проще, чем выбирать точку фокусировки джойстиком/колесиком.
И даже сенсорный экран здесь ничем не поможет, потому что на зеркалках почти всегда фокусируются через ВИ.
Зональный АФ не может определить за меня, что именно я хочу снять. Нигде. Он руководствуется тупо глубиной сцены - то что ближе, то и снимаем.
Иными словами, перекомпоновка кадра требуется на любых системах, хоть зеркальных, хоть без. Потому что компоновка кадра не зависит от технологий, а только от взгляда фотографа.
Другое дело, что на беззеркалках, где отсутствует ВИ, часто быстрее ткнуть пальцем в экран, чем двигать камеру.

Не совсем понимаю, как вы сдвинете точку фокусировки, ну, кроме кнопок/кольца. Перекомпоновка же практически мгновенна. При настройке камеры на центральную точку фокусировки наводите её на главный объект, зажимаете фокус, сдвигаете камеру, снимаете. Для меня это самое простое и оперативное.

Согласен на 100%. У Алекса видимо после 6D не перестроился алгоритм 😄

Сказочник ваш юзер podakuni. Velvia и Provia профайлы в цифровых Fuji ничего общего с оригинальными пленками не имеет, кроме общего направления "более насыщенный" или "менее контрастный". Reciprocity цветов там вообще никак не эмулируется. Да и нормальный процесс можно сделать только в RAW и в соответствующем софте, где бренд камеры уже не важен.

В этом отношении удивляет и расстраивает Canon. Идея цветовых профилей не нова, в софте она появилась (хоть в виде плагинов) уже лет 10-15 наверно, назад. И у самого Canon цвета по умолчанию очень хороши.
Но вместо того, чтобы добавить в свои беззеркалки поддержку этих профилей, они сделали какие-то попсовые дурацкие эффекты, типа "Акварель" или "Миниатюры". В которые люди играют в лучшем случае пять минут и забывают навсегда.

Да, я эти пленочные профили пробовал, интересно.

Перемотка ручная или моторчиком?

:)

Некоторые вот за такую негуманную цену готовы телефончик дурацкий купить. А тут целая камера. И это ж не какая-то фентифлюшка для понтов и выпендрежа, а инструмент для творчества, работы, а может даже и искусства (у кого-то).
Хотя дорого, да ((

У меня тоже фуджик, но посмотрев на цену - решил, что похожу со старым или возьму простенькую зеркалку. Вообще, меня останавливает вопрос - на хера мне оно нужно, если я фотографирую только младшего сына и внука, а для этого мне хватит и моего древнего FinePix S1800

Вообще ни разу не гуманная. Но и камера очень особенная.

А подстройки диоптрий на ВИ нет? Или ее не хватает?

У беззеркалок за отсутствием зеркала ВИ только электронный. Качественный электронный ВИ, с большим разрешением сильно удорожает камеру.
А простенький - настолько фиговый, что толку нет даже без очков.

Мне вот очки очень сильно мешают, хоть видоискатель большой и светлый (ФФ Nikon D750). С резиновым наглазником вообще бяда - он жирные следы на стеклах очков оставляет. Но и со снятым наглазником тоже не особо-то удобно. Фотик приходится прижимать прямо к очкам же, чтоб полный кадр видеть. Да и вообще голова - это как бы дополнительная точка стабилизации камеры 😄)

Если видоискатель маленький и фиговый - да, мешают. Я тут взял старый фотоаппарат Чайка-II, там окошко видоискателя 5х5 мм, в очках не видно ничерта. 😄

Если видоискатель нормального размера (например, у полнокадровых камер, но в целом у беззеркалок ничего не мешает делать большой видоискатель, независимо от размера матрицы) - очки не мешают. Еще бывают специальные наглазники с линзой (например, у Canon), которые делают картинку в видоискателе меньше и лучше различимой по периферии в очках. Но мне это показалось неудобным.

Именно про оптический - не скажу, а вообще видоискатель в фотоаппарате необходим.
Неужели никогда не приходилось снимать на ярком солнце, всеми способами пытаясь затенить экран, чтобы хоть что-то на нем увидеть?

Да здрассте. Самый прямой смысл и есть. И мне практически не мешает.